Off Topic

http://www.youtube.com/watch?v=pU7-F7B9t_I

Nu dijo:

Por favor, menos lecturas superficiales ;) y eso va también Amildao.

Los enlaces que has puesto están referidos a las personas normales, elaborados por personas normales. En la fenomenología de la paranormalidad, la normalidad no está en condiciones de acceder; de estarlo, otro gallo cantaría.

Tú no has visto los enlaces, ni dedicado 5 minutos (estoy tan segura tan solo con lo que has dicho), por lo que no te has enterado que se basan en estudios replicados y explicaciones bien establecidas . Y claro, son los “otros” los que tienen los poderes pero por h o por b resulta que se sentían enfermos, tenían malas vibraciones cuando se les ponía a prueba, a J. Randi le dicen las mismas excusas, pero ahí siguen esos “otros” estafando a la gente aprovechándose de los procesos psicológicos que ya conocemos y las fallas del cerebro y diciendo que es sobrenatural, paranormal y mil tonterías esotéricas.
Bueno, después de esa falacia ad ignorantiam…

Lo tuyo es querer mantener una creencia, a pesar de las evidencias , así que menos mentiras y sigue con tu autoengaño.

Respuesta para mañana.-

CarlosR dijo:

@ Nu:
Disculpa, tú sigue tranquilo con tus enlaces mágicos, yo solo te expliqué lo que pienso acerca de los llamados sueños premonitorios desde un punto de vista racional. En el medio de este mundo loco que estamos viviendo, me parece increíble que se den por cierto los fenómenos mágicos y se deseche considerándolos como una creencia sin fundamentos a los hechos basados en la realidad. Saludos.

Carlos sigues con la compresión lectora baja (no es por meterme contigo, ojo), pero ya es surrealista y cómico jajajajajaja. Que tal si de verdad miras (antes de juzgarlos) que los enlaces que he puesto hacen explicaciones racionales. ¿Ahora mejor? ¡que soy escéptica joer!

Por cierto, soy mujer con ver la foto creo que se ve claramente

Claro, Amildao, pero si tienes esas creencias esotéricas y crees en lo paranormal pues… todo lo que diga y aporte, te entrará por un oído y te saldrá por otro, pero me siento como una adivina y sé lo que vas a responder, pero me siento intrigada .

@ Nu:

Tenme paciencia … Que he leído tu post a las 5 de la mañana luego de 11 horas de trabajo! .

Ahora nomás lo estoy releyendo.

CarlosR dijo:

@ Nu:

Tenme paciencia … Que he leído tu post a las 5 de la mañana luego de 11 horas de trabajo! .

Ahora nomás lo estoy releyendo.

Ok, ok xD pero ya era desesperante y no sabía como explicarme que lo que había puesto era una refutación a los esotéricos espero que se haya aclarado el malentendido y asunto zanjado, a la proxima un café o no leer a esas horas que mira lo que pasa . Saludos ^^ y gracias.

‘¿Por qué tenemos sueños que se cumplen?’

http://youtu.be/W9ae2EZ18dU

(more off topic). ;)

PS: todavía no se meter los enlaces bien para que aparezca
el video directamente. Torpe que soy.

Tierraguecano dijo:

Villareal 1 — Real Madrid 1 a pesar que el arbitro no pito 2 penalties claros a favor del villareal, Como mi aleti le gane al mandarin y pierdan la liga por esos 3 puntos, eso si que va a ser un cataclismo.

XDXDXD…estooo…¿te has fijado en la relación magufada-real madrid?. Creen, porque ellos lo valen, que les roban, cuando las evidencias demuestran lo contrario. Además lloriquean más que el Villarreal que es el auténtico damnificado, típica estrategia magufa (sin mencionar como pierden los papeles cuando vienen mal dadas). Creo que voy a estudiar como se propala el magufismo en pequeños grupos jerarquizados…

Los sextos sentidos paranormales no existen pero germinan de la cognición para normales, es decir para mentes unicamente procesando en su linaje pi: su soberana unicidad mente-cuerpo; que es también compartida en sociedad. Lo llamado ambigüedad o incompresible no está para ser asumida por cerebros cristalizadores, que establecen prismas analíticos relacionados con sus sensaciones primarias. Hay cosas que suceden constantemente pero no se perciben, a causa de la preponderancia de los silogismos particulares del individuo, en esta tesitura la empatía se convierte en un recurso de análisis silogístico personal, reproduciendo un ejemplo extracorpóreo para posteriores conclusiones vivenciales. De aquí las estructuras sociales, sus razones y sus segregaciones.

Nu dijo:

Claro, Amildao, pero si tienes esas creencias esotéricas y crees en lo paranormal pues… todo lo que diga y aporte, te entrará por un oído y te saldrá por otro, pero me siento como una adivina y sé lo que vas a responder, pero me siento intrigada .

Es difícil, sino infructuoso, el intentar comunicarse con quien todavía está en la párvula necesidad de entremezclar caritas en los párrafos. Como dicen en psicología, ‘todo es síntoma’.

El problema en este asunto a tratar, es que no se lo trata: se lo explica académicamente desde sus limitaciones, trasponiendo sus límites incurriendo con esto en conjeturas pretendiendo convalidarlas en taxativa arrogancia. De aquí las explicaciones determinantes que incluyen a quienes no deben ser incluidos: quienes conviven involuntariamente con las percepciones extrasensoriales, saben discriminar las fruslerías que puedan presentarse en la mente: que es lo que explican los explicadores dentro de la normalidad: autoengaños de la mente desavisada.

En toda investigación científica hay aspectos de los que no se sabe nada dentro de sus parámetros; es frecuente el declarar desconocimiento aun por quienes están dedicados con obstinado ahínco a su función. Harían bien entonces los que creen haber solucionado un problema tan sutil en su origen y presencia, decir ‘no sé’.

No es obligatorio asentir o negar lo que se desconoce: se toma nota, se memoriza, se tiene en cuenta, y eso es todo por el momento. Burlarse estúpidamente, es; lógicamente, propio de personas burlonas y estúpidas: lo que no se condice con la seria investigación. Que haya personas burlonas y estúpidas creyéndose cualquier cosa que necesiten creer, no indica imperativamente el agregarse a esa carnavalesca ambientación.

Sepan quienes defienden lo postulado por la ciencia, infundir respeto con su sola presencia.-

La noticia del año:

http://www.montevideo.com.uy/nottiempolibre_162907_1.html

¿Para estas cosas va uno a un abogado o a la ONU, sección Exopolítica y relaciones interplanetarias?

Amildao dijo:

Nu dijo:
Claro, Amildao, pero si tienes esas creencias esotéricas y crees en lo paranormal pues… todo lo que diga y aporte, te entrará por un oído y te saldrá por otro, pero me siento como una adivina y sé lo que vas a responder, pero me siento intrigada .

Es difícil, sino infructuoso, el intentar comunicarse con quien todavía está en la párvula necesidad de entremezclar caritas en los párrafos. Como dicen en psicología, ‘todo es síntoma’.

Vaya usar caritas en mis comentarios ¿le quita la seriedad a las evidencias? coge número y espera a que me importe . (jajaja sí sí, todo es síntoma jajajaja).

El problema en este asunto a tratar, es que no se lo trata: se lo explica académicamente desde sus limitaciones, trasponiendo sus límites incurriendo con esto en conjeturas pretendiendo convalidarlas en taxativa arrogancia. De aquí las explicaciones determinantes que incluyen a quienes no deben ser incluidos: quienes conviven involuntariamente con las percepciones extrasensoriales, saben discriminar las fruslerías que puedan presentarse en la mente: que es lo que explican los explicadores dentro de la normalidad: autoengaños de la mente desavisada.

Arrogancia, limitaciones, ¿conjeturas?, es mi imaginación o le faltó que pusiera la ciencia oficial no puede explicar mi fenómeno para-anormal
http://www.miclonmalvado.com/index.php?option=com_content&view=article&id=247:ciencia-oficial&catid=52:el-pensamiento-del-dia&Itemid=82

«que es lo que explican los explicadores»
Si es que jode, cuando los «explicadores» vienen con evidencias, y le fastidian a los esotéricos de turno o al crédulo de turno, que lo que creen son un montón de tonterías (ni existen las percepciones extrasensoriales ¡ooh!), y por desgracia la explicación que se da es más sencilla y responde a cosas naturales (en este caso a procesos psicológicos, sesgos, percepciones del cerebro, fallas del mismo) pero es más molona la fantasía, ¿verdad? la realidad resulta tan aburrida, si es que te entiendo que quieras seguir creyendo, justamente seguir creyendo.

«No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer». C. Sagan.

En toda investigación científica hay aspectos de los que no se sabe nada dentro de sus parámetros; es frecuente el declarar desconocimiento aun por quienes están dedicados con obstinado ahínco a su función. Harían bien entonces los que creen haber solucionado un problema tan sutil en su origen y presencia, decir ‘no sé’.

Pues fijate, que el problema es que en estos casos no es un «no sé», si no que ya está explicado y a la gente común no le llega la información, ni los estudios que se han realizado, ni el tiempo que llevan explicados, uno de mis favoritos desde 1935 el efecto autocinético de Sheriff, ¿qué no te suena? no me extraña nada, esto explica cuando la gente mira al cielo y de repente un puntito inmóvil (ese punto nunca se mueve) parece que empieza a moverse y toda la gente ve el movimiento (un proceso de influencia social), esto tiene mucho que ver con el tema de los ovnis y no se dan cuenta que son los ¡movimientos oculares!

Eso un ejemplo de QUE SI SABEMOS, que tú no lo sepas es otra cosa y es de lo que presumes de ignorancia sobre el tema, por eso… sigue autoengañandote.

No es obligatorio asentir o negar lo que se desconoce: se toma nota, se memoriza, se tiene en cuenta, y eso es todo por el momento. Burlarse estúpidamente, es; lógicamente, propio de personas burlonas y estúpidas: lo que no se condice con la seria investigación. Que haya personas burlonas y estúpidas creyéndose cualquier cosa que necesiten creer, no indica imperativamente el agregarse a esa carnavalesca ambientación.
Sepan quienes defienden lo postulado por la ciencia, infundir respeto con su sola presencia.-

Uff se memoriza… si tú supieras sobre la memoria, no dirías semejante disparate.
Bla bla ad hominen, bla bla ad ignotariam nuevamente, bla bla como me duele que me quitéis la ilusión de seguir creyendo, que penita me das :P, lo único que siento es que sea tan directa, darles con toda las evidencias y la realidad en toda la cara como un jarro de agua fría, pero alguien tiene que hacerlo, podría ser más sutil pero a estas alturas creo que ya somos mayores, obviamente cuando explicó estas cosas lo hago de forma lúdica y nunca «ataco» a las personas si no les informó de lo que sabemos, es decir, divulgo pero a personas que si les interesa la racionalidad, ya los creyentes y crédulos o creen un tiempo o creen para toda la vida, ¿serás tu de los últimos? (pregunta retórica).

Como colofón final, si te joden las evidencias, es lo que hay, por mucho que lloriquees eso no va a cambiar que este explicado, así que ajo y agua.

Y yo que mantenía la esperanza de que dijeras algo interesante o aportarás algo mejor que no fuera pura paja en todo el discurso.
Se ve que de psicología científica (en mi caso enfocada a la neurociencia cognitiva) a ti te ha llegado lo que a todo el mundo, por desgracia, una pequeña parte del iceberg.