Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Javi
    5/01/12 23:18

    @ JFRM:

    Me recuerdas a mi prima pequeña cuando jugamos al escondite. Ella dice donde me tengo que esconder para luego encontrarme a la primera. Yo seré marrullero pero ventajistas como tú, pocos :-D

    En cambio tú me recuerdas a cualquier otro creyente que se desespera cuando alguien le hace notar las inconsistencias de sus «razonamientos»: evasivas, falacias lógicas, afirmaciones «porque sí»… :facepalm:

    Javi, ¿qué construcción no tiene un propósito?

    De nuevo con falacias, esta vez, la de la pregunta envenenada. ¿De dónde sacas que un átomo sea «una construcción»? ¿De dónde sacas que una piedra sea «una construcción»? ¿De dónde sacas que el universo sea «una construcción»?

    Vamos a centrarnos ahora en una sola cuestión. ¿De dónde sacas que todas esas cosas sean «construcciones»?

  • Javi
    5/01/12 23:20

    Venga, a ver si, por una vez, eres capaz de dar una respuesta clara, directa y sin recurrir a falacias lógicas ni incoherencias de parvulitos.

  • Javi
    5/01/12 23:20

    @ Nu:
    Gracias.

    sólo leí “neurociencia y Damasio” por lo que sólo paso información no sé de que temas hablaron con anterioridad xD.

    Tranquila, nadie te va a morder :-D

  • JFRM
    5/01/12 23:33

    @ Javi:
    :-D Qué poco te gustó lo del puzzle y la montaña… :meparto:

  • edgar
    5/01/12 23:49

    Disculpen por interrumpir el debate pero me gustaria que dieran su opinion en este completo articulo sobre:
    En la búsqueda de artefactos extraterrestres en la luna
    http://elreptilianoesceptico.blogspot.com/2012/01/en-la-busqueda-de-artefactos.html

  • Merkzek77Δ
    6/01/12 00:13

    @ edgar: Se ve bastante interesante.

    Esperemos que se encuentre algo. Las probabilidades son escasas, pero algo es algo.

  • Merkzek77Δ
    6/01/12 00:15

    http://www.youtube.com/watch?v=kcc_KAhwpa0

    Visto en Amazings.

  • Javi
    6/01/12 00:25

    @ JFRM:
    ¿Pero vas a responder o no? :kickme:

  • Javi
    6/01/12 00:29

    @ edgar:
    Es una propuesta muy interesante, pero me parece un poco «engañosa». No creo que semejante búsqueda sea, ni mucho menos, tan barata como se dice. Y con la que está cayendo, es muy discutible que mereciera la pena gastar en ese proyecto recursos que son muy necesarios en otros proyectos mucho más viables.

  • amelia
    6/01/12 01:46

    @Javi
    Javi dijo:

    No estoy muy seguro de haber entendido lo que intentas decir. Mi postura es que todo nuestro comportamiento es egoísta, pero ese egoísmo no tiene que ser consciente, ni requiere calcular ninguna relación coste-beneficio de forma consciente. En el caso particular de la empatía, realizas un acto “altruista” porque te sientes bien (y te sentirías mal de no hacerlo) haciéndolo, no porque seas “buena”. Esperas una recompensa, la de tu cerebro haciéndote sentir bien. Es como el hambre, comes porque tu cuerpo te hace sentir mal y comiendo alivias ese sentimiento que quieres evitar. Si las circunstancias hacen que el coste de evitar ese mal sentimiento (ya sea empatía o hambre) sea demasiado elevado, lo asumirás y actuarás de otra manera.

    Hombre pues visto así de acuerdo sí. El unico «problema» (lo pongo entre comillas por ser mas un problema semantico que otra cosa) es conciliar los actos (ya sean conscientes o inconscientes) que suponen un perjuicio para un organismo y sin embargo le provocan placer (como ayudar a un hijo o sacrificarse a sí misma en beneficio del grupo,…) digo esto porque estos actos serían egoistas considerandolos según tú definción (o eso he entendido) y, sin embargo, todos diríamos que son altruistas.
    No estoy criticando lo que dices que es egoismo (me parece una buena forma de considerarlo), más bien señalo algunos flecos que podrían llevarnos a confusiones.
    Por cierto, Nu te ha aconsejado bien. Sobre Damasio también tienes en busca de Spinoza (en cuantos a libros), miraré a ver si puedo buscarte algún articulo suyo (cuando tenga tiempo). Besos y gracias! A ver si va bien el examen!

  • edgar
    6/01/12 02:34

    @ Javi:
    Seria bueno saber el preció del proyecto, este seria parecido a los que tiene zoo universe, yo he colaborado en uno de ellos que es el de revisar curvas de luz para buscar exoplanetas.

    Yo el único inconveniente que le veo es que se de el siguiente escenario: supongamos que ya esta todo entras a la web y viene un tutorial en donde uno aprende a reconocer fallos en las fotos, pareidolias y demás. resulta que un fanático de los ovnis encuentra algo que para su «juicio» es claramente una evidencia ET la marca y después le dicen que solo es un fallo.

    El proyecto recibirá un montón de acusaciones de encubrir evidencias. si le van a dejar la tarea a voluntarios estos deben de ser críticos y no cualquier persona con paranoia.

  • RogerB
    6/01/12 03:47

    @ edgar:

    suena bien, pero no estoy de acuerdo con eso de buscar vestijios o indicios de que ET estuvieron en la luna, o cualquier parte de nuestro sistema solar, ya que parten desde el punto de vista humano,es decir, buscamos sus residuos para comprobar que alli estuvieron?

    por ahora el unico ser que deja residuos y basura»all over» es el ser humano!, una supuesta civilizacion con tal tecnologia de viajar entre las estrellas y hacer el uso o consumo de energia o creacion de estructuras distaria mucho de lo que nosotros hacemos o entendemos.

  • Amildao
    6/01/12 04:41

    mecafutosis dijo:

    Amildao dijo:
    Ser responsable significa saber responder adecuadamente. Lo contrario es una irresponsabilidad.

    Bueno, entonces no sè si soy tan responsable, dado que respondo todo lo adecuadamente que puedo segun mis limitaciones. Limitaciones de conocimiento, de lenguaje, de tiempo. Hago un esfuerzo conciente sin duda, no se si alcanza.
    Amildao dijo:
    Cuánto más en tamaña declaración: de la que cuanto menos, el declarante ha debido tener acceso directo a estos misioneros y transmitir detalles inauditos, insólitos, y creíbles por su coherente primicia, y no por lo que cualquier mitómano puede pergeñar. Consabido es que quien tenga suficiente cantidad de datos, ciertos o no, mediante un compilado puede urdir una trama creíble, pero sólo para desavisados.

    Acceso directo a los seres que nos dominan SI tengo, mierda que lo tengo, viven conmigo. Contigo y con todos los demas tambien por cierto. Vale decir por otro lado que de todo lo que hable, sin duda la dominacion a la que nos someten es lo mas obvio y evidente de todo: solo en la locura generalizada en la que estamos alguien puede ignorar el estado de control. En serio, es muy notorio.
    En cuanto a brindar datos y fuentes, bueno, te cuento que he probado hablar de estos temas con distintos grados de concrecion y detallismo. La experiencia me dice que cuanto mas especifico soy en el discurso, mas extraño y delirante suena todo para un neofito. Utilizo un discurso abstracto por eleccion, creo que es la forma mas viable de comunicarme en este blog. Tal vez tu eleccion fuera otra, tal vez no compartes la mia, pero es mi decision: brindo explicaciones abstractas, queda en cada uno buscar ejemplos especificos.
    //////

    De momento que aquí se estilan burlas e insultos, lícito es expresarse con lo que parezca extrañez y delirio. Hay un común denominador entre los declarantes de este rubro que preconizas: cuando deben ser explícitos de lo que ocurre entre bastidores, se detienen con cualquier excusa. En vez de aprovechar la oportunidad, se repliegan. Explicar significa desplegar: mostrar todo. Resulta incómodo para el espectador que presta atención al discurso, quedarse con un mensaje truncado por el disertante y expositor en un lugar público: que lo verdaderamente esotérico es para ámbito reservado. De muy antiguo se dice: «El que sabe, no habla; el que habla, no sabe».

    P.D.: Viven contigo; como dices; no conmigo porque ya saben que los correré a escobazos.

    Amildao dijo:
    a más de su necesidad de creer en exotismos por insatisfacción con lo establecido
    Eso lo dices tu, y no me hago cargo. No tengo necesidad de ningun exotismo ni nada. Si quieres caerme asi corre por tu cuenta.
    //////

    He advertido la ambigüedad en el texto; me refería al gran público que se ha volcado a las nuevas ofertas, aunque tú también con lo que preconizas sin explicación, podrías haber caído en eso.

    Amildao dijo:
    Aunque este es el lugar menos indicado para tener éxito con tremebunda osadía
    Si puede ser, no se si el menos, pero en todo caso si es osada mi actitud que problema hay… me divierte. La tuya es osada tambien ¿o no?
    /////

    No; porque he sido muy escueto y sin interés promocional, además, estoy retirado; aunque en estos asuntos uno siempre está en retiro efectivo ante algún llamado de importancia: que las revelaciones sociales premonitorias vayan a contarlas al periodismo.

    Amildao dijo:
    Pamplinas. Esta fábula de actual circulación ha sido ideada recientemente a partir de la arcaica sensación de peligro en el humano primitivo por las condiciones de su hábitat; sensación que aun persiste adaptándola a los peligros de la modernidad: angustia existencial paliada en multiplicidad de matices y en todas las épocas.
    Esta fabula es la puta cosa mas real que nunca se ha dicho en internet. No se si existen reptilianos o algo asi, no se cuantas son las especies de seres que nos dominan, lo QUE SI SE es que lo hacen. Entre creer en reptilianos y creer que no hay sistema de control, pues, si ambas estan erradas, la primera igual esta mas cerca de la verdad.
    Y ralmente me extraña sobremanera que teniendo contacto con seres extradimensionales (tu eres mas osado que yo me parece para escribir esto), decia, me extraña sobremanera, que no estes plenamente conciente del estado de dominacion.
    Lo cual, sinceramente, hasta me hace sospechar con clase de inorganicos estaras teniendo contacto, y con con que fin por parte de ellos.

    Amildao dijo:
    Respecto a seres extradimensionales, que los hay, haylos; porque me consta: con algunos estoy en deuda y muy agradecido, con otros tuve que contactarme por necesidad del momento aunque a distancia prudencial; y aunque me ayudaron, me aparté por desconfianza; y con otros mejor no meterse ni necesitando.
    Bueno, vas muy bien por lo visto.
    //////

    Asi y todo, nunca falta un zampatortas que te estudia, te rodea felinamente, te toma a prueba (como si uno fuera un medicamento), y cree que ya te está por atrapar cuando en realidad está desorientado como sordo en balacera.

    Amildao dijo:
    Esta breve reseña y una considerable cantidad de anécdotas, es lo que le permite a uno tener Fe; tener como incorporación; en la jerga esotérica se le llama ‘estar marcado’. Lógicamente, este es un terreno vedado al escepticismo.

    ¿Me puedes aclarar el significado de este parrafo?
    //////

    Si es respecto a la Fe, la tiene incorporada como resultante de vivencias con acceso al Otro Lado. Diferente es la creencia por elección: (lo que hace la gran mayoría); en realidad se cree en una suposición; mientras que en la Fe se cree por una serie de vivencias muy fuertes por su condición energética: constatación que lleva a tomar la vida terrena como virtual; que aunque ilusoria, a veces hace sufrir; vamos.
    En el caso de quienes cultivan el escepticismo, hacen bien al develar algunas truculencias; y en temas abstractos no se les debe tratar inmisericordiosamente por su desdén, y si quieren evidencias, en este caso para ver hay que sacar el culo de la silla; y si no se quieren levantar, pues no hay evidencia. Se la pierden. A algunos se les nota demasiado quisquillosos; acaso en el fondo enojados con ellos mismos;
    sin contar al tonto de la aldea: que no falta en nigún sitio.

    Amildao dijo:
    Mi respuesta a lo que dijo JFRM se debe al peligro de una supuesta guía: en la especie humana esta modalidad es una plaga; extendiéndose como onda a la ‘new age’ en donde cada cual vive en su propia nube de flatulencias.-
    Creo que JFRM se referia a la guia de un ser superior y no de ninguna otra cosa. Pero bueno, en todo caso a mi tampoco me gustan las flatulencias new age, aunque a algunos les guste ponerme en esa bolsa.

  • edgar
    6/01/12 04:49

    @ RogerB:
    Si eso mismo también pensé, allí dice que esos ET dejaron la basura para no consumir mas combustible, esto es una limitación humana ¿lo sera para los ET que viajarían por las estrellas fácilmente?.

    Por ello la probabilidad de encontrar algo ET es baja, pero no imposible.

  • Amildao
    6/01/12 04:50

    edgar dijo:

    Disculpen por interrumpir el debate pero me gustaria que dieran su opinion en este completo articulo sobre:
    En la búsqueda de artefactos extraterrestres en la luna
    http://elreptilianoesceptico.blogspot.com/2012/01/en-la-busqueda-de-artefactos.html

    No sé cómo será en el idioma original; por el modo expresivo en español, dan por sentado la existencia de extraterrestres.

  • Javi
    6/01/12 10:19

    @ amelia:
    Efectivamente, hay que definir bien lo que uno entiende por «egoismo». En el ejemplo que pones de la madre que se sacrifica por su hijo, realmente es egoismo, ya que lo que hace esa madre es asegurar la supervivencia de sus genes. Es un tipo de comportamiento que se ve favorecido por la seleccion natural. Realmente no estoy seguro de que exista el «altruismo» autentico. Si lo piensas bien, las probabilidades de que seas altruista con alguien disminuyen cuanto mas diferente a ti sea, primero tu familia, luego tu grupo, luego otros miembros de tu especie… ¿Cuanta gente daria su vida por salvar a una bacteria?

    Saludos y a por el 10 en el examen.

    @ edgar:
    Efectivamente el dato fundamental seria el coste, y es un dato que no se da en ningun sitio.

    No estoy seguro de que pudiera ser tan facil un esfuerzo colaborativo como el que mencionas. No conozco los detalles del ejemplo que pones de los exoplanetas, pero me imagino que los colaboradores funcionarian como un primer filtro. Vosotros buscariais caracteristicas relativamente simples de las curvas de luz, tales como caidas de una intensidad dada, que se repita, etc, pero luego un experto (al que hay que pagar) tendria que analizar esos positivos preliminares para ver si son o no son reales.

    En el caso de busqueda de artefactos lunares, lo veo mucho mas complicado, porque la geologia es tiene muchas mas complicaciones que un analisis de curvas de luz. Un lego en geologia, y mas si es un entusiasta de los ovnis, sera extremadamente propenso a las pareidolias, con lo que el numero de falsos positivos generados seria enorme. No digo que sea un problema irresoluble, pero haria falta una organizacion diferente a tu caso.

    E incluso si se resolviera ese problema, ¿como confirmas o rechazas esos positivos preliminares? La unica manera seria la investigacion in situ o, al menos, sondas dedicadas que tomaran nuevos datos. Y aqui ya nos estamos moviendo en presupuestos de miles de millones de euros.

    Por ultimo, se me ocurre la pregunta ¿por que la Luna? Si una civilizacion extraterrestre visitara el sistema solar, ¿por que se quedarian anclados en uno de los muchisimos e interesantes cuerpos que lo componen? ¿No seria mas probable que lo que hubieran hecho fuera dejar una o varias sondas en orbita solar de forma que pudieran obtener datos de varios planetas con un menor numero de sondas? Es exactamente lo que hemos hecho nosotros.

  • Amildao
    6/01/12 12:26

    edgar dijo:

    Disculpen por interrumpir el debate pero me gustaria que dieran su opinion en este completo articulo sobre:
    En la búsqueda de artefactos extraterrestres en la luna
    http://elreptilianoesceptico.blogspot.com/2012/01/en-la-busqueda-de-artefactos.html

    Más económico sería buscar el La Tierra.-

  • amelia
    6/01/12 12:28

    @Javi
    Javi dijo:

    Efectivamente, hay que definir bien lo que uno entiende por “egoismo”. En el ejemplo que pones de la madre que se sacrifica por su hijo, realmente es egoismo, ya que lo que hace esa madre es asegurar la supervivencia de sus genes. Es un tipo de comportamiento que se ve favorecido por la seleccion natural. Realmente no estoy seguro de que exista el “altruismo” autentico. Si lo piensas bien, las probabilidades de que seas altruista con alguien disminuyen cuanto mas diferente a ti sea, primero tu familia, luego tu grupo, luego otros miembros de tu especie… ¿Cuanta gente daria su vida por salvar a una bacteria?

    Esto me recuerda a la teoria de Dawkins (el gen egoista). En el sentido en que Dawkins ve el acto de la madre sí que es egoismo o, mas bien, *egoismo* (uso los * para indicar que es un egoismo no consciente) pero ejercido por los genes en lugar de por la madre… En fin que sucede como con casi todos los términos que cuando te pones a rascar surgen millones de matices y problemas xD. Quizás para vuestra discusión sería adecuado que os pusierais de acuerdo sobre qué estais considerando como egoismo. No vaya a ser que creais lo mismo y esteis discutiendo porque entendeis el termino de manera diferente.
    Por cierto, en algún momento me gustaria iniciar un debate sobre el uso adecuado del diccionario pues desde que estoy aquí me da la sensación de que siempre tiene la última palabra y eso, en ocasiones, es peligroso (una de las cosas que hacemos las filosofas es encontrar definiciones adecuadas es ahi donde te das cuenta de que un par de frases no son suficientes para definir nada). Besos!!
    POS: Dudo que llegue al 10 jjujuju, pero se intentará !!

  • Amildao
    6/01/12 12:29

    @ Amildao:

    en La Tierra.-

  • Amildao
    6/01/12 12:45

    http://ar.noticias.yahoo.com/blogs/ciencia-bruja/20-toneladas-arenque-quedan-varadas-en-la-costa-205531715.html

  • JFRM
    6/01/12 14:59

    Mirad lo que le trajeron a Rafapal los reyes:

    http://truthertoys.com/toys.html

    Es acojonante, ellos mismos hacen automofa. No se entiende :-D

  • mecafutosis
    6/01/12 15:01

    Para Joan:

    ¿Qué es dios? En su naturaleza ultima y escencial, es su fundamento primiegenio dios es algo de una naturleza completamente abtracta e inconcebible. Ese algo es una fuerza, un sentimietno. Un sentimiento que para algunos es amor, para otros voluntad, para otros intento, para otros espiritu, en fin… es unas ganas de existir tan pero tan poderosa, que de hecho ES, y no es la nada.

    Es un punto, no ocupa tiempo ni espacio, no existe ni material ni etericamente, es un algo imposible de captar con la mente.

    Un concepto es algo inteligible que puede ser representado por una palabra, y si no hubiera una palabra que lo representara igual existiria, pero no se habria manifestado, no se habria explicitado mediante el lenguaje.

    Del mismo modo dios es algo inteligible, pero si no existiera el universo, no estaria manifestado, no seria explicito.

    Todo lo existente no es mas que el despliegue, la explicacion de dios, de este punto de inconcebible naturaleza y tal poder que para manifestarse necesita un infinito universo lleno de cosas. Su naturaleza es tal, que ni siquiera la infinitud de lo existente la agota… siempre hay mas. Ese mas es lo que se va desplegando (explicando- explicitando-manifestando) con la continua evolucion de las partes del universo mediante las cuales el mismo “crece.” Cuando digo crece digo “sigue manifestando su infinita e inteligible escencia”

    En su manifestacion dios debe concretarse, es decir, limitarse. Al mismo tiempo, su manifestacion no puede ser estàtica, tiene que de algun modo ser un proceso que le permita paulatinamente explicar mas y mas “partes” de su infinita escencia.

    El dinamismo necesario para este proceso de “explicacion continua” de dios son las polaridades. Positivo-negativo, femenino-masculino, luz-sombra, formas-funciones, sujeto-objeto, los perceptores y lo perceptible, las conciencias y los lugares. Todas estas polaridades estan conceptualemnte yuxtapuestas en un complejisimo modo que lejos estoy de comprender. Sin embargo, su realidad es energetica, y se puede comprender entendiendola en terminos “electricos” por decirlo de alguna manera: atraccion, repulsion, magnetismo, frecuencias, etc.

    Entonces se da la manifestacion de un infinito ser de energia polarizado. Ahora piensen lo siguiente ¿qué sentido tendria para dios tener un infinito cuerpo si el no sabe que lo tiene? Dios no solo debe explicarse en una manifestacion infinita, sino que debe conocer dicha manifestacion, es decir, DEBE SER CONCIENTE DE SI MISMO.

    Entonces no solo tiene un infinito cuerpo, sino una infinita mirada que lo percibe. Pero asi como el infinito cuerpo esta limitado en partes, tambien estan limitadas en partes las miradas que lo contemplan. Entonces podemos imaginar que dios se manifesto en un infinito escenario, y que luego puso actores para que lo vean, lo vivan, lo experimenten y lo modifiquen. Èl es simultaneamente el escenario y todos lo actores.

    Los actores, dado que son partes de dios, tienen a su dispociosion un pequeña porcion de esa cosa de naturaleza abstracta de la que hablaba al comienzo, de modo que pueden modificar el escenario haciendo uso de esa fuerza creadora, es como decir: cada acator dispone de un trocito del todopoderose dios para crear según su propio criterio.

    A, porque me olvidaba, para poder continuar con el despliegue de su infinita y abstracta escencia dios les diò a los acatores libertad de decision, voluntad propia. Con esto consigue que según las circunstancias de cada actor y de su escenario, cada uno de ellos reaccione de maneras distintas, con criterios propios. De este modo, cada uno afecta (observa-crea-modifica-experimenta) a su respectivo escenario de maneras novedosas que posibilitan una nueva forma de manifestacion de la inagotable escencia divina.

    Por supuesto, todo esto se estructura de un complejo modo, ya que tenemos actores enormes que son la manifestacion mas cercana a la escencia divina, y dentro de estos hay actores mas pequeños, para los cuales el actor mas grande es tambien su escenario, y dentro de estos a su vez hay actores mas pequeños… y asi.

    A esto se refiere Solòrzano cuando dice que los humanos somos una “microionizacion de la energia primaria”. Se refiere a que somos actores dentro de un actor mayor, que esta dentro de otro mayor… no se cuantas veces.

    ENTONCES JOAN LO QUE SUCEDE ES QUE LA NATURALEZA ES NECESARIAMENTE CONCIENTE PORQUE TODO LO QUE EXISTE, EXISTE PARA QUE UN ACTOR LO PERCIBA, LA RAZON DE LA EXISTENCIA MISMA ES BRINDAR INFINITAS POSIBLIDADES DE DESARROLLAR CONCIENCIA. LA CONCIENCIA (QUE SIRVE PARA POSIBLITAR EL DESPLIEGUE DIVINO) ES EL MOTOR, EL FIN Y EL FUNDAMENTO DE TODO LO QUE ES.

    Entiendo que no te debe parecer nada satisfactoria mi respuesta.

    Empece a partir de dios, pero puede empezar a partir del hombre.

    Sin embargo, tampoco te puede resultar satisfactoria esta explicacion dado que se puede artIcular SOLO A PARTIR DE LA EXPERIENCIA EMPIRICA.

    Si uno no ha experimentado un poco con la realidad, la verdad es muy dificil entender esto.

    En cambio., si has visto la realidad alterada, o si has visto otra realidad, o si has visto cosas fuera de la realidad cotidiana, pudes preguntarte:

    -si la realidad cambia cuando cambio mi conciencia ¿la realidad existe?
    -si la realidad existe, pero igual cambia cuando cambio mi conciencia ¿la realidad no sera de algun modo yo mismo?
    -Pero, si la realidad tambien soy yo porque cuando cambio ella cambia, pero sigue ahí para los demas ¿no sera que la realidad somos todos los que la compartimos juntos?
    -si todos los que compartimos la realidad cambiamos de conciencia ¿la realidad muta definitivamente?
    -si la realidad tambien soy yo, y si la realidad es tambien todos los demas que estan en ella ¿no sera que yo soy tambien todos los demas?
    -si la realidad soy yo, pero esta fuera de mi, si los demas tambien son la realidad, pero esta fuera de ellos, SI ellos tambien soy yo, pero estan fuera de mi ¿no somos todos distintas partes de lo mismo cumpliendo distintas funciones?

    En fin, asi puede uno, a partir de experimentar con la realidad y la percepcion, recabando informacion y usando el intelecto, empezar a concebir al dios que he descripto en la primer parte.

    Saludos

  • mecafutosis
    6/01/12 15:35

    Amildao, Amildao…

    Me gusta el curso que toma nuestra conversasion.

    Basicamente me estas planteando que bien pude haberme montado mi teoria disponiendo de algunos datos y eligiendo creer en lo que pienso.

    Lo cual para ti no esta del todo bien, dado que te parece que deberia contar experiencias personales que apoyen la teoria.

    Bueno, tengo varias cosas para decirte.

    En primer lugar, sucede que evito por todos los medios hablar de mi vida personal. Voy a hacer una excepcion ahora mismo contigo porque me interesa validar ante ti mi discurso, me interesa que me comprendas. Es decir, no me quita el sueño pero creo que puede ser productivo. No me cruzo con gente asì todos los dias.

    Mi teoria surge de una combinacion de factores.
    Uno de ellos es un puñado de experiencias personales. Entre ellas unas cuantas bastante poderosas, y otra que es una forma de vivir y ser conciente a diario, que digamos, sin ser una «experiencia extrasensorial» puedo manejar el flujo de mi conciencia de un modo que corrobora todo lo que pienso.

    Luego hay mcuha informacion.

    Y por ultimo hay, sobre todo, mucho pero mucho razonamiento. Es decir, con la experiencia y con la informacion como materia prima, mas el puro razonamiento, se puede saber con bastante seguridad todo lo que he dicho.

    Elegir creer no es una posiblidad, El razonamiento bien aplicado es como una ciencia exacta, si llevas bien los pasos, una conclusion te empuja a otra hasta llegar invariablemente a los mismos resultados. De modo que yo no elijo creer, lleve a delante un proceso que me obliga a creer en lo que pienso. No lo pienso porque si, porque me gusta, hay trabajo previo. De hecho a veces la fuerza de la razon te acorrala y te hace creer en cosas que preferirias negar.

    Tambien tengo varias cosas para señalarte.
    ¿Crees que sin suficiente energia se puede tener un entendimiento semantico como el mio?
    Bueno, en este punto, te voy a confesar algo, que nunca digo porque solo genera odio, pero espero que tu si lo puedas entender:

    Mi punto de encaje esta en el lugar de la razon, y como tal vez sepas, desde ese lugar se ve con mucha claridad el lugar del «conocimiento silencioso».

    Eso me permite desarrolar entendimiento semantico con una baja probabilidad de error. Es una caracteristica de mi morfologia energetica que de vez en cuando uso para comunicarme con otras personas.

    Pero en todo caso, me queda claro que el nivel de manejo que tienes de tu conciencia es superior al mio, entonces te reto a que me digas ¿encuentras un evidente error en algo de todo lo que he escrito?
    Si no es asi ¿como crees que un new age se monta un cuento tan acertado?¿es eso posible?

    Por ultimo, para delirante, ya estan leyendo nuesta conversasion!!! A esta altura, los demas foristas piensan que lo unico que nos queda es un chaleco de fuerza.

    Pero dado que ya esta embarrada la cancha, me encantaria que me contases algunas de tus experiencias con seres extrasensoriales, cuentame sobre ese que te alejaste porque te inspiraba desconfianza, o sobre el que te ayudo, cuentame con detalles si puedes, que lo voy a disfrutar!! y lo digo sin sorna (esto lo aclaro para los demas) realmente me interesaria mucho!!!

    si tu quieres

    saludos!

  • NewZealander
    6/01/12 15:51

    Y al final ¿Que?
    ¿Como se han portado los reyes?
    En mi casa de puta madre
    ¡No se han llevado nada!

  • JFRM
    6/01/12 15:55

    @ mecafutosis:
    Es tremendo esto que has dejado… 8-O
    ¿Cómo cambias tú de consciencia para percibir otra realidad?



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.