Off Topic

Reflexiones profundas dijo:

Pero si mecafutosis ha afirmado una cosa y la contraria en su comentario

La contradiccion es solo aparente.
Lo explicare con una analogia. Supongamos que el universo es una carretera, por la que todos avanzamos con nuestros automoviles, este universo-carretera esta regido unicamente por las leyes de la fisica tal como las conocemos.
Supongamos que al final de la carretera hay un gigantesco muro.
Los conductores pueden dedicarse a jugar carreras, a escuchar musica, a hacer maniobras extrañas, a mirar por el retrovisor… a lo que quieran dentro de las leyes de la fisica. Sin embargo, todos indefectiblemente terminaran estrellados si continuan o detenidos si paran al llegar al gigante muro.
Solo los que se ocupen de averiguar como saltar o atravesar o soslayar el muro de alguna manera son los que seguiran en carrera.
Los que lo hagan, no han recibido un premio por parte del muro, que solo existe, solo esta ahi regido por las leyes de la fisica.
Eso no significa que el muro te pida que lo saltes, significa que te conviene saltarlo para continuar. La forma de soslayar el muro no seria un precepto dictado por el mismo para que lo cumplan los conductores, seria simplemente una caracteristica implicada en la existencia del mismo. Existencia regida por determinadas leyes. Al muro y a la carretera no le preocupan ni pretenden nada de los conductores, es decision de estos comprender y adaptarse a la naturaleza de su iniverso-carretera para poder llevar su viaje lo mas lejos posible. O no adaptarse, hacer morisquetas en los espejitos todo el viaje y terminar estrellado.

Analicemoslo mas en profundidad.
Vivimos en un universo causal. Es decir, se deben operar determinadas causas para obtener determinados efectos. De entre todos los efectos posibles, uno de ellos es la evolucion ¿que causas debemos operar para obtener como efecto la evolucion de nuestra conciencia? Evidentemente, hay una serie de cosas determinadas que se pueden hacer, y si haces otras cosas, obtienes otros efectos. Asi es con asbolutamente todo, pues con dios y la evolucion tambien. Si quieres sintonizar una radio, debes mover el dial, sino, escucharas otra radio. Eso no significa que la radio dicte preceptos que debas cumplir y que ella te premia con la sintonia. Si pones ese dial, a la frecuencia de radio no le queda otra que aparecer, asi son las leyes que la rigen.

La naturaleza conciente, dios, no puede saltarse las relgas que èl mismo creo, esta sujeto a ellas.

¿Conforme?¿Aun te parece una contradiccion?
Reflexiones profundas dijo:

Son apellidos, y tiene razón no le hacen mucha falta, total, para el caso que le va a hacer a lo que han dicho.

Los apellidos son nombres propios, me extraña RP!! por otro lado ¿te parece entorpecer el intercambio con estas tonterias?

Merkzek77Δ dijo:

Desde el punto de vista biológico, da igual .
No puedes vivir “como se te antoja”. Al estar hechos de materia, estamos “sometidos” a las leyes físicas.

Por supuesto Merzek, como se te antoja dentro de las leyes que rigen tu mundo. Eso brinda un rango de posiblidades, de entre todas ellas, una es evolucionar. Suena limitado, una solo cosa que vale la pena hacer, sin embargo, es una cosa en si misma enorme y llena de variedad.

Amildao dijo:

Ser responsable significa saber responder adecuadamente. Lo contrario es una irresponsabilidad.

Bueno, entonces no sè si soy tan responsable, dado que respondo todo lo adecuadamente que puedo segun mis limitaciones. Limitaciones de conocimiento, de lenguaje, de tiempo. Hago un esfuerzo conciente sin duda, no se si alcanza.Amildao dijo:

Cuánto más en tamaña declaración: de la que cuanto menos, el declarante ha debido tener acceso directo a estos misioneros y transmitir detalles inauditos, insólitos, y creíbles por su coherente primicia, y no por lo que cualquier mitómano puede pergeñar. Consabido es que quien tenga suficiente cantidad de datos, ciertos o no, mediante un compilado puede urdir una trama creíble, pero sólo para desavisados

Acceso directo a los seres que nos dominan SI tengo, mierda que lo tengo, viven conmigo. Contigo y con todos los demas tambien por cierto. Vale decir por otro lado que de todo lo que hable, sin duda la dominacion a la que nos someten es lo mas obvio y evidente de todo: solo en la locura generalizad en la que estamos alguien puede ignorar el estado de control. En serio, es muy notorio.
En cuanto a brindar datos y fuentes, bueno, te cuento que he probado hablar de estos temas con distintos grados de concrecion y detallismo. La experiencia me dice que cuanto mas especifico soy en el discurso, mas extraño y delirante suena todo para un neofito. Utilizo un discurso abstracto por eleccion, creo que es la forma mas viable de comunicarme en este blog. Tal vez tu eleccion fuera otra, tal vez no compartes la mia, pero es mi decision: brindo explicaciones abstractas, queda en cada uno buscar ejemplos especificos.Amildao dijo:

a más de su necesidad de creer en exotismos por insatisfacción con lo establecido

Eso lo dices tu, y no me hago cargo. No tengo necesidad de ningun exotismo ni nada. Si quieres cerme asi corre por tu cuenta.
Amildao dijo:

Aunque este es el lugar menos indicado para tener éxito con tremebunda osadía

Si puede ser, no se si el menos, pero en todo caso si es osada mi actitud que problema hay… me divierte. La tuya es osada tambien ¿o no?Amildao dijo:

Pamplinas. Esta fábula de actual circulación ha sido ideada recientemente a partir de la arcaica sensación de peligro en el humano primitivo por las condiciones de su hábitat; sensación que aun persiste adaptándola a los peligros de la modernidad: angustia existencial paliada en multiplicidad de matices y en todas las épocas.

Esta fabula es la puta cosa mas real que nunca se ha dicho en internet. No se si existen reptilianos o algo asi, no se cuantas son las especies de seres que nos dominan, lo QUE SI SE es que lo hacen. Entre creer en reptilianos y creer que no hay sistema de control, pues, si ambas estan erradas, la primera igual esta mas cerca de la verdad.
Y ralmente me extraña sobremanera que teniendo contacto con seres extradimensionales (tu eres mas osado que yo me parece para escribir esto), decia, me extraña sobremanera, que no estes plenamente conciente del estado de dominacion.
Lo cual, sinceramente, hasta me hace sospechar con clase de inorganicos estaras teniendo contacto, y con con que fin por parte de ellos.
Amildao dijo:

Respecto a seres extradimensionales, que los hay, haylos; porque me consta: con algunos estoy en deuda y muy agradecido, con otros tuve que contactarme por necesidad del momento aunque a distancia prudencial; y aunque me ayudaron, me aparté por desconfianza; y con otros mejor no meterse ni necesitando.

Bueno, vas muy bien por los visto.
Amildao dijo:

Esta breve reseña y una considerable cantidad de anécdotas, es lo que le permite a uno tener Fe; tener como incorporación; en la jerga esotérica se le llama ‘estar marcado’. Lógicamente, este es un terreno vedado al escepticismo.

¿Me puedes aclarar el significado de este parrafo?Amildao dijo:

Mi respuesta a lo que dijo JFRM se debe al peligro de una supuesta guía: en la especie humana esta modalidad es una plaga; extendiéndose como onda a la ‘new age’ en donde cada cual vive en su propia nube de flatulencias.-

Creo que JFRM se referia a la guia de un ser superior y no de ninguna otra cosa. Pero bueno, en todo caso a mi tampoco me gustan las flatulencias new age, aunque a algunos les guste ponerme en esa bosla.

@ Joan:
JOAN, NO M EHE OLVIDADO DE TI, ni me hago el distraido, te deje para el final porque tu respuesta es la mas compleja.
Dame un rato mas, por favor…

saludos PARA TODOS

http://buenasiembra.com.ar/literatura/libros/gnosis-de-boris-mouravieff-1277.html

Rata dijo:

A un creador con capacidades limitadas, que esperara obtener algo muy en concreto de este universo, no tendríamos que importarle si no fueramos necesarios para conseguir ese “algo.”

Esto es exacto!! Ergo: somos necesarios para conseguir ese algo. No indespensables, ni importantes, tampoco irremplazables, pero si necesarios. Todo lo que existe es necesario…

Por otro lado, no es que tenga capacidades limitadas, es que en el proceso de concretarse, de manifestarse, de desplegarse, el creador se limita a si mismo. La manifestacion es por definicion limitada, sino todo seria lo mismo, todo estaria junto, todo seria uno, seria una no-manifestacion. Manifestarse es de hecho limitarse, para èl.

Se limita a si mismo para sustentarse.

saludos Rata..

Javi dijo:

Esto es exacto!! Ergo: somos necesarios para conseguir ese algo.
¿De dónde sacas eso? ¿No se te ha ocurrido que podemos ser un “defecto” o simplemente algo que ni va ni viene a lo que el creador quería hacer, igual que el que aparezcan cucarachas en un edificio? ¿No te parece que eres demasiado egocéntrico?

jajaja, varias cosas

-¿No ibamos a evitarnos? aparte, aun no deje las drogas
-¿Como algo que ni va ni viene al creador?¿acaso estas diciendo que el creador existe?
-Mira, si quieres miento y digo que sì que podemos ser un defecto, pero seria una contradiccion y una incoherencia en el sistema de pensamiento que estoy planteando, de modo que no por hacerme el humilde voy a hacer agua en mi teoria ¿no te parece?
-Tal vez suena soberbia la seguridad con la que hablo, pero es eso, seguridad. No soberbia. Por otra parte, justo tu, pidiendo humildad… no jodamos.

Igual todo bien, prefiero que te indignes conmigo de vez en cuando y no tu fria indiferecia..

mira, por ser tu, hasta te pongo una carita

saludos javi

estamos jugando el juego del razonamiento abstracto bogosu, no es un problema si no olvidamos que es un juego, y cuales son sus limites

y tampoco es cosa de caer en el relativismo

si crees en lo que dices, no deberias comentar,
salvo que comentes sabiendo que desatinas por una razon X

@Javi

Javi dijo:

Aquí no tienes que refutar el “no matarás”, tienes que refutar mi afirmación de que todo sistema moral tiene una base egoísta (incluyendo la tuya, aunque no lo quieras admitir). La manera de hacerlo es poner un ejemplo de acción moral que no tenga una base egoísta.

Esto ya se esta estudiando en neurociencia ¿has leído los estudios de Damasio sobre el marcador somatico? Se que hay otros trabajos al respecto pero este es el único que conozco. Sobre estos trabajos decir que fundamentan los actos en las emociones y, hablando de los morales particularmente en una relación de estas con la empatía (ahora he recordado que Humphrey decía también algo de esto).
Los experimentos que realizaban son muy largos de explicar pero la argumentación sobre la perdida de tiempo y esfuerzos que requiere unos actos basados en juicios desde la razón pura no. Según este argumento, tomar decisiones basandose en razonamientos coste beneficio no solo es una tarea demasiado ardua (enumerar posibilidades de acción-contemos que realmente estas son infinitas-, consecuencias de estas posibilidades a corto y largo plazo,… ) para poderse llevar a cabo, sino que ademas implica determinados conocimientos matematicos de los que no dispone la mayoria de gente. Todo esto hace que un organismo que tome decisiones basandose en este tipo de sistema no sea funcional.
Yo considero que las decisiones egoistas (además de dar al traste con la empatia) son decisiones en las que intervienen razonamientos de coste beneficio y, por lo tanto, del tipo criticado. Si creeis que estoy equivocada ya direis es un tema que tampoco he trabajado mucho y del que, por lo tanto, no estoy muy segura.

@Tru

Siento no haber escrito la replica a tu comentario aún. El lunes tengo un examen y no tengo tiempo de hacer una replica tan larga… pero cuando acabe supongo que me pondré a ello (aunque tampoco estoy segura porque pronto tendré los finales). La verdad es que disfrutaba de la discusión y es una pena dejarla a medias.

Un beso