Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Tocawebos
    30/06/10 16:52

    Manuel Abeledo

    Infórmate bien sobre los atentados del 11S.

    ¿Hablas de fotografías? Mira, busca un vídeo que sea más difícil de filtrar (o manipular). ¡Ah, no! Hay uno. El vídeo que se tomó desde una de las barreras de acceso. Jeje.

    Ese vídeo es el único que se desclasificó unos años después. Pero no se han desclasificado más. Teniendo en cuenta que se confiscaron los tomados por otras cámaras del Pentágono, los del hotel cercano al Pentágono, los de la autopista cercana.

    Estudia un poquito el tema. Y no te quedes en lo que te quieren mostrar.

    Y no soy magufo. Así que no me endoses palabrería vacía como »no dejes que la realidad te estropee una buena conspiración».

    Si para tu tranquilidad interior, necesitas negar ciertas cosas, me parece bien. Si necesitas que el mundo sea como el de Disneylandia, fantástico. Pero ese mundo es de fantasía…

  • 12/20/2012
    30/06/10 17:00

    @elmoo dijo:

    Alguien lo entiende, por que yo no, y me dedico a la banca de inversion, bueno si que lo entiendo, pero la conclusion final, es que los dirigentes juegan con la sociedad como quieren y en base a eso, poco o nada termino creyendo de lo que sale en medios oficiales

    Hola elmoo, es el problema que tienen los amigos imaginarios, al final siempre le echamos la culpa a ellos de las desgracias propias o ajenas… Y TAMBIEN DE LAS CAGADAS

    Yo sí me creo que hay una conspiración en el DESASTRE DEL GOLFO DE MEXICO, pero no es obra del Bilderberg y las patujadas esas… no, es más simple, se trata de una labor de cortina de humo para tapar una CAGADA MONUMENTAL. Pero claro usted debe saberlo porque por su profesión, debe estar acostumbrado a ver paginas de este tipo.

    http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/acciones-de-bp-amplian-perdidas-tras-divulgacion-de-informe

    «La empresa rechazó la afirmación de su socio en el pozo de petróleo, Anadarko Petroleum, de que había sido negligente en la forma que operaba la instalación.»

    «De momento, no hay indicios de que los problemas de BP vayan a terminar. El programa Panorama, de la BBC, dijo que un trabajador en la plataforma Deepwater Horizon donde ocurrió la explosión, le había dicho que él identificó una pérdida en un equipo de seguridad semanas antes del estallido.

    Un comité legislativo que investiga el accidente dijo el mes pasado que el sistema para evitar explosiones tenía una fuga en su mecanismo hidráulico.»

    Pero claro es mejor decir que fueron mis amigos imaginarios, que son malos, malosísimos (casette dixit) que decir :

    ¡VAYA CAGADA QUE HE HECHO! ¿y ahora que hago?

    Que tenga un buen día.

    PD: si yo hubiera tenido acciones de BP y hubiera conocido lo que ocurría, también las hubiera vendido cagando leches…

    el problema es que lo de la venta de acciones tiene toda la pinta de ser un HOAX

  • Javi
    30/06/10 19:17

    @ elmoo:

    se dice que es un accidente, sin embargo, goldman sachs, una semana antes vende un paquete de acciones muy importante de bp,

    ¿Y? ¿Era un movimiento inusual? Las acciones de BP habian pasado de valer $35 a mas de $45. Cualquier compañia recogeria beneficios. Ademas, no fue una venta, como das a entender. Estuvo vendiendo acciones desde el 1 de Enero. Y no fue el unico, tambien Wachovia y UBS vendieron mas de 2 millones de acciones. Y nadie se escandalizo porque eran ventas normales.

  • Resdom
    30/06/10 19:26

    elmoo dijo:

    hombre, lo del pentagono era un ejemplo, no es para cambiar de tema, en cualquier caso, estudiar el hecho, las pruebas y sacar una conclusion de que sucedio basandose en ellas para mi gusto si es ciencia,

    La ciencia, afortunadamente, no va de gustos personales.

    de hecho algo similar seria la ciencia forense

    La ciencia forense se dedica a otras cosas… no a decidir si se estrelló un avión en el pentágono. Eso es un hecho, ocurrió o no ocurrió.

    y pongo lo del pentagono de ejemplo, si tengo pruebas que dicen que si se hubiese estrellado un avion, en esa pared, y a esa altura, las farolas de enfrente deberian aber sido arrancadas, y ese hecho es algo que se deberia de dar siempre que en ese punto con esa trayectoria y altura se estrellase un avion, puedo afirmar cientificamente que si no estan arrancadas, lo impactado era mucho mas pequeño que un avion, ademas de que el fuselaje se abria tenido que desintegrar totalmente, y ademas justo ese dia cuando debian estar en maxima alerta, no saltase ninguna alarma para detener al supuesto avion que se dirijia a la base militar mas importante del mundo….

    Es que a mi me da igual lo que diga el pentágono… yo tampoco me creo todo lo que dicen. Cosas extrañas siempre han pasado, como el ataque a Perl Harbor, el desencadenante de la guerra de independencia americana, o el desencadenante de la guerra contra españa en cuba…

    Pero no va de eso lo que tratamos en este hilo, va de que hay señores que hablan de teorías científicas sin aportar demostraciones teóricas matemáticamente escritas o pruebas experimentales reproducibles en otros laboratorios.

    el tema, es que todo esto es cierto, y aun asi algunos que dicen basarse en hechos cientificos no lo aceptan ¿porque?

    Fácil, porque todos estamos metidos en la conspiración mundial. Sólo unos pocos iluminados logran zafarse del control que queremos ejercer y nos abren los ojos… y claro, nosotros que no y que no…

    es como lo del vertido de petroleo de bp
    se dice que es un accidente, sin embargo, goldman sachs, una semana antes vende un paquete de acciones muy importante de bp, y a su vez compra otro paquete de una empresa muy importante de tratamiento de vertidos..

    Ya te digo… que eso es conspiratorio.
    Todos los que vendieron acciones de bp estaban en el ajo. Y por supuesto los americanos consintieron, total para qué quieren pescar en el golfo de méxico… tampoco hay tanta gente en la zona.

    curiosamente tambien goldman sachs es uno de los principales inversores de la campaña Obama, quien a su vez tambien tiene intereses en Goldman sachs..

    Y la ciencia y las rebanadas cuánticas para cuando ¿¿¿???

    Es que nos desviamos mucho del tema.

    esto no es ciencia son casualidades, pero es que claman a la deduccion

    Y declaman poesía…

    es como la economia, aqui en españa debido a la debilidad bancaria supuesta, se dieron mas de 50.000 millones de euros en ayudas para rescatar la banca, ahora se hace un decretazo con recortes sociales de todo tipo para ahorrar 15.000 millones en 2 años, y encima ahora resulta que la banca española esta mas sana que la Alemana y aun asi alguna caja todavia pide ayudas

    Las cajas no son bancos… y las cajas estaban muy embarcadas en temas del ladrillo…

    Alguien lo entiende, por que yo no, y me dedico a la banca de inversion, bueno si que lo entiendo, pero la conclusion final, es que los dirigentes juegan con la sociedad como quieren y en base a eso, poco o nada termino creyendo de lo que sale en medios oficiales

    Y las rebanadas cuánticas ¿qué?

    Hablamos del tema que nos ocupa o vamos saltando de temas para no afrontar lo que de verdad importa.

  • lamentira
    30/06/10 21:55

    @ 12/20/2012:

    El ruido que está levantando el vertido de petróleo en el Golfo es debido a que aunque el arrendatario en modalidad de leasing de la plataforma Deepwater Horizon es BP, no es él el peopietario. La plataforma fue construida por Hyundai con la colaboración de otras, entre las que se encuentra Halliburton, engargada de las tareas de cimentación. Halliburton está siendo acusada de ser la culpable de la catástrofe, aunque obviamente ellos le echan la culpa a BP.
    Halliburton tuvo como consejero delegado hasta el año 2000 a Dick Cheney, que la «dejó» para presentarse como parte de la candidatura del grupo conservador a las eleciones de 2000. Lo dejó de la misma manera que Donal Rumsfeld dejo su puesto de chairman de Gilead Science en el mismo año para ser el secretario de defensa del gobierno de Bush Jr.
    Ambos dos, entre otros varios, se dice que forman parte de un grupo llamado Newcons que tiene como objeto la dominación de la economía mundiál. De ahi se empieza a enlazar con Illuminatis y demás vainas por compartir los mismos objetivos.
    Las conspiraciones son más que posibles, y más cuando estamos hablando de repartirse miles de millones de euros. ¿ Estamos ante una de ellas ? ¿Qué objetivo puede haber? ¿Que se le asigne a Halliburton las tareas de limpieza con una contratación multimillonaria? ¿Quién sabe? Dudar está bien, pero llevarlo más lejos es onanismo mental.

    Referencias:
    http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1051771/pg1
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
    http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_horizon
    http://es.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 10:15

    pues no, sencillamente no he visto esas fotografias, asi que si me puedes pasar algun enlace..

    Fotografías de los restos del avión que se estrelló contra el Pentágono.

    A Tocawebos no le voy a contestar. Que alguien que está metiendo la cabecita en el «mundo malvado» me acuse a mí de vivir en la inopia sería gracioso, si no fuese tan patético.

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 10:25

    Por cierto, no deja de ser curioso que todos los burlones partidarios de las hipótesis de la conspiración inviten al resto a «investigar», palabra demasiado grande para personas tan irrelevantes, me temo. Así que «investigar» se reduce a buscar en Google. Ellos ven un vídeo en una web determinada y dicen «eh, ¡sólo existe un vídeo y no se ve avión alguno, así que todo es un fraude!». Pues no. Hay más de un vídeo, hay testigos, hay fotografías y que cámaras de seguridad que graban un cuadro por segundo no capten el momento preciso del impacto es normal si el avión vuela a cientos de kilómetros por hora.

    Ahora bien, si «investigar» significase «entrar en la primera web que se te ocurra y darla por buena», entonces sí, todo sería un fraude.

    En fin, hay que investigar un poquito más chavales…

  • Tocawebos
    1/07/10 11:49

    Manuel Abeledo

    Nos remites a unas fotos. La única foto en la que sale la parte delantera y la cola está manipulada. No sé si sabes de edición digital, pero fíjate bien en cómo todo lo que sale en la foto está borroso, EXCEPTO EL AVIÓN. Se ve superpuesto.

    http://debunk911myths.org/topics/Image:Pentagon_video_security1b.jpg

  • Tocawebos
    1/07/10 12:00

    ¡Uy!

    En el post anterior metí la gamba.

    :meparto:

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 13:33

    Por eso el pie de foto dice bien clarito «Aircraft superimposed on the image». La imagen original es la anterior y obviamente apenas se vislumbra la silueta, que desaparece en la tercera imagen. Lo que tú llamas «manipulación» es simplemente una comprobación de la coincidencia entre la silueta original y el perfil del avión.

    De todos modos, repito, no sé qué espera la gente de una cámara de seguridad como ésa, que graba vídeo a baja resolución y a un cuadro por segundo.

    En fin, probado queda que hay fotos, vídeos y testigos.

  • elmoo
    1/07/10 15:31

    dioooos. hay q joderse con los supuestos cientificos,
    no voy a hablar de las imagenes porque el que me diga que son reales, pues ya me lo ha dicho todo,
    quedate solo con un dato, has visto el agujero del pentagono??
    porque parece casi mas pequeño que el supuesto avion.
    es imposible que un avion de esa envergadure, cargado de combustible no provoque muchisimos, pero muchisimos mas desperfectos, sin contar con que tiene alas y por consiguiente deberia de aber arrancado farolas y demas, que estan intactas,

    ademas no se estrella a 300 metros de altura como en las torres gemelas, se estrella a 12 metros de altura, y eso sin una maniobra de aproximacion con un aparato de esa envergadura es imposible, y desde luego si la hubiera echo las baterias SAM del pentagono lo abrian volado antes…

    para mi niegas lo evidente, y encima aportas pruebas, las fotografias, de una credibilidad mas que dudosa.

    poruqe no miras las entrevistas a los bomberos que alli fueron y que decian que eso no lo habia provocado ningun avion??

    alguien ha visto, algun asiento del avion? xq yo solo veo trozos de chatarra, y ni siquiera se si esa foto esta echa en el pentagono

  • elmoo
    1/07/10 15:36

    por no hablar, que ya es mas sospechoso, que unos supuestos islamistas, organicen en pokisimo tiempo una serie de secuestros de aviones en todo usa, y todos lo consigan, lo k significa pasar armas por controles, que todos fallen etc.

    en el world trade center no solo cayeron las dos torres, cayeron edificios que estaban a 200 metros, y esto por que?

    la version oficial, de bin laden, antiguo agente de la cia reconocido, quien dice que no lo sigue siendo, no tiene ni pies ni cabeza, esta llena de incongruencias y el problema es que esta version se la cree demasiada gente simplemente por el miedo que les da pensar que pudo ser de otra forma

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 16:26

    no voy a hablar de las imagenes porque el que me diga que son reales, pues ya me lo ha dicho todo

    No más de lo que has dicho tú con esta frase, que es básicamente «si no me gusta, no me lo creo». Vídeos, fotografías y testigos no te sirven. Pues vale, pues me alegro.

    Sólo dos apuntes. Una aproximación a un edificio haciendo un vuelo rasante es básicamente un aterrizaje, pero claro, cómo van a saber esos moromierdas aterrizar un avión…

    Sobre los bomberos, basta decir que el desplazamiento del aire entre los pisos del WTC al comprimirse estos a la velocidad de la caída, provoca un estruendo. Es lo mismo que ocurre con los relámpagos.

    Sobre el resto tienes dos opciones, investigar, que consiste en leer algo más que webs conspiracionistas, e «investigar», que es algo así como leer sólo lo que confirme tus creencias y descartar lo demás. Veo que tienes tiempo libre pero sigues enrocado en la segunda opción, así que dudo que pueda convencerte de algo. Allá tú.

  • Alish
    1/07/10 16:30

    Curioso que estéis hablando del avión del Pentágono. Hace un par de semanas entrevisté a un piloto sobre este tema y llevo varios días trabajando en esta entrevista. Acabo de colgarla, así que os paso el link. Espero que os pueda aclarar algunas ideas.
    Alish
    [vimeo 13001876]

  • Gus
    1/07/10 17:19

    Manuel Abeledo, sinceramente, creo, que ninguno de aquí puede afirmar, que era o no un avión. Ya que no se puede investigar desde internet.
    Por cierto 3 fotos visiblemente retocadas, no son pruebas de un avión.
    Por otro lado, entre los destrozos que se hicieron en las torres gemelas, y el pequeño agujero que se ve en el pentagono, pareceria que lo que choco fueron, dos cosas distintas.
    Por otro lado es verdad, que es más facil «aterrizar» contra el pentagono, que girar como lo hicieron en las torres.
    Por último, lo que llama la atención es que el pentagono, es uno de los mejores edificios protegidos antiaereamente (por lo menos en teoria).

    Saludos

  • lamentira
    1/07/10 18:07

    @ Alish:

    Alish, Mitoa es uno de esos asistentes asiduos a las exocharlas organizadas por el señor Celades Rex. http://www.cienciayespiritu.com/Mitoa_edjang_campos_descifrando_la_caja_negra_del_vuelo_del_pentagono.php

    Y tiene por ello la misma credibilidad que el resto del club de la comedia:

    http://www.cienciayespiritu.com/Ponentes_Ciencia_Espiritu.php

    No te culpo. Yo tampoco le reconocí cuando salió en un reportaje de cuatro en el que hablaba de los chemtrails.

    Pero, voy a mirar la entrevista de todas maneras. El tema del 11S es un tema que siempre he tratado de reuir en el blog porque dudo de cada palabra que leo. La razón me dice una cosa y la intuición otra.
    Por otro lado, hablar sin pruebas de algo tan doloroso como este atentado en el que perdieron la vida miles de personas me parece frívolo.

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 19:17

    Manuel Abeledo, sinceramente, creo, que ninguno de aquí puede afirmar, que era o no un avión. Ya que no se puede investigar desde internet.

    Efectivamente. Por eso los que investigaron el suceso in situ son la mejor fuente, y fueron los que tomaron las fotos (que no están manipuladas, por mucho que digais), los que requisaron los vídeos y los que tomaron declaración a los testigos oculares.

    Por otro lado, entre los destrozos que se hicieron en las torres gemelas, y el pequeño agujero que se ve en el pentagono, pareceria que lo que choco fueron, dos cosas distintas.

    Hay que tener en cuenta que se trataba de estructuras distintas contra las que chocaron aviones distintos a distinta velocidad. Claro que no se pueden comparar, ¡no es la misma colisión!

    Decir que los daños de un avión chocando contra un edificio son siempre los mismos es como afirmar que un explosivo siempre tiene el mismo efecto, esté al aire libre, en un lugar cerrado, en una olla a presión o en un tupperware relleno de metralla.

    Por último, lo que llama la atención es que el pentagono, es uno de los mejores edificios protegidos antiaereamente (por lo menos en teoria).

    Realmente no. Hay muchos mitos acerca de la hipotética «defensa antiaérea» del Pentágono. Dicha defensa permanente no existe y sólo en dos ocasiones se desplegaron misiles antiaéreos para defender Washington DC. En realidad, todo el asunto de los misiles es una suposición bastante infantil que extendió un periodista francés y que está más próxima a cómo se dibujaba el ejército estadounidense en las películas y muñecos de acción de los ochenta, que a la realidad.

  • nube solitaria
    1/07/10 20:52

    lamentira dijo:

    @ Alish:
    Alish, Mitoa es uno de esos asistentes asiduos a las exocharlas organizadas por el señor Celades Rex. http://www.cienciayespiritu.com
    Y tiene por ello la misma credibilidad que el resto del club de la comedia:

    :aplauso: Ya se nota ya :meparto:

  • Gus
    1/07/10 21:31

    Manuel Abeledo, no quiero ser pesado, y comprendo tu posición, aunque no la comparto, pero simplemente, me remites a páginas de internet tan creibles, como la de los que crearon los supuestos mitos.

  • lamentira
    1/07/10 22:24

    @ Alish:

    Lo acabo de ver entero. Por lo menos a este le hemos entendido todos ¿no? Realmente no ha dicho nada nuevo. Todo esto aparece en infinidad de páginas web y documentales, como sin ir más lejos Zeitgeist, que ya tiene unos años.
    Y a Mitoa le ha fallado el subconsciente cuando se le ha escapado el todavía no tengo un libro, todavía no gano dinero … A las conferencias gratis, no va. Ninguno va gratis.

  • Tocawebos
    1/07/10 22:32

    ¡Hola, Alish!

    Gracias por hacer estos vídeos tan interesantes. Te pegas un curro de aúpa.

    Un fuerte abrazo.

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 23:11

    Gus, la diferencia es que las páginas que enlazo contienen información contrastable. Puedes ver que las fotografías de los restos de fuselaje, los vídeos y los testigos oculares han sido citados por los investigadores, y que no existe ninguna referencia a una hipotética defensa antiaérea del Pentágono antes de 2001.

    En las páginas conspiracionistas el modus operandi siempre es el mismo: se parte de una serie de prejuicios, como «los moros no pueden organizar un atentado», «al gobierno de EE.UU. le interesaba un autoatentado» o «es imposible que un edificio se caiga por el impacto de un avión», y a partir de ahí se construyen y justifican las hipótesis necesarias. Por mucho que les duela, el proceso es a la inversa y primero se necesitan evidencias para construir las hipótesis…

    Sea como sea, no hay pruebas de que el ataque al Pentágono haya sido cometido con misiles, explosivos o cualquier otro medio diferente al avión. Es tan simple como eso: hay pruebas del impacto del avión y absolutamente nada de cualquier otra hipótesis.

    Se siente.

  • nube solitaria
    1/07/10 23:23

    @ Gus:
    Ya sabes, los gobiernos no ocultan nada y los sacrosantos y venerados amos del planeta y policía del mundo son unos angelitos que nunca han roto un plato. Por cierto, los Iranies se llevaron las armas de destrucción masiva de Sadam y son muy peligrosos. Pronto nos salvaran de otra amenaza integrista mis héroes patriotas yankis. :-P

  • Manuel Abeledo
    1/07/10 23:43

    Huele a razonamiento falaz a leguas…

    Pero como todo el mundo sabe, dado que el gobierno alemán cometió barbaridades en el pasado, ¿por qué no suponer que lo está haciendo ahora mismo?

    No vendría mal un poco más de raciocinio y menos prejuicios, pero qué le vamos a hacer…

  • 12/20/2012
    1/07/10 23:43

    Señor nube solitaria

    Los gobiernos ocultan muchas cosas a su población.

    Irán tiene todos los números de la rifa de tortazos.

    En muchos estados se suprimirá lentamente la democracia y se instaurará una teocracia, pero para ello, antes deben hacer creer a la gente que ésto es por su bien. (es marketing puro)



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.