Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • HinJEniERo
    28/12/11 23:42

    JFRM dijo:

    Proponga alguna que no suene a chiste.

    Eso es muy complicado contigo dando ejemplo.

  • JFRM
    29/12/11 00:09

    Javi dijo:

    Me esperaba algo más

    Tú lo que estás buscando es que te lance un rayo castigador… :-D

    @ Reflexiones profundas:
    La guía es necesaria cuando nos preguntamos por cosas que la ciencia no puede contestar. Al igual que se educa y guía a un niño cuando no encuentra respuestas, también el adulto las necesita.

    La física versa sobre aspectos cuantitativos de las cosas. Explica los movimientos, pero no puede ni podrá responder sobre qué está bien o mal. ¿De dónde salen luego esas respuestas? Yo se lo digo: hoy de la opinión de los ateos. Se ha puesto de moda inmiscuirse en lo que no les toca.
    Un nobel de física, por ejemplo, tiene un argumento de autoridad poderosísimo sobre el resto de la población. La gente se acoquina ante personas de tanto conocimiento y les confiere el poder de sentar cátedra en lo que no les compete así caguen fuera del tiesto.

    Un problema de conducta se analiza sin miramientos en términos de porcentaje. Tantos opinan esto, tantos lo otro, debe ser esto. Esa es la ciencia abarcando lo que no le corresponde con un método horrendo. La respuesta de lo bueno y malo no va a porcentaje ni es opinable, o es bueno, o es malo. Esa es la guía.

    Cuanto mejor nos portamos, mejor nos sentimos, y esta capacidad que tenemos todos termina muchas veces por no llevarse a cabo. Falta de fe, de guía. Miedo al otro, miedo a no aprovechar cada momento de esta exigua vida, egoísmo. Valdría mucho la pena un responso «coherente» una vez a la semana para toda la población, que se cumpliesen un par de preceptos, y luego volver a mirar qué tan malo sería esto. El Dios de mi fe no pide arrancar corazones, perseguir infieles, ni esas cosas que tanto les gusta escuchar a cambio de no tener que oír que a veces, pueden hacer mejor las cosas…

  • edgar
    29/12/11 00:35

    @ Persona:

    Pues mira, me alegro de que me hagas esa pregunta. Sun saludo es el resultado de arrastrar la s al decir un saludo, me parece agradable como suena. No tiene mayor trascendencia

    Se lee muy bien.

    Y lamento confesar que me lo perdí. Me avergüenza reconocer que esta es la primera noticia que tengo sobre el tema. Ahora que no nos oye nadie, tiene su punto irónico que a mi mujer le regalaran un libro de astronomía esa mañana. Nos tenían que haber dado con él en la cabeza por zoquetes

    Eso les paso por no seguir a su servidor en twitter y leer el reptiliano escéptico y los diferentes blogs de astronomía. :-D no se si ves noticiarios en Australia pero ¿no lo mencionaron allí?

    Sera para la próxima! adquieran un telescopio pequeño para aquellas ocasiones, debo decir que Australia es un buen lugar para hacer astronomía ademas de que muchos cometas o novas se ven en el hemisferio sur.

  • Javi
    29/12/11 00:37

    @ JFRM:

    Tú lo que estás buscando es que te lance un rayo castigador… :-D

    ¿El sarcasmo significa que te has quedado sin argumentos? :nose:

  • Reflexiones profundas
    29/12/11 00:39

    @Amildao

    Podría decirse que soy coleccionista de lo que ocurre en la mente de las personas por preguntar mientras se dé la oportunidad. Esto de asignar canciones no lo tenía.

    Pues es una manera muy fácil de recuperar recuerdos vividos, pruebe a hacerlo y verá que cuando escuche esa canción, el recuerdo volverá a su mente de forma inconsciente.

    La mente además de ruidosa y parlanchina también tiene otros encantos, es sólo cuestión de practicar y aprender. :ok:

    También hago lo mismo con las fragancias y olores… es increible lo que puede hacer el cerebro…

    El origen de algunas palabras uno las encuentra en la lectura sin tomarse la tarea de investigar su certeza; y en este caso es intrascendente porque no hay discusión al respecto, ni ‘ha lugar’ como agravante en la comedida denuncia de terceros.

    Ahora va a resultar que usted es como mi verdad, que ve inmoral que otra persona comente lo que le venga a bien a hacer, como si eso interrumpiera algo y no enriqueciera el debate. :nose:

    Si leemos cosas sin averiguar su certeza, tenemos un gran problema, lo primero es que no adquiriremos conocimiento, y lo segundo es que lo que transmitimos a terceros no es saber…, es otra cosa. :nose:

    Eso de maestro ascendido, a más de sonar a pleonasmo (y a sorna), no lo tengo en el registro de Jerarquías.

    No es un pleonasmo, porque existen maestros carpinteros, albañiles, soldadores, etc…

    el término ascendido es porque ha alcanzado la iluminación, y no es un maestro electricista dotado de una escalera.

    y respecto a las jerarquías, pues a mí no me culpe, la gente se pone a decir cosas que son imcomprobables, por lo tanto no se puede saber si son certezas o no.

    «Maestros ascendidos» 438.000 entradas en google. :nose:

    Y cada uno es ascendido en lo que le viene en gana:

    http://sintesis-nicaluz.galeon.com/aficiones1403283.html

    «Los Maestros Ascendidos son Jerarquías de Divina Sabiduría movidos por el Amor, han tenido muchas encarnaciones vividas, superándose en cada una hasta alcanzar la Evolución Jerárquica que los convirtió en Maestros… Han ascendido del Nivel Humano hasta alcanzar la Maestría.»

    http://www.yosoylavictoria.com/maestrosascendidos.htm

    QUE ES UN MAESTROS ASCENDIDO?
    Un Maestro Ascendido es un ser individualizado que, por un esfuerzo conciente, ha desarrollado bastante amor y poder en si mismo como para romper las cadenas de todas las limitaciones humanas.
    La tarea de los Maestros Ascendidos es la de educar y ayudar al ser individualizado a que desarrolle su conciencia mas allá de la expresión de los humanos ordinarios.
    Los Maestros Ascendidos son en realidad grandes baterías cargadas con un poder y una energía formidable.
    El Maestro ascendido sabe y ve todo lo que concierne al estudiante, porque el lee claramente el registro hecho en el aura.     :mecallo:

    Esto es muy especial para usted: no se resista con distractivas derivaciones, reléase, revise sus mensajes retrospectivamente hasta donde pueda, y examínelos como si fuera otra persona.

    ¿sabe usted lo que es la suspensión de juicio? :nose:

    ¿sabe usted lo que es la empatía? :nose:

    ¿que tiene de especial para mí esto? :yono:

    ¿a qué no debo resistirme? :nose:

    ¿por qué debo examinar mis mensajes? ¿acaso no los recuerdo? ;-)

    Vea sus litigios con otros participantes, y sin culparse condenatoriamente admita los antecedentes que se le han acumulado.

    ¿podría enumerarme una lista no exhaustiva de esos antecedentes acumulados? 8-O

    Ni siquiera voy a pedirle que los busque y los traiga, simplemente enumerarlos y nombrarlos, es por curiosidad, nada más. :nose:

    Por qué es usted asi, es su problema si lo quiere resolver; si no, es solamente de quienes interactúan con usted.

    Defina «así», con un par de adjetivos bastará. :nose:

    ¿cual es el problema que yo sea «así»? sea ésto lo que sea. :nose:

    Si me engaña usted una vez será por su culpa, cuando lo haga nuevamente, será por culpa mía. :cerveza:

    Usted trata de explicarme cosas que se supone que desconozco (obviedades), para decirme en medio de incoherencias, que yo trato de explicarle cosas que se supone que usted desconoce.

    Le voy a decir algo que me dijo una vez alguien:

    «si una persona es capaz de decir totalmente lo contrario a lo que hay en un papel escrito y que puede ser revisado por cualquiera, esa persona puede hacer cualquier cosa, así que no discutas con él, porque pasarás más tiempo diciendole mentiroso y tratando de enseñarle porque le dices que lo es, que en enseñarle lo que querías mostrarle a él o a los otros…»

    Lo que es invisible a los ojos por estar cubierto de mar u oceanos, es inexistente para algunos, además, desde el punto de vista de la parte visible de las islas, estás están y seguiran estando separadas por esa masa de agua que impide ver el fondo marino que las mantiene unidas.^

    ???????????????

    Aplique el Zen…

  • JFRM
    29/12/11 00:54

    Javi dijo:

    No. Ese no es el concepto de dios. De nuevo le estás dando atributos extra. ¿Qué tiene que ver crear el Universo con “ser todo”? Yo no soy Dios, por lo tanto no existe ningún

    Si hablo de Universo como todo, malo, tú propones más universos. Si digo que lo único más grande que pensar en la totalidad del Universo es pensar en quien lo ha creado, malo también, sacas al tablero varios creadores. No puedo hacer más que chistes si el concepto de totalidad del que parto me lo troceas por sistema. Pero claro, tienes tres cubiletes, y yo sólo el tapete.

  • Reflexiones profundas
    29/12/11 01:19

    @JFRM

    La guía es necesaria cuando nos preguntamos por cosas que la ciencia no puede contestar.

    Cuando no existe una respuesta, es que está mal formulada la pregunta.

    Yo ya no me pregunto si Dios existe o no, una de las preguntas que me hago es…

    ¿para qué existe Dios? :nose:

    ¿para que unos pocos sometan a muchos?
    ¿para que unos pocos vivan a cuerpo de rey y muchos no tengan para sobrevivir?
    ¿para condenar a nuestros semejantes al martirio eterno?
    ¿para que los esclavos no se rebelen y piensen sumisamente que van ser recompensados en la otra vida?

    ¿para qué existe Dios JFRM?

    Al igual que se educa y guía a un niño cuando no encuentra respuestas, también el adulto las necesita.

    Le vuelvo y le repito que la ausencia de respuestas es por la mala formulación de las preguntas. :nose:

    ¿para que necesito respuestas a todo?
    ¿no se puede vivir con un no lo sé?
    ¿tengo que meter a Dios en todo lo que no tiene una explicación todavía?

    Los rayos los lanzaba Thor, y Eolo mandaba los fuertes vientos… :nose:

    Como hoy conocemos la dinámica de la atmósfera esas tareas ya no son obra de los Dioses… :nose:

    La física versa sobre aspectos cuantitativos de las cosas.

    ¿y la química sobre los cualitativos? :-D

    Explica los movimientos, pero no puede ni podrá responder sobre qué está bien o mal. ¿De dónde salen luego esas respuestas? Yo se lo digo: hoy de la opinión de los ateos. Se ha puesto de moda inmiscuirse en lo que no les toca.

    Ah carajo, 8-O

    o sea que ¿por no creer en Dios, los ateo no tienen derecho a decir lo que está bien o lo que está mal…? 8-O

    Estos ateos son peor que Atila, el rey de los Hunos… :nose:

    O sea que la ética y la moral es sólo una cualidad y es inherente a ser creyentes en un dios, sea este imaginario o no.

    Si soy ateo, soy un ser no ético y amoral…

    ¿sabe como se denomina a este tipo de pensamiento?

    Bueno por aquí anda Amelia, ella se lo puede explicar mejor que yo.

    Un nobel de física, por ejemplo, tiene un argumento de autoridad poderosísimo sobre el resto de la población. La gente se acoquina ante personas de tanto conocimiento y les confiere el poder de sentar cátedra en lo que no les compete así caguen fuera del tiesto.

    Me ha dejado flipando en colores… seguro que cuando el Santo Papa habló de los condones y el sida en Africa, no le pareció un argumento de autoridad poderosísimo. :mareo:

    Un problema de conducta se analiza sin miramientos en términos de porcentaje. Tantos opinan esto, tantos lo otro, debe ser esto. Esa es la ciencia abarcando lo que no le corresponde con un método horrendo. La respuesta de lo bueno y malo no va a porcentaje ni es opinable, o es bueno, o es malo. Esa es la guía.

    ¿Es bueno dar un pan a un mendigo?

    ¿y si ese pan era de ayer y lo ibamos a tirar a la basura de camino a la panadería a comprarnos el pan de hoy?

    ¿es bueno comprar un pan de más para darselo a la vuelta al mendigo?

    ¿y si ese mendigo no tiene ningún diente? ¿como va a morder el crujiente y caliente pan?

    Las cosas no son buenas o malas sin analizar todo el contexto donde ocurren, una misma cosa puede ser buena en un determinado contexto y ser mala en otro diferente.

    Cuanto mejor nos portamos, mejor nos sentimos, y esta capacidad que tenemos todos termina muchas veces por no llevarse a cabo.

    Cuando regalamos algo esperando algo a cambio, siempre nos sentiremos frustrados, cuando ayudamos a alguien esperando que nos ayuden, siempre nos sentiremos frustrados…

    andar el camino, de eso se trata, nada en el inicio y nada en el final, solamente andar el camino…

    sólo cuando regalemos las cosas y ofrezcamos lo mejor de nosotros, sin esperar nada a cambio, es cuando comenzaremos a sentirnos bien con nosostros mismos.

    Falta de fe, de guía. Miedo al otro, miedo a no aprovechar cada momento de esta exigua vida, egoísmo.

    He estado a punto de abandonar esta vida en tres o cuatro ocasiones (que yo fuera consciente) , y créame cuando le digo que intento aprovechar cada momento de esta vida, porque nada trajimos y nada nos llevaremos de aquí, solamente lo que hayamos andado en el camino.

    Valdría mucho la pena un responso “coherente” una vez a la semana para toda la población, que se cumpliesen un par de preceptos, y luego volver a mirar qué tan malo sería esto.

    O sea que la culpa de la situación se debe a que los malvados ateos se están haciendo un hueco en la sociedad ¿no?

    Como no vamos a oir el angelus, o la predica de las doce de los domingos, somos unos impíos que estamos llevando el mundo a la destrucción total… :mareo:

    El Dios de mi fe no pide arrancar corazones, perseguir infieles, ni esas cosas que tanto les gusta escuchar a cambio de no tener que oír que a veces, pueden hacer mejor las cosas…

    ¿cual es su Dios JFRM?

    ¿cual es su fe?

    Yo soy agnóstico… recuerde.

  • Javi
    29/12/11 01:52

    Si hablo de Universo como todo, malo, tú propones más universos.

    ¿Cuando he hablado yo de universos? Pensaba que hablábamos de dioses. 8-O

    Si digo que lo único más grande que pensar en la totalidad del Universo es pensar en quien lo ha creado, malo también, sacas al tablero varios creadores.

    ¿Más grande que la totalidad? ¿En qué quedamos? ¿No decías que sólo podía haber un «todo»? Primero aclárate tú y luego intenta convencernos a los demás.

    Además, yo no he sacado del tablero nada. Eres tú el que se inventa un «creador», yo sólo te pongo de manifiesto que, en el momento en que suspendes la lógica y te inventas un creador, no hay ningún motivo para que no haya dos o doscientos. :silba:

    No puedo hacer más que chistes si el concepto de totalidad del que parto me lo troceas por sistema.

    Yo no te troceo nada. Eres tú el que mezclas conceptos sin relación. «Creador» no tiene nada que ver con «infinito», e «infinito» no tiene nada que ver con «todo». «Uno» no es más simple que «cero», etc, etc.

    ¿Qué quieres que haga yo con ese cacao metafilosófico que llevas encima? :nose:

    Pero claro, tienes tres cubiletes, y yo sólo el tapete.

    No, yo lo único que tengo es razonamiento y preguntas. Tú, pues no sé muy bien qué tienes. :nose:

  • Merkzek77Δ
    29/12/11 01:59

    @ JFRM: ¿Eres panteísta?

  • JFRM
    29/12/11 02:44

    Reflexiones profundas dijo:

    o sea que ¿por no creer en Dios, los ateo no tienen derecho a decir lo que está bien o lo que está mal…?

    Éste es el error base. La visión cuantitativa de la vida que han traído los ateos y agnósticos. Midiendo las cosas que competen a la moral, perdiendo completamente la perspectiva de lo que es bueno o malo en función de porcentajes de opiniones, cuando el mal o el bien son intrínsecos. Todo son números y deben cuadrarse. El dinero, que era un medio, ha pasado a ser un fin; es más importante que las personas. Señores, vivimos en el mundo que relato, y vivimos así porque no tenemos una guía moral adecuada.

    Salvo los magufos —y normalmente también para conseguir dinero—, nadie se plantea si es posible vivir de otra manera. Ésto sí es adoración, al becerro de oro. Al final este desorden moral desde milenios es una fe mal entendida o una falta de ella. Y así nos va, que teniéndolo todo para vivir en paz y armonía no lo hacemos.

    Javi dijo:

    Yo no te troceo nada. Eres tú el que mezclas conceptos sin relación. “Creador” no tiene nada que ver con “infinito”, e “infinito” no tiene nada que ver con “todo”. “Uno” no es más simple que “cero”, etc, etc.

    No problemo. El señor me da paciencia infinita. Daré la prueba de que te comportas como relato:

    Vamos a tomar Universo como lo que significa: la suma de todo. Si existe un universo, me da igual con branas o las dimensiones que sea que tenga, la razón de su existencia sólo puede encontrarse en un factor externo a él, ¿y quién va a ser ese factor más que Dios? Si las cosas pueden o no pueden ser, la causa necesaria de su existencia tiene que ser Dios, porque pudiendo no ser, son.

    Y ya para cerrar, al universo necesario le cae encima el mazo del teorema de incompletitud de Gödel. Por más que reviente, es lo que hay. habrá la aproximación que se quiera, pero no será necesario. ¿Qué más pruebas quieres? ¿Milagros? Eres tú quien los necesita, a mi me basta la razón, y la observación moral del mundo.

  • JFRM
    29/12/11 02:47

    Y el domingo, os quiero ver aquí. :levangelio:

  • Javi
    29/12/11 02:52

    Si existe un universo, me da igual con branas o las dimensiones que sea que tenga, la razón de su existencia sólo puede encontrarse en un factor externo a él,

    Falso. Ya que has definido el universo como la suma de todo, excluyes la existencia de ningún factor externo. :-D

    Además, te acabas se sacar de la manga que exista una «razón de su existencia».

    Dos cagadas en una sola frase, no está mal.

    ¿y quién va a ser ese factor más que Dios?

    Te repito la pregunta, ¿por qué sólo un dios? ¿Por qué no 2 o 200?

    Si las cosas pueden o no pueden ser, la causa necesaria de su existencia tiene que ser Dios, porque pudiendo no ser, son.

    Falacia non sequitur. Primero, no has probado que exista una causa, segundo no has probado que, de existir una causa, sea dios, tercero, ignoras alegremente cual es la causa de tu dios. :tomates: :tomates: :tomates:

    Y ya para cerrar, al universo necesario le cae encima el mazo del teorema de incompletitud de Gödel.

    Otro que no se entera que el teorema de incompletitud de Gödel sólo se aplica a sistemas axiomáticos aritméticos. Sólo se aplica a ciertas partes de las matemáticas, no a las Ciencias Naturales.

    Bueno, ¿me vas a dar alguna razón que no pueda desmontar un niño de dos años? :facepalm:

    Venga, hombre.

  • Javi
    29/12/11 02:53

    Eres tú quien los necesita, a mi me basta la razón

    Pues a ver cuando nos enseñas esa «razón». :silba: :silba: :silba:

  • calico_electronico
    29/12/11 03:13

    @Reflexiones Profundas
    Permítame entrometerme y aportarle mi opinión:

    ¿para que unos pocos sometan a muchos?
    ¿para que unos pocos vivan a cuerpo de rey y muchos no tengan para sobrevivir?

    Esto que comenta, no lo hace dios caballero. Eso lo hace el hombre. El creer o no creer en un ser superior, no implica estar sometido como un esclavo a su dueño.

    Lo segundo que comenta, lo hace la iglesia. Y en muchos casos las personas que en ella se encuentra.

    ¿para que los esclavos no se rebelen y piensen sumisamente que van ser recompensados en la otra vida?

    Esto al fin y al cabo lo veo lógico. ¿Se merece el mismo premio un asesino en serie que ha matado a 40 personas que yo, que trato de realizar buenas acciones con la comunidad que me rodea?. En este caso, ¿para qué hacer el bien, cuando actuando de manera egoísta y no mirando por los demás voy a tener el mismo helado de chocolate?

    ¿para que necesito respuestas a todo?
    ¿no se puede vivir con un no lo sé?

    El ser humano es curioso por naturaleza. Necesita saber el por qué de todo para comprender y predecir todo lo que le rodea. ¿Acaso no es usted escéptico?. ¿No le gustaría tener respuesta a todo lo que ocurre en el Universo?

    Respecto a su segunda pregunta, con un no lo sé vive ya usted (y todos nosotros) actualmente. Pero, ¿no le gustaría saber si realmente después de morirse irá a algún lado o si se quedará en el hoyo?. Estoy seguro de que sí que se lo pregunta (es otra de las necesidades del ser humano). Y supongo que será algo que cuando alcance la edad de 65 años (o más) se preguntará día a día. El ser humano necesita mentalizarse de que no se acabará ese dia «D» y que tendrá vida eterna.Y si me dice que no, niego a creerme que no le tenga miedo a la muerte.

    Saludos.

  • edgar
    29/12/11 04:40

    @ Reflexiones profundas:
    :aplauso: Me encanto su respuesta a @JFRM:

    @ JFRM:

    La visión cuantitativa de la vida que han traído los ateos y agnósticos. Midiendo las cosas que competen a la moral, perdiendo completamente la perspectiva de lo que es bueno o malo en función de porcentajes de opiniones, cuando el mal o el bien son intrínsecos.

    No son intrínsecos, lo «bueno» y lo «lo malo» también depende de porcentaje de opiniones, nada mas veamos a los musulmanes fundamentalistas que ven bueno algo que daña a una persona.

    Opino igual que RP

    Las cosas no son buenas o malas sin analizar todo el contexto donde ocurren, una misma cosa puede ser buena en un determinado contexto y ser mala en otro diferente.

  • Amildao
    29/12/11 05:22

    http://pijamasurf.com/2011/12/encuentran-misterioso-proyector-holografico-de-arquetipos-en-selva-de-guatemala/

  • Pequeño Hereje
    29/12/11 08:28

    @ Amildao:

    Pijamasurf es una perdida de tiempo, no aporta más que comentarios y opiniones irracionales burlándose de cualquier campo de la Ciencia.

  • JFRM
    29/12/11 09:51

    JFRM dijo:

    Daré la prueba de que te comportas como relato:

    Javi dijo:

    Si existe un universo, me da igual con branas o las dimensiones que sea que tenga, la razón de su existencia sólo puede encontrarse en un factor externo a él,

    Falso. Ya que has definido el universo como la suma de todo, excluyes la existencia de ningún factor externo.

    Además, te acabas se sacar de la manga que exista una “razón de su existencia”.

    Dos cagadas en una sola frase, no está mal.

    ¿y quién va a ser ese factor más que Dios?

    Te repito la pregunta, ¿por qué sólo un dios? ¿Por qué no 2 o 200?

    Si las cosas pueden o no pueden ser, la causa necesaria de su existencia tiene que ser Dios, porque pudiendo no ser, son.

    Falacia non sequitur. Primero, no has probado que exista una causa, segundo no has probado que, de existir una causa, sea dios, tercero, ignoras alegremente cual es la causa de tu dios.

    Y ya para cerrar, al universo necesario le cae encima el mazo del teorema de incompletitud de Gödel.

    Otro que no se entera que el teorema de incompletitud de Gödel sólo se aplica a sistemas axiomáticos aritméticos. Sólo se aplica a ciertas partes de las matemáticas, no a las Ciencias Naturales.

    Bueno, ¿me vas a dar alguna razón que no pueda desmontar un niño de dos años?

    Venga, hombre.

    No excluyo ningún factor externo, aparece al razonar sobre el todo. Está en él.

    Vuelves erre que erre con el número de Dioses. Yo definí perfectamente el concepto de Universo; de nuevo, pretendes trocear al gusto. Fuera de la razón que propones no estoy obligado a responder.

    No hay falacia, sí he probado: el factor externo. Hay pues causa. Todo se sostiene perfectamente, pero tú siempre pedirás la ficha técnica de Dios.

  • JFRM
    29/12/11 09:55

    Por cierto. Para aquellos que dudan del club Bilderberg, el CFR o la trilateral, lean:

    http://www.cfr.org/iran/time-attack-iran/p26875

    Asómbrense después de que todos los que fueron y son algo en cualquier entidad estratégica mundial salgan de ahí. La cosa está mucho peor de lo que imaginamos.

  • JFRM
    29/12/11 10:11

    Javi dijo:

    teorema de incompletitud de Gödel sólo se aplica a sistemas axiomáticos aritméticos

    Un universo necesario, por encargo de Javi: póngamelo sin sistemas axiomáticos aritméticos, que si no me sabe mucho a Gödel… :facepalm:

    Ay, Javi, quien te ha visto y quien te ve…

  • HinJEniERo
    29/12/11 11:30

    Oye JFRM ¿Cual de los teoremas de incompletitud de Gödel es pertinente aquí, el primero o el segundo?. Y ya que estamos, ¿por qué? Da una respuesta, por caridad.

  • busgosu
    29/12/11 12:00

    La fe es una evocación existencialista de consuelo de la incertidumbre, un pensamiento circular con un núcleo el seguir siendo. Los creyentes se alivian de la indeterminación del futuro con deidades, que fuero usadas y redirigidas por los que sólo creen en su poder para decidir los eventos, engañando y adoctrinando a los creyentes en la fe, si hay fe en una jerarquía superior de cualquier índole, la dominación sobre ellos se hace fácil, inventándose un idealismo conteniendo los preceptos de un ente superior. La fe parte del ser, como explicación de un futuro que se pueda controlar o por lo menos comprender partes de él. La dominación y control sobre los demás, la creencia en razonamientos lógicos y demostrar su cumplimiento, en la realidad son un aliento para la inseguridad de la existencia, reducir superfluamente la frustración de un camino incierto.

    Que el universo tenga un principio de creación, procede del concepto residente al tener consciencia de que nacemos (comienzo) y muerte (final), pero qué las existencia sean limitadas por un supuesto trayecto, no implica la noción de un inicio del universo ni de un recorrido que se pueda retroceder hasta adivinar el comienzo del todo. La línea de un tiempo no existe más que en el concepción de un ser consciente de su limita vida.

    El todo tiene sus creadores y son todos los que son cambiando el todo.

  • JFRM
    29/12/11 13:08

    HinJEniERo dijo:

    Oye JFRM ¿Cual de los teoremas de incompletitud de Gödel es pertinente aquí, el primero o el segundo?. Y ya que estamos, ¿por qué? Da una respuesta, por caridad.

    Claaaaro, baja la guardia verás qué mamporro te suelto. Ya volverán sus horas pugulísticas con otros más incautos. Se responde al que no sabe, no la malintencionado. :silba:

  • HinJEniERo
    29/12/11 13:45

    ¿Pero sabes la respuesta o no?

  • JFRM
    29/12/11 14:07

    HinJEniERo dijo:

    ¿Pero sabes la respuesta o no?

    ¿Preguntas con buenas, o malas intenciones?



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.