Off Topic

El existencialismo, como todas las corrientes posthumanistas, pasa bastante de la historia como fuente de conocimiento (lo que no significa que no puedan utilizarla para justificar sus cosmogonías) si consideramos la existencia y todo lo que la rodea teleológicamente. Erre que erre buscando un propósito, que no explicación, del fenómeno vida. A toda esta gente, como JFMR, les diría que se preguntasen en que piensa un pedazo de musgo a lo largo de su existencia, y en que dios cree.

Dicho esto, aventaré unas cosas más:

JFRM dijo:

Un Dios por definición es el creador de todo, luego sería incompatible con otro, al que también habría creado y el otro a él. Es muy parecido al cuento de la fuerza irresistible y el cuerpo inamovible; no pueden estar juntos en el mismo universo.

En serio, dios no existe. Si quieres decir que es un referente idiomático que utilizamos para englobar lo desconocido, vale, cosa tuya, «desconocido» es una palabra igual de buena. Ahora bien, si quieres desposeer a los diferentes dioses de sus poderes necesitas otra criptonita, porque creer en la existencia de un dios más allá de un legado de construcciones metafísicas, implica que haga o halla hecho algo real. ¿Quieres llamarle al Big Bang Dios?. Trampa si luego justificas moralinas varias con palabras de iluminados. O dios es una construcción mental en la que nos apoyamos en el transcurso de nuestras vidas o existe fuera de nuestra cabeza y percibimos sus actos, pero no puedes ligar ambas proposiciones jugando con las palabras, y por si lo consiguieses, entonces no dejaría de ser una construcción mental, y dios no habría muerto con Niestche, habría palmado con Kant.

«Erre que erre buscando un propósito, que no explicación, del fenómeno vida.»
Yo diría de la existencia y no de la vida. Pero lo mismo que puede decirse de quienes lo buscan puede decirse de quienes lo niegan, erre que erre con negarlo simplemente porque no cae en el ambito que más dominan; el de la ciencia. Como si todo lo que la ciencia no pudiese abarcar estuviese, por definición, fuera de lugar.
Esta negación categórica del sentido por parte de muchos defensores de la ciencia me extraña muchisimo. Sobretodo cuando dicen cosas como ¡Demuestreme que puede hablarse de sentido! ¿Acaso los científicos demostraron la viabilidad de una explicación del universo alcanzable por el hombre? No, simplemente la dieron por hecho y se pusieron a investigar, que es lo que debían hacer.
Lógicamente quien es religioso no puede ponerse a investigar (y creo que esto es lo que jode a muchos científicos), ni puede demostrar nada. Como mucho, creo, puede decir si existe ese motivo de la existencia debe venir de Dios. Y, a partir de ahí hacer todas las deducciones que quieran.
Si ellos consideran que es bueno existir, Dios será bueno, si consideran malo Él (o ella o ellos o ellas) será malo… ¿Pruebas? ninguna que vaya más alla de la implicación de la busqueda de sentido. Creo que se trata de una cuestión de elección ¿prefieres creer en un mundo con sentido o en uno sin? pues ni la ciencia, ni la religión ni la filosofía, creo que tengan respuesta a la pregunta.
Espero que me corrijan si me equivoco y si esta corrección puede ir sin burlas ni enojos aún la apreciaré más. Besos

Leyendo los ultimos comentarios acerca de ninguna, una o varias deidades…me remito a lo que a mí me causa lo que sería una inconsistencia en lo que a «creación» se refiere.
Si el origen del Universo procede del Big Bang, materia que debido a ciertas circunstancias explotó hace miles de millones de años y éste da lugar a su continua expansión…¿Quién puso ahí esa masa?. Si no la puso nadie, ¿cómo se origina materia de la nada?. Y si no hay nada físico infinito en este mundo, ¿cómo puede ser que el Universo sí lo sea?.¿Tiene sentido un espacio Universo infinito?. Y más aún, ¿como se crea espacio (aunque sea vacío) de la nada?.

Creo que el debate queda abierto…

Saludos.

@Mecafutosis

El punto es entender que el hecho de que la realidad dependa de la percepcion, no la hace menos real.

¿La realidad depende de la percepción?

Dos personas miran al cielo y ambos ven como el avión deja tras de sí una estela.

uno percibe un contrail y el otro un chemtrail

¿que es la realidad? ¿es la misma para ambos?

Dos personas miran un semáforo, una de ellas es daltónica.

Uno percibe un color y el otro un color distinto.

¿que es la realidad? ¿es la misma para ambos?

Dos personas ven el nacimiento de un niño…

Una es atea y la otra es creyente.

Uno dirá que bonita obra de la naturaleza, y el otro dirá que bonita es la creación de Dios.

¿que es la realidad? ¿es la misma para ambos?

La percepcion en si es la realidad.

Tenga cuidado, nuestros ojos nos engañan, nuestros oidos nos engañan, nuestro olfato nos engaña, nuestras papilas gustativas nos engañan, nuestro tacto nos engaña, y lo que es peor, nuestro cerebro nos engaña a veces…

tenga muchísimo cuidado con creer que la percepción en sí misma es la realidad, porque necesariamente no tiene por qué ser así.

No es una cosa determinada, sino una relacion entre lo que determina y lo determinado. Nada mas real que dicha relacion! es el motor del universo.

buen cava ¿Eh?

Por otra parte, lo que determina, es a su vez objeto, es decir, es determinado por algo…
La determinacion es algo concreto y real, mas no definitivo ni inamovible.

Pues sí, un cava excelente…

JFRM

Edgar, aunque un niño sicario llevase un mes intentando liquidarme por 100 dólares y habiendo conseguido zafarme de él, finalmente tuviese la oportunidad de hacerle frente. No tendría certeza de que el mal fuese connatural en él. No sé si me explico.

Ya! es un problema determinar si una persona es asesina por un problema en el cerebro desde el nacimiento, con que hay algunos estudios científicos que arrojan luz sobre esto.

Ahora te fuistes al extremo del ataque al prójimo, un asesino, un violador. pero hablemos de una persona que hace mal al prójimo pero no hace daño físico solo psicológico y que aun hay oportunidad de que cambie ¿que le recomendarías?.

Seguimos; RP:

Que se ha acordado de familiares o amigos que ya no están entre nosotros.
/////////

Confieso que me asalta algún recuerdo, pero en cualquier fecha y sin sentimiento.

A mi me pasa eso con las canciones, suelo asignar canciones determinadas a una serie de hechos importantes en mi vida, y al escuchar esas canciones, los hechos regresan de manera inmediata a mi cabeza.
/////////

Podría decirse que soy coleccionista de lo que ocurre en la mente de las personas por preguntar mientras se dé la oportunidad. Esto de asignar canciones no lo tenía.

^^^^^^^^^^^^
Que el mar continua teniendo mareas que cambian con las fases de la luna.
Que el sol sigue ahí, iluminandonos con toda su luz y calor…
Siempre tenemos algo que celebrar, aunque nos pase desapercibidos.
//////
Vea; yo vivo con la permanente sensación de estar en un planeta esférico; (valga el oxímoron, porque ‘planeta’ viene de ‘plano’), dentro del interminable Universo Manifestado, con algo de lo No Manifestado, en lo macro y microcósmico; y si puedo yo, que soy un cualquiera, cualquiera puede vivir con esa sensación.

No vale el oxímoron como ya le ha apuntado el señor Javi.
Usted no es un cualquiera, usted es un maestro ascendido, recuerde que ha descendido a mi nivel a tratar de explicarme cosas que se supone que desconozco, pero no por ello deja usted de ser lo que cree ser…
////////

El origen de algunas palabras uno las encuentra en la lectura sin tomarse la tarea de investigar su certeza; y en este caso es intrascendente porque no hay discusión al respecto, ni ‘ha lugar’ como agravante en la comedida denuncia de terceros.

Eso de maestro ascendido, a más de sonar a pleonasmo (y a sorna), no lo tengo en el registro de Jerarquías.

*************************************************************
Esto es muy especial para usted: no se resista con distractivas derivaciones, reléase, revise sus mensajes retrospectivamente hasta donde pueda, y examínelos como si fuera otra persona. Vea sus litigios con otros participantes, y sin culparse condenatoriamente admita los antecedentes que se le han acumulado. Por qué es usted asi, es su problema si lo quiere resolver; si no, es solamente de quienes interactúan con usted.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Usted trata de explicarme cosas que se supone que desconozco (obviedades), para decirme en medio de incoherencias, que yo trato de explicarle cosas que se supone que usted desconoce.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

^^^^^^^^^^^^^^^^

Las personas a veces son como las islas: están separadas en la superficie; pero por debajo, todas están unidas.-

Lo que es invisible a los ojos por estar cubierto de mar u oceanos, es inexistente para algunos, además, desde el punto de vista de la parte visible de las islas, estás están y seguiran estando separadas por esa masa de agua que impide ver el fondo marino que las mantiene unidas.^
/////////////////////////

???????????????

^^^^^^^^^^^^^

Cambio y fuera.-

Si el Universo se manifiesta como tal, es porque hay una necesidad de manifestación. Jugando a ser dioses, se puede especular al respecto…

Amildao dijo:

Si el Universo se manifiesta como tal, es porque hay una necesidad de manifestación. Jugando a ser dioses, se puede especular al respecto…

Es el dia de los inocentes no el dia «hablo para decir nada».

Buenas Amildao,
No me tome a mal, ¿podría usar las expresiones de «b-quote» para enlazar dentro las anotaciones que han realizado otros y a lo que procede usted a contestarle?

Al menos a mí, se me hace difícil entender lo que trata de transmitir con tantos signos // ^^^ ???? xxxxx y ******

Disculpe las molestias.
Gracias.

P.D: Fui yo el que comenté lo de la pérdida del texto que deseaba enviar. Se agradece su consejo.

Hola edgar:
De haber una necesidad, el caso se co-implica.-

Amildao dijo:

Si el Universo se manifiesta como tal, es porque hay una necesidad de manifestación.

Por supuesto. El proposito del la fuente, origen, dios, o como le quieran llamar a la fuerza que sustenta el ser, es en si mismo «existir». Para lo cual debe manifestarse, y a su vez conocer su propia manifestacion. Es NECESARIO.
Por eso la manifestacion se da en polaridades.

saludos

el punto es que no hay explicacion posible:

-el ser existio siempre
-el ser surgio de la nada

solo 2 posibilidades, ambas imposibles de explicar en terminos cientificos

ESE es el punto, la ciencia no puede expicarlo todo, dado que ni siquiera puede explicar el comienzo de todo, eso solo deberia bastar para refutar al meterialismo. EL razonmiento cientifico-materialista-ilustrado tiene sus limites. De hecho, es muy pero muy limitado.
Partiendo de ahi, pues, es evidente que la comprension correcta de lo existente no debe serguir ese camino.

Atte