Off Topic

@ Doc Halliday:

Saludos Maestro.

Creo haber pillado cierta ironía en su comunicado. Entiendo que usted entiende que la señora Calvo sabe bien lo que se hace, (ni psoe, ni pp, ni yljrp, joflsp, sdnhoaisd, etc, (este último es un partido muy socorrido): quien expresa algo lo hace con alguna intención, máxime en los mass media, y no casualmente y sin preparación previa…ni Mariano y sus famosas frases…¿o quien es capaz de repetirlas sin equivocarse?…son más difíciles que los trabalenguas), y que vamos camino del resto de Europa. Lo suscribo.

Tal como lo entiendo aquí hay quienes defienden la idea de la libertad de expresión y quienes defienden controlar la información, léase grandes editoriales…sus intenciones tendrán.

Libertad de expresión versus dinero. Los que cambian las legislaciones son los gobiernos y sus lobbies , por si hay que recordarlo…y si quieren nombres, en España, pp y psoe, tanto y monta y monta tanto en este particular aspecto, ya se arreglarán luego los competidores, lo importante es canalizar esta competencia sectorizando el mercado…»dumping social», no empresarial. ¿A quien beneficia este debate?…a quien lo propone, esto es, a ambos, para que andarse con monsergas.

Doc Halliday dijo:

Señora Calvo, asistimos a un nuevo auge de la ultraderecha, que va escalando posiciones merced a los europeos bienpensantes que se van dejando seducir por sus cantos de sirena en lo tocante a orden, protección y emigración y que cierran los ojos frente a lo que asoma entre los dientes de esas magnificas sonrisas de sus líderes. ¿Que cree usted que pasará si les damos en bandeja un debate sobre la libertad de expresión?. ¿Hay alguien que piense que no aprovecharán semejante chollo?.

¿Ha visto como esta la peña?…¿ha visto las publicaciones de «izquierda» con más difusión?…¡que ya no hay clase media!, que en un lustro, se ha pasado de que ser mileurista molaba a ser una necesidad…y todo el mundo piensa igual, y hay que desmarcarse, por aquello de los votos, en valores más difusos que los de antaño cuando todavía había que aposentarlos…»derecho al honor»…»protección de la infancia»…lo socio-económico, lo importante, parece haber alcanzado ya el óptimo de Pareto asentado en la cuasi-pobreza (casi todos conformes, entre insultos sostrianos e indiferencia general, pérdida de fuerza de las movilizaciones sociales),… no sé si recuerdan a la prima de riesgo…no sé si estaba buena, pero se pasó aquí hablando años de ella sin saber de lo que se hablaba: había que contar la relación entre el gobierno y los prestamistas; ahora toca hablar de leyes…siempre al revés, no sé si han dado cuenta que es para despistar.

Lo preocupante es la situación socio-económica, las leyes ya existen y la libertad de expresión es prevalente y lo seguirá siendo, como en el resto de Europa. Menos humo.

O eso o nos cargamos el Derecho positivo de raíz, ¡¡que también pudiera ser oigan!!!…pero entonces no hay parlamento que valga ya: una dictadura y arreglamos, ¿no mescalero?

Por cierto maestro, que bien se lo pasa con el figura…lleva aquí tropecientos años y todavía no ha aprendido nada…¿como es posible?…que bien os lo pasáis…pero nada de nada, ni una pizca de humildad al menos:

Mescalero dijo:

Pero en manipular historía son expertos en la izquierda, y ya se ocuparan de eso también

Eso lo dices porque eres un experto historiador. No cabe otra explicación. Y además tenemos pruebas de ello:

Mescalero dijo:

es gracioso que en la izquierda siempre recordeis a la derecha con la guerra civil, cuando fue el psoe el que la provoco

Al margen de que pareces un niño de 6 años con argumento tal, permite te corrija:

Provocó, con acento en la última o, de ojete.

Y si, siempre lo recordamos, pero hay una explicación para ello: no tenemos discurso político, ideas para España, solo odio y malos recuerdos…todavía recuerdo, atrincherado en las orillas del Ebro, el sabor de las ratas a vuelta y vuelta ensartadas con un palo por el cul0, después de pegarles un tiro. Eran ratas enormes.

La derecha por su parte, siempre está proponiendo ideas para mejorar Eghpaña, y por ello no tiene necesidad de recordar su «glorioso» pasado.

A ver si pillas el punto esta vez…pilláis, mejor dicho, j0did0s enfermos. Pero que ganas tenéis de pegar tiros, redios…¡pero que aburrida es la paz!: niños de 6 años, ese el panorama electoral, ¿qué queréis que pase?…o el ciudadano exige, o pasa lo que al poderoso le convenga, la ecuación es bien sencilla. Todo experto historiador lo sabe, ¿no mescalero?

Y ni con esas…al hombre, como se observa, le gusta la guerra…a algunos hombres, mejor y libremente expresado. A mi no, ya te lo digo ahora. Pero a ti si, ya te lo digo ahora.

Estudia algo mesca..no sé, trigonometría, algo…cualquier cosa. Ya verás que subidón.

Eso si que es la poll@, y no fornidos hombres sudorossos dispuestos a darte por cul0…lo de jugar a indios y vaqueros…para los 6 años…y ahí te quedaste.

Anda, ve con la cabra a consolarte. Lo siento, pero a ti tampoco te van a dejar berrear, no se de que te alegras: para los de tu cuerda la estupid@z no es una enfermedad, hay que sacarle provecho:…cualquier día te llaman a filas.

Doc Halliday dijo:

Saludos.

No, no es broma:

elpais.com/internacional/2018/10/12/actualidad/1539357751_468069.html

…una reflexión antropológica matizada por la psicología de la mano de Alan Fiske y Tage Rai.

“People are impelled to violence when they feel that to regulate certain social relationships, imposing suffering or death is necessary, natural, legitimate, desirable, condoned, admired, and ethically gratifying.”

Es como no decir nada pero lo dice todo…pero se lo voy a explicar a mescalero, por si acaso:

¿Cuando alguien ve necesario imponer sufrimiento, o matar, para regular sus relaciones sociales?: cuando éstas relaciones lo ven natural, legítimo, necesario, deseable, admirable, condonable, admirable..éticamente gratificante: pongo unos ejemplos gráficos.

Otro, unidos en la xenofobia:

Unidos en el odio en definitiva:

Narcotizar masas en el desprecio a otros es lo que tiene, drogadas luego matan gente para conseguir su dosis de afecto colectivo.

No voy a hacer distinciones, de si Vox, de si Cs, PP, etc; pocas voces sensatas se oyen que propongan algo constructivo. Suelen ser acosadas y forman parte del espectro radical de la sociedad. Esto es puramente académico; le llamamos evolución.

Además de lo aberrante que resulta lo descrito en el artículo, y que todo el mundo debiera compartir, por políoticamente correcto que le resulte, aunque la moda sea ser políticamente incorrecto, o por contra correctísimo, olvidando en estos polos pensar un poco, un par de puntos en los que discrepo en el tratamiento que hace sobre el tema:

Además del problema en si, el problema futuro, como se ha visto en otros sitios (EEUU), será, dadas las circunstancias, de gente ya apolítica y a lo suyo, la palabra mágica: «seguridad». Más problemas para el futuro. Más de lo mismo, reforzar el pensamiento de manada.

Por otra parte, desde que nacieron, las izquierdas organizadas, siempre rehenes de los intereses económicos reinantes, como no puede ser de otra manera, siempre han encontrado en el asesinato de sus líderes (ojo con Lula, podemos apostar…acuérdense de Indira Gandhi..o su padre..o tantos otros…esta feo, pero es lo que hay…intentar ya lo han intentado, (por lo legal y lo…vamos a llamarlo, éticamente aprovable y reprochable a la par, el asesinato, según convenga, y recuerdo, que lo «legal», siempre es la primera vía para parar los pies a los movimientos sociales hasta que éstos tienen la fuerza de cambiar las leyes); ahora, es el momento en que la libertad de prensa, el cuarto poder, ese que hace que la gente se plantee cosas, y cada vez más, con mayor información, aunque si cabe y por ello más sectorizada lo que da pié a mayores fanatismos, toca callar bocas a quienes cabrean dada una situación, como dice el artículo, donde los Estados de Derecho, cada vez son más débiles. Y lo son por lo dicho: sociedades apolíticas, consumidores a su bola, idólatras de banderas, independientemente de dónde sople el viento, que ondean igual.

Nótese que dónde mayor nº de crímenes en Europa hay es países de la antigua órbita soviética; las oligarquías surgidas allí pugnaban con las pretéritas y tras cada batalla electoral, durante la continua campaña mediática, el mecanismo parece ser el siguiente, y siempre ha funcionado muy bien, dado que no hay nada que aprecie el ser humano más que su propia vida: intimidar.

La intimidación, una vez tomado el control, ahora que las ultraderechas mandan allí, es la mejor manera de callar otras bocas futuras, que puedan tomar el relevo, al contrario de loq eu versa el artículo, de que «matar el mensajero no mata el mensaje». Es cierto. el mensaje perdura, y los mártires aparecen. Pero la condición de mártir no está hecha para todos, y se gana tiempo: por cuatro duros…se esta matando gente por cuatro duros…que si la familia…la patria…que si no se qué…lo que son es unos malnacid0s.

Doc Halliday dijo:

Tru dijo:

Lo preocupante es la situación socio-económica,

El crecimiento de la ultraderecha es un síntoma y un aviso.

Venga, lo intento de nuevo cuando esté más despejado.

Si, disculpe mi acostumbrada falta de tacto, y que note aquí también cierta ironía. Y que anteponga mi reacción al artículo a esta respuesta, pero todo tiene una razón de ser; como acabo de decir, o se deja leer, la izquierda organizada nació desde las élites para evitar la depreciación de las rentas altas. Hablamos ya de economías monetarias, del laissez faire, de los fisiócratas franceses y sus intentos (fallidos) de mejorar la vida de todos un poco. Antes hablaríamos más bien de movimientos religiosos, y resignación.

Cuando la informaciḉon fluye, trae consecuencias revolucionarias…Francia, Rusia…siempre y cuando esto vaya unido a unas condiciones de vida pésimas…sino aún se puede estirar la cuerda.

Sentado esto, este ascenso de la ultraderecha, ahora se centra en la sistemática destrucción de los valores de los Estados de Derecho vía defensa de las libertades…cosas veredes…y hay quien se lo cree.

Se habla más de Stalin ahora que en su día. Y de Franco. Y siempre son los mismos quienes apelan a la historia, los que lo hacen sesgada e interesadamente sin una visión de conjunto ni de situación.

Con el presente oculto, y el futuro decidido por alfa 0, dada cierta indolencia de las gentes y complejidad de las fórmulas financieras, a todo gañán cualquier resta le sale bien…»tu quita esto y arreglas».

…disculpe lo críptico del mensaje: la ultraderecha asciende por que la «tercera vía» de Blair, o de Sánchez, o de toda la «social-democracia» hasta la fecha tras los 60, ya estaba pervertida al liberalismo. Esa «tercera vía» de la que Margaret Thatcher dijo que ni ella lo hubiese hecho mejor, lo que consigue es que no exista debate socio-económico, en eso están todos de acuerdo: lo que digan los bancos. Y ha quedado un páramo de información al respecto, unas ideas preconcebidas, una nueva tradición liberal, ajena a la social-demócrata, que ha trasladado los polos sociales hacia la derecha…ahora la gente se piensa que Vox o Cs son moderados, verbigracia. Ya no hay centro, ni izquierda diría, salvo honrosas excepciones, pero como hay que ponerle nombre a las cosas, pues eso…algunos dicen que son social-demócratas…tan demócratas que apologan la xenofobia y el machismo en sus mítines, y son el espectro moderado de la derecha…¡que digo!, ¡son de centro!, ¡ya lo decía Aznar!.

Y ak que diga lo contrario…zas.

y ahora, ya no se conforman con esto, ahora ojo, ahora ya no se puede opinar ni sobre modelos familiares u otras cuestiones, que…¡zas!, primero a dar la brasa en los tribunales, y luego a respirar el saludable olor a pólvora; saludable para la PATRIA, ¡coñ0!.