Off Topic

MaGaO dijo:

¿Significa que unas máquinas pueden perpetuar los pensamientos “magufos”, además de los prejuicios, a travéz de la navegación por las redes?
¿La culpa sería de esas máquinas, de sus creadores o programadores, o de los mismos usuarios?

Sí. Bueno, de las máquinas no, que al fin y al cabo hacen lo que les dicen que hagan.
Si los desarroladores metemos la pata (recuerdo, por ejemplo, iRate, un sistema de música gratuita que usaba las puntuaciones del usuario para hacer nuevas recomendaciones y que, en mi caso, reducía rápidamente el catálogo de música que podía interesarme) o los usuarios nos vamos a donde nos dan la razón, es de esperar que los algoritmos se conviertan en cámaras de resonancia.
Pero ni siquiera hacen falta algoritmos: ¿cuántos de los habituales de esta web vamos a las de la oposición a algo más que reírnos y, por contra, vamos a otras webs del ramo a debatir seriamente? Y lo mismo ocurre al revés.
A todos nos gusta tener razón y, si no se nos da, es una estrategia común (aunque probablemente fallida si no tenemos razón realmente) cambiar de aires a donde lluevan menos palos y más alabanzas.

Buenas noches:

Esa «polarización» que indicas, MaGaO, tiene (al menos en mi opinión), lamentablemente, varios efectos indeseados. Porque para discutir / rebatir una postura diferente primero hay que escucharla y esa polarización suele provocar que eso no se haga. Por otro lado si planteas una postura intermedia que no esté en ninguno de los dos campos sueles recibir «bofetadas» por parte de ambos.

Yo estoy harto de comprobarlo con mi investigación.

Por culpa de tanto «alternativo» proponiendo disparates sobre la Gran Pirámide cuando propongo que hay que revisar críticamente las mediciones de Petrie (porque midió un edificio egipcio en pulgadas inglesas) automáticamente ya no se escucha nada porque se piensa que voy a hablar de Ancient Aliens o tonterías similares. No me da tiempo a explicar los motivos racionales de la necesidad de tal revisión ni mucho menos dar a conocer mis descubrimientos sobre la Gran Pirámide.

Y por el otro lado cuando me toca hablar con algún «alternativo» y señalo racionalmente dónde fallan sus planteamientos (generalmente por no haber estudiado en profundidad los textos de autores antiguos sobre medidas; vamos, lo mismo que «el otro bando») al momento empiezan a tratarme de «ortodoxo», «dogmático» o «de mente cerrada».

La verdad es que no tengo muy claro cómo se pueden resolver ese tipo de problemas así que se piden / admiten sugerencias. Gracias.

MaGaO dijo:

@ Luis Castano:
Lo tienes complicado, la verdad. Ignoro si es el caso pero ¿hay evidencia documental de la época sobre el sistema de medidas que propones para los egipcios?

Gracias por responder tan pronto, MaGaO.

Pues sí, lo tengo complicado. Llevo con la investigación desde 2011 y nada. A ello se suma la complicación de que mi situación de salud no me deja hacer gran cosa.

Pero vamos con las evidencias. Sí, tengo acumulada evidencias físicas (patrones de medida) y documentales (textos antiguos sobre medidas) de sobra. ¿Cuál es el problema? Pues que es una disciplina que se ha enfocado mal desde el principio y no hay forma de hacer ver eso. Y además es un problema de palabras. Me explico:

Eso que ves ahí es el patrón de Maya:

https://www.louvre.fr/oeuvre-notices/coudee-regle-de-maya-ministre-des-finances-du-roi-toutankhamon

Bien, digo patrón porque básicamente es una regla. Habitualmente se le llama Codo de Maya y se dice que es la unidad de medida que empleaban los egipcios: El Codo Real (=52’36 cm). Bien, pues todo eso hay que revisarlo.

¿Porqué? 1/ Porque se están estudiando medidas antropométricas y patrones sin ningún modelo humano. 2/ Porque no hay una unidad sino un sistema de medidas completo. 3/ Porque esos patrones de 7 Palmas (mal llamados Codos) NO son la unidad Codo natural (distancia de la articulación del codo al extremo del dedo medio en la postura del Hombre en T = 1/4 del Hombre = 6 Palmas = 45 cm). 4/ Porque partiendo de ese Codo natural (6 Palmas = 45 cm) el Hombre (que es la unidad central del sistema de medidas antiguo) mide 1’80 m, como ya dijo en 1800 Pierre Simon Girard en su Memoria del Nilómetro. 5/ Y porque esos patrones de 7 Palmas (mal llamados Codos) NO son la unidad Codo Real. Siguiendo a Herón la unidad Codo Real no mide 7 Palmas =52’50 cm sino 32 Dedos, lo que corresponde a una medida de 57’60 cm.

Resumiendo: Los egipcios aplicaban una cuadrícula de medidas basada en un modelo humano pero hay acumuladas muchas confusiones sobre ella y, como consecuencia, se están estudiando fatal las medidas de los edificios egipcios (las pirámides, entre otros). Pero claro, cuando intento hacer ver esos errores (que están muy asentados) no consigo llegar muy lejos porque si critico las mediciones de Petrie (quien midió un edificio egipcio en pulgadas inglesas) como se consideran indiscutibles pues al instante mis interlocutores creen estar ante un magufo y ya no hay manera. O quizá soy yo quien no sabe cómo plantear esto. Por eso pido otros puntos de vista.

Gracias.

Iberico dijo:

@ Luis Castano:

Debe ser cosa de aliens… mejor contactar con ellos y nos aclaren el misterio.

Saludos.

Tendría que haber puesto: Se piden / admiten propuestas constructivas.

¿Algo que aportar en ese sentido? Gracias.