El misterio de los drones en Nueva Jersey: luces en el cielo que desafían la explicación
En los últimos días, un misterio ha comenzado a tejerse en los cielos de Nueva Jersey. Algunos residentes han notificado la presencia de drones de tamaño considerable surcando la oscuridad. Algunos testimonios aseguran que algunos de estos aparatos podrían ser tan grandes como un automóvil, y sus extrañas formaciones de vuelo han provocado especulaciones sobre su origen y propósito.
La tensión crece con cada avistamiento. Desde los tranquilos vecindarios de Morris hasta las concurridas calles de Staten Island, los relatos se acumulan. Hay quienes aseguran haber visto luces danzando en el cielo como si siguieran un patrón predeterminado, mientras que otros describen sonidos leves y mecánicos que acompañan estas misteriosas aeronaves.
Independientemente de si estos sucesos son reales o inventados, lo que sí que ha ocurrido es que al rio revuelto se han unido los oportunistas que están aprovechando el tirón para colar sus videos fake y aumentar el caos. Estas acciones no solo han complicado la tarea de las autoridades para distinguir la realidad de la ficción, sino que también han intensificado la ansiedad de la población, que sigue buscando respuestas.
Por ejemplo, un video ampliamente discutido en redes sociales muestra un supuesto encuentro con uno de estos drones, que tiene la marca de agua que TikTok sobreimprime, otorgándole la autoría al usuario «IcemanFox1». En el video, se observa un objeto volador no identificado, desplazándose con movimientos precisos antes de desaparecer abruptamente.
@iceman_fox1 An unidentified drone is spotted flying at low altitude somewhere over New Jersey #drone #uap #ufo #newjersey #jersey ♬ original sound – iceman fox1
Yendo a la red social en cuestión y localizando el video original, podemos leer que su autor confirma que se trata de un CGI, una recreación artística que muestra una secuencia irreal, creada por ordenador.
«An unidentified drone is spotted flying at low altitude somewhere over New Jersey #drone #uap #ufo #newjersey #jersey This video was created digitally.»
«Se observa un dron no identificado volando a baja altitud en alguna parte de Nueva Jersey #dron #fenomenoaéreo #ovni #nuevajersey #jersey Este video fue creado digitalmente.»
En otras ocasiones, otros avistamientos que habían sido emplazados en otras ubicaciones, se vuelven a sacar en las redes sociales como recientes y emplazados en Nueva Jersey. Este en concreto, apareció hace unos dias ubicado en Nuevo México, y posiblemente se trate de un juguete sujetado por alguien en la oscuridad, o una composición hecha por ordenador.
New Jersey’s UAP over the city last week. This isn’t a drone it’s something else. Don’t know about the rest of the UAPs but this one isn’t what they think it is.
pic.twitter.com/t5805PIf8X— Michael’s Opinion (@Michael10414637) December 11, 2024
Ante tanto avistamiento, real o falso, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, ha pedido calma a la población. En una declaración reciente, aseguró que las agencias estatales y federales, incluyendo el FBI, están investigando estos sucesos. Sin embargo, la cercanía de los drones a infraestructuras clave como instalaciones militares y reservas de agua ha encendido las alarmas. “Entendemos la preocupación de la ciudadanía. Estamos trabajando sin descanso para resolver este misterio”, afirmó.
Mientras tanto, las teorías abundan. Algunos expertos en aviación creen que podría tratarse de simples confusiones con aviones comerciales o drones recreativos, pero otros señalan que el comportamiento repetitivo y organizado de estos vuelos va más allá de lo ordinario. Los residentes, por su parte, han comenzado a documentar avistamientos con sus teléfonos móviles, enviando videos y relatos a las autoridades con la esperanza de aportar pistas que aclaren la situación, y los medios se están haciendo eco de ello (lo que redunda en que aparezcan más casos, reales o falsos).
Por ahora, seguimos con la incertidumbre. Cada noche trae consigo la posibilidad de un nuevo encuentro, de una nueva historia que alimentará el misterio. Queda por ver si los drones son heraldos de una tecnología desconocida, parte de un experimento secreto, una serie de falsificaciones, o una mezcla de todo ello. Pero una cosa es segura: en estos días, todos los jerseyanos seguirán mirando hacia arriba, esperando respuestas.
Jajaja
26/12/24 20:39
@ lamentira:
¿Por qué no nos muestras como se hacen esos videos que tú dices que son tan fáciles de hacer?
https://youtu.be/FOthU98_Vs8?si=0A7k97rwsNj3N7R-
Te iba a poner más vídeos que están poniendo, pero este lo grabó otro piloto desde el avión… A ver como debuncas este.
https://youtu.be/FOthU98_Vs8?si=XxPWQiQV7FYqcuE9
Una cosa que me llama la atención es que los escépticos os llenáis la boca con el método científico, que vosotros USÁIS y conocéis muy bien. Entonces por qué cada escéptico da una solución distinta a cada caso… En la página gluon con leche ponía un montón de tablas y fórmulas, diagramas… Para decir que uno de los videos que soltaron los del pentágono era una bandada de pájaros (él sí que es un pájaro) y Mick West dice que después de estudiarlo decidió que eran aviones comerciales… Se ve que éstos usan diferentes métodos científicos.
Jajaja
26/12/24 20:47
lamentira dijo:
Pues imagínate tú y los cuatro escépticos que quedáis. Que no os hagan ni puto caso debe ser muy frustrante.
Jajaja
26/12/24 23:02
https://youtu.be/ic-m7bxoX8E?si=kHuezrl-jgVWDB9b
Esta es la credibilidad de Mick West… Lo más interesante es leer los comentarios.
Lo más bonito que os llaman es sillys…
Jajaja
26/12/24 23:18
https://youtu.be/uoUcwJnNr0U?si=_R_9ncmcjyMyb4Xn
Un vídeo con las fotos que hicieron los pilotos de la segunda guerra mundial y declaración de un piloto que estuvo en esa guerra y cuenta su experiencia.
Jajaja
27/12/24 12:45
Amigos escépticos, ésto no para, hoy están en Oregón y las autoridades siguen calladas. La prohibición de volar drones se ve que a estas cosas no les incumbe porque siguen a sus anchas volando por doquier.
Y dándote una vuelta por YouTube encuentras joyas muy interesantes. Otra asociación de científicos estudiando los UAPs, ovnis para los amigos….
https://youtu.be/Xb91D2ODdzs?si=9lwS2Z2Bk2c1R9-K
Y claro, uno pone en una balanza a Gámez y su trupe del MEO a Ballester a José Martín y todas las páginas escépticas por una parte y a la organización SOL, Galileo, AARO, Lou Elizondo, Gari Nolan etc. en la otra parte y piensa… Cuando los científicos se acerquen a examinar lo que han dicho los escépticos los corren a gorrazos por haber mancillado la palabra ciencia.
Jajaja
27/12/24 14:33
¿Qué hace que un informe sobre UAP sea confiable y qué nos dicen los informes confiables sobre los fenómenos?
¿Qué «tipos» de UAP surgen de los datos sobre encuentros con UAP?
¿Cuáles son las tendencias en la forma y el comportamiento de los UAP durante los últimos 70 años?
¿Qué sugieren los datos sobre el origen de estos fenómenos extraños?
INFORMACIÓN PARA INVITADOS
Robert Powell es un químico, ingeniero e investigador con una licenciatura en Química y casi tres décadas de experiencia en gestión de ingeniería en la industria de semiconductores. Como ex Director de Investigación de MUFON (2007-2017), Robert estableció su Junta de Revisión Científica y fue coautor de informes detallados sobre casos notables de UAP, incluidas las «Luces de Stephenville» y el incidente de Aguadilla, Puerto Rico, de 2013. Robert es miembro de la Sociedad para la Exploración Científica y del proyecto UFODATA, y también es coautor de UFOs and Government: A Historical Inquiry y utiliza activamente las solicitudes de FOIA para descubrir datos históricos relacionados con los UAP. Robert es miembro de la junta ejecutiva de la SCU. Él y su esposa residen en Austin, Texas.
Como sé, amigo lamenti, que como el video sea largo no lo ves, te he puesto la información que pone YouTube del vídeo.
En la presentación de Scientific Coalition of UAP Studies dice: Somos una organización para promover un estudio científico y serio del fenómeno UAP… Se ve que los estudios de los escépticos no les parecen serios o no tienen ganas de perder el tiempo…
Continúa diciendo que el creciente interés por un estudio serio podría dar al surgimiento de una nueva disciplina académica que requerirá de una metodología como las demás disciplinas académicas.
Si ponen una asignatura sobre escepticismo, ya veremos cómo escapais.
https://youtu.be/cVLVzex8yXE?si=f5vFVmUJhMTNtwH3
Porque en el enlace de arriba, el video de la misma organización científica, habla sobre debunking versus true identifying true UAP.
Guest Info:
Doug is Deputy Chief Scientist of The Acquisition Innovation Research Center. Early in his career, he created the very first aerogel used by NASA. Doug is a member of SCU.
Jajaja
27/12/24 15:54
https://youtu.be/s63FJ1vLGh0?si=PZHIHhFnbTuaQY4z
Gente mostrando lo que graban y contándolo en primera persona.
No escribo para tí, lamenti, ni para éstos aprendices de soltar frases hechas ya ajadas como José Martín y Solferico, les escribo a los que tú ya sabes y que estoy seguro que nos leen.
Una de las cien mil consignas que soltaban era que con tantos teléfonos con cámara como es que no hay más fotos… Por eso he puesto el vídeo, uno de los miles que hay…
De científicos diciendo que los ovnis sólo los ven campesinos y borrachos, a querer montar una disciplina académica…
Va para Tru:
Esos ratos de debates tan rabiosos y encendidos
Esos momentos de leer las tonterías de un tal Javito
Esos insultos al aire, esos desprecios
Esa manera de hacer el ridículo, eso no es cierto
Esos éstos no han publicado, ni les van a publicar
Esos revisión por pares y de ovnis no voy a editar
Esos éstos pilotos no saben lo que ven, ni lo pueden demostrar
Ya no volverán
Se han ido las hordas de insultones, ya no hay debate
Las argucias sucias y de los escépticos, solo queda un guate
Cierran a cal y canto las páginas escépticas y su Oñate
Y los que quedan se quejan de que no los llama ni el Tate.
solferico
27/12/24 22:50
@ Jajaja:
Me fumé el video de Kaku, en el que no sale él hablando, ni citan una sola fuente, fake as fuck. Pero tú te lo has creído y vienes a mostrárnoslo para apoyar tu argumento.
Supongo que te lo has creído, dado que no proporciona ninguna fuente, confiando en la fiabilidad del canal, ese que dice que la NASA ha descubierto monstruos marinos y que Elon Musk, cuando no está lanzando un nuevo teléfono, barco o avión, se encuentra en el supermercado con Jesucristo.
Lo de las fuentes, que me lo digas tú…. JAJAJAJAJA
lamentira
28/12/24 00:34
@ solferico:
A mi me pasó algo parecido con el de Mick West. Yo creo que se lo inventa.
Jajaja
28/12/24 21:26
@ lamentira:
Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
Entiendo que el mundo de yupi en el que has vivido se ha ido a la mierda, que las mentiras, desinformación y gilipolleces que has escrito durante todos estos años a nadie interesa y estás recibiendo hostias de realidad en cada noticia que dan.
Estás dando las últimas bocanadas, defendiendo lo indefendible y defendiendo a perfectos imbéciles que se pasean por las redes para que la gente se descojone.
De tantos años haciendo el ridículo ya lo tomas como algo que forma parte de tu vida y te parece normal. Allá tú, pero la imagen que das es la de un paleto talibán agarrado a el clavo ardiendo de Ballester y Mick.
Ahora que los escépticos estáis en el fondo de la credibilidad y nadie os toma en serio, los insultones sectarios que tanto te apoyaban deberían volver y no dejarte solo con un aprendiz de escéptico tan tonto. El Solferico es un correveidile de un nivel tan bajo que hasta un gorila lo haría mejor.
Y además podríais llorar juntos que una organización científica quiera crear una disciplina académica sobre los ovnis y a vosotros sólo os nombren para ridiculizaros.
Tú deberías hacer como hace la ciencia y sus demonios, ya solo hace artículos para atacar a la religión, para dos gatos que comentan… Menos que en tú página.
Día 28 de diciembre del 2024, los drones siguen haciendo lo que les sale de la polla, cada vez en mayor número y en más lugares y hasta éste profesor se ríe de los escépticos.
https://youtu.be/RXMp3VYf8Xw?si=8_n8XnkxebNG-IGy
Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
Jajaja
29/12/24 01:12
Abstracto
En los últimos años, la cuestión de los fenómenos anómalos no identificados (FANI) ha suscitado un interés creciente. La atención se ha centrado generalmente en dos clases principales de hipótesis: una explicación terrestre convencional (por ejemplo, la tecnología humana) y una explicación extraterrestre más extraordinaria (es decir, una civilización inteligente de otra parte del cosmos). Sin embargo, aunque algunas autoridades parecen abiertas a esta última (por ejemplo, elementos de las comunidades militares y de inteligencia), en general los científicos parecen reacios a considerarla. Esto puede deberse a que estas ideas han sido relegadas durante mucho tiempo a lo «paranormal» y descartadas como un foco legítimo de investigación. Sin embargo, el trabajo ha florecido en ideas adyacentes, como la posibilidad de vida extraterrestre per se y la viabilidad de los viajes espaciales interestelares. Como tal, dadas estas ideas adyacentes, junto con nueva evidencia sobre los FANI que parece eludir la comprensión convencional, este artículo sostiene que la comunidad científica debería abordar la hipótesis extraterrestre como una posibilidad real y genuina.
Palabras clave: extraterrestre; inteligencia; UAP; interestelar
Ese texto no está sacado del informe cometa, si no de la revista Philosophy and Cosmology Journal de este año.
Otros que os dan la espalda, pero no decíais que vosotros reprentabais a la ciencia y que contabais con su respaldo…
Jajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
JG
29/12/24 01:32
Jajaja dijo:
¿A quién?
lamentira
29/12/24 04:34
@ Jajaja:
Me preocupas. Estás mucho peor de la cabeza de lo que pensaba. Házmelo mirar. Te lo digo en serio.
Jajaja
29/12/24 17:38
https://youtu.be/uhfLQpc8WxY?si=Op9PEoqv8sTXF2w4
Debunking a los debunkers.
Si tú o cualquiera de los tontufo-escépticos pretende que entre los militares, gobiernos, científicos y demás gente que ha observado y grabado esos objetos y las tonterías que han dicho los debunkers y tontufo-escépticos… No hay color.
solferico
30/12/24 00:28
En serio, taradito, te lo resumo fácil para que lo puedas pillar:
– Hay CIENTOS de motivos conocidos que pueden presentar luces en el cielo nocturno
– Hay CERO indicios creíbles de que nos visiten hombrecillos verdes
Pero tú que eres un fenómeno, ves unos videos en youtube y saltas directo a que son alienígenas. Y los que carecemos de espíritu crítico somos los demás.
En cualquier caso, por mí no lo dejes, que todos los días entro a reírme de tí y aquí sigues. Gracias por sacrificar tu orgullo por mi entretenimiento.
Cualquier día te encuentro en un grupo de terraplanistas.
Jajaja jaja ja
lamentira
31/12/24 01:53
@ Jajaja:
Las frases titntn que tener un sujeto, un verbo y un predicado. En esta frase me faltan complementos:
«Si tú o cualquiera de los tontufo-escépticos pretende que entre los militares, gobiernos, científicos y demás gente que ha observado y grabado esos objetos y las tonterías que han dicho los debunkers y tontufo-escépticos…»
lamentira
31/12/24 01:56
he entrado con mucha frecuencia al foro de Metabubnk. Y te digo en serio, que tienen una comunidad de bandera. Serán tontufos como tú dices, pero hacen unos análisis que no hace nadie más. A la comunidad científica, las afirmaciones que hacen las hordas de tarados se las pasan por el arco del triunfo. La comunidad de Metabunk las investigan y en la gran mayoría de las ocasiones las desacreditan, simplemente por pura afición. Mick, si no quieres a tu comunidad, mandamela para aquí.
Jajaja
31/12/24 02:47
Yo creía, tontufo, que ibas a poner los estudios científicos de los escépticos, o a contarme porqué no les hacen ni puto caso y todo el mundo se ríe cada vez que dicen algo. También pensaba que ibas a contar, tontufo, porqué no han nombrado a los tontufos en las sesiones del gobierno USA. Ni porqué no han llamado a ningún tontufo en la comisión AARO. Porque podría seguir con el ninguneo y escarnio que os están haciendo… Solo hace falta mirar los comentarios de los videos donde aparece Mick West.
Tú, cómo debes ser el más tonto e inútil de los tontufos, te dejan solo comentando, total, deben pensar, que comente Solferico que ya está acostumbrado a que lo desprecien, y como está claro que este repite consignas sin sentido y no se pregunta nada y ya todos sabemos que no sirve para nada más que ser el mono de feria…
Lo más que me producen tus palabras es pena y confirmar la poca esperanza que tengo en la humanidad.
¿Qué le llevará a un subnormal a ir haciendo el ridículo más espantoso por la red? Hijo mío, que mala suerte he tenido debe pensar tú madre, con lo que prometía y en lo que ha quedado. Tío tonto, no desprecies a los científicos ahora, si antes los defendías como el método infalible que emplean, no te das cuenta que quedas como un idiota. Que comenten los que se llevan la pasta, como el MEO, que para eso pagas la cuota. Ellos se quitan de enmedio y te dejan solo y sin un informe científico para que tengas algo que mostrar y que no parezcas un paleto, el tonto del pueblo.
Para que te entretengas mientras piensas cuál es el sentido de tu vida, te dejo éstos vídeos que tú no miras, pero por si alguien quiere oír a gente que ha estado en el cotarro y es científica y aporta datos, hechos y estudios.
https://youtu.be/h1Z4QdTbgHI?si=dC0oDHBoxq46sFsH
https://youtu.be/RyEdZAiQAos?si=tGsfBckp_1Wli9It
Jajaja
31/12/24 13:11
@ lamentira:
Amigo Lamenti, los puntos suspensivos están puestos para rellenar ese complemento. Pero supongo que has puesto el comentario para recordarme una de las argucias que han empleado los escépticos… lamentira dijo:
Pues fíjate que estoy viendo vídeos de Mick West y entrevistas que le han hecho otros youtubers.
El problema que tiene West y el escepticismo es que se piensan que han explicado los casos y quedan cerrados. Y para eso, toda la comunidad científica tendría que estar de acuerdo y yo lo que veo es que ni os nombran como no sea para reírse a mandíbula suelta.
El caso Manises es el ejemplo más claro de lo que ha sido y es el escepticismo. La ridiculez al cuadrado y aún con tontufos diciendo que la explicación más plausible es la que dió Ballester.
Para mí, el escepticismo se parece al independismo Catalán
Unos tíos se inventan en el siglo XIX la historia de Cataluña y ponen como día nacional que los Austrias perdieron contra lo Borbones y dicen que fue la Batalla de España contra Cataluña. Pero se callan que una parte de Cataluña luchó con los Borbones y todo lo que no les interesa.
Una vez que los EEUU reconocían que sus cielos los surcaban artefactos que superan de una manera aplastante las capacidades de nuestra tecnología y que violan las leyes físicas que conocemos, los escépticos deberían haber entendido que ese camino acabó y que había que tomar otro, pero como hacen los tontos habéis seguido.
Mick West se ha expuesto públicamente al explicar los casos del Nimitz, diciendo que ni los pilotos ni los radares, ni los militares ni nadie supo ver que eran pájaros, aviones comerciales, globos y drones y encima pretende que alguien os tome en serio. Y lo que ha hecho es dar la puntilla al escepticismo, dar a conocer a la comunidad científica lo que sois… Por eso se queja Ballester de que ya nadie os tome en serio.
solferico
31/12/24 13:14
Jajaja dijo:
Como propósito para el año nuevo, te propongo que te hagas la pregunta frente al espejo y nos lo vengas a contar luego, para poder seguir riéndonos de ti en 2025.
Ya sabes, método científico.
solferico
31/12/24 13:51
Jajaja dijo:
Otra vez videos del tipo «Miami me lo confirmó» en los que no se aporta ninguna prueba. En uno de ellos, el tipo este de ojos de cochinillo se atreve a despreciar a un astrofísico de prestigio como Neil deGrasse Tyson (que no me cae especialmente bien) sobre el tema de la vida alienígena. Porque claro, él, que es inmunólogo, sabe mucho más
Para deleite y disfrute mío, jajajaja tiene como referencia a un tipo cuyo interés por los hombrecillos verdes viene de analizar al «alien» de Atacama, a pesar de que él mismo llegó a la conclusión de que era un bebé humano con malformaciones.
Jajajaja, por favor, no aportes tantas «pruebas», que no damos abasto a analizarlas.
lamentira
31/12/24 22:10
Jajaja dijo:
Qué pereza me da discutir contigo. Que te digo? Te insulto yo también? Feliz año nuevo.
Jajaja
1/01/25 00:49
lamentira dijo:
«La comunidad de Metabunk las investigan y en la gran mayoría de las ocasiones las desacreditan, simplemente por pura afición. Mick, si no quieres a tu comunidad, mandamela para aquí.»
Eso tiene gracia, lo que has dicho de que la comunidad de metabunk las investigan, pero lo que es para descojonarse es que las desacreditan. Desacreditan quiere decir que vosotros creéis que alguien se cree vuestras chorradas. Eso no es desacreditar, eso es haber sido personas malvadas y sin escrúpulos queriendo hundir las carreras y la credibilidad, y hace años consiguiéndolo, de gente que os superaba en todo, sobre todo en honor y verdad.
A ti te han dado la espalda las hordas escépticas por lo que hemos comentado hace meses y tú té has pegado un tiro en el pie con tu artículo del caso Manises. Los escépticos no perdonan traiciones y en ese artículo no pusiste que la explicación más plausible era lo de la llama de la refinería que fue desde Mallorca hasta Manises y después por media España.
El escepticismo es como la religión, no permite que pienses por tí mismo. Si millones de personas creen que dios se le apareció a uno en medio del desierto y le dijo que escribiera un libro que le dictaría en sueños, también se creerán lo de la llama de Manises y lo defenderán hasta con su vida si hiciera falta.
En ese escrito dices que la comunidad científica se pasa por los forros lo que diga una hordas de tarados. Y tienes mucha razón, lo que han dicho una hordas de tontufo-escépticos a los científicos se la suda y van explicando sus investigaciones y pensamientos…
https://youtu.be/9Mo33uLMi68?si=Tezdl6UTCYERyjj9
Y si tienes cojones, ve está entrevista con el primero de la flota del Nimitz que vio la grabación del go fast y haces un artículo comparándolo con lo que dice Mick.
https://youtu.be/yvB88NeR5Oc?si=Jn49e5PkDRdKG2f3
Antes de las campanadas y las burbujas. Feliz año.
Jajaja
1/01/25 17:37
https://youtu.be/gebtg4lmYYc?si=3auIpYkhsWG-9D6c
Este es el claro ejemplo de unos tontufo-escépticos impresentables haciendo el ridículo y encima creyéndose ingeniosos e inteligentes.
Si con IA y unos electrodos cada vez que un youtuber dijera una mentira o una gilipollez, el escepticismo desaparecería.
El usuario @antifusion en el comentario que ha dejado los deja con el culo al aire y en la respuesta que deja el administrador le da otro zasca de campeonato.
El Congreso inicia una investigación porque antes, a los congresistas, se les ha mostrado las evidencias y son lo suficientemente convincentes como para dar el visto bueno.
Para declarar si son lo suficientemente convincentes o no, Mick tontufo West, tendría que haberlas visto, y no se han mostrado ni al público ni a West. Las declaraciones de Grusch en el congreso las pudo hacer porque se modificó la ley para protegerlo frente a la ley, lo que la ley no le permite es mostrar al público lo que le ha mostrado al congreso.
Lo demás del vídeo está dentro del nivel del club de la comedia, repetir las mismas consignas de siempre sin enterarse que han cambiado las tornas y que estamos en tiempos en que los científicos están ridiculizando y menospreciando a los tontufo-escépticos.
Hay partes en que Mick trata de hacer la misma estrategia que Solferico. Si un tontufo-escéptico dice que los del gobierno aceptan pruebas que los tontufo-escépticos se creen que han aclarado , entonces es que son unos crédulos de los ovnis y hay que cambiarlos por otros(glub)
Solferico emplea ese truco pero muy mal y muy burdamente…
Te doy un consejo: un tal carlosR siempre ponía antes esta coletilla; «todo el mundo sabe…» Poniéndote claro que si no estabas de acuerdo con su afirmación eras un ignorante y no formas parte de todo el mundo (los tontufo-escépticos).
Si te dejan en bragas con la contestación, entonces tienes que decir que no es quien lo diga si no lo que diga.
Lo que has aprendido muy bien es a no hacer nunca un comentario sobre lo que expone el que tú menosprecias, el tontufo-escéptico tiene que frenar en desprestigiar y desacreditar, ni se te ocurra nunca debatir sobre el contenido porque mostrarás tus deficiencias y las mentiras en que basas tus argumentos. Venga machote que vas bien. Dentro de poco aprenderás lo de que no ha publicado en una revista científica revisada por pares. De nada a servir.
Jajaja
1/01/25 19:16
lamentira dijo:
¿Discutir conmigo?
El gran divulgador Eduardo Punset en uno de sus programas, redes, decía: El cerebro de los humanos está diseñado para defender la cultura, la creencia y las convicciones de una manera fanática si son cuestionadas sobre todo por quien es ajeno a la creencia del grupo aunque te muestre lo ridículo de tu creencia.
Los escépticos os habéis creído inmunes a ésta proclama pero actuáis igual que cualquier creyente. Eso de haz lo que yo diga pero no lo que yo haga, lo plantais.
Yo te he puesto muchos vídeos, elige el que quieras de ellos y lo desmembramos y me aclaras donde mienten, cuales son los videos falsos, los hechos con IA.. y pones el ejemplo de que haciendo zoom en una estrella se ve como en los videos de orbes que hay en la red, porque ni Mick ni tú lo habéis hecho.
Los cabecillas tontufo-escépticos saben que mienten y que sus razones sólo son argucias mentales; la horda de tontufo-escépticos que les siguen saben que los cabecillas les mienten y todos actúan como si no mintiesen. En la URSS de Stalin tanto los mandatarios como el pueblo actuaban de igual manera.
https://youtu.be/8-p4bExq_jQ?si=WIlvkX0amlbHtF_7
¿No crees que decir que los pilotos no saben lo que ven es una idiotez?
¿Y por qué todos cuentan lo mismo a lo largo de los años?
https://youtu.be/ca3Jr4VOzK0?si=7UyaUO7r5Uww7g47
No sé, Lamenti, lo que defendéis.