Israel – Palestina. Historia de un conflicto
Los acontecimientos que están ocurriendo en Oriente Medio están despertando en occidente opiniones controvertidas. Pero la realidad, es que existe un desconocimiento absoluto sobre la historia del judaísmo, por lo que no es mal momento para que nos pongamos en situación.
El judaísmo surge en el Medio Oriente alrededor del siglo XII a.C. durante la Edad de Hierro, a partir de las tradiciones de las tribus semitas que habitaban la región de Canaán, ubicada en la costa oriental del Mediterráneo.
Originalmente era una religión politeísta que evolucionó hacia el monoteísmo, la creencia en un solo Dios llamado Yahveh, el Dios de Israel.
La Biblia Hebrea recoge las tradiciones orales y escritas del pueblo judío desde el siglo XII a.C., narrando su historia y presentando a los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob como los padres fundadores a través del pacto con Dios.
Moisés es la figura central, pues Dios le revela los Diez Mandamientos y las leyes que rigen al pueblo de Israel durante el Éxodo desde Egipto hacia la Tierra Prometida de Canaán. Allí se establecen las tribus israelitas en el siglo XI a.C. fundando el Reino de Israel y Judá.
David es otra de las figuras centrales del pueblo judío. Según la Biblia, fue rey de Israel alrededor del año 1000 a.C., estableciendo a Jerusalén como la capital de su reino.
A través de sus campañas militares, David llegó a abarcar territorios desde Egipto hasta el Éufrates, incluyendo los reinos vecinos de Moab, Edom, Amón y Siria.
Su hijo Salomón le sucedió en el trono y culminó la construcción del Templo de Jerusalén, considerado el lugar más sagrado por los judíos al albergar el Arca de la Alianza, símbolo de la presencia de Dios.
El reinado de David representa el momento cumbre en la formación del reino unificado de Israel. Su legado y linaje como gran rey guerrero y protector de la fe judía ha perdurado como elemento esencial de la identidad y tradición del pueblo judío.
El rey David estableció su palacio en una colina ubicada en la ciudad de Jerusalén, llamada Sion, desde donde consolidó el reino de Israel hace 3000 años. Sion se convirtió así en el centro del poder y la identidad judía. Con el tiempo, Sion adquirió un significado más amplio como sinónimo de la ciudad de Jerusalén en su conjunto, considerada la ciudad santa y capital espiritual de los judíos.
En el año 722 a.C., el reino norteño de Israel fue conquistado por el Imperio Asirio, que deportó a gran parte de la población judía de las diez tribus del norte.
Posteriormente, en el 586 a.C., el reino sureño de Judá y su capital Jerusalén fueron conquistados por Babilonia. Los babilonios destruyeron el primer Templo de Jerusalén y llevaron a miles de judíos al exilio en Babilonia.
Estos hechos marcaron el fin de los reinos independientes judíos y el inicio del exilio y la diáspora, es decir, la dispersión del pueblo judío lejos de su tierra ancestral.
La destrucción del segundo Templo de Jerusalén en el año 70 d.C. a manos del Imperio Romano profundizó la diáspora judía, esparciendo a los judíos por Europa, norte de África y Oriente Medio, donde formaron comunidades en la antigüedad.
Con la caída del Imperio Romano y la llegada del cristianismo, los judíos comenzaron a sufrir persecuciones y discriminación en Europa.
Durante la Edad Media, algunos reinos europeos promovieron interpretaciones erróneas y prejuicios contra los judíos, a los que veían como enemigos de la cristiandad. Esto derivó en violencia, masacres, expulsiones y guetos para las comunidades judías.
En España, la conquista cristiana culminó en 1492 con el decreto de expulsión de los judíos por parte de los Reyes Católicos. Miles se vieron forzados a emigrar o convertirse.
Ya en el Renacimiento, pese al avance del humanismo, los derechos de los judíos seguían siendo limitados en Europa. Restricciones económicas, sociales y de residencia llevaron al confinamiento en guetos y al antisemitismo institucional.
Estas persecuciones y expulsiones en la Edad Media y el Renacimiento intensificaron la diáspora judía.
A finales del siglo XIX y principios del XX, se desarrolló un antisemitismo moderno y más radical en Europa.
Estereotipos, teorías conspirativas y un creciente nacionalismo fomentaron la xenofobia y el odio hacia los judíos, a los que se veía como una amenaza externa a la identidad nacional.
El caso Dreyfus en Francia, donde un oficial judío fue injustamente acusado de traición en 1894, evidenció la extensión de estos prejuicios antisemitas en la sociedad y las instituciones europeas.
La propaganda nazi llevó el antisemitismo al extremo, retratando a los judíos como la encarnación del mal y promoviendo el odio racial que derivaría en el Holocausto y el exterminio de seis millones de judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial.
Este antisemitismo moderno y sus terribles consecuencias fueron un catalizador clave para el surgimiento del movimiento sionista que buscaba un estado propio para los judíos.
El sionismo fue un movimiento político surgido a finales del siglo XIX que buscaba el establecimiento de un estado nacional para el pueblo judío en su tierra ancestral de Israel/Palestina.
Fue fundado por Theodor Herzl en 1896 como respuesta al antisemitismo creciente en Europa. Planteaba que la única solución para poner fin a la persecución histórica de los judíos era conformar un estado-nación propio.
A partir de 1880, impulsados por el naciente movimiento sionista, comienzan las primeras oleadas de inmigración judía organizada a Palestina, entonces parte del Imperio Otomano.
Los inmigrantes judíos, principalmente de Europa Oriental, establecieron comunidades agrícolas y urbanas en ciudades como Jerusalén, Jaffa y Haifa. Para 1914, la población judía en Palestina había pasado de 25.000 a 85.000 personas.
El sionismo alentaba esta inmigración a la tierra ancestral como forma de escapar de las persecuciones y retomar las raíces judías. Los otomanos inicialmente la permitieron, pero luego trataron de restringirla ante la oposición árabe local.
Esta inmigración sentó las bases para el posterior establecimiento del Estado de Israel. Transformó la composición demográfica de Palestina, generando fricciones entre la creciente población judía y los árabes palestinos.
Tras la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial, Palestina pasó a estar bajo un mandato británico otorgado por la Sociedad de Naciones desde 1920 hasta 1948.
El mandato sentó las bases para el posterior conflicto, ya que los árabes palestinos se resistían a la partición de Palestina, mientras que los judíos aspiraban a la creación de un estado propio. Estas tensiones derivaron en revueltas árabes y ataques de grupos judíos contra los británicos.
Ante la creciente inmigración judía y la oposición árabe palestina, los británicos terminaron restringiendo la llegada de judíos a Palestina, incluso durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, lo que fue criticado por los líderes sionistas.
Esto ocurrió precisamente en la época en que el ascenso del nazismo en Alemania provocó un incremento en los judíos que querían escapar de la creciente persecución emigrando a Palestina.
Sin embargo, debido a las cuotas impuestas por los británicos, muchos judíos fugitivos se vieron forzados a permanecer en la Europa ocupada por los nazis. Se estima que miles pudieron haberse salvado si se les hubiera permitido la entrada a Palestina.
Durante el Holocausto, mientras seis millones de judíos eran sistemáticamente exterminados en Europa, las políticas de inmigración restrictiva impidieron que Palestina fuera un refugio para muchas más víctimas de la Solución Final nazi.
Esto incrementó el apoyo al movimiento sionista entre los judíos sobrevivientes luego de la guerra.
Luego de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, el apoyo al sionismo se intensificó. Esto culminó en 1948 con la fundación del Estado de Israel tras la partición de Palestina.
Tras el fin del mandato británico, el 14 de mayo de 1948 se proclamó la independencia del Estado de Israel sobre la base del plan de partición de la ONU que dividía el territorio de Palestina.
Esto desató de inmediato la primera guerra árabe-israelí, en la que Israel fue atacado al día siguiente por fuerzas de Egipto, Jordania, Siria y Líbano.
Israel logró la victoria militar tras intensos combates y amplió su territorio más allá de lo asignado inicialmente por la ONU. Aproximadamente 700 mil palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares.
La guerra consolidó la independencia de Israel y su control sobre la mayor parte de Palestina, mientras que Cisjordania y Jerusalén Este quedaron bajo ocupación de Jordania. Los palestinos conmemoran estos hechos como La Nakba o la catástrofe.
En junio de 1967 tuvo lugar la denominada Guerra de los Seis Días entre Israel y una coalición de países árabes liderada por Egipto, Siria y Jordania.
Israel lanzó ataques preventivos y obtuvo una aplastante victoria que le permitió ocupar la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán en Siria y la península del Sinaí en Egipto.
Esta guerra cambió radicalmente el mapa político y las dinámicas del conflicto árabe-israelí. Permitió a Israel controlar la totalidad de Jerusalén y territorios que aspiraba anexionarse según planes expansionistas sionistas.
Sin embargo, dicha ocupación también incorporó una gran población palestina bajo dominio israelí, sentando las bases para la resistencia palestina contra la ocupación israelí que se extiende hasta hoy.
Los palestinos en estas áreas ocupadas han vivido desde 1967 bajo un régimen militar israelí sin plenos derechos civiles y políticos.
Ante la ocupación israelí de los territorios palestinos, se han sucedido levantamientos populares conocidos como intifadas.
La primera intifada ocurrió entre 1987 y 1993. Consistió en protestas, huelgas y acciones de desobediencia civil por parte de los palestinos contra Israel.
La segunda intifada se dio entre 2000 y 2005. Fue mucho más violenta, con atentados suicidas contra blancos israelíes por grupos como Hamás, y dura represión militar israelí. Murieron miles de palestinos y cientos de israelíes.
Hamás es un grupo islamista palestino fundado en 1987 al inicio de la primera intifada. Sus acciones terroristas buscan la destrucción de Israel. Controla de facto la franja de Gaza desde 2007.
Periódicamente Hamás lanza ataques con cohetes y morteros desde Gaza hacia territorio israelí, desencadenando represalias militares israelíes con alto costo civil para los palestinos. Este ciclo de violencia se ha intensificado desde 2021.
En mayo de 2021 se produjo una escalada de violencia entre Israel y Hamás, con el peor enfrentamiento desde la guerra de 2014.
El conflicto se precipitó por protestas palestinas en Jerusalén Este ocupado y redadas israelíes contra manifestantes en la mezquita de Al-Aqsa.
Como represalia, Hamás lanzó más de 4,000 cohetes hacia Israel desde la Franja de Gaza. Israel respondió con intensos bombardeos aéreos sobre Gaza durante 11 días.
Murieron al menos 254 palestinos, incluyendo 66 menores. En Israel hubo 12 fallecidos. La escalada dejó graves daños en infraestructura y viviendas en Gaza.
Tras gestiones internacionales, se alcanzó un alto el fuego pero sin solucionar las causas de fondo del conflicto. Tensiones en Jerusalén Este, la expansión de asentamientos israelíes y ataques esporádicos han continuado.
En conclusión, Israel tiene más de 3000 años de antigüedad. Fueron expulsados de sus tierras por fuerzas invasoras que provocaron lo que se conoce como la Diáspora Judía. El conflicto entre israelíes y palestinos tiene sus raíces en los reclamos contrapuestos de ambos pueblos sobre un mismo territorio y la falta de reconocimiento de los derechos e identidad del otro. Data desde el siglo XX pero se retroalimenta de capítulos previos en la historia de la región. Los palestinos tienen tanto derecho a tener un estado propio como los Judíos, pero son incapaces de llegar a un acuerdo para convivir en paz en una repartición territorial, quizá porque el objetivo de Palestina no es convivir con los judíos, sino aniquilarlos.
Bajo estas premisas, ¿qué debería hacer Israel? ¿Dejarse aniquilar por los palestinos? ¿Defenderse? Pues aunque parezca absurdo, la respuesta la determina la filiación política de quien opine. ¿Por qué? Sigan el rastro del dinero.
JG
17/10/23 10:11
Este conflicto actual ha provocado que muchos intentemos profundizar un poco más en sus raíces y comprender un poco más la situación actual. Sin embargo, es tal la cantidad de sucesos acaecidos, las interpretaciones sobre los mismos y los intereses en juego, que es prácticamente imposible.
Sin embargo, creo que debería poder haber una manera de responder a la pregunta sobre qué debería hacer Israel en este momento y cómo se podría solucionar el conflicto. Y en mi opinión, la cosa está relativamente clara. Para que Israel tenga la legitimidad total de intentar acabar con Hamas, antes debe abrir a los gazatíes el espacio marítimo y aéreo, y dejar vías de comunicación libres y seguras, al menos con Cisjordania. Me parece muy bien su política de desconexión y que no quieran saber nada de los habitantes de Gaza. Pero hombre, lo que no puedes hacer es convertir Gaza en una cárcel, restringiéndoles el agua, la electricidad y el comercio, porque entonces tendré que pensar que ese interés en desconectar es falso y que lo que estás haciendo es sitiar la zona.
Y si después de eso, Hamas sigue empeñado en aniquilar a los israelíes, entonces sí. Israel tendría la total legitimidad para intentar acabar con Hamas. Y todo ello, sin necesidad de tener un conocimiento profundo de los orígenes del conflicto, que viene a ser una cadena interminable de despropósitos.
Obviamente, luego hay otros temas también conflictivos, como lo de qué hacer con Jerusalén. Pero vamos, yo veo claro que la única solución posible es su división. Y en todo caso, lo principal es encontrar un estatus estable para Gaza.
Spoiler-man
17/10/23 12:22
Sí, sí, mucho «listo» de boquilla veo por aquí, pero ninguno, incluido el perpetrador del artículo han sabido justificar el por qué los miembros de una religión tienen derecho a tener un estado propio a costa de la población autóctona y otras no.
No saben ni siquiera justificar el derecho de Israel a existir, como además pedirles que justifiquen el derecho de Israel a invadir y bombardear cuantos países les de la gana, cometiendo toda clase de crímenes de guerra, incluidos el uso recurrente de armas prohibidas contra la población civil, y pasarse por el forro todas las resoluciones de las naciones unidas en su contra.
Y encima, para el colmo de la hipocresía, viene el hipócrita mayor del reino a perpetrar lo que no puede llamarse más que «metahipocresía» que es acusar de hipócrita y de tener distintas reglas precisamente a quien defiende las mismas reglas para todos, cuando es él el que tiene distintas reglas sobre el derecho de los estados a defenderse, basados en lo más clara u oscura que tengan sus habitantes la piel. Otro buen discípulo de Adolf y Joseph.
No me extraña que los USA apoyen incondicionalmente a Israel, ya que al fin y al cabo no están haciendo mas que lo que ellos mismos hicieron en el pasado: masacrar y desplazar sistemáticamente a la población autóctona, justificándolo llamándolos «salvajes» como podían haberlos llamado «terroristas» hasta acabar extinguiendo tribus enteras y a las que sobrevivieron encerrarlas en reservas.
Puede que de niños nos tragásemos el cuento de que los «vaqueros» eran los «buenos», pero algunos apenas crecimos un poco, y sin dejar de ser niños, nos dimos cuenta de que aquello igual no estaba tan claro. Pero algunos aquí siguen teniendo el cerebro de adorno y solo «piensan» lo que diga la TV.
Y para don mentiroso, decirle que seguramente no haya un solo palestino que no aceptara encantado la paz a cambio de que Israel devolviera los territorios robados tras la partición de la ONU (los robados antes ya los darían por perdidos). Son los israelís los que jamás lo harán, entre otras cosas porque tiene muchos cómplices como usted que jamás se lo exigirán, y con ello se convierten en cómplices de sus tropelías y sus múltiples crímenes contra la humanidad.
Para colmo tiene la caradura de presentar a los palestinos como los que quieren exterminar a los israelís, cuando por cada testimonio o declaración de dirigentes palestinos en tal sentido, podría presentarle como poco cinco de dirigentes israelís y además de forma infinitamente más brutal, al más puro estilo «solución final», incluidos la gran mayoría de sus máximos dirigentes. Cosa además respaldada inequívocamente por sus políticas de apartheid, reclusión en guetos y finalmente exterminio. Cosas que, por lo que sea, parecen haber aprendido muy bien.
Y lo preocupante no es el repunte del fascismo, lo preocupante es que los fascistas semi-nazis ya no os escondéis y sois capaces de defender holocaustos y limpiezas étnicas sin que se os despeine el flequillo ni se os mueva el bigotillo acotado bajo la nariz.
JG
17/10/23 13:06
Spoiler-man dijo:
¿A quién se refiere?
Spoiler-man
17/10/23 13:27
Ah, y algunos datos para tanto «erudito» como hay por aquí suelto.
En el siglo XV, cuando fueron expulsados los judíos de Castilla y Aragón, se calcula que salieron unos 150.000 entre ambos reinos. Y eso contando solo los que no aceptaran convertirse. Esa cantidad es incontrovertiblemente en varias veces superior a todos los judíos que habitaran el territorio de Palestina en aquel tiempo. Lo digo por si a los descendientes de los judíos sefardís decidiesen emigrar en masa a España y a la ONU se le ocurriese otorgarles un estado, así, por la cara, dentro de España. Lo que me iba a reír.
Sobre todo cuando empezaran a desplazar a la población autóctona colindante mediante el terror sistemático y acabasen por convertir España en dos rincones guetificados. La de «terroristas» que me iba a hartar a delatar y denunciar tras previo pago de treinta o más monedas de preciosa plata.
La población judía de Palestina no empezó a dispararse hasta finales del siglo XIX ¿y saben por qué? Porque huían de persecuciones y progromos que se producían en muchas partes del mundo. Y este solo hecho da bastante que pensar (para los que tenemos facultad de hacerlo) porque si huyen de persecuciones y se refugian en Palestina, lógica y curiosamente la única respuesta posible es porque ahí no se les persiguió y exterminó de la misma manera. Lo más que curioso del caso es que la tragedia de los palestinos empezó y tuvo lugar porque no persiguieron y masacraron a los judíos de la misma manera que hicieron en la mayor parte de occidente y que ahora -sin el menor rubor- se atreven a darles lecciones y afearles su conducta. No busquen, se han pasado la pantalla de la hipocresía. No puede haber un nivel superior.
Es también curioso que los asirios los conquistaran y deportaran, los babilonios, lo mismo. Según la Sagrada Palabra de la Biblia, los egipcios, lo mismo. Los romanos, igual, pero a lo bestia. Y luego en todo lugar que han ido, en casi todos han sido perseguidos y criminalizados una vez tras otra como no hay ningún precedente de ningún otro pueblo en la historia. Será como se suele decir que «es que el maestro nos tiene manía». Claaaaaro.
Y para un pueblo que en virtud de las sagradas leyes árabes de la hospitalidad se digna acoger a toda la basura y escoria que nadie quería en ninguna parte, que era incapaz de vivir en paz en ningún lugar del mundo, resulta que el pago que obtienen es… el robo de sus tierras, la persecución, el cautiverio y el exterminio. Pero los «buenos» son ellos porque un dios tan violento y cruel como ellos y cuyo nombre ni siquiera pueden pronunciar, así lo dice. Todo en orden para ser un blog «escéptico».
Y otra para los «eruditos» de esta página. ¿Sabéis que gran parte de los judíos ultraortodoxos de otras partes del mundo, sobre todo en EE.UU. rechazan la existencia de un estado judío, porque según dicen que la torá lo prohibe expresamente? Pero claro, la pregunta es obvia: ¿no hay judíos ultraortodoxos en Israel cuya única «profesión» no es otra que la de «estudiar los libros sagrados» durante toda su vida? ¿Y éstos qué dicen?
Pues lo que dicen ya me parece que está muy claro. El estado, además de mantenerlos, les otorga una serie de privilegios, entre ellos el no tener que cumplir el servicio militar. Así que si tu poder vivir estupendamente tocándote la torá a dos manos depende de «interpretar» ésta a gusto de los intereses del estado, pues «sí, bwana» y palante. Ahí sí que no vais a protestar por el mal que hacen las «paguitas», ¿verdad?
Spoiler-man
17/10/23 13:34
JG dijo:
A mi viejo «amigo» invita2. Defensor de nazis allá donde los hubiere.
Invita2
17/10/23 14:09
@ JG:
Presente. Se refiere a mí.
@ Spoiler-man dijo:
Como no sé si lees y comprendes todo lo que lees de darse ese caso, te repito lo que dije en mi primer comentario:
Invita2 dijo:
[…]pero está claro que Israel debe y tiene derecho a defenderse, faltaría más, al igual que Palestina tiene derecho a existir, respetando la religión y la soberanía de los otros.
El derecho que defiendes de Rusia a invadir Ucrania, ¿viene dado del pasado histórico ucranio en la URSS y es legítimo? Pero el pasado histórico israelí o judío en la zona, ¿no justifica el derecho a defenderse? ¿Por qué tiene más derecho el pueblo palestino que el judío? Para tu gusto e ideología, ya sé que lo ideal sería la expulsión de todo judío de la zona forzando así una nueva diáspora. H-I-P-Ó-C-R-I-T-A.
Solo defiendes tu postura en base a tu ideología, en una mente enferma por cierto. Porque por supuesto es loable tener una ideología, pero defenderla con soflamas e ideas como las tuyas solo demuestran tu estado psicológico.
Y como lees, no tengo problema alguno en señalar los dislates israelíes en la zona, los incumplimientos de las resoluciones, etc, pero, ¿tú solo vas a ver sus atrocidades? ¿Las de Hamás no? ¿Tampoco que el grupo terrorista controle toda la franja con el apoyo de gran parte de la población en las urnas?H-I-P-Ó-C-R-I-T-A.
¿Igual que los países musulmanes apoyan a Palestina, o incluso a Hamás como hacen Irán y otros? La diferencia es la capacidad militar pero hacen lo mismo.
A mi me preocupa el repunte del fascismo, si. También me preocupa que musulmanes maten a gente inocente en Europa, que haya enfermos que defiendan lo indefendible y que las religones siempre provoquen conflictos.
Invita2
17/10/23 14:19
@ Spoiler-man:
Que me llames defensor de nazis tú, o rojo izquierdista algún otro «contertulio» que por aquí pululaba, me es igual de indiferente que, la verdad, quien se quede con las tierras en disputa, sino fuera porque gente inocente muere. Y digo que me da igual vuestra opinión porque, primero solo conoces lo que comento y no lo que pienso y segundo, porque me importa una gran M lo que radicalizados de una u otra ideología piensen de mi.
Un besito y relájate que te va a dar algo.
Spoiler-man
17/10/23 15:32
A ver, señor nazifica2… se lo vuelvo a repetir por enesimonona vez… lo que yo siempre he dicho es que… LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Por lo que si su única, solitaria y nazificada neurona no le da más de sí, no quiere decir que justifique la invasión rusa de Ucrania, sino, que ¡oh, sorpresa! QUE LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Y si a un adversario se le permite invadir y bombardear cuantos países les de la gana, bajo el epígrafe de su «seguridad»; en base al principio de que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS, su rival tiene el mismo derecho a proceder de igual forma, del mismo modo que si a un boxeador se le permite dar golpes bajos, a su contrincante no se le puede pedir que respete escrupulosamente las reglas. Eso es algo muy sencillo que a los HIPOCRINAZIS como usted no les cabe en la cabeza. ¿Cómo van a tener los mismos derechos los «untermenchs» que las «personas normales»? Pues esas cosas pasan, amiguete. ¿Nos hacemos unas pajillas?
Lo que es HIPÓCRITA elevado a la enésima potencia es pontificar que los ucronazis tienen derecho a «defenderse» de sus mismos ciudadanos que por alguna razón no quieren ser exterminados y de los que vienen a defender a esos ciudadanos que no quieren ser exterminados. Es como criminalizar a los aliados por luchar contra los nazis e invadir territorio nazi en el empeño. A la vez que se criminaliza a los palestinos por luchar contra la invasión de su territorio, el robo de sus tierras y propiedades y el exterminio de su gente.
LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Y usted sigue sin explicarnos por qué unas religiones o sectas tienen derecho a tener un estado propio y otras no. ¿Por qué Israel tiene derecho a invadir y a apropiarse de un territorio donde es rechazado al 100% valiéndose de ello de toda clase de crímenes contra la población civil; y por qué Rusia no tiene derecho a entrar en un territorio que siempre fue suyo, precisamente para evitar que sigan cometiéndose toda clase de crímenes contra la población civil, y donde ¿quién sabe por qué? esta población civil la respalda en una amplísima mayoría.
Empiece por explicar eso y luego si quiere hablamos del significado de la palabra H-I-P-O-C-R-E-S-Í-A.
Invita2
17/10/23 18:29
@ Spoiler-man:
La madre del topo.
Nada, no hay forma de que contestes una sola pregunta y pretendes que yo lo haga cpn las tuyas.
¿¡Que no has justificado y defendido la invasión rusa a Ucrania?!
No voy a ponerme a buscar tus comentarios y pegarlos aquí porque paso, igual cuando tenga más tiempo lo hago, incluyendo el comentario de que la democracia no es perfecta pero es lo mejor que tenemos, y luego cuando la gente vota lo que no te gusta te quejas, como ocurrió en Ucrania con Zelenski o con Hamás en Gaza (este último te gustará más), pero quizá alguno de los habituales del blog se acuerden de tus soflamad a favor de Rusia y su invasión. ¿Cómo era?. Decías algo así como que cuando le tocas las narices al gran oso al final te llevas un zarpazo, refiriéndote, claro está a Rusia y que Putin debía invadir Ucrania para defender a «sus ciudadanos» en el Donbás, que está en Ucrania, tócate los pies, y porque el gobierno de Ucrania es nazi. Compraste todo el argumentario de Putin, asi que si, si defendiste, justificaste y hasta te alegraste de que pasara. Pura vileza. Tienes don de palabra pero no memoria al parecer.
@ Spoiler-man dijo:
Habla claro oye, ¿o pretendes que muchos no te entiendan? Ya te dije que no estaba de acuerdo ni con la guerra en Irak ni con la invasión de Afganistán por parte de Estados Unidos, que es a lo que te refieres, pero, ¿de verdad estás comparando la invasión en Ucrania con la de Afganistán? ¿Qué grupos terroristas albergaba Ucrania? ¿Qué atentados había sufrido Rusia por parte de estos? Y repito, no justifico ni estuve de acuerdo con lo que pasó.
¿Dónde he escrito yo que unos si tengan derecho a un estado propio y otros no? Deja eso que fumas o pásalo y asi flipamos todos y no solo tú.
A. No defiendo que Israel gane terreno de ninguna manera, y ya he dicho que ambos países deberían convivir en un terriorio en constante conflicto, pero tampoco que secuestren y maten para conseguir sus objetivos. Lee de nuevo mis comentarios a ver si así te enteras.
B. Ucrania no fue siempre de la URSS, no de Rusia. Al igual que otras ex-repúblicas se separaron tras la caída de ésta y no por ello veo que Putin las invada. Si quieres las enumeramos pero seguro que las conoces.
Por cierto, para mi todas las personas son iguales, salvo las que nos respetan a los demás.
Spoiler-man
17/10/23 19:23
¿Que no le respondo a todas las preguntas? ¿Pero cómo es tan cínico? Pues se lo vuelvo a repetir por enesimononaprimera vez: LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. ¿Se lo tengo que repetir una vez más a ver si se entera, abuelete…?
Defiendo que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Y como otros invaden todos los países que quieren, sin que la opinión pública de sus países se lo impidan, la población se hace cómplice de contra la paz y el derecho internacional. Por tanto sois los cómplices y culpables que los demás se vean obligados a obrar de la misma manera para no verse rezagados y por tanto vulnerables y por tanto próximos candidatos a recibir la «visita» y las bombas de la secta satánica, digo OTANica.
Putin tiene muchísimo más derecho a defender a los ciudadanos del Donbass que la OTAN a defender a los de Kósovo y muchíiiiiiiiiisimo más que los EE.UU. a defender a la provincia china separatista de Taiwán. Pero ya verás cómo cuando llegue el momento también defenderéis a éstos últimos, mostrando vuestra doble o triple vara de medir, vuestra hipocresía, vuestro belicismo e insaciable sed de sangre y vuestra más completa inhumanidad.
Ya te he dicho que Ucrania a asesinado a más civiles, y por tanto a cometido más crímenes terroristas de lo que Hamás soñaría poder cometer en toda su vida. Lo cual no es obstáculo para que nazis de pacotilla como tú los sigáis blanqueando y defendiendo. En ello se ve lo que verdaderamente os importan las víctimas civiles y los derechos humanos. Pero claro, no es lo mismo asesinar «untermenchs» o cucarachas que personas normales, ¿verdad?
Es usted un ególatra. No importa lo que usted piense o lo que no. Usted no marca las reglas (por fortuna, me atrevería a decir). Pero dado que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS, no podéis quejaros de que otros actúen igual que dejáis actuar a los que suponéis que son de «los vuestros» o va en vuestro beneficio. Pues eso. Luego no os quejéis si Putin no responde mas que al interés de su gente. Y con toda la razón y el derecho o torcido del mundo.
Usted está blanqueando y encubriendo los atentados terroristas de los ucronazis y los nazisraelís contra la población civil, a la vez que criminaliza las operaciones militares rusas, orientadas exclusivamente a objetivos militares y a defender a la población civil. Y luego todavía tiene el santísimo morro de decir que para usted «todas las personas son iguales». Es lo que tiene no considerar a los «untermenchs» como personas.
Spoiler-man
17/10/23 22:36
Es usted lo más cínico e hipócrita que pueda haber nacido jamás. ¿Qué no le he respondido? ¡¡¡Que no le he respondido!!! ¿Cómo se le ocurre decir semejante despropósito, cuando todos los que leen esto saben que no he hecho otra cosa una y otra vez. Pero su mononeurona o neurona de mono no da para más. Venga, se lo vuelvo a repetir una vez más: LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Otra de regalo para que no se atreva a decir que no le respondo.
Le vuelvo a repetir otra vez que los ucronazis han cometido muchos más asesinatos de civiles (y por tanto, terrorismo) que los que Hamás haya soñado poder hacer en toda su vida. Lo cual no es obstáculo para que usted los defienda. Lo mismo pero aumentado se puede decir de los nazisraelís. Y usted sigue defendiéndolos. Curiosamente el único problema lo tiene con quienes tratan de impedir esos asesinatos y esa limpieza étnica como la que los ucronazis tratan de hacer en el Donbass y los nazisraelís en Palestina. Es usted un psicópata, y luego va diciendo que para usted «todas las personas son iguales». Claro. El problema igual es que para usted -como buen aprendiz de nazi- los «untermenchs» no son «personas».
Y luego ya, si tiene una pizca de vergüenza, al igual que el señor la mentira está aquí dentro, le rogaría que nos explicara si el «derecho de defensa» de Israel también incluye el derecho a bombardear hospitales hasta los topes de heridos. Si eso no merece ser llamado terrorismo de la peor especie. Si eso no merece «respuesta» alguna.
No solo os estáis retratando los aprendices de nazis, sino todo occidente. Que alguien me explique si no cómo Putin puede ser un «criminal de guerra» por evacuar niños del frente y en cambio Netanyahu no lo es por asesinarlos en masa. Hipócritas. Cómplices de genocidas.
Invita2
18/10/23 02:07
@ Spoiler-man:
Irán.
La mitad de tus comentarios son atribuciones gratuitas que me haces y tergiversaciones sobre mi parecer del tema. Ejemplo, dices que defiendo a Israel, te he dicho que básicamente me da igual quien se quede los territorios, pero también dije que deberían saber convivir en paz respetándose unos a otros con la asignación terrorial convenida, pero me da que @lamentira tiene razón, al final no va a ser cuestión de respeto, sino religioso, para mi la vergüenza es la gente que muere. Y tal y como estaba el tema en la actualidad, con países musulmanes por primera vez normalizando relaciones con Israel e incluso reconociéndolo como estado, esto por diversas circunstancias que no vienen al caso, pero al fin y al cabo intentando conseguir un clima más propenso al entendimiento entre las partes, pues llevar a cabo una masacre como la cometida por Hamás en Israel no ayuda en nada, ¿no crees?, más bien rompe por completo las pocas posibilidades de éxito de estabilidad en la zona que pudiera haber habido, cabría preguntarse con qué finalidad y quién más les financia, y con qué intenciones,
@ Spoiler-man dijo:
@ Invita2 dijo:
Para que luego fardes máquina, supongo que tu respuesta ahora será el eslogan ese que te has buscado para justificar tu afinidad enfermiza a una ideología extrema y arrimar siempre el ascua a tu sardina con ese odio hacia lo más civilizado o parecido a eso que tenemos, la democracia, y todo porque el nen se cabrea por no poder hacer un referéndum para segregar aun más la población, ya la democracia no vale. Pues si vas a decir: las teglas deben ser iguales para todos, diles a tus amigos chinos que a ver si van reduciendo las emisiones de CO2 un poquito ya, y de paso que no exploten a sus trabajadores para que no haya una especie de competencia desleal con los demás paises, oye y ya de paso democracia con dosis de recuerdo para Rusia también, ¡las mismas reglas para todos!. Pero como eso no va a poder ser en el mundo en el que vivimos, si atacas a Israel de la forma en la lo hiso Hamás, sabes de sobra que habrá una repuesta inmediata y probablmente mas letal, y lo mismo pasaría si la situación fuera a la inversa, no nos engañemos. Solo espero que vayan con cabeza y haya los menos muertos civiles posibles y revienten a Hamás.
Nikos
18/10/23 02:07
El consenso ONU, desde hace años, promueve la solución de 2 estados (para el mismo territorio, es un absurdo pero ahí esta la ONU). Es el reconocimiento del fracaso pasado, actual y futuro. Si ambas partes creen que no hay trato que hacer, la solución de dos países ccae por su propio peso, pero es la mas patética. No resuelve nada, en todo caso posterga el problema.
Deberíamos atrevernos a pedir la creación de un nuevo país, mas grande y con mayor relevancia internacional: New Palestine, que englobe a todo aquel ciudadano que viva en Israel, Cisjordania y Gaza), nueva bandera, nuevos activos humanos y una democracia solida. Destruyendo el apartheid se pueden hacer los mejores amigos para hacer paises mas fuertes.
Spoiler-man
18/10/23 18:48
@ Invita2:
Nada, oye, como si le hablas a un zapato. ¿No ha pensado que el problema no es que yo no le respondo, sino que usted no quiere leerlo?
El derecho de Rusia de invadir ucrania viene de que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Y una tal OTAN, una organización terrorista criminal, bombardeó Serbia para defender a los «separatistas bosnios» bajo la excusa del «derecho de autodeterminación de los pueblos» que implicaba haber una población diferenciada que estuviera siendo perseguida y atacada por el estado al que pertenecían. Circunstancias que el Donbass reúne al 100% desde hace 9 años. Todavía le tenéis que dar gracias a Putin que sea tan comedido y que haya intervenido hasta agotar todas las opciones de lograr la paz.
Lo del «pasado histórico» es de risa. Ya sabe: LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. ¿A quién debe pertenecer un territorio? ¿A una raza, a una religión? ¿A quienes lo ocuparan en el año 1.000 AC, el año 0, el año 1.000 DC o a quien lo ocupe en el presente? Hala, ya puede responder. Pero cuidado porque en virtud de que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS, decir que Israel tiene algún derecho sobre ese territorio por ocuparlo hace milenios, si LAS REGLAS HAN DE SER IGUAL PARA TODOS, habría que devolver el mundo a las fronteras del año 1.000 AC. Propóngalo, ya verá qué risas.
Por cierto, ya que se pone, explíquenos por qué los judíos tienen derecho sobre un territorio por ocuparlo hace milenios. Yo solo voy a apuntar que los vascos llevan también milenios sobre el mismo territorio. Ahora atrévase a decir que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS. Pedazo de hipócrita y de nazi.
Usted es tan hipócrita y tan nazi que si el asesinato de civiles, es decir, un acto terrorista y criminal lo hace alguien con un uniforme, inmediatamente y por arte de birlibirloque, deja de ser un crimen y un acto terrorista. Pero oh, por desgracia para usted y en virtud de que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS, un acto terrorista debe ser igual de terrorista lo cometa alguien vestido de uniforme o con traje de lagarterana. Que no podéis ser más cínicos, hipócritas y nazis.
Por cierto, también sigue sin responder qué norma del derecho internacional y el de la «legítima defensa» ampara el salvaje e inhumano bombardeo de un hospital repleto de heridos. Responda al menos a eso si le queda un mínimo de decencia y dignidad.
Sobre ese asunto en particular tengo que hacer autocrítica. Sí, repetidas veces he comparado a los israelís con los nazis, y muy compungido debo reconocer que me pasé un montón con ellos. Y por eso tengo que pedir disculpas. Así que si hay algún nazi leyendo, les pido encarecidamente disculpas por haberles comparado con esas bestias, esas alimañas inhumanas, las más inmunda escoria que haya pisado la tierra.
Es de justicia. Que yo sepa ni los nazis en 6 años de la más violenta de las guerras se atrevió a bombardear un hospital civil deliberadamente.
Así que enhorabuena a usted y a todos los despojos humanos como usted. Están defendiendo a unos que sobradamente han demostrado ser muchísimo peores que los nazis. Bravo. Un aplauso.
Spoiler-man
18/10/23 18:50
Puesto que la otra vez no salió el comentario hasta que envié otro, pongo este a ver si sale el que acabo de poner.
Invita2
18/10/23 21:20
@ Spoiler-man:
Como te vas por lo cerros de Úbeda, no quieres contestar a nada, o no sabes, y lo único que hace es repetir una y otra vez una soflama sin ver los grises en el cuadro, ni esto va a ningún sitio y además, ya me he cansado de hablar con un tergiversador trastornado que pone palabras en mi boca que yo no he dicho, por mi parte paso de contestarte más majete.
Sólo una cosita, o dos, casi todos los países musulmanes, por no decir todos, y gente como tú, extremófilos radicalizados ideológicamente, ya habéis juzagdo y sentenciado que el ataque al hospital gazatí provino del ejército israelí y no de algún grupo terrorista, pese a no estar dirimido todavía. Yo no soy adivino y no tengo capacidad ni pruebas todavía para poder saber si fue un ataque israelí, un fallo en un cohete lanzado por Hamás u otro grupo terrorista o directamente un ataque de falsa bandera para camelar a la opinión pública internacional, a mi, como individuo, solo me queda condenar y lamentar un crimen tan execrable, sea quién sea quien el autor del mismo. Al igual que condeno y lamento el ataque de Hamás del siete de octubre y las tropelías que en el pasado cometió el ejercito israelí. ¿Tú puedes decir lo mismo? Ni de coña.
Segundo. Señor «superhipermegaultragigahipócrita»:
Putin bombardeando hospitales, y ¿te recuerdo la matanza de Bucha?
https://www.msf.es/noticia/ucrania-hospital-jerson-bombardeado-dos-veces-72-horas
https://www.dw.com/es/rusia-bombardea-dos-hospitales-y-otro-dep%C3%B3sito-de-combustible-en-ucrania/a-61375779
Por suerte, hubo menos muertos.
P.D.: No sé que haces hablando con un nazi, yo no lo haría, aunque es verdad que hablo contigo que estás en el extremo opuesto.
lamentira
18/10/23 21:48
Spoiler-man dijo:
A ver hijo. Yo entiendo que tu ideología te mediatice hasta tal punto que te impida razonar. Pero no desistiré. Te lo voy a intentar explicar otra vez. Lee este artículo, por favor.
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2002/may/23/israel3
Palestina, NO QUIERE TENER UN ESTADO PROPIO, SOLO QUIERE EXTRMINAR A ISRAEL.
Spoiler-man dijo:
Menos de 24 horas desde la formación del estado de Israel ya recibió el primer ataque de todos los paises musulmanes que le rodean. Israel, TIENE DERECHO A DEFENDERSE.
Spoiler-man dijo:
Estos que mencionan eran otros miserables como tú que odiaban a los judios.
Spoiler-man dijo:
Un consejo. Mírate al espejo.
Spoiler-man dijo:
El sábado pasado, un grupo de palestinos quisieron apuntarse a un rave y se metieron sin querer en una pelea, no?
lamentira
18/10/23 21:58
Spoiler-man dijo:
Te lo repito. Después de la segunda guerra mundial, los territorios donde ahora está Israel no eran un estado propio, como lo es ahora España. Era una colonoa británica.
En esa zona ya había un buen porcentaje de judios viviendo. No lo invadieron.
Reino Unido, a instancias de la ONU decidío liberar la colonia y la dividió en dos partes, de acuerdo al porcentaje de población que habitaba la colonia en ese momento.
En vez de convivir musulmanes y judios como lo habían hecho hasta ese momento, inmediatamente el resto de paises musulmanes de su alrededor le atacaron. Pero perdieron la guerra.
Te lo puedo repetir las veces que quieras. Hazme el favor de creerme. O busca en internet y leelo por ti mismo.
lamentira
18/10/23 22:28
Spoiler-man dijo:
La OTAN no bombardeó Serbia bajo la excusa del «derecho de autodeterminación de los pueblos» en relación con los separatistas bosnios, sino que intervino en la Guerra de Kosovo en 1999 para detener la violencia y la represión en Kosovo, una región de mayoría albanesa en Serbia.
No tiene nada que ver con la intervención rusa en Ucrania, que la ha invadido para evitar que pueda unirse a la OTAN y que en un futuro próximo, pudiera desplegar misiles apuntando a Moscú sin que les diese tiempo a reaccionar con una contraofensiva.
Vives en Narnia. No serás del Barsa no?
Alexis
20/10/23 02:29
Y yo, que de entrada apenas suelo saber ni situar en el mapa casi ninguna ubicación de las que saltan de repente a las noticias del día, aquí leyendo este tan interesante debate… Y así, desde la miopía de mi visión (demasiado a vista de pájaro pero sin la agudeza visual de las verdaderas aves) a duras penas acabo entendiendo más bien algo así como que aquí se acusan unos a otros de que sean éstos, aquellos o los otros árboles los que no le dejan ver el bosque, al otro contertulio, tal como “es de verdad” para uno mismo… Yo, la verdad, sólo acierto a amedrentarme con la espesura del bosque.
Yo no manejo datos históricos (ni bíblicos) con los que contextualizar nada de todo esto… Y en realidad no sé para qué me servirían, si todos tienen suficientes otros datos y argumentos como para contrarrestar, con toda convicción, los que esgrime el otro.
Pero, al fin y al cabo ¿no es esa la naturaleza de este y de cualquier otro conflicto?
Spoiler-man dijo (repetidamente y no sólo aquí y ahora):
Una vez (con lo de Ucrania) ya me interesé por que @Spoiler-man me explicara qué reglas deberían ser esas, más allá de que fueran «iguales para todos». Y me respondió muy atentamente con algún ejemplo metafórico sobre (a ver si lo entendí y retuve medianamente bien) el «arbitraje» que debería existir entre los pueblos (naciones, países, comunidades…) que no dejara lugar a que la propia población, en general, se hiciera cómplice de que ni el suyo ni ningún otro (país, nación, colectivo…) abusara en sus motivos ni pretensiones… Algo así… Creo…
No sé… Me pregunto cuánto tiene eso en el fondo de mera ingenuidad, siendo como es el mundo.
Si todo se mueve por entrelazamientos tan complejos de intereses y afinidades más o menos de conveniencia (y manipulaciones, y sesgos difíciles de contrastar, especialmente hoy en día) ¿qué «arbitraje» no va a resultar «arbitrario»?
Spoiler-man dijo:
Pues porque en última instancia no será tanto por la religión en sí… Digo yo…
A mí es que me acaba pasmando sobremanera lo tan fácilmente que muta eso de «la religión» (y lo que a mí me parece que tendría que ser eso, sin salir de ahí) en mera enseña o bandera, que identifica y alinea a quien la esgrime y lo posiciona en un bando o en otro. Diferencias culturales y tribales, meramente identitarias, rivalizando por lo terrenal, acogiéndose a la coartada (a mi parecer absurda para tratar sobre lo meramente terrenal, pero desgraciadamente efectiva a pesar de todo) de si Dios es o no es esto o aquello, o si sus «mandatos» son tales o cuales, o los que están recogidos en tales o cuales textos (y el “pecado” y la “blasfemia” de acogerse o no a unos o a otros)… Pero la afinidad o identificación con uno u otro de estos posicionamientos de base religiosa ya definen trayectorias, alianzas, enemistades, aversiones y demás… Cuando de fondo lo que acaba habiendo siempre de verdad no es otra cosa que los intereses y ambiciones meramente terrenales, así me citen la salvación ultraterrena de uno u otro signo para convencer, adoctrinar, arengar, influir o someter…
En cuanto a los sesgos, no me cabe duda de que @Invita2 no estará libre de aquellos de los que beba su punto de vista personal y particular, y que le proporcionen su visión sobre éste y otros conflictos y temas. Pero tampoco estoy yo nada seguro del derecho a «nazificar» a nadie de @Spoiler-man porque se atrinchere a pontificar en base a lo que no dejará de ser también su propio sesgo… Ahí los datos, informaciones y argumentos de los que se alimente cada cual. Ahí la mera percepción (y posteriores conclusiones) según lo que a cada cual le llegue, y asimile, por sus conductos.
¿Cómo contrastar de verdad nada, especialmente hoy en día? Hace tiempo que me lo pregunto (y me lo pregunto yo, que precisamente no acierto ni siquiera a mantenerme apenas «informado» de nada).
Al fin y al cabo, y por mucho que postulemos desde aquí, ninguno estamos realmente «ahí» donde están pasando de verdad las cosas, ni nos podemos declarar herederos directos de sus causas y motivos ¿no?
En fin… No puedo entrar en el debate de verdad… Yo sólo digo lo que digo, así desde mi más bien demasiado distanciada posición y miope punto de vista…
Saludos a todos.
Alexis
20/10/23 02:37
¡Vaya! Hoy sí que ha salido el comentario. Lo iba a poner hace dos o tres de noches o así, y como otra vez no me lo subía me lo guardé… Igual ahora ya demasiados otros posteriores impiden un poco que el mío encajara en donde lo quise intercalar en su momento…
En fin…
ffg
20/10/23 08:02
Ahora que, al menos en este blog, las cosas parecen haberse calmado un poco me voy a permitir una reflexión.
Repasemos algún conflicto actual que parece no existir; Myanmar, limpieza étnica contra los rohinya cerca de un millón de muertos civiles, un auténtico genocidio.
Congo, entre cinco y seis millones de muertos, la mayoría civiles, un genocidio casi sin precedentes. Sudán del Sur, 400.000 muertos usando el hambre como arma de limpieza étnica contra los Dinka, genocidio. Etiopía 600.000 muertos civiles en dos años. Yemen, 240.000 civiles muertos. Haití, 165.000 civiles muertos. Armenia/Azerbaiyán, limpieza étnica de azeríes en Nagorno Karabaj, las principales ciudades, Hadrut o Shusi, ocupadas por Armenia ya no tienen ni un solo habitante azerí. Pakistán, se desconoce el número de muertos. El Sahel registra el 44% de muertos por terrorismo del mundo, 11.000…
Pero esto parece no estar ocurriendo, no ocupa portadas ni mueve debates, son muertos de tercera quizá porque no tienen la capacidad que ha demostrado Hamas de darle una patada al centinela.
Ni voy a justificar a Hamas ni a Putin ni a Netanyahu, pero, como humano, me avergüenzo de lo poco que nos apreciamos como especie y me aterra como nuestro culto al individualismo, que es lo que subyace detrás de toda esta mierda, al final va a acabar con todos nosotros.
Spoilerman
20/10/23 11:59
“Palestina, NO QUIERE TENER UN ESTADO PROPIO, SOLO QUIERE EXTRMINAR A ISRAEL».
A mí no me gusta el queso; conclusión suya: SPOILERMAN NO QUIERE COMER NADA, SOLO QUIERE EXTERMINAR EL QUESO.
El que tenga menos humanidad que lógica igual está hasta relacionado. Es disparate es tan evidente que hay que estar muy fanatizado para no darse cuenta. Porque es justo al contrario. Palestina claro que QUIERE TENER UN ESTADO PROPIO. Lo que nunca quiso, y está en todo su derecho, es compartirlo con los “okupas» israelís.
Del mismo modo que aquí harían los “fusila26millonesdehijoputas» si los descendientes de los judíos sefardís decidieran emigrar en masa a España y a la ONU se les ocurriera darles un estado dentro de España. ¿Me están diciendo que en ese caso renunciarían a la “sagradaintegridadespaña»? No se lo cree ni usted. Pero incluso en caso de que tengan la cabeza más alienada de lo que parece, ¿Qué cree que pensarían de esto los vascos, por ejemplo? ¿Unos que acaban de llegar tienen más derecho a un estado propio que nosotros que llevamos aquí miles y miles de años? De hecho puede empezar por explicarnos porqué los profesantes de una religión tienen más derechos que los vascos a tener un estado propio. Empiece por ahí. Y recuerde que LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS.
“Menos de 24 horas desde la formación del estado de Israel ya recibió el primer ataque de todos los paises musulmanes que le rodean. Israel, TIENE DERECHO A DEFENDERSE».
Esa es una muestra del supremacismo “moral» y doctrinal occidental. “Puesto que nosotros creamos artificialmente y reconocemos el estado de Israel, automáticamente todo el mundo tiene que aceptar, adorar y reconocer nuestra creación, porque nosotros somos la razón, el bien y la justicia, los representantes de Dios en la tierra, y todo el mundo tiene que acatar sin un pero todo lo que determinamos y regimos».
Le recuerdo que unos días después de la “DUI interruptus» de la República Catalana, el estado español no la reconoció y esta recibió un ataque de “piolines» con muy mala leche. Ahí no dijo: “Catalunya TIENE DERECHO A DEFENDERSE».
Y por cierto en ese “DEFENDERSE» del estado de Israel incluyó el exterminio sistemático de numerosas aldeas palestinas y el exterminio y desplazamiento de sus habitantes. ¿Nos podría explicar porqué Israel puede defenderse marcándose un “Hamás a lo bestia» y los palestinos no?
“Estos que mencionan eran otros miserables como tú que odiaban a los judios». “MEEEEEEECCCC». Otro gran fallo. No odio a los judíos por ser judíos, sino a los genocidas por ser genocidas. A diferencia de usted, para quien el que los genocidios estén bien o mal depende del color de la piel de los exterminados, o incluso su ideología, aunque se trate de sus mismos compatriotas, como de continuo no deja de celebrar y jalear. No está usted para dar muchas lecciones en ese sentido, caballero.
“Un consejo. Mírate al espejo»
Claro, hombre; porque a la TV solo le falta dar las noticias del exterminio en directo con un pañuelo palestino en la cabeza, no te jode…
“El sábado pasado, un grupo de palestinos quisieron apuntarse a un rave y se metieron sin querer en una pelea, no?»
En esa “rave» llevan los israelís día tras día más de siete décadas y no parece molestarle mucho.
lamentira
20/10/23 23:32
@ Spoilerman:
Sigues sin entenderlo. Palestina no era un estado antes de que se crease el de Israel. No puedes hacer una naligía con algo existente en la actualidad, porque no hay nada igual en la actualidad.
Los judíos ya vivían también en la colonia británica antes de la formación del estado de Israel. Compraban terrenos y se hacían sus casas allí, como cualquier otro.
Cuando se creó el estado de Israel, los palestinos rechazaron crear un estado de Palestina, y en lugar de eso atacaron el nuevo estado.
Ya no sé como explicártelo. Si quieres te hago unos dibujos, o me hago unas marionetas con unos botones y un par de calcetines y te hago un teatrillo. No sé.
ffg
21/10/23 09:46
No hay peor mentira que una verdad a medias, voy a intentar resumir la realidad de por qué los malvados palestinos no quieren a los seraficos israelíes. Cuando se parte de una realidad injusta bajarse los pantalones no le gusta a nadie…
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, miles de judíos europeos -muchos de ellos supervivientes de el Holocausto- emigraron a Palestina, bajo mandato británico. A bordo del barco Exodus 1947, fueron interceptados por buques de la marina británica y devueltos a Europa. Este incidente desató la indignación internacional y desempeñó un papel clave para convencer al Reino Unido de que era necesaria una solución negociada por Naciones Unidas para resolver la crisis en Palestina.
El 29 de noviembre, el Comité Especial de las Naciones Unidas aprobó un plan de partición que otorgaba el 56,47% de Palestina a un Estado judío y el 43,53% a un Estado árabe. La ciudad de Jerusalén quedó bajo estatuto internacional.
1948-1949: David Ben-Gurión, presidente del Consejo Nacional Judío, lee públicamente la Proclamación de Independencia de Israel el 14 de mayo. El Estado judío tomó el control del 77% del territorio de Palestina bajo mandato, según la ONU. Esta declaración precedió en un día a la expiración del mandato británico sobre Palestina. Para los palestinos, esta fecha marcó la «Nakba» («catástrofe»), un éxodo forzado que anunciaba su desplazamiento y desposesión. Cientos de miles de palestinos que habían oído hablar de masacres en pueblos como Deir Yassin, por fuerzas sionistas de extrema derecha, huyeron a Egipto, Líbano y el territorio jordano.