Zelenski ¿naci?

MaGaO dijo:

@ Mescalero:
Zelenskiy es, entonces, un judío nazi según tu opinión. Un judío nazi que perdió parte de su familia en los campos de exterminio nazis durante la SGM.
Azov se ha desmarcado repetidamente de sus raíces neo-nazis y afirma que tiene miembros turcos, judíos, griegos… muy nazi no parece ¿verdad? Por cierto, no viene a cuento: que tengas que recurrir a Azov para intentar acusar a Zelenskiy indica que andas escaso de evidencias.

.
Es verdad. Solo porque Azov tenga en su emblema el símbolo de la 2ª división SS «Das Reich», posen con banderas nazis, tengan tatuajes nazis, ideología nazi, usen lemas nazis, idolatren celebres nazis, reivindiquen sus frases y realicen actos nazis, ¿os queréis creer que solo por eso ya se les llama nazis…? Seguro que es cosa de los perroflautas socialcomunistas narcobolibarianos feminazis, que les gusta mucho poner etiquetas a la gente.
.
Es curioso que los que niegan que Zelensky sea nazi porque perdiera familiares en la II guerra mundial, a menudo sean los mismos que no tengan empacho en llamárselo a Putin, que también perdió ante los mismos a gran parte de su familia en el cerco de Leningrado. La gran diferencia es que Zelensky ha declarado héroe nazional al dirigente de la organización que colaboró con los nazis en el exterminio de millones de judíos ucranianos. No sé si eso significa que no le importan mucho sus familiares o que a Putin todavía le quedan algún millón de ucranianos que matar para que Zelensky le declare «héroe nacional».
.
Respecto al hecho de que sea judío… hombre, ¿cómo va a ser un judío nazi? No hay más que ver la conducta del estado de Israel. Al que por cierto Zelensky apoya al 100%. Ahí no le importa tanto que invada territorios, bombardee ciudades, cree guetos, mate civiles y viole todos los derechos humanos y normas del derecho internacional.
.
Solo porque Zelensky apruebe leyes basadas en la raza o origen étnico al más puro estilo nazi, en las que, literalmente, estipula que sólo los ucranianos de origen escandinavo, los de origen tártaro y los caraitas tienen «derecho a gozar plenamente de todos los Derechos Humanos y de todas las libertades fundamentales». Solo porque tenga divisiones nazis y nazis reconocidos en las más altas esferas del ejército y la policía. Solo porque hace apenas unos meses, durante la última «crisis de refugiados» en Bielorrusia a las puertas del invierno, amenazara con disparar a todo refugiado que quisiera traspasar sus fronteras. Puede que esto no sea del todo «nazi», pero igual tendrían otra opinión si nosotros hubiéramos hecho lo mismo ahora que son ellos los refugiados.
Solo porque prohíba la enseñanza y el uso de la lengua rusa, y realice una persecución étnica y política a todo lo que califique de «prorruso», solo faltándole hacerles coser una estrella roja de cinco puntas a la ropa para hacerla aún más típicamente nazi. Solo porque prohíba todos los partidos políticos de izquierda y representantes de la población rusófona, al más puro estilo nazi, sin necesitar siquiera para ello que le quemen la duma o parlamento ucraniano. Solo porque a los habitantes de Lugantsk y Donetsk los califique como «subhumanos» (¿le suena lo de üntermensch?) y lleve ocho años perpetrando allí apenas una fracción de los crímenes que le achacan al «malo» de Putin en toda Ucrania.
.
Solo por esas «cosillas» ya le llaman «nazi» a uno. Si es que…

@ Spoiler-bot:
El bot «comunista-nacionalista-catalán» que no entiende el nacionalismo ucraniano a la vez que defiende a los pacíficos CDR y la segregación que están promulgando los supremacistas catalanes en España. La madre que me parió. ¿Militabas en el MSR también?
Veamos, examen de recuperación de historia de Ucrania:
¿Qué país se «independizó» en 1991 de una unión de repúblicas junto a varios países más, cuando dicha URSS quedó DISUELTA?
-Ucrania.
¿Qué país obtuvo garantías de seguridad e independencia a cambio de entregar su amplio arsenal nuclear en el memorándum de Budapest, lo que habría impedido de facto esta invasión?
-Ucrania.
¿Cuál de los países firmantes de dicho memorándum de no agresión a Ucrania recibió las armas nucleares de éste y ha roto dicho pacto demostrando que su palabra vale menos que un botón?
-Rusia.
¿Qué país fue invadido ya en parte en 2014 perdiendo territorio propio y no pasó nada, apenas hubo repercusión?
-Ucrania.
-En 2014 se crea el batallón Azov. Y no lo justifico, pero más asqueroso que lo que está haciendo Putin ahora. El sentimiento nacionalista tras lo acaecido se hizo más notable en algunos casos, hay que entender que quieren extinguirles.
Y aquí voy a decir algo que jamás pensé, si están invadiendo mi país, me da igual qué piense quien está luchando conmigo a mi lado mientras trate de defenderlo. Es más, sin ser yo un acérrimo patriota, ni mucho menos, llegaría a entender el aumento del sentimiento patrio ante una invasión.
Y aquí viene tu primera mentira de hoy, porque sobre el tema llevas ya unas pocas, ¿hablas de Stepan Bandera?. Cuando te refieres al colaborador que fue nombrado héroe de Ucrania te refieres a él,¿no?
Me ha costado encontrar información la verdad, pero me parece que fue en el 2010 cuando fue nombrado, corrígeme si me equivoco por favor, pero si fue así, es poci probable que Zelensky lo hiciera, estaba de cómico ese año.
https://aldescubierto.org/2022/03/28/stepan-bandera-el-historico-lider-fascista-de-ucrania/
Menudo personaje está hecho el amigo Stepan, primero se alía con los nazis para derrocar a Stalin y conseguir la independencia de Ucrania, y cuando vio que los nazis no le iban a dejar, se metió en un grupo para luchar contra Hitler y Stalin. ¿Héroe o villano?.
–
Luego te quejas de que Zelensky no ha podido cambiar muchas cosas, teniendo como tiene un amalgama de diputados y cada cual con intereses diferentes. Si Putin no llega a invadirles, casi seguro no hubiera salido electo en las siguientes elecciones.
En España llevó años hacer una transición a la democracia completa en todas las instituciones, y ahí estamos.
–
Otra mentira. Están prohibidos los partidos que no condenan los genocidios tanto de izquierdas como de derechas, ¿ha condenado el partido comunista el holodomor?
Y está prohibida la simbología histórica de ambos extremos. Esvástica y hoces y martillos.
Hay partidos de extrema derecha que participan con otros símbolos, ya te lo dije, pero sigues con tu guión de bot sin desviarte un milímetro de él, sacando una mielda de resultados por cierto. Lo mismo que le pasaba al partido comunista de Ucrania antes de ser ilegalizado. Con haberse cambiado el nombre por otro diferente como hizo la extrema derecha hubiera bastado para presentarse. Por no hablar de la financiación, manipulación y uso de partidos pro Putin.
Luego dices que no hay izquierda en Ucrania, ¿la social democracia no lo es? Pues hay alguno creo.
Y luego ya que critiques que Ucrania apruebe una ley que priorice el Ucraniano frente al ruso a la vez que defiendes lo contrario en Cataluña es para mearse. Si lo hace Cataluña defiende una lengua minoritaria, si lo hace Ucrania, son nazis.
Oiga usted, váyase un poquito a la mierda con su manual de bot, manipulador, tergiversador.
Aquí pasa que un dictador ha intentado invadir un pais soberano, que ya lo había empezado a hacer en 2014 y que veremos como acaba.
O está pasando esto, o toda Europa, América, Australia se han vuelto todos nazis de repente. Esa será tu visión trastornada como bot, de la realidad, bueno igual ni lo piensas realmente, al fin y al cabo es solo trabajo.
Dejo un documental de los inofensivos y amisotos del Donbás:
https://www.rtve.es/play/videos/documentos-tv/donetsk-batalla-ucrania/6477834/

@ Invita2:
.
Señor ucronazi: es usted muy cansino. Pero me lo voy a tomar como un experimento «socioilógico»; a ver cuántas veces hay que repetirle una misma cosa a un tontolaba tan tontolaba que su tontolabismo no le da ni para darse cuenta de lo tontolaba que es, para que le entre por fin en la oquedad cavernosa con estalactitas y pintadas de bisontes y mamuts que tiene por cavidad craneal en el espacio que debía alojar algo parecido a un cerebro.
.
Pues venga, le vuelvo a repetir por 1034ª vez algo tan sencillo como que las «reglas» deben ser igual para todos. Si en base a esta «revolucionaria» proposición usted entiende que eso es ser «pro-ruso» o «nacionalista catalán», lo único que está haciendo es reconocer implícitamente no solo que a Rusia y Catalunya se le imponen o tratan de hacerlo reglas injustas, sino que además son plenamente conscientes de ello.
.
Aunque quizá no sea correcto llamarle tontolaba. Como decía Jessica Rabbit: «yo no soy mala, es que me dibujaron así…» Por ello, igual usted no es que sea tontolaba, es que le programaron así. Usted es un elaborado producto procesado en la factoría A3media, que no necesita pensar, ya lo hacen ellos por usted no se preocupe, solo necesita sintonizar bien las emisiones.
.
Por ello, aunque no sirva de nada, porque usted no está programado para sintonizar nada que no emitan en su frecuencia establecida, le voy a contar como funciona el mundo. Es como si Occidente hubiera reunido a los demás países y les hubiera dicho: «Vamos a hacer un trato; vosotros reconocéis nuestro derecho a hacer lo que nosotros queramos, cuando queramos, donde queramos, y a cambio nosotros reconocemos vuestro derecho a hacer lo que nosotros queramos, cuando queramos y donde queramos». Y si alguien, por ejemplo un tal Putin se levanta y dice: «Pues no estoy de acuerdo. Yo también quiero hacer lo que me de la gana donde me de la gana» Y ante lo que todo el mundo en occidente reaccionara escandalizándose dando vueltas como pollos sin cabeza cloqueando: «¡¡Hala, lo que ha dicho, lo que ha dichoooo…!! ¡¡El «Putin malo» quiere hacer lo que nosotros hacemos… ¿se puede concebir semejante maldad? ¡¡Tantísima maldad no puede quedar impune, vamos a acribillarle a sanciones y descalificaciones para que nunca más vuelva a atreverse a hacer lo que nosotros hacemos continuamente!!
Y mientras en occidente todos los terminales receptores entusiasmados y aplaudiendo con las antenas.
.
Y hasta aquí mi «filípica» de hoy. Luego si quiere le vuelvo a explicar lo que significaría aplicar las reglas que exigen para Ucrania en Catalunya y lo que supondría aplicar las recetas que celebran en Catalunya en Ucrania. Y como ya sé a quienes me dirijo y para ir adelantando trabajo, por 1035ª vez: «las reglas deben ser iguales para todos».
Que usted lo sintonice bien.

@ Spoiler-man:
Jajaja.
Hablas de sintonizar cerebros cuando el tuyo está corroido por HispanTV y/o por el dinero.
Pero no refutas nada de lo que digo, ¿Zelenski nombró héroe de Ucrania a Stepan?. Sigues y sigues replicando el discurso mascado, vomitado y vomitivo, que te da tu gente cual cría de pájaro esperando que la madre regurgite su alimento.
Ucrania era una república en 1917 te guste o no, y se unió a la URSS, cuando ésta se disuelve en el 91 , muchos países se hacen independientes, no sólo Ucrania. Se hace una consulta y se independiza, otra vez. Luego se firma el memorándum de Budapest y Rusia acepta y luego lo rompe. Y no te lo repito más, porque se que tu cerebro «supremacista» no lo va a procesar. Ya se que los bots tenéis mucho tiempo porque os pagan, pero a mi no, y perder el tiempo contigo no me renta, perfiero rascarme un huevo.
Sois lo más deplorable y abominable de la raza humana.
No eres más que un «botcero» de la ultra izquierda más radical que no sabe aceptar que un pueblo no quiera miserias y elija a Occidente como modelo de vida.
Hasta Gabriel Rufian ha estado a la altura, no del todo, pero algo es algo, condenando la invasión salvaje de Putin y el sufrimiento del pueblo LIBRE ucraniano, pese a apuntar también que en Ucrania no son totalmente democráticos (menuda sorpresa, si Ucrania cumpliera todos los estándares democráticos ya estaría en la UE).
¿Has visto ya las imágenes satelitales de Bucha y como dices tú, «los cadáveres actores» ya tirados en el suelo, cuando era el ejército ruso quien la tenía tomada? Se quedaron allí tirados 11-12 días haciéndose pasar por muertos hasta que llegó el ejército ucraniano y sacaron las fotos, ya luego se fueron todos a tomar café y añgo de comer, porque tantos días en el suelo esperando da frío y hambre, o es que igual mientras que los rusos tenían tomada Bucha, saboteadores ucranianos y el batallón azoz entraban de noche a escondidas para matar a ucranianos mientras los rusos les defendían de los malos ucranazianos. Valiente hijo…

@ Mescalero:

Los qu tengan más de 30 años son rusos, la mayoría como Zelenski habla solo ruso porque no sabe “parlá catalá”

Tanto Zelenski como la mayoría de los ucranianos saben hablar ucraniano, de hecho el ucraniano es anterior al ruso, ni siquiera existía la idea de Rusia. Luego dices tú de hablar sin saber.
Pero en Ucrania mayoritariamente se hablaba el ruso, por lo que quieras, comodidad, entendimiento, facilidad, rutina, etc. Muchos latinos hablan también español por la herencia cultural española, pero esos países no son España ¿verdad?. Pues eso.

@ Invita2:
.
Me temo que he infravalorado gravemente su tontolabía. Y es que mira que no puede ser más sencillo: «las reglas deben ser iguales para todos» 1036ª. «LAS REGLAS DEBEN SER IGUALES PARA TODOS» 1037ª. ¿Qué parte exactamente de «las reglas deben ser iguales para todos» 1038ª le cuesta tantíiiiisimo entender?
.
A ver, tontolabilla… si yo le digo que «las reglas deben ser iguales para todos» por 1039ª vez, el que Ucrania tenga derecho o no a ser independiente es indiferente. No contradice en modo alguno el enunciado de «las reglas deben ser iguales para todos» (1040ª) Yo ni siquiera tengo problema alguno en que Ucrania sea independiente. El problema lo tienen ustedes cuando haya que aplicar la máxima de que… a ver si lo adivina… ¿no…? ¿Todavía no cae…? ¡Que las reglas deben ser iguales para todos! (1041ª). Así que vamos a ver lo que supondría aplicar la norma de «las reglas deben ser igual para todos» (1042ª) en todos los casos, por ejemplo el de Catalunya, y hacerlo además según el modelo más parecido posible al ucraniano.
.
Así, si el pueblo ucraniano puede independizarse unilateralmente de la Unión Soviética, en virtud del principio de «las reglas… bla bla blá…» (1043ª) el pueblo catalán por lógica ha de tener el mismo derecho. Da la casualidad además que así como Ucrania proclamó su autonomía poco antes de la guerra civil rusa, Catalunya hizo lo propio poco antes de la guerra civil española. Nos falta un «héroe nacional». Para ello habría hecho falta que los independentistas colaborasen con el gobierno de la república en una persecución salvaje y exterminio con criterios étnicos o identitarios. Si en Ucrania esta persecución ocasionó algo así como millón y medio de muertos, a Catalunya por su tamaño y población le corresponderían unos trescientos mil muertos. Para que los fachis os hagáis una idea, y que además duela, serían como unos cien Paracuellos solo en Catalunya. Pues ahora imaginad que al dirigente de la organización colaboradora de las matanzas, un tal Ernest Senyera, fuera declarado «héroe nacional». Si ya os jode que les hagan «Ongi Etorris» a gente que ha matado a dos o tres, nos podemos imaginar la gracia que os haría que declararan héroe nacional al causante del exterminio de dos o tres cientos de miles de «monárquicos», «charnegos» o «españolistas». Seguro que al bueno de «Ernest Senyera» también lo consideraríais un «patriota». ¿Verdad que sí? Cómo os conozco, oye.
.
Pues ahora imaginad que aprovechando una crisis de gobierno española, Catalunya proclamase unilateralmente su independencia. Como «las reglas deben ser iguales para todos» (1044ª) vosotros seríais favorables a que el gobierno español lo permitiera, del mismo modo que aprobáis que lo hiciera el ruso/soviético. Imaginemos que los catalanes demanden un tratado de no agresión bajo amenaza de reventar los reactores de las centrales nucleares de Vandellós. Seguro que también os parecería una actitud de lo más razonable, en lugar de un chantaje inadmisible. Es que os conozco a los fascis como si os hubiera parío.
.
Imaginemos que se turnan gobiernos pro-españoles y nacionalistas catalanes hasta que éstos últimos, apoyados y promovidos por una potencia hostil a España y la UE, no sé, un tal… Putin, así por decir algo, auspicie un golpe de estado que coloque a los nacionalistas en el poder. A los españoles y mucho españoles que tanto os gustó cuando sucedía en Ucrania, ni que decir tiene que no le encontraríais ningún problema a que sucediera en Catalunya. Imaginemos que después del golpe los españolistas se oponen y manifiestan contra él siendo brutalmente reprimidos por la policía y el ejército hasta el punto de quemar vivos a decenas de ellos. Por supuesto nada que objetar por vuestra parte. Todo en orden, circulen.
.
Imaginemos que la provincia de Tarragonbass se alza en armas y se separa del resto de la república catalana, irrumpiendo el ejército y reconquistando la mitad de ella antes de que las milicias lograran detenerlos. Por supuesto todo «español de bien» los consideraría poco menos que terroristas «pro-españoles» y de ningún modo abogarían por apoyarles ni darles armas, ni verían mal que durante ocho años el ejército catalán estuviera bombardeando impunemente sus ciudades ante el silencio y complicidad del resto del mundo. Seguríiiiiisimo.
.
Imaginemos que el gobierno catalán, ante la imposibilidad de su ejercito de reconquistar Tarragonbass pida apoyo y organice voluntarios y mercenarios extremistas de todo pelaje. Imaginemos que algunos de éstos fueran el «batallón Almanzor», constituidos por antiguos miembros del ISIS, talibanes y distintos especímenes de igual ralea. Seguro que entonces también dirías que «da igual quien luche al lado de los catalanes mientras la estén defendiendo». También te daría igual los crímenes que cometan contra los malvados «pro-españoles» por supuestísimo. ¿A que sí?
.
Ni que decir tiene que verías de maravilla que Puigdemonsky prohibiera el uso del español en catalunya, cerrara todos los periódicos, canales y emisoras en español, otorgando total impunidad a sus milicias para reprimir y atentar contra todos los hispanohablantes. No hay más que ver cómo llevas la «segregación que promulgan los supremacistas catalanes en España». Que ilegalizara todos los partidos «españolistas» junto a todos los de derechas poco después. Y por supuesto ni hablar de invadir Catalunya ni con «piolines» siquiera para evitar la infinidad de crímenes de guerra cometidos contra la población civil españolista en Tarragonbass, que esas cosas solo las hacen los «malos malísimos».
.
Seguro que sí, porque… ¿cómo era eso? Ah, sí; que «las reglas deben ser iguales para todos». (1045ª)

@ Spoiler-bot:
Que se me ha quedado en el tintero:
¿Qué derecho a la independencia tiene Cataluña? ¿Y Vallecas? ¿Y Tabarnia?
Sabía que Cataluña tenía derecho a quejarse, a llorar, incluso a j0der a España, pero no conocía el derecho a la autodeterminación, ¿está en la Constitución española?
Y como ya voy conociendo bien a los de tu calaña, dejaré una respuesta antes:

La libre determinación está recogida en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, aunque no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. También numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XVI) o 1541 (XVI), relativas al derecho de autodeterminación de los pueblos coloniales.

–
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n#:~:text=El%20derecho%20de%20libre%20determinaci%C3%B3n%20de%20los%20pueblos%2C%20m%C3%A1s%20conocido,con%20el%20principio%20de%20equidad.
–
https://elpais.com/politica/2017/09/16/actualidad/1505570870_834567.html
–
A ver si ahora resulta que Cataluña es una colonia española y no nos hemos enterado.

@ Invita2:
.
«Cuando el atontolabao coge una linde, la linde se acaba y el atontolabao sigue». Y a usted le ha dao con la linde de la «república» y no hay quien lo saque de ahí. ¿Acaso dice algo el derecho internacional sobre que las repúblicas tengan más derechos que el resto de formas de gobierno, por ejemplo una monarquía? Y es que además es absurdo, porque daría igual. Solo trasladaría la cuestión a la tenencia del derecho o no a proclamarse una república. Y por si esto fuera poco, además miente. Catalunya sí que fue una república. Y no una, sino dos veces. (Por ser, en Catalunya llegaron a ondear banderas negras «piratas» de «tierra sin soberanía») Y con infinitamente más «legitimidad», ya que mientras las repúblicas Ucranianas (porque además fueron varias e incluso simultáneas) fueron proclamadas por organizaciones y grupúsculos armados, las catalanas lo fueron por presidents electos democráticamente.
.
Y ya que está, ¿nos podría «ilustrar» si Venecia, Génova o la misma Roma se pueden independizar unilateralmente de Italia por el hecho de haber sido repúblicas en el pasado? ¿O explicar por qué Andorra (un «principado») tiene derecho a ser un país y Catalunya no? ¿De dónde ha sacado que las «legitimidades» «caducan»? Desde que los musulmanes conquistaron Granada hasta que fue recuperada por los castellanos, pasaron más de siete siglos. ¿Significa eso que nuestros derechos sobre Granada y por añadidura Al-Andalus habrían «caducado»? ¿Cuántos años debe permanecer independiente el Donbass para que la «soberanía» ucraniana «caduque» y ya no pueda reivindicarlos? ¿Nos podría aclarar por qué Eslovenia, Bosnia Herzegovina, Macedonia del Norte, Kósovo, etc, pueden independizarse, desligarse de su estado y Catalunya no? Y todo esto se podría también extender a las exrepúblicas soviéticas. Pero resulta que al final todo se puede resolver con una simple cuestión: ¿beneficia a occidente? En caso afirmativo la independencia suele culminarse, en caso contrario no. No es por tanto una cuestión de «derechos», sino de intereses, y en último caso de fuerza. Y todavía quieren ir por ahí dando lecciones morales.
.
Nada, que es inútil, pero venga, por ¿1047ª vez…? «las reglas deben ser igual para todos». Y si usted defiende a alguien responsable de millón y medio de muertes, incluso que sea nombrado «héroe nacional», cuando el colaborar con el enemigo que invade tu país y exterminar compatriotas a millones, se corresponde de manera tan literal a la definición de «traidor» que es completamente incompatible con cualquier otra acepción. Así, en virtud de que los criterios y de que «las reglas deben ser igual para todos» (1048) si no se ve inconveniente en homenajear a genocidas de millones de compatriotas, muchíiiiiiiiisimo menos se debería tener en homenajear a aquellos que solo mataron a dos o tres. (Hay muchos más terroristas que víctimas, por lo que la media ni siquiera es ni de lejos de «dos o tres») Por ello puede despotricar e insultar y aplicar todos los calificativos que quiera contra mí, que por otra parte no he «defendido» a nadie, sino me he limitado a aplicar el principio de… «las reglas deben ser igual para todos» (1049ª) y así, si le parece «asqueroso» defender a quien mata a dos o tres, (que ni siquiera lo he hecho) es tan tontolaba que ni siquiera se da cuenta que con eso solo está poniendo de manifiesto el asco que debe darnos quien como usted está defendiendo a quien colabora en el exterminio de millones de compatriotas y a quien lanza mensajes llamando al exterminio masivo de niños. Así que haga cuentas, multiplique, y calcule lo «despreciable» y el asco que puede dar usted.

@ Spoiler-bot dijo:

“Cuando el atontolabao coge una linde, la linde se acaba y el atontolabao sigue”.

Jajaja, lo más triste es que ni ves la ironía en tus palabras. ¿Te ayudo?, «Lindependencia».
Y otra cosa también, nadie ha dicho que una república tenga preferencia sobre otras formas de gobierno, pero es una de ellas, pero para variar vuelves a manipular y retorcer los comentarios para tener algo a lo que apelar.

¿nos podría “ilustrar” si Venecia, Génova o la misma Roma se pueden independizar unilateralmente de Italia por el hecho de haber sido repúblicas en el pasado?

Oye, que lo intenten, de palabra o por la fuerza, como prefieran. Si los países a los que pertenecen lo permiten y no se oponen, o si lo acuerdan, ¿por qué no?. Lo peligroso es saltarse la ley y creerse que Cataluña va a ser Anarcataluña otra vez. No sueltas la linde ni para ir al baño.
Sigues con tu manual de bot tergiversador.
Aunque pueda parecerlo, no soy el elemento influenciador en este tema, ni en este sitio ni en ningún otro, al que tienes que contradecir y machacar para ganar el discurso e intentar llevarte adeptos a tu causa y que tu discurso cale entre la gente y obteber así apoyo, yo solo aporto mi opinión y que cada cual piense lo que quiera y saque sus propias conclusiones. No me pagan por influir en nadie, ¿y a ti?.
En cuanto a tus preguntas, no sé porque he de contestarlas cuando tú no lo haces con las mías, y bastante te he contestado ya, porque llevas así llevas desde el principio, cuando no tienes salida por un lado, buscas una y otra vez algún resquicio donde poder meter tu ideología, aunque vaya con calzador y sean dos o tres tallas de menos, pero vamos, que un buen entendedor ya sabría las respuestas.
Si es que eres cansino manipulando y así no se puede avanzar. A ver si dejas de mentir y al menos contestas algo, ¿cuándo he defendido a algún asesino?
Eso me parece que va más en vuestro ADN superior y Lliure, Catalunya Lliure digo.
Otro día con más tiempo te contesto a todo, porque respuestas hay, pero solo cuando contestes a lo que se te pregunta a ti.

@ Invita2:
.
¿Que no he respondido? ¡Que no he respondido! ¿¡¡QUE NO HE RESPONDIDO!!? ¿Pero cómo tiene semejante cara de adamantium? Pues venga, le voy a responder una vez más, pero esta vez lo vamos a hacer todos a coro. Venga, chicos, a la de una, a la de dos, a la de tres: «LAS REGLAS DEBEN SER IGUAL PARA TODOS» (1050ª)
.
Todos sus preguntas, todos sus planteamientos se pueden responder con esta simple frase. Es usted el que no entiende ni respeta más regla que su interés, de forma que una norma es buena o mala, válida o no, no en función de su ética o su justicia, sino únicamente (como buen «producto» occidental) en base a lo que le interese o beneficie. Pero en realidad ni siquiera eso. En realidad las reglas le son válidas o no en función de lo que la TV le diga.
.
Y tal vez sea todavía peor, porque ni siquiera sabe si Venecia tiene derecho a independizarse ni aun respecto a su propio argumentario. Es decir, para usted un derecho es algo que alguien te tiene que otorgar o que tienes que obtenerlo por la fuerza. Es tan tontolaba que no se da cuenta que eso dejaría sin sentido alguno la palabra. Porque un derecho no es algo que alguien te tiene que conceder, sino algo que nadie te puede arrebatar. Y si esa es la «normativa» que defiende, no tiene solvencia moral para criticar a Putin, ETA o Terra Lliure porque traten de obtener sus «derechos» por la fuerza.
.
¿Que cuándo ha defendido a un asesino? Pues igual cuando defiende que se homenajee a un terrorista, genocida nazi, traidor a su país ni más ni menos que con el título de «héroe nacional». Cuando defiende a quien llama al exterminio masivo de niños. Que después de eso despotrique contra los terroristas autóctonos porque atentan contra los «suyos» no es más que una muestra de su hipocresía e indigencia moral, del nulo valor que le da a la vida humana y el derecho internacional cuando interfiere contra sus intereses o más bien los de sus programadores.
.
No mienta, no va a responder por la simple razón que jamás van a admitir que no respetan más derechos humanos (incluido el de la misma vida, ni siquiera en forma de exterminio de razas y naciones enteras, ni siquiera a los mismos niños) ni derecho internacional, ni ética o moral alguna más que sus intereses o lo que les dice la TV que son sus intereses, que es todavía peor. Encima de depravados e indigentes morales, tontolabas perdidos… y que todavía pretendan dar lecciones…

@ Spoiler-man:
¿Te lo explico con dibujos a ver si lo pillas?
@ Invita2 dijo:

¿Qué país se “independizó” en 1991 de una unión de repúblicas junto a varios países más, cuando dicha URSS quedó DISUELTA?

Oye, que aparte de cansino eres muy corto o no quieres entenderlo.
Que si un pais se une a un proyecto como fue la URSS y este termina, puede hacer lo que quiera, como te gustaría a ti con Cataluña pillín. Igual que hicieron otras ex-repúblicas sin ser invadidas por Putin aun estando en la OTAN.
Podemos poner de medio ejemplo a Reino Unido, con la UE, han abandonado el proyecto y no les hemos invadido.
Y ya sé que no compartes que Ucrania fuera o sea una república, pero lo era y lo es. Asi que ahorrátelo.

No mienta, no va a responder por la simple razón que jamás van a admitir que no respetan más derechos humanos (incluido el de la misma vida, ni siquiera en forma de exterminio de razas y naciones enteras, ni siquiera a los mismos niños) ni derecho internacional, ni ética o moral alguna más que sus intereses o lo que les dice la TV que son sus intereses, que es todavía peor. Encima de depravados e indigentes morales, tontolabas perdidos… y que todavía pretendan dar lecciones…

¿Cuál es? ¿El soviético o el de Putin? Porque me cuesta diferenciarlo.