La catástrofe de la conquista española de México

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, pidió perdón por «la catástrofe provocada por la conquista española» al conmemorar este viernes los 500 años de la conquista de México por las tropas de Hernán Cortés.

López Obrador celebró cinco siglos de «resistencia indígena», como su Gobierno ha rebautizado a la conquista del 13 de agosto de 1521, para cuestionar los efectos de las «matanzas de los conquistadores» y de los tres siglos de la colonización.

López Obrador, se cuestionaba en su intervención sobre si las «matanzas» perpetradas contra indígenas hace cinco siglos «trajeron civilización» a la tierra rebautizada como Nueva España y habló de asesinatos, violaciones, saqueos y explotación.

Durante toda la historia, España ha tenido numerosos enemigos externos. Además, en el último siglo y medio a estos enemigos hay que unir los enemigos internos.

En muchos gobiernos de América latina se echa la culpa de los problemas de sus países a la época colonial española. Y culpan a España de que sus países sean pobres o estén poco desarrollados. En cambio, se ve a los Estados Unidos como un ejemplo de colonización positiva, ya que ahora son una potencia mundial. Pero lo que no se dice, es que los ingleses simplemente exterminaron a toda la población nativa de los Estados Unidos, dejando solo a unos pocos supervivientes en reservas. Mientras tanto, los colonos españoles convivían y se mestizaban con los nativos, siendo los indígenas un elemento necesario en las Encomiendas, que eran una manera feudal de gestionar los territorios conquistados. Los nativos pasaban a ser vasallos del colono al que se le asignaban unas tierras, y a cambio recibían educación y protección. Como también ocurría en el modelo feudal europeo, en ocaciones ese vasallaje se tornaba en esclavitud, pese a que este comportamiento estaba perseguido desde el poder central en la corona española.

Tampoco es realista decir que todos los colonos españoles fueron un ejemplo en el trato a los nativos americanos, pero desde luego, que la gestión fue infinitamente mejor que la realizada por los ingleses en América del Norte. Y entonces, ¿por qué la colonización española tiene tan mala fama?

Es común leer u oir a políticos latinoamericanos (e incluso indigentes mentales españoles, algunos de ellos en posiciones de gobierno) decir cosas como que «Colón y todos los conquistadores fueron unos genocidas», que «España es la gran culpable de los todos los males de América del sur», o que «Isabel la Católica fue una reina cruel y despiadada». Tales afirmaciones vienen herederas de la leyenda negra española, la gran mentira propagandística europea contra la España imperial que dominaba el mundo en siglo XVI. Su objetivo era minar la gran potencia en la que se convirtió España, y que una vez que dejó de serlo, quedó como un prejuicio en el acervo cultural de occidente. Y ahí permanece, disponible para quien quiera hacer política con esa sombra acusadora. Ya sabemos que todo populismo trata de buscar un enemigo externo al que echarle las culpas de todo lo que va mal y que no son capaces de enderezar. Los populismos de latinoamérica recurren a España, y los populismos de España, recurren a Franco.

La leyenda negra fue promovida principalmente por Inglaterra y los Países Bajos para justificar sus objetivos políticos contra España, tratando de instaurar la creencia de que el colonialismo español fue genocida, cuando realmente el genocidio ocurrió donde no llegó el colonialismo español.

Pero ya se sabe que en el mundo en el que vivimos la verdad no es importante, y que sí lo es tener un buen relato. Y en estos dias el relato es antiespañol (dentro y fuera de España).

Y para que no me acuséis de chauvinista, os dejo un vídeo en el que es un mexicano el que desmonta varios de los bulos de la leyenda negra antiespañola.

Derribando 3 mitos de la historia colonial en México | Por salud cultural y mental

  • El texto responde a lo dicho por López Obrador, ignorando sus palabras y respondiendo a cosas que no dijo. Mal comienzo.

    Nadie acusa a España de ser la causante de la pobreza de Iberoamérica. Sencillamente, muchos revisionistas cuestionan los argumentos que durante centenios sostuvieron a la conquista. Esos argumentos incluían la civilización y la religión como los aportes de España a América. Hoy sabemos que la España del siglo XVI bien poco civilizada era, como no lo era nadie. Y respecto a la religión, no son pocas las víctimas que pueden endilgársele al catolicismo, por lo que dista mucho de ser un aporte valorable. Así, ambos pilares de la conquista son fútiles.
    El error de López Obrador, o de los que acusan a España por la conquista, es el anacronismo evidente en juzgar hechos del siglo XVI con los valores morales del siglo XXI. Los españoles que conquistaron América fueron coherentes con su siglo, y no hay manera de pretender que lo fuesen con el nuestro, punto.

    Respecto a la Leyenda Negra, por mucha propaganda que haya hecho Inglaterra, su origen son los escritos de un español, Fray Bartolomé de las Casas, testigo contemporáneo de las cosas que denunciaba.

    Por último, no ha sido casualidad que las ansias de independizarse de España hayan cuajado en tantos países. Algo habrá pasado para que las tentaciones que Inglaterra ofrecía tuvieran tanto efecto. Cargos vetados a criollos, monopolios con la metrópoli favorables a esta, discriminación (¡como ahora!), y una serie de cuestiones en las que España, poco dotada para la memoria o el aprender de los errores, vuelve a caer, como ante una Cataluña que no deja de presionar por su independencia a la que cada vez se acerca más sin que Madrid atine a dar un puto palo al agua.

    Sigan así, negando lo evidente, y pronto España será un extenso artículo en los libros de Historia.

  • NegroFiero dijo:

    El texto responde a lo dicho por López Obrador, ignorando sus palabras y respondiendo a cosas que no dijo. Mal comienzo.

    https://twitter.com/lopezdoriga/status/1426212521019596805?s=19

  • Solo un comentario.
    Los historiadores anglosajones llaman matanza o masacre a lo mismo que los historiadores hispanos llaman combate o batalla.

  • Solo un comentario.
    Los historiadores anglosajones llaman matanza o masacre a lo mismo que los historiadores hispanos llaman combate o batalla.

  • Mescalero dijo:

    ahora repite conmigo España fue lo mejor. es el primer paso para ponerte a estudiar

    Te contestaría con más detalle, pero me da gracia ver que me manda a estudiar un tipo incapaz de escribir sin faltas de ortografía…

  • Rescato de los comentarios de Facebook este vídeo de la vida de Brian, que aparte de ser apropiado es bastante gracioso

    https://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

  • @ lamentira:
    Que risa me da el español pretendiéndose romano al compararse con esta parodia de Monty Phyton.

    A ver si leemos un poco más a Bernal Díaz del Castillo, y nos enteramos que Tenochtitlan era una ciudad más desarrollada y ordenada que cualquier sucia ciudad española del siglo XVI.

    Son estos necios los que les dan alas y argumentos a los CDR…

  • @ NegroFiero:

    En Occidente siempre olvidamos nuestras guerras, masacres y problemas en nuestras propias tierras durante la evolución de nuestras sociedades a lo largo de la historia, para poder justificar así la ocupación de tierras extranjeras menos desarrolladas o no, para implantar nuevos gobiernos con unos u otros intereses, pero no solo España.

    Mira sinó Afganistán o Iraq.

  • NegroFiero, tu eres de los que te señalan la luna y miras el dedo no? Afloja un poquito el rencor, que es malo para la úlcera.

  • @ Mescalero:

    ¿Acaso las ciudades españolas no eran pozos de pestilencia y suciedad? Las únicas instalaciones sanitarias que habían eran las ruinas romanas. La feroz expansión de la peste negra por toda Europa es suficiente prueba de las condiciones sanitarias imperantes.

    Dijo Bernal Diaz del Castillo:

    “…y desde que vimos tantas ciudades y valles poblados en el agua y en la tierra firme y otras grandes poblaciones y aquella calzada tan derecha y por nivel cómo iba México, nos quedamos admirados y decíamos que parecía a las cosas de encantamiento que cuentan en el libro Amadís.

    Por las grandes torres y edificios que tenían dentro del agua y todos de cal y canto y aún algunos de nuestros soldados decían que si aquello que veían si era entre sueños y no es de maravillar que yo escriba aquí de esta manera, porque hay mucho que ponderar en ello. No sé cómo lo cuento, ver cosas nunca oídas, ni aún soñadas como veíamos…”.

    “…entraron a Cuitláhuac los españoles y demás acompañantes, muy sorprendidos al contemplar la belleza de la ciudad con sus grandes torres. Iban por una angosta calzada en la que apenas podían pasar dos en caballo, toda era de puentes levadizos…”.

    “… Y después que entramos en aquella ciudad de Iztapalapa, de la manera de los palacios donde nos aposentaron, de cuán grandes y bien labrados eran, de cantería muy prima y la madera de cedros y de otros buenos árboles olorosos, con grandes patios y cuartos, cosas muy de ver y entoldados con paramentos de algodón. Después de haber visto todo aquello fuimos a la huerta y el jardín, que fue cosa muy admirable verlo y pasearlo, que no me hartaba de mirar la diversidad de árboles y los olores que cada uno tenía y andenes llenos de rosas y flores y muchos frutales, y rosales de la tierra, y un estanque de agua dulce, y otra cosa de ver: que podían entrar en el vergel grandes canoas desde la laguna por una abertura que tenían hecha sin saltar en tierra … Digo otra vez lo que estuve mirando, que creí que en el mundo hubiese otras tierras descubiertas como éstas…”.

    Ante las declaraciones de un español, testigo de los hechos, huelgan las aclaraciones. Pero no está demás señalar que en el siglo XVI una ciudad de más 200.000 habitantes era algo poco habitual. La peste sigue cebándose en Europa, y Sevilla, quizás la ciudad más importante de España en el siglo XVI, apenas tenía 109.000 habitantes en 1565 (https://personal.us.es/alporu/histsevilla/poblacion.htm), ¿y vienes a menospreciar una ciudad de más de 212.000 habitantes? La ignorancia hace estragos…

  • Mescalero dijo:

    Piensas ilustrarnos con algo más? O solo vienes a reflejar que eres un indocumentado desagradecido

    El insulto, el recurso del que no tiene más argumentos.

  • @ NegroFiero:
    Creo que deberías ver este vídeo para que clarifiques tus ideas. La conquista de México fue una guerra civil contra los aztecas, por parte de las otras tribus nativas oprimidas. El oro que se llevó España de México fue ínfimo en 300 años de colonialismo menos de lo que México extrae ahora en un año.
    Ni siquiera hablas español por imposición de la corona española.

    https://www.abc.es/internacional/abci-falsas-leyendas-torno-conquista-mexico-hernan-cortes-202108150948_video.html

    Muchas veces hay que buscar el origen de lo que pasa dentro de la propia casa, y no fuera o en el pasado.

  • El mito de la conquista Española y el saqueo del oro es tan introducido en la cultura pop latinoamericana, siendo el meme mas comun, que no dudo que en los proximos años nos va a crear problemas indole politico y esperate que no se pida invadir España en un populista recuperemos el oro robado.
    Los latinos justifican asi su deplorable capacidad de autogobierno basado en la corrupcion y otros elementos sociales (Algunos diran que como son indigenas y otras razas inferiores con baja capacidad intelectual asi les va, de vuelta al arco y flechas) y politicos que los han convertido en paises tercermundistas a pesar de su notable riqueza natural y amplio espacio.
    Es un problema creciente que nos podria dar un disgusto si en 3 decadas sigue habiendo España

  • Mescalero

    teniendo en cuenta que inglaterra separó lo que es actualmente chile de argentina

    Cuándo Argentina y Chile formaron parte de una misma cosa??? Apartando el hecho que son del mismo continente, claro. O sea, al principio toda Sudamérica era una única cosa para la Corona española, pero después fue dividiendo las aguas por aquello de que el que mucho abarca, poco aprieta. La única influencia de otra potencia en esta decisión es la amenaza de perder el territorio. Ya más adelante, la actual Argentina pertenecía al Virreinato del Río de la Plata, que nada tenía que ver con el territorio chileno. Sí te creo que metas en ésto a Paraguay… incluso Uruguay, pero la verdad es que más allá de la influencia británica, la culpa era casi toda de Buenos Aires

  • Mescalero dijo:

    Piensas ilustrarnos con algo más? O solo vienes a reflejar que eres un indocumentado desagradecido
    Te vas al carajo. Esa forma de expresarte quita toda credibilidad en tu argumento

  • @ Mescalero:

    La razón de la guerra de independencia, por lo menos en el caso de México, no fue porque los locales se sintieran maltratados por España, sino porque el territorio no se administraba como otra provincia española: los nacidos en México, aun siendo hijos de padres españoles no tenían derecho a ocupar cargos altos de gobierno, y el comercio exterior estaba limitado a algunos puertos españoles. Por supuesto que los hijos de españoles se sentían con derecho a tener privilegios y esa fue la razón por la que mestizos e indígenas se negaron a apoyar la causa de independencia en masa, sabían que iban a ser peor tratados por los blancos locales que por los blancos de los que los separaba un océano.

    Por otro lado es cierto que a casi todas las excolonias españolas les fue mal después de la independencia, pero también es cierto que a la España peninsular tampoco le fue bien tras la caída del imperio. Creo que hubo cortedad de miras a ambos lados del Atlántico, pero los que tenían la facultad legal para decidir desde una posición ventajosa no tuvieron el talento para evitar la debacle del imperio.

    Saludos

  • A España le fue fatal por la gestión que hicieron algunos de los reyes del siglo XIII y XIX. Por ejemplo Carlos IV permitió que las tropas francesas pasasen por España para atacar Portugal y al final nos invadieron a nosotros.y ante la falta de un gobierno central, muchas colonias aprovecharon para independizarse

  • lamentira dijo:

    @ NegroFiero:
    Creo que deberías ver este vídeo para que clarifiques tus ideas. La conquista de México fue una guerra civil contra los aztecas, por parte de las otras tribus nativas oprimidas. El oro que se llevó España de México fue ínfimo en 300 años de colonialismo menos de lo que México extrae ahora en un año.
    Ni siquiera hablas español por imposición de la corona española.

    https://www.abc.es/internacional/abci-falsas-leyendas-torno-conquista-mexico-hernan-cortes-202108150948_video.html

    Muchas veces hay que buscar el origen de lo que pasa dentro de la propia casa, y no fuera o en el pasado.

    Al igual que en el artículo, contestas sobre cosas que no he dicho. ¿Cuando hablé de oro? ¿Cuando hablé de idiomas?

    Una cosa está clara: no hay mejor prueba de la vergüenza que les produce, 500 años después, la conquista, que tratar de eludirla. ¿Guerra civil? ¿Problemas internos? No, nada de eso. La genialidad absoluta de un individuo que, si no hubiese sido nacional de un país de mezquinos, cobardes, envidiosos e ignorantes, sería reconocido como merece. Hernán Cortés tiene la misma talla que Alejandro, César y Napoleón. Sólo España lo rechaza, lo trata de ignorar, diciendo que los Aztecas eran indios incivilizados y así menospreciar la gesta de Cortés, o diciendo que se trató de una guerra civil, así Cortés en realidad no tuvo ningún mérito.

    Sólo deciros una cosa: nunca jamás España volverá a tener un estratega tan absolutamente genial como Cortés. Y en lugar de darle el lugar que merece, lo desprecian. Despreciable es el pueblo español con estas actitudes, no sorprende que haya independentismo hasta en las Islas Canarias…

  • @ NegroFiero:

    No, nada de eso. La genialidad absoluta de un individuo que, si no hubiese sido nacional de un país de mezquinos, cobardes, envidiosos e ignorantes, sería reconocido como merece.

    Menuda educación. ¿Qué decías antes de que lo insultos son el recurso de no se qué?

    Por otra parte y siendo un poco más comedido y sutil que tú, decirte que si comparamos lo resaltado, especialmente la ignorancia, entre España y cualquier país sudamericano, no hay color, cualquier país sudamericano supera con creces a España, algunos países más que otros, pero la diferencia es pequeña.

    Va, venga, tómate un mate, un valium, un tranquimacín o lo que sea que te inyectes en vena.

  • @ NegroFiero:

    No sé de dónde es usted, pero admiro su lucidez y elocuencia.

    Yo soy extremeño. Como Cortés, Pizarro, Orellana, Núñez de Balboa y tantos otros. De niño nos enseñaban a enorgullecernos de ser «tierra de conquistadores». De hecho creo recordar que así lo proclamaba nuestro himno, que luego tuvieron a bien cambiar. Y lo recuerdo con rabia, porque de niño lo aceptas todo, te lo comes todo, porque no te cabe en la cabeza que tus mayores, los que saben más que tú, te engañarán a sabiendas, te darán deliberadamente alimentos intoxicados.

    Por eso, cuando descubrí lo que en verdad había supuesto y consistido la conquista… lo que menos vi es motivos para enorgullecernos de ello, además de sentirme estafado, engañado, traicionado… Pero también descubrí que lo que dice tiene toda la razón del mundo. Las hazañas militares tanto de Cortés como para mí aún más Francisco Pizarro, difícilmente tienen parangón alguno en toda la historia. Sobre todo en valor, audacia y determinación. Pero si toda exaltación de sus méritos militares me parece poca, toda atribución de motivos altruistas, «civilizadores» o beneficiosos para sus víctimas, me parece de una hipocresía y caradurismo de un nivel igual o superior al de sus increíbles y prodigiosas hazañas.

    Pero así como los alemanes volvieron a ser uno al reconocer y reconciliarse con su pasado y con su historia, aquí nunca tendremos el valor de hacerlo. Aquí pensamos que solo es cuestión de vestir y pintar bien a genocidios y genocidas para que sean poco menos que santos dignos de llevar bajo palio. Es vergonzoso que nos conozcan y retraten mejor los de fuera que nosotros mismos. Porque todavía muchos aquí siguen necesitando las mentiras y las caretas porque aún no son capaces de mirarse y mirar la verdad cara a cara.

  • Mescalero dijo:

    @ Guanacosoft:

    Y supongo que tu eres de los independentistas en la Argentina.
    No me rompas las bolas gaucho que hay que ser babieca.

    A esto me refiero con la asimilación propia de la leyenda negra, el pensar que el fallo actual es culpa de un pasado que nada tuvo que ver y poner como solución la separación de la polis.
    La disgregación constante de los imperios como le ocurrió al imperio romano que terminó como ciudades estado en la propia península Itálica.
    Y como se impulsan estos movimientos?? Fíjense en las primaveras árabes…

    La verdad no entiendo de qué estás hablando. Si es de la independencia americana, me parece una cuestión lógica que haya ocurrido. Si es de los problemas actuales que tiene Argentina, por ejemplo, los culpables son los argentinos mismos. Obviamente hay quienes, desde afuera, poco han ayudado, pero la responsabilidad total es nuestra.
    Con respecto al tema de la leyenda negra, bueno, obviamente no vinieron a América a repartir caramelos. Que trajeran o no civilización a esta parte del mundo es discutible, porque habría que ponerse de acuerdo en qué significa ser o no civilizado

  • Spoiler-man dijo:

    @ NegroFiero:

    No sé de dónde es usted, pero admiro su lucidez y elocuencia.

    Yo soy extremeño. Como Cortés, Pizarro, Orellana, Núñez de Balboa y tantos otros. De niño nos enseñaban a enorgullecernos de ser «tierra de conquistadores». De hecho creo recordar que así lo proclamaba nuestro himno, que luego tuvieron a bien cambiar. Y lo recuerdo con rabia, porque de niño lo aceptas todo, te lo comes todo, porque no te cabe en la cabeza que tus mayores, los que saben más que tú, te engañarán a sabiendas, te darán deliberadamente alimentos intoxicados.

    Por eso, cuando descubrí lo que en verdad había supuesto y consistido la conquista… lo que menos vi es motivos para enorgullecernos de ello, además de sentirme estafado, engañado, traicionado… Pero también descubrí que lo que dice tiene toda la razón del mundo. Las hazañas militares tanto de Cortés como para mí aún más Francisco Pizarro, difícilmente tienen parangón alguno en toda la historia. Sobre todo en valor, audacia y determinación. Pero si toda exaltación de sus méritos militares me parece poca, toda atribución de motivos altruistas, «civilizadores» o beneficiosos para sus víctimas, me parece de una hipocresía y caradurismo de un nivel igual o superior al de sus increíbles y prodigiosas hazañas.

    Pero así como los alemanes volvieron a ser uno al reconocer y reconciliarse con su pasado y con su historia, aquí nunca tendremos el valor de hacerlo. Aquí pensamos que solo es cuestión de vestir y pintar bien a genocidios y genocidas para que sean poco menos que santos dignos de llevar bajo palio. Es vergonzoso que nos conozcan y retraten mejor los de fuera que nosotros mismos. Porque todavía muchos aquí siguen necesitando las mentiras y las caretas porque aún no son capaces de mirarse y mirar la verdad cara a cara.

    Te aplaudo de pie. Podríamos discutir si Pizarro o Cortés, pero es tema de otra conversación. En todo caso, estremece ver cómo sus hazañas sin parangón se tergiversan, esconden y disimulan. España ha sido la cuna de grandes héroes de la humanidad, siempre me sorprendió ver que Cortés no sea comparado con Alejandro Magno. ¡Apenas 420 soldados, de los cuales sólo 16 o 20 iban montados!, un par de cañones, unos pocos arcabuces y otras tantas ballestas. Ese ejército para derrotar el imperio más poderoso y belicoso de la América precolombina, porque los aztecas eran mucho más guerreros que los incas que doblegó Pizarro. ¡Y nos vienen a decir que fue una guerra civil!, como si no hubiese sido el genio innato de Cortés el que supo poner de su lado a los tabascos, por ejemplo. Es verdad que decenas de miles de aborígenes lucharon por los españoles, pero eso es un logro del genio de Cortés. Cuando Alejandro Magno invadió Babilonia, su ejército estaba compuesto por la falange macedonia, el más perfecto cuerpo de infantería hasta la llegada de la legión romana. Por eso es aún mayor la hazaña de Cortés, sus ventajas militares eran nada en comparación a su inferioridad numérica. Es como decir que Cortés conquistó México, con los ultras del Rayo Vallecano.

    En fin, soy argentino, nieto de asturianos y también español desde hace ya casi dos décadas. Me duele ver que mi hija a duras penas reconoce la bandera española, que en su colegio ni siquiera haya una y que no le están enseñado nada de la gloriosa historia de este país. Me duele ver que, quizás en un futuro no muy lejano y por culpa de todo esto, la seduzca algún discurso financiado en Moscú, Pekín o Washington y empiece a decir que “España nos roba”, que los valencianos no son españoles, o cualquier otra de las estupideces que se han estado plantando en las cabezas de tantos españoles, con la única finalidad de desmembrar España, para desmembrar a la Unión Europea.

    Pero en fin, Spoiler-man, sólo pasaron un par de días de esta discusión y ya me dí el gusto de leer a un verdadero español. Aún hay esperanzas.

    Abrazo.

  • Mescalero dijo:

    Guanacosoft dijo:

    la independencia americana, me parece una cuestión lógica que haya ocurrido

    Y por que es lógica?

    Porque la Corona no estaba en su mejor momento, digamos, y a río revuelto, ganancia del pescador

  • Mescalero dijo:

    @ Guanacosoft:

    Pues os a salido de cojones con el río revuelto. Ni Malvinas habéis sabido defender, hijos de italianos…

    Ja ja ja… das risa. Decime que quedó del imperio donde no se ponía el sol… hacés lo mismo que criticás, sin ponerte colorado. Acusás a los americanos de justificar su fracaso en España, y responsabilizás a Gran Bretaña del fracaso español.

    lamentira dijo:

    A España le fue fatal por la gestión que hicieron algunos de los reyes del siglo XIII y XIX. Por ejemplo Carlos IV permitió que las tropas francesas pasasen por España para atacar Portugal y al final nos invadieron a nosotros.y ante la falta de un gobierno central, muchas colonias aprovecharon para independizarse

    En este comentario tenés el por qué de la lógica independencia



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.