¡Siiiiiiiiiii!
A la tercera fue la vencida. Los chicos de SpaceX consiguieron finalmente aterrizar la Starship de una pieza, pese a que no quedó bien posicionada sobre el suelo, y poco después de aterrizar explotó. Pero lo hicieron.
El primer intento fue fallido, por un problema con los motores, pero 2 horas después la nave despegó. Los ingenieros tienen que afinar un poco más con los motores, porque si os fijáis, el diferente color en la combustión en las toberas indican que el nivel de oxígeno no estaba llegando en las mismas proporciones a todos los motores.
Pero la técnica de encender los tres motores y apagar uno de ellos si finalmente se encendían todos funcionó. Disfrutad del vuelo, porque es el principio del viaje del hombre a marte.
La explosión posiblemente se debió a que al aterrizar uno de los alerones apoyó en el suelo y debió de provocar una grieta en la estructura.
lamentira
4/03/21 15:02
Los transbordadores nunca consiguieron ser lo que NASA quiso que fuesen. La idea era reducir el coste de los vuelos, pero la revisión después de cada vuelo era tan costosa y compleja que costaba más que un cohete tradicional. Además, probaron que no eran muy seguros. Las Starship van a suponer un paso de gigante, porque van a reducir el coste por kilogramo puesto en órbita en un par de ordenes de magnitud. Los de SpaceX ni siquiera se plantean hacer revisiones después de cada vuelo, como sí que hacen ahora con los Falcon, sino hacerlo cada varios vuelos, como un avión comercial. La razón es que la combustión del metano no deja residuos en los reactores, mientras que el queroseno si. Esto por un lado alargaría la vida útil de cada cohete, y al reutilizar todo el artefacto, el coste de cada vuelo es prácticamante el del combustible que quema. Creeme, esto marca un antes y un después. Nada más tienes que fijarte en que China ya está imitándoles. Estos no imitan los proyectos que no tienen futuro.
Alexis
5/03/21 03:20
@ lamentira:
A mí también se me ha dado por pensar en el tema concreto del aterrizaje, y en qué razones técnicas tendrá que haber para que tenga que ser necesariamente «vertical». ¡No tengo ni idea, claro! Pero, en bien de la mera estabilidad del aparato para ese momento tan crítico… Y de sus posibilidades para aún poder llegar a posarse siquiera «medio bien» en caso de complicaciones… Pues no se yo…
Pero es nada más que por decir: Bien que sabrán los de SpaceX lo que se hacen. De eso no dudo yo nada.
Rehcan69
7/03/21 14:10
@ Alexis:
Tiene que aterrizar en vertical para poder volver a despegar en vertical, como ya lo hacían los transbordadores. En Marte no hay gruas para enderezar esos armatostes así que, si quieres volver a la Tierra, tienes que aterrizar en vertical.
Alexis
8/03/21 06:17
@ Rehcan69:
Gracias por el comentario. Suena lógico en su sencillez… Lo que me pasa a mí es que desconozco demasiado prácticamente todo lo que haya previsto y contemplado para ese «plan de vuelo a Marte» (¿De ida y vuelta así tan directamente?). Y se me ocurren muchas cosas así a bote pronto, que no son tanto «dudas» como pura y simple ignorancia total mía, tanto sobre técnica como de proyecto en sí, y de todo lo que usted quiera. Me permito poner algunas muestras de esa ignorancia tan propiamente mía, que tampoco dudo de que tengan sus oportunas respuestas ya resueltas, aunque yo ahora mismo las desconozca:
¿De verdad está el tema planteado en clave de mandar un cohete, posarse en vertical y luego, simplemente, volver a despegar y volver a la Tierra? ¿Cabe bastante combustible (y provisiones en general) en el aparato para esa ida y vuelta sin más?… Suponiendo que sea así, habrá que confiar en que se pueda localizar un punto de «amartizaje» ideal, que no tenga ni un poquito de pendiente hacia un lado ni hacia otro. Y, por añadidura, que el centro de gravedad del cohete esté lo más bajo posible, siendo tanto más alto que ancho… Porque como se tumbe…
Yo es que, lo saque de donde lo haya sacado, tengo más medio-formada alguna idea como de un aprovisionamiento progresivo de equipamiento y materiales, en sucesivas misiones, que no tuvieran que ser todas las primeras aún tripuladas, como para establecer una cabeza de puente suficiente de cara a los primeros visitantes humanos. Dado que ahí no se puede contar con la hospitalidad de los nativos ni con los recursos naturales dados lo bastante de entrada, parece que se impone un buen allanamiento preventivo del terreno… Que quizá no llegaría hasta el punto de disponer de «grúas como para enderezar un cohete tumbado». Pero sí al menos de suficientes recursos a disposición de los visitantes (¿o «colonos»?) para encarar el hecho de, de momento, haber llegado hasta ahí.
Sea como sea, a mí me suena algo inverosímil el planteamiento de «ir, llegar, posarse, pasearse, volver a despegar y para casa otra vez», como se hizo en la Luna. Me viene a parecer que Marte está ya un poco demasiado por encima de esas posibilidades. Aunque en realidad esté tan cerca, en términos astronómicos, no deja de ser un «multiplicar por mucho» la distancia y las dificultades añadidas para semejante viaje, si comparamos con el logro de haber llegado a visitar la Luna. La tecnología, de allá para acá, no ha avanzado tanto como para reducir el tiempo de viaje ni los riesgos de la falta de ningún tipo de apoyo ni asistencia posibles durante la tan temeraria aventura.
En fin: Sólo digo lo que se me representa aquí en la cabezota mía, y sin mayor sapiencia sólida sobre el particular. Seguro que podría buscar información por Internet en general como para documentarme más sobre las verdaderas intenciones y características de proyectos que haya para con todo esto. Y datos más técnicos, y demás… Pero, ya ven: Entro aquí, leo lo que leo, y me sale lo que me sale como respuesta más o menos espontánea (y así suene lo cazurro que suene mi pobretón razonar al respecto).
Saludos.
Nikos
8/03/21 21:17
Saludos Alexis, comparto tu ignorancia (siempre me siento aludido por ella), pero creo que es precipitado suponer que los proyectos marcianos son de ida y vuelta, al menos para los humanos que vayan allí.
Marte supone en el mejor de los casos un viaje de unos 7 meses cuando se da la ventana oportuna. Hay astronautas en la estación espacial internacional que ya han superado este registro sobradamente, así que puede hacerse. La diferencia con Marte es que los astronautas de la ISS pueden ir y volver a la tierra en pocas horas, no en 7 meses «en el mejor de los casos», así que no es extraño que los planes sean para su colonización. No es fácil pero es la única opción. Por otra parte ya no estamos en la guerra fría, donde había que impresionar con propaganda a amigos y enemigos con hazañas espaciales imposibles, costara lo que costara y aunque en principio (afortunadamente al final no fue así) no tuviera mas utilidad que esa.
Las naves de SpaceX han aterrizado en vertical sobre una superficie aun mas exigente que la marciana, sobre unas plataformas flotantes en el océano, con un balanceo muy visible provocado por las olas. Lo he visto varias veces porque no podía creer lo que estaba viendo.
Es mi opinión, claro, pero ahora, sino es para quedarse, ir a Marte no tiene ningún sentido.
Alexis
10/03/21 04:54
@ Nikos:
Pues sí. Así lo entreveo yo (y creo que ya viene a ser eso lo que yo decía antes): Uno tiene la sensación de que se impone un plan de «llegada y aposentamiento», antes que la inverosímil «visita turística relámpago». Y eso (digo yo) tendría que pasar por aprovisionamientos a priori, a base de misiones previas aún no tripuladas, que dejaran bien dispuestos una equipación y unos recursos a la disponibilidad de los futuros recién llegados. Suficientes para su subsistencia una vez ahí plantados… A partir de ahí, pues ya no se si con intención de poder regresar algo después, o de más bien «establecerse» con un mínimo de condiciones y garantías, y esperar a que se vaya dando más tránsito y tráfico entre los dos planetas para hacer crecer la interacción y consolidar el emplazamiento…
Pero ésto no deja de ser el hacerse cada cual su película (más o menos aún de ciencia-ficción) por su cuenta… Yo sigo sin haberme entretenido en buscar mayor información o detalles por Internet sobre verdaderas intenciones o proyectos supuestamente serios que pueda haber publicadas hoy en día. Por parte de SpaceX, NASA, o quien sea…
Nikos dijo:
Bueno: Ésto suena bien, y prometedor. Yo no he visto nada de eso, pero si tienen tanta estabilidad (más allá de lo que a uno le parecería a simple vista) pues ¡Guay!…
En realidad aquí no hay otra que depositar la debida confianza en los cerebros que realmente estén al cargo de planificar y desarrollar todo ésto. Y estar a la expectativa, y mantener la ilusión y el entusiasmo que a cada cual le merezca, el ir viendo hasta dónde se alcanza, siquiera como mero espectador de a pie.
Se hace grato intercambiar aquí algo de charla y conversación sobre el tema y cómo lo ve cada cuál. Uno se suelta confiadamente y hasta procura ejercitar un poco la redacción… Pero, sin estar lo bastante documentado, también supongo que se parece un poco a la autocomplacencia del «cuñado» que te arregla y te endereza España entera en 15 minutos de perorata de barra de bar.
En la confianza de que ninguno caigamos tan bajo como eso para estos temas, que nos pueden fascinar, pero que tampoco dominamos: Saludos y buenas noches.
Alexis.