No tendréis nada y seréis felices
El último fin de semana de enero se celebró en Davos (Suiza) la cumbre del Foro Económico Mundial. En ella se dibujaron las líneas maestras de lo que sería un nuevo orden mundial, bajo un modelo socialista y globalista llamado «El gran Reset». Una de las principales propuestas es la abolición de la propiedad privada, y todo ello con un objetivo temporal muy cercano: 2030.
La propuesta no es nueva. Ya se propuso en la cumbre celebrada en 2016. En España lo llamamos la agenda 2030, y el encargado de liderarla no es otro que Pablo Iglesias. El objetivo teórico es conseguir un mundo sin fronteras, y más igualitario.
El fundador del Foro Económico Mundial es Klaus Schwab, economista y empresario alemán de ideario político y económico de izquierdas. En la última edición del foro, dejaba al primer mandatario chino Xi Jinping que inaugurase el evento, como claro ejemplo de modelo a seguir para expandirlo en el mundo entero.
Xi Jinping, decía en su intervención: «El mundo no volverá a ser como antes», y a buen seguro que no lo será. Su país, China, ha sido la única economía que ha crecido en 2020 (un 2,3%). La causa: la epidemia de coronavirus que se originó en Wuhan. Las condiciones de su aparición siguen sin esclarecerse, pese a que científicos de la OMS están en China en estos momentos tratando de identificar el origen de la enfermedad.
No lo encontrarán. Tedros Adhanom, líder de la OMS y etíope de origen, nunca morderá la mano que da de comer a su nación. Las inversiones chinas en Etiopía han conseguido que su país sea uno de los más prósperos del continente africano. La influencia china sobre la OMS es tal, que incluso ignoraron el aviso de Taiwán el 31 de diciembre de 2019, alarmando por la aparición de un nuevo virus en China que podría convertirse en una pandemia.
China además, ha tenido mucho tiempo para borrar las huellas, y los que osen aportar información sobre su origen están amenazados de muerte. De hecho, muchos de los que desafiaron las ordenes del gobierno chino de mantenerse en silencio han muerto ya.
Ya he comentado en artículos previos que no creo que el virus fuese liberado intencionadamente, pero tampoco que el origen esté en el mercado de Wuhan. Un estudio publicado en la revista médica The Lancet señala que de los primeros 41 enfermos de COVID-19, 27 tuvieron contacto directo con el mercado de Wuhan. Sin embargo, el mismo estudio concluyó que el primer paciente diagnosticado con la enfermedad no tenía ningún vínculo con el mercado.
Lo que si que es cierto, es que China ocultó durante dos meses información sobre la expansión del coronavirus, y nunca cerró los aeropuertos, de tal manera que permitió que se expandiera el virus por todo el mundo. Una vez contagiado todo el mundo, retuvo la exportación de material sanitario, para cubrir primero sus necesidades locales, impidiendo que los ciudadanos de otros países pudieran protegerse de su expansión.
Esto está siendo un nuevo tipo de guerra, sin disparos, pero con muchas muertes, donde las economías mundiales están naufragando, mientras que los chinos nos contemplan con una media sonrisa en la cara.
El líder chino no dejaba lugar a dudas en su intervención. La senda a seguir es un nuevo gobierno mundial en el que China tendrá un gran peso. El objetivo, marcado en la Agenda 2030 del Foro Económico Mundial es instaurar un socialismo global, tal y como apuntan las campañas propagandísticas del Foro: «En 2030 no poseerás nada y serás feliz».
Klaus ensalzaba al primer ministro chino tras su intervención en el prólogo de la cumbre:
Tenemos que comenzar una nueva era global y contamos con usted. Muchas gracias, señor presidente, por esta declaración de principios y por recordarnos que somos parte de una comunidad global que comparte el mismo futuro común.
Para que nos hagamos una idea de lo que se pretende en la agenda 2030, podemos ver un vídeo publicado por el organismo, en el que se mostraba cómo sería vivir en ese mundo orwelliano. Prestad atención:
En 2030 no tendrás nada y serás feliz. Cualquier cosa que quieras alquilar, te la llevará un dron a casa
Esto significa abolir la propiedad privada. No tendrás casa, no tendrás coche, no tendrás dinero. Y no lo necesitarás. Cuando necesites algo, solo tienes que solicitarlo y un dron te lo traerá a casa. Ni siquiera tendrás que cocinar. No necesitarás ni tener una cocina. La comida te llegará a casa.
Hay cosas que no están claras bajo esta propuesta. ¿Qué pasa con las propiedades que actualmente tengan los ciudadanos? Esta pregunta tiene varias respuestas, y cualquiera de ellas asusta. Expropiación, o establecimiento de impuestos disuasorios que hagan que tú mismo tengas que entregar tus propiedades para no tener que pagarlos.
Y si no hará falta dinero, ¿quién va a trabajar? ¿Quién va a elaborar la comida para que los drones la repartan? ¿quien cultivará la tierra? ¿Quien elaborará los procesados?
La gente no trabaja si no obtiene beneficios. No nos engañemos. Que se lo digan al gobierno finlandés, que estableció hace unos años una renta mínima para desempleados, que resultó ser un rotundo fracaso. El objetivo de esta renta, era permitir que los desempleados tuvieran un mecanismo de subsistencia mientras que conseguían encontrar un empleo. El resultado fue que no se mejoró la situación laboral de estas personas. Y eso que los nórdicos no son conocidos por su picaresca. En España no buscaría trabajo ni uno de los beneficiarios. O por lo menos no buscaría un trabajo en A. Solo buscaría trabajos en B para no perder el subsidio.
Estados Unidos no será la primera potencia mundial. Un grupo de países lo sustituirá
Esta afirmación es la más clara de todas. Hace años que Estados Unidos ha dejado de ser la primera potencia mundial. Ahora lo es China, y lo será cada vez más.
No morirás esperando a un donante de órganos. No se trasplantarán los órganos, se imprimirán
En la linea de lo anterior, esta afirmación también es confusa. ¿Quién trabajará en la sanidad, con el esfuerzo que supone llegar a ser doctor? Años de estudio, interminables horas de trabajo, turnos de noche… y todo ello para obtener los mismos beneficios que cualquiera que se quede en casa mirando el Sálvame. La gente no es gilipollas.
Comerás menos carne. No será un alimento básico para el bien del medioambiente y tu salud
Esto también está claro. Si no tendrás dinero, tendrás que comer lo que te den. Y eso si te portas bien y no sales respondón. Si no, a pasar hambre. El hambre es algo que los modelos comunistas saben administrar muy bien.
Miles de millones de personas se desplazarán por el cambio climático. Tendremos que trabajar mejor para dar la bienvenida y acoger a los refugiados
Esto está ocurriendo ya, aunque todavía las consecuencias del cambio climático no son acuciantes. Pero una frontera entre dos países con una renta per cápita 10 veces mayor uno que otro, es como una membrana permeable que no puede evitar el fenómeno de ósmosis, en el que se produce un movimiento migratorio en busca de un futuro mejor. El final de esto lo podemos prever sin tener que esforzarnos mucho. En el proceso de ósmosis la concentración del soluto se iguala a ambos lados de la membrana. Esto es, la pobreza se repartirá equitativamente. En el Foro Económico Mundial nos piden que contemplemos este proceso son una sonrisa en la cara.
«Ahora es el momento del Gran Reset», afirmaba Klaus Schwab en el cierre de la pasada cumbre. Para que la sociedad acepte las directrices que se dibujaron en Davos, la gente tiene que estar en una situación de extrema urgencia. Un momento en el que se pueden aceptar restricciones en la libertar personal por obtener un bien primario: la supervivencia. Ahora estamos en ese punto, es cierto, pero no creo que los ciudadanos permanezcan impasibles ante estos cambios. Ni en 2030 ni en 2100.
Edición: 10 de Febrero de 2020.
Edito para incluir este vídeo, aportado por un lector en los comentarios. Muy interesante lo que se dice en él.
Un resumen de estas casi 2 horas de vídeo:
Los tiempos difíciles forjan hombres fuertes, los hombres fuertes crean buenos tiempos, los buenos tiempos crean hombres débiles, los hombres débiles crean tiempos difíciles.
Y estamos en la última parte de la frase.
ffg
9/02/21 02:06
En suma, que los extremos se tocan, p.ej. el Friker Jiménez está pasando de lo magufo a la más rancia defensa de la derecha conspiranoide, y en este antaño templo de denuncia de lo magufo se opta día a día por lo mismo…
Que aburrimiento!
Kurrupypy
9/02/21 13:11
He leído hasta el final esperando que en algún momento pusiera que esto es la inocentada del 28 de diciembre con retraso, o que esto lo ha dicho tal o cual flipado. Pero no
O sea, que China si no hizo aposta lo del virus, si al menos lo ocultó dolosamente para aprovecharse, subir como la espuma y joder al resto del mundo al mismo tiempo. Bueno, pues es tan terrorífico como creíble. O sea, que esto en concreto tampoco me extrañaría tanto, la verdad
Pero lo de que no habrá propiedad privada y tal…uffff… espero que sólo sea una chorrada de tantas
lamentira
9/02/21 14:49
Kurrupypy dijo:
A corto plazo, sí que es una chorrada. Pero ahí tienes a un montón de economistas, emresarios y políticos de primera línea hablando del tema.
lamentira
9/02/21 14:50
Mescalero dijo:
Y a España sin turismo.
Luiggi
9/02/21 15:52
Mescalero dijo:
Pues viene a ser que no, lo que ha dejado a Cuba sin azúcar, a Venezuela sin petróleo y a Argentina sin carne es el capitalismo. Específicamente, los bloqueos económicos de los EEUU en los primeros dos casos (no me va a decir Usted que los gobiernos de Cuba y Venezuela han elegido no comerciar con el resto del mundo para no infectarse de capitalismo, ¿verdad?), y el deseo de renta inmediata de los productores/exportadores de carne en el tercero, en un mercado altamente concentrado. Ustedes mismos en España tienen regulaciones que aseguran el desacople de los precios internos de aquellos que ciertas mercancías tienen en el mercado internacional. Esto se hace para asegurar el abastecimiento de aquellas mercancías esenciales en el país, y hasta gentes tan capitalistas como Merkel, Frederiksen, Macron o Johnson lo sostienen.
Pero bueh, le recomiendo que vaya a leer a Keynes en serio, ya que lo que por ahí ha visto en un video respecto de lo que Keynes postula (o lo que usted ha entendido) viene siendo bastante alejado de la realidad.
Luiggi
9/02/21 16:12
lamentira dijo:
En realidad, no es abolición de la propiedad privada como lo postula el socialismo (o más específicamente, el comunismo), sino una hiperconcentración del mercado en pocas manos que detentarán la propiedad de todo, y lo alquilarán a la gente de a pie. Por favor, no me manipule las cosas, porque esto será el resultado de un capitalismo extremo, y no esa desgracia de un socialismo realizado que Usted necesita para confirmar que todo lo de izquierdas es malo de maldad total y merece ser muerto antes de nacer
.
Si bien los extremos se tocan, las condiciones son MUY distintas. En un estado comunista, la propiedad es de los trabajadores/ciudadanos en su conjunto. Acá estamos hablando de que los que más tienen hoy tengan más aún a futuro, y nos alquilen un espacio donde vivir nuestra la vida a los demás.
Luiggi
9/02/21 16:57
Mescalero dijo:
No, porque ni el azúcar ni el petróleo son generados espontáneamente, y los países que Usted menta -como la gran mayoría de los otros existentes- no son autosuficientes. Necesitan tanto insumos básicos como productos terminados -entre ellos maquinaria compleja- importados. Los bloqueos económicos que EEUU impone están destinados a impedir que los regímenes cubano y venezolano (al igual que el iraní tantos otros en el medio oriente) prosperen, evitándoles el acceso a cualquier insumo externo.
Lo de la carne por acá abajo es harina de otro costal, y viene dado por la concentración del mercado, y la voracidad de los productores/exportadores, que hasta ahora no ha sido debidamente controlada por el gobierno.
Pero bueh, ya sé que los análisis simplistas son lo suyo. No le voy a pedir más.
Luiggi
9/02/21 19:26
Mescalero dijo:
De nuevo, asume Usted que los insumos y maquinaria para la producción de cualquier bien en un país socialista/comunista están presentes a perpetuidad, y que los medios de producción no sufren desgaste. Lamento decepcionarlo, pero los caballos esféricos y sin rozamiento no existen.
Cuando la ex URRSS estaba viva todavía, suplía al gobierno cubano con dichos elementos, porque cualquier nación de Occidente adhería (y aún adhiere, de una manera más o menos estable) a los bloqueos de transferencia de tecnología que EEUU ha trabado sobre el país. Hoy por hoy Rusia ha casi eliminado la ayuda tecnológica y económica al régimen cubano, en parte por sus propios problemas internos. Muchos países (entre ellos España) tienen convenios de turismo con Cuba, y es por donde entran algunas divisas (respecto de la repartija de las mismas entre la población, podemos charlar largo y tendido si quiere), pero esas divisas no pueden ser utilizadas para comprar tecnología o maquinaria a ninguna empresa que quiera hacer negocios con EEUU y la OTAN, so pena de sanciones por el gran país del norte para con dicha empresa y su país de origen.
Re: Argentina/Carne:
No, la carne no sigue costando lo mismo, ni siquiera a valor dólar. En el último año su valor al público se ha casi duplicado, y durante los años del macriato ya había sufrido un salto superior al 200%. Con la pandemia se han abierto nuevos mercados externos, y los productores prefieren venderla afuera antes que adentro, o si lo hacen adentro, hacerlo al mismo precio que afuera. Hay además otras causas coadyuvantes y de mayor antigüedad, como el retroceso de la superficie agrícola destinada a la producción ganadera, dado que la soja fue y sigue siendo más rentable. Que no haya además pantalones en la Secretaría de Comercio para lograr un acuerdo de precios internos (con la carne en particular, pero con lácteos, hortalizas y frutas en general) es una circunstancia que dolorosamente hoy sufrimos.
Luiggi
10/02/21 00:20
Doc Halliday dijo:
Ojo que quedan cosas interesantes de todas maneras al pasar la criba. Entre ellas, lo que realmente plantea ésta iniciativa de » Reset 2020″: un paso a una economía dominada por pocos actores, dónde el precio de bienes y servicios se va a disparar por la concentración.
Entre los enjambres dw satélites en LEO y la concentración mepa que vamos camino al mundo que se plantea en Wall-E…
Tru
10/02/21 03:59
Luiggi dijo:
ASaludos.
Lo primero ya sucede ahora, precisamente con objeto de mantener cierto control sobre los precios, más con un mejor aprovechamiento de los recursos y el aumento de la productividad asociado, que desde el punto holístico con que se trata la economía en estos foros, ha de mantener un ojo en la estabilidad socio-política y la ecología (léase energía) como pilares sobre los que necesariamente se edificaría tal coordinación para que se llevase efectivamente a cabo…
,,por ello:
Doc Halliday dijo:
,,,pienso que esos actores no podrían saltarse a la torera ciertas cuestiones bien arraigadas así como capear los inevitables cambios en las sociedades sin la bilateralidad que estos procesos requieren, si bien se juega con ellas, se desprestigian desde ciertos actores económicos que quieren tener la lana en el corral…por ejemplo, valores tan popularizados como la democracia a justificado el asalto a las cortes en USA…(cosas que pasan…nada más democrático…), y muchas otras alegrías como invasiones a países soberanos con otra forma de gobierno…(cosas que pasan…nada más democrático, también)…con la libertad se han construido y construyen cadalsos de inocentes que han nacido en el lugar equivocado, etc. Por ello estos valores han de ser defendidos como lo que son, lo cual está también en constante discusión, (máxime en conceptos abstractos, fuera de la realidad, como la libertad, que es objeto de la ciencia jurídica que es la que debe hacer prelar en sus ordenamientos civiles y penales que libertades en confrontación con otras se vayan a dar en la sociedad, como el «derecho al honor» versus «derecho a la libertad de expresión»), y decía, defendidos como lo que son y no como lo que ciertos actores quieran, si bien su redefinición de democracia, o lo que quieras, también serán vectores a tener en cuenta en las opiniones.
Más el control que pueda ejercer, o presión, el ciudadano en las instituciones democráticas, cada vez mayor, quizás menor, y más efectivo, quizás efectista, y combina esta cuatro opciones como quieras, que el resultado es el mismo…no podrá meter mano en lo gordo…muchas de sus ideas estarán mediatizadas, como es normal, y por otra parte y lo cual me parece lo fundamental, con el día a día ya les sobra más a veces no llega: estabilidad socio-política, ergo, y por lo dicho, económica. Si la tienen, lo que importará en las próximas elecciones, ya se dirá. Mientras, como hacías el fin de semana pasado, puedes poner la tele, darle al mute, y poner tu la voz de los diferentes noticieros que ya nos sabemos la copla.
Y aunque las respectivas cortes de las naciones acabasen siendo delegaciones de una amalgama de corporaciones, (y es que de la realidad a esto…matices…disputas financieras basadas en intereses principalmente de control socio-político, para que el negocio siga en marcha), lo que equivaldría en la práctica a asumir la existencia de una gobernanza común… ¿qué cambiaría, itero, cuando es el poder financiero el que se vincula al político, en donde sea, para seguir a su vez manteniendo dicho poder político: las expectativas de las sociedades están puestas en las inversiones, y…¿quién tiene la pasta?
Llegados a cierto punto de la partida, los Estados no están en disposición de jugar solos en esto de la economía de escala, y nunca lo han hecho, siempre han sido promotores, desde los tiempos coloniales, a inversores en favor del tejido industrial de cara a la modernización de los países…por si mismos ya no podrían suplir la producción de las grandes corporaciones, ni por asomo…como decía Einstein, «el interés compuesto es la fuerza más poderosa de la galaxia», y los países coloniales (léase empresas vinculadas a la colonización…todo aquél con ánimo aventurero y financiación, esto es, la nobleza en un principio) que antaño adquirieron una posición dominante en el planeta sacan el partido que pueden al crecimiento global controlándolo desde lo financiero…
…imagino que es por eso que en esas reuniones están Merkel y Soros sacándose selfies con el puño en alto, o el de coca-cola poniendo la hoz y el martillo en sus etiquetas rojas…además de planear genocidios a nivel global, faltaría menos…
…o quizás estean haciendo planes para que las grandes economías incipientes (Brasil, India, Nigeria, etc) sigan las «reglas del juego»…dejen que sean las «antiguas potencias» (léase poder financiero vinculado a ellas) quien las financie, y saquen provecho por largo tiempo de ello…(y es que, la que se monta en El Congo por sus minerales no es normal…molestó mucho a todo el mundo que China pusiese allí su única base militar en suelo extranjero, para 10.000 efectivos, los dos siglos de pobreza y esclavitud de su gente ya lo tenemos asumido en nombre de…los móviles, la tecnología…antes el oro y los diamantes eran más codiciados…y es que el Congo es paradigmático de la situación: antaño colonizado por belgas, franceses y españoles, también pasaron alemanes, ahora se pasa todo quisque como Pedro por su casa, basta firmar unos acuerdos con el gobierno, montas una explotación, y a lucrarse dejando un rastro de muerte y miseria en el afortunado emplazamiento)…son cosillas de estas las que hay que arreglar, poniéndose «todos» de acuerdo, que políticamente es insostenible, dadas las implicaciones éticas que conllevan ciertos comportamientos de hace siglos en un mundo al que ya parecen importarle estas cosillas lo suficiente…el mayor trasiego de información algo deja en su paso: en «política, ensucia, que algo queda», también sirve como denuncia…
ffg
10/02/21 09:15
https://www.youtube.com/watch?v=Mvdy4D9ODH4
lamentira
10/02/21 10:38
Luiggi dijo:
Dios llévame pronto.
lamentira
10/02/21 10:44
Luiggi dijo:
Luiggi, de verdad piensas esto que dices? o nos estas troleando?
Donde realmente se concentra la propiedad en una élite, es en los modelos comunistas. TU sabes la riqueza que tiene la familia de Maduro? O los Castro?
Por qué crees que no los sacan de ahí ni con agua caliente?
https://www.elmundo.es/loc/celebrities/2020/12/07/5fca1b3dfc6c8314778b45bf.html
lamentira
10/02/21 10:48
Doc Halliday dijo:
El hilo estaba creado a petición de un lector (Fran). Aunque antes de que él me lo sugiriese, yo ya habñia empezado a leer sobre el tema.
A vosotros, los que saltáis en cuanto que alguien opina de manera diferente a vuestra manera de pensar, no os hace falta que yo publique nada para crear polémica. Continuamente estáis haciendo propaganda de izquierda en el off-topic, que yo leo, me llevo las manos a la cabeza, y prosigo con mis tareas.
Spoiler-man
10/02/21 11:55
lamentira dijo:
A ver si os aclaráis, ¿eh? ¿No decíais que queríamos acabar con la «propiedad privada»? Pues mira, ahí tenéis a Madurín Jr. que parece muy partidario de ella y tampoco estáis contentos…
lamentira
10/02/21 12:24
@ Mescalero:
Gracias por el aporte. Lo he incluido en la entrada como actualización. Es algo largo, pero muy recomendable.
lamentira
10/02/21 12:56
Spoiler-man dijo:
Cuando se dice abolir la propiedad privada, es cedérsela a un estado, que a su vez está dirigida por una élite. Que continuando con el silogismo, es cederle tus propiedades a una élite.
Cuando hablo de propiedad no me refiero solo a tu casa o tu coche. También tu dinero, las empresas o las tierras.
Luiggi
10/02/21 13:11
lamentira dijo:
Lea más arriba, no me saque se contexto, y refute con argumentos, que por acá no le damos bola a deidades.
lamentira dijo:
Por eso en una respuesta a Mescalero le puse que los extremos se tocan. Lo que ustedes gustan de mentar como ejemplos de socialismo son autocracias demasiado bien constituidas, dónde una elite vive y dispone de los recursos del Estado a su propia conveniencia, y el resto vive cómo puede. Insisto, los bloqueos económicos no ayudan, pero tampoco justifican lo que escribí en la oración anterior. Si realmente fueran «dictaduras del proletariado», deberían ser democráticas, con delegados revocables, y mandatos finitos en todos los niveles. Y ya sabemos que nada de eso se cumple.
A lo que iba es a que se puede llegar a una dictadura por izquierda o por derecha -ustedes los españoles lo saben bien, lo mismo que nosotros los argentinos- y que ante todo y como bien dice don Tru, si de veras nos esforzamos por defender los valores republicanos y democráticos, tendríamos que tratar de evitar que esto pase. Por más que sea ensalzado como un triunfo del capitalismo.
Y, por otro lado, si lee bien, verá que yo dije justamente lo que dije: no es abolición de la propiedad privada, es concentración de las de siempre. En pocas manos, pero privadas. Sin injerencia del Estado. Vamos, que para que lo que estos tipos plantean siga adelante, habrá que ver una retirada cada vez mayor del Estado de las relaciones entre privados, cosa que ya sabemos que a Usted le moja los calzones. Las reglas del Mercado y su dichosa autoregulación llevan a eso, y a que algunos terratenientes de maceta y balcón se claven altas totas pensando en ser parte de una elite de la que apenas podrán ver fotos. Igual que cuando eran chicos con la Interviú.
Luiggi
10/02/21 13:22
Un poco de humor: al paso que vamos, tendremos que anotar una predicción mas a Los Simpsons:
https://www.youtube.com/watch?v=wemyToXtbLY
(Por si no se entiende, los guardias de Burns cantan «All we own, we owe» = «Todo lo que poseemos, lo debemos», una referencia a la canción de los Winkies en el musical de El Mago de Oz).
https://www.youtube.com/watch?v=nx8-J66yawM
Spoiler-man
10/02/21 14:36
lamentira dijo:
A ver si lo he entendido… Entonces, si un director general y su junta directiva dirige una multinacional, (lo que podemos considerar una «élite») ¿la multinacional está cediéndole sus propiedades a esa élite o consejo de administración? ¿No…? Ah, que la empresa es propiedad de sus accionistas…
Bueno, pues en un estado socialista, las «élites» son administradores de las propiedades del ESTADO, cuyos «accionistas» y por tanto propietarios, son el conjunto de la población.
Si quiere tener más claro la diferencia, cuando en un estado verdaderamente socialista muere el máximo dirigente, sus «propiedades» vuelven de nuevo a disposición del estado. Mientras que en otros sitios, cuando mueran eméritos corruptos, de su multimillonaria fortuna y propiedades no volveremos a ver ni un duro con su emérito y corrupto careto.
Luiggi
10/02/21 15:23
Mescalero dijo:
No, a lo que voy es a que se puede llegar a una dictadura tanto por izquierda como por derecha. Y ambos regímenes hoy por hoy funcionan así. Pero mucho tiene que ver el bloqueo económico que Usted se obstina en no admitir, simplemente porque capitalismo=bueno, socialismo=malo.
lamentira
10/02/21 18:26
@ Spoiler-man:
Muy inteligente analogía. Pero la diferencia es que ser accionista y propietario por medio de la posesión de unas acciones, te da derecho a recibir unos dividendos a cuenta de los beneficios de la empresa. Dependiendo del volumen de acciones que tengas, incluso puedes dirigir el rumbo de esa multinacional. Y lo más importante. Si ya no te gusta la empresa, puedes vender las acciones y recuperar tu dinero. En un estado capitalista, hasta tú eres propiedad de ese estado, y si intentas escaparte, te pegan un tiro. La mejor manera de comparar la calidad de la vida en un estado comunista vs un estado capitalista es ver hacia que lado del muro saltaban los alemanes en Berlín.
En un estado comunista, sus dirigentes aprovechan el totalitarismo para saquearlo, dedicarse a tareas ilícitas, como el narcotráfico y básicamente a forrarse exprimiendo toda la riqueza del país para uso propio.
Una vez más me has dado un zasca de narices. Es verdad. Podemos ver los ejemplos en Cuba, con la transferencia hereditaria a la familia Castro, o en Korea, con el paso hereditario dentro de la familia Jong-un.
lamentira
10/02/21 18:28
@ Luiggi:
Cierto, pero las únicas que se eternizan son las de izquierda. Será por el paso de la gestión de las acciones al mejor gestor, como decia Spolier-man
lamentira
10/02/21 18:32
@ Mescalero:
Exactamente. La mejor prueba es ver cómo ha cambiado China desde que ha adoptado un modelo de economía capitalista. Lo malo es que mezclarlo con un modelo político y social comunista puede ser terrorífico. Algo así como la sociedad retratada en la serie «The man in the castle». Aconsejo verla, si tenéis Amazon prime.
Spoiler-man
10/02/21 20:44
lamentira dijo:
Cientos de miles de personas cruzaban libremente la frontera interalemana cada año. Pero claro, lo hacían con permisos. Están las potencias capitalistas para dar lecciones en el trato a la inmigración ilegal. Probablemente cada año mueran más personas tratando de cruzar la frontera con EE.UU. que en el muro de Berlín durante toda su historia. Y si ya contamos las que dejan ahogarse en el Mediterráneo, se les tendría que caer la cara de vergüenza hablando de vallas, concertinas y muros.
Y si para hablar de muros tienen que tener cara, para mencionar el narcotráfico tienen que tener los huevos más gordos que el caballo de Espartero. No tiene más que comprobar los índices de consumo de drogas a uno y otro lado del telón de acero. O tras este antes y después de su caída. Dónde se producían y quiénes traficaban y se financiaban con ellas. Si ese va a ser el nivel, espéreme tomando un mezcal, porque no voy a perder el tiempo discutiendo con quienes han perdido todo sentido de la realidad.