COVID19: Dos médicos de California ponen en duda la efectividad del confinamiento

En horario prime time una cadena estadounidense emitió el pasado martes la intervención de dos médicos de California, que cuestionaba la conveniencia de las medidas de confinamiento adoptadas por la mayoría de los gobiernos del mundo para ponerle la proa a la pandemia de coronavirus.

Los médicos se llaman Dan Erickson y Artin Massihi, y son copropietarios de una clínica en Bakersfield, una ciudad al norte de Los Ángeles. Los argumentos presentados por los médicos han sido ampliamente criticados, ya que se les acusa de atacar las medidas de confinamiento por estar perjudicando económicamente a su empresa. Una de las primeras frases que dice el Dr. Ericson, es que la gente está dejando de ir a las clinicas por temor a contrar COVID 19. El Colegio Americano de Médicos de Emergencia y la Academia Estadounidense de Medicina de Emergencia condenaron enérgicamente las declaraciones de Erickson y Massihi, por considerarlas erroneas y tendenciosas.

Un extracto de la declaración conjunta de ambas organizaciones lo podéis ver en el siguiente enlace.

Las reflexiones de estos doctores son imprudentes e inconsistentes con la evidencia científica con respecto a COVID-19. Estas dos personas están publicando datos sesgados y no revisados por pares para promover sus intereses financieros personales sin tener en cuenta la salud del público.

La desinformación sobre COVID-19 es muy peligrosa. Los miembros de ACEP y AAEM son testigos de primera mano del costo humano que COVID-19 se está cobrando en la población. ACEP y AAEM desaconsejan firmemente el uso de cualquier declaración de los Dres. Erickson y Massihi como base para la toma de decisiones.

Los datos citados por los doctores Erickson y Massihi son tomados de una pequeña población y son extrapolados al estado de California, lo que nos lleva a conclusiones engañosas con respecto a la mortalidad de COVID-19. Sus datos son defectuosos y representan un sesgo de selección. Para que los datos se extrapolen a una población, el investigador debe asegurarse de que las poblaciones sean homogéneas, y en este caso no lo son. (Algo así como meterse en el Staples Center y extrapolar la altura media de los Estados Unidos midiendo a los jugadores de los Lakers).

Por ejemplo, se afirma en el video que en un área de California, hay una tasa de prueba positiva del 12 por ciento. Eso se usa erróneamente para concluir que hay casi 4.7 millones de casos en todo el estado de California. Pero para llegar a esa conclusión solo se centra en el 12 por ciento de las personas que tuvieron acceso a una prueba. California es un estado grande y diverso, y es poco probable que alguna área sea representativa del estado en general. Como las pruebas a nivel nacional son limitadas, es probable que haya un grupo más grande de personas que aún no se hayan hecho la prueba, pero que tienen una alta probabilidad de tener la enfermedad o que son asintomáticas y potencialmente contagiosas. Lo que sí sabemos es que el número de casos en la mayoría de los estados está creciendo. Los doctores hacen una extrapolación similar para el caso de Nueva York. Igualmente, en este caso las únicas personas evaluadas fueron aquellas sintomáticas. Debido a la disponibilidad limitada de pruebas y la sensibilidad y especificidad aún desconocidas de las diversas pruebas, no podemos usar estos datos para extrapolar a poblaciones más grandes.

El doctor toma la tasa de mortalidad en Nueva York y afirma que hay 19,000 muertes de 19 millones de personas en Nueva York, por lo que Nueva York tiene una tasa de mortalidad del 0.1 por ciento. Sin embargo, está llegando a esa tasa de mortalidad a partir de la población total, tanto sintomática como sana, que es distinto a lo que hizo para clacular la tasa de mortalidad de California. Además, hay una gran cantidad de pacientes que aún no se han recuperado, y muchos de ellos que permanecen con soporte vital o es probable que mueran.

Otro uso incorrecto de los datos incluye comparaciones con la gripe a pesar de la metodología diferente para calcular las muertes. Comparar las muertes por gripe y las muertes por COVID-19 es como comparar manzanas con naranjas. Además, los datos finales de la gripe se calculan después de que termina la temporada. El médico en el video está comparando dos meses de datos de COVID-19, lo cual es también un sesgo. No es científicamente válido hacer una comparación con la temporada completa de gripe de seis meses.

Hay otros problemas de datos defectuosos en su video, incluidos errores científicos básicos que ponen en duda las conclusiones (por ejemplo, dicen que la gripe y el COVID son virus ADN, cuando en realidad los dos son virus ARN).

Pero para ACEP, lo más preocupante de todo es ampararse detrás de una bata de médico y un título académico para dar crédito a sus opiniones. Cualquier declaración que pretenda ser científica, debe de basarse en un análisis cuidadoso de los datos y limitar las conclusiones a los resultádos del análisis de esos datos. Al presentarse como autoridades, sin revelar completamente su conflicto de intereses, están engañando al público.

ACEP cree firmemente que la viralización de estas conclusione es peligrosa, y puede llevar a la toma de decisiones dañinas para la salud pública.

Poco más que añadir.