¿Quién censura WhatsApp?
Posiblemente habréis notado que WhatsApp ha implementado recientemente una nueva funcionalidad que limita el reenvío de mensajes a solo 1 chat. ¿Por qué?
Seguro que como yo, habréis notado que estos días de confinamiento el flujo de mensajes que llegan a vuestro Whatsapp es tan alto que molesta. Yo hasta he desactivado las notificaciones. La mayoría de los mensajes son memes criticando la acción del gobierno. Los que me envían mis contactos de ideología de derechas, critican al gobierno central, y mis contactos de ideología de izquierdas, el del gobierno local de Madrid.
Desde hace un par de días, muchos de ese contenido que me llega, muestra ejemplos de cómo algunos mensajes sí que se pueden reenviar hasta a cinco contactos, mientras que otros, solo a uno.
¿De quién es la mano que mece la cuna? ¿La sexta? ¿Ferreras? ¿Roures?
Lo cierto es que los mensajes de whatsapp están cifrados extremo a extremo, por lo que si un tercero, ya sea Newtral, Maldito Bulo, o el mismísimo Ferreras con tres capas de calzoncillos, es capaz de filtrarlos o limitarlos dependiendo de su contenido, se estaría infringiendo los términos de privacidad de WhatsApp. ¿Es esto posible? No.
La propia WhatsApp lo ha explicado en en su página web.
Información acerca de los límites de reenvío
A fin de preservar la privacidad y la intimidad en WhatsApp, hemos implementado límites en la función para reenviar mensajes en los chats. Cuando reenvías un mensaje, puedes elegir compartirlo con hasta cinco chats a la vez.
Cuando un mensaje se reenvía de usuario a usuario más de cinco veces, esto se indica con un ícono de una flecha doble
. Para poder ralentizar la divulgación de mensajes reenviados y mantener WhatsApp como un espacio donde tener conversaciones privadas, estos mensajes únicamente se podrán reenviar a un solo chat por vez.
El número de veces que se reenvió un mensaje permanece cifrado de extremo a extremo. Esto significa que WhatsApp no sabe cuántas veces se reenvió un mensaje y tampoco puede ver el contenido del mensaje. Para obtener más información sobre el cifrado de extremo a extremo, consulta este artículo.
Es cierto lo que se dice en el vídeo en relación al acuerdo de Facebook (propietario de WhatsApp e Instagram) con entidades colaboradoras para identificar bulos y noticias falsas. En España, ese acuerdo es con Newtral y Maldita, ambas en la esfera de La Sexta, cadena de televisión de ideología de extrema izquierda. Pero eso no aplica a WhatsApp. De hecho, la página de WhatsApp que se muestra en el vídeo es esta, aunque la resolución es tan intencionadamente mala que es imposible leerlo en la barra del navegador. En ella se dice:
Organizaciones de verificación de información de IFCN en WhatsApp
Nos importa mucho la seguridad de nuestros usuarios de WhatsApp, por lo que seguimos concentrándonos en prevenir la desinformación. Si los datos que recibes parecen sospechosos o imprecisos, te recomendamos verificarlos con estas Organizaciones de verificación de información de IFCN oficiales:
España Maldita +34 655 19 85 38 España Newtral +34 682 58 96 64
Como podéis comprobar, no se está reconociendo que la información se valide por estas organizaciones, lo cual sería ilegal porque la información de tus mensajes es privada, y la información que se da en el vídeo que he incluido, es falsa.
Otra cosa son los mensajes de Facebook. Es estos mensajes, que son públicos, sí que Newtral y Maldita están filtrando contenido, provocando que su difusión es limitada o nula.
¿Por qué los dos medios que hacen este filtrado en España tienen el mismo sesgo? Eso ya es tema de otro artículo.
dani656
12/04/20 15:56
Gracias por explicarlo, ya me temía que las cosas estaban peor de lo que realmente están.
Abalangel
13/04/20 10:18
La Sexta, un medio de extrema izquierda? A quien se le ocurre semejante cosa? Me parece que el tiene el sesgo político es el que escribió esto…
lamentira
13/04/20 14:38
@ Abalangel:
Sí que lo tengo. Califica tú a La Sexta. ¿Dónde la colocas?
Tru
13/04/20 16:22
@ lamentira:
«¿Por qué los dos medios que hacen este filtrado en España tienen el mismo sesgo?»
Es el mercado.
Solferico
15/04/20 10:17
Sin entrar en teorías conspiratorial ni sesgos políticos. A pesar del cifrado extremo a extremo, si que es técnicamente posible, y fácil, que Whatsapp pueda censurar mensajes con un criterio cualquiera.
Si Whatsapp puede “contar” cuantas veces se reenvía un mensaje, a pesar de que no guarda copia en sus servidores, sin duda debe estar generando un identificador único para cada mensaje (un hash o similar) al reenviarlo, junto con un contador de cuántas veces ha sido reenviado. Ese identificador, junto con su contador, debe estar almacenado en los servidores de Whatsapp (de lo contrario no podría contar cuantas veces se reenvía en el mundo un mensaje concreto)
Una vez tienes esto, sólo hace falta que un usuario reenvíe uno de estos mensajes a un verificador para que puedan emparejar de vuelta ese mensaje con su identificador.
Si un verificador tiene un acceso “avanzado” a la plataforma (como sucede en Facebook) puede teóricamente hacer cosas como poner el contador al máximo, o simplemente marcar ese id de mensaje como “no reenviable”
Y eso sin romper la encriptación extremo a extremo.
Personalmente no creo que lo hagan, a pesar del grandioso histórico de cagadas de Facebook respecto a lo que dice hacer y lo que le pillan haciendo.
y entrando más al trapo, no creo que ni la sexta ni el gobierno tengan el brazo tan largo como para conseguir que la sexta fuerce a Whatsapp a seguir su criterio.
Y termino con una pregunta abierta para el grupo: ¿todos los fact checkers en España tienen sesgo de izquierdas? ¿O existen equivalentes de derechas pero Facebook ha decidido no utilizarlos?
Warren Keffer
17/04/20 17:24
Llevo años leyéndote, considerándote un referente del análisis crítico y la lucha contra el mundo magufo.
Pero estos días tus artículos están dejando mucho que desear. Te has quitado la careta política y haciendo entradas interesadas, manipuladoras, difamatorias. Tus antes trabajados argumentos ahora se limitan a etiquetar fuentes y medios como de una tendencia u otra, cual exaltado fanático soltando rabietas en twitter. Por seguir con tu símil, has pasado de ser un blog de ciencia a un medio de manipulación política tipo Libertad Digital y La Razón.
Por mi parte, has perdido un lector.
lamentira
18/04/20 02:53
@ Warren Keffer:
Yo no llevo caretas. Siempre he defendido la misma posición, y mis entradas ni difaman, ni manipulan ni son interesadas, salvo que califiques así todo lo que no te gusta leer. No escribo nada en twitter. Es un medio que no me gusta. Solo saco por ahí mis entradas con un agente automático.
La razón y libertad digital son medios que leo y me gustan. Mucho más que público o lo pais.
Tanta paz lleves como descanso dejas.
lamentira
18/04/20 03:17
@ Solferico:
A mi me repugna la manera que tiene de manejar la información facebook. De hecho lo tengo desinstalado de mi móvil, igual que instagram. Whatsapp no me queda más remedio porque lo usa mucha gente (aunque fomento entre mis contactos el uso de telegram).
Tengo la costumbre de usar perfiles falsos para evitar dejar rastro en la red, y me repatea cuando me llega alguna notificación del estilo «Tu contacto Pepito es Fulanito en instagram. Envíale una petición de amistad si queréis estar conectados».¿Pero quién se piensa que es facebook para manosear mis datos personales y comunicárselos a otros contactos?
Pero no creo que whatsapp se atreva a hacer lo que dices. Evidentemente que es posible, pero yo creo que lo que hacen es mantener un contador en los ficheros enviados, que se incrementa cada vez que alguien lo reenvía. Ese dato debe de ir en la metainformación adjunta al fichero. Zuckerberg ya ha tenido bastantes líos. Si se descubre que el cifrado es vulnerado de alguna manera, adiós al monopolio de la mensajería.
De hecho lo de asociarse con las agencias como maldita o newtral es consecuencia del lio que tuvo en EEUU en el que le acusaron de la victoria de Trump. Ahora está dando la de arena para compensar.
Tru
18/04/20 15:42
lamentira dijo:
El que sabe que sirve para eso. Comunicarse a distancia tiene un precio mayor que el de antaño.
También sirve para fidelizar y radicalizar clientela en todos los aspectos, desde la moda hasta la política.
Y whatsapp es de facebook, y sirve para cruzar datos.
Una vez llegada cierta masa crítica de gente que lo use, podremos hablar del «espejismo de la mayoría»: la información que aparente mayoritaria en las redes sociales no necesariamente ha de serlo porque hay nodos de dicha red más influyentes que otros.
Esto con análisis de datos, estadística, teoría de redes complejas, teoría de grafos,..puede servir para fomentar opiniones. Nuestra percepción de la realidad en las redes sociales puede estar sesgada.
Para evitar en la medida de lo posible este sesgo, primero hay que contrastar las fuentes.
Lo segundo, ya entra dentro de lo subjetivo, pues se trataría de la responsabilidad con que los grupos influyentes en los nodos estean haciendo uso de su posición, vertiendo según que contenidos.
En mi opinión, somos novatos en esto de mensurar el impacto en la sociedad de según que cosas se vendan o qué intensidad, y en todo caso entraría ya, dado el plutocrático percal, de Economía Política, que para ellos será considerado buscando un equilibrio de costo-beneficio,,,aprieta, pero no aburras.
https://www.youtube.com/watch?v=_5wFActPCsI
Tru
18/04/20 20:36
Cuando hablan las mates, todo el mundo calla: e ahí el poder de lo objetivo.
Trueno
22/04/20 19:02
@ Tru:
Trueno
22/04/20 23:28
lamentira dijo:
Sucede Don Menti que cuando uno va por la vida clamando ver las cosas con «un punto de vista escéptico» tiene que ser imparcial o al menos intentarlo.
No se yo si creerte eso de que siempre has sido igual. No se, no se. En los últimos años tus publicaciones se han vuelto virulentas y tendenciosas. Pasaste de tener un estilo bastante neutral y didáctico a algo similar a las de la burbuja punto com. Y no dejo de notar un dejo de paranoia en tus comentarios.
También te has vuelto muy sensible a la opinión de los comentaristas. Venian magufos a montón a tildarte de fascista a hacer propaganda o a vomitar antisemitismo y mil mierdas mas y te la sudaba.
Ahora cualquier comentario incluso de tus antiguos colaboradores te pone a la defensiva.
Volviendo a tu «posición». Puedes elegir ver el mundo desde el escepticismo como dice el banner de esta web o verlo a traves de tu postura política pero no creo que puedas hacer ambas cosas no se si siquiera lo intentas.
Pero si sigues por esta senda poniendo por encima de todo tus creencias políticas no pasara mucho ante de que degeneres en un negacionista o algo peor como esos esbirros que toleras en el foro account killer y mescalero.
Tru
23/04/20 00:24
@ Trueno:
Saludos
Los aplausos para el de «Derivando», que es un crack el tío, yo solo pasaba por allí.
P.D.: No te pases con el anfitrión, déjamelo a mí…soy rojo y sentirá la necesidad cristiana de lavarme los pies al cruzar su umbral…me voy a hacer de derechas. Es un impulso socrático que tengo. Desde ahora le apoyaré en lo que diga, y acallaré ferozmente a quien le contradiga; seré su fiel escudero, y sus palabras repetiré con esmero. Seré su aprendiz, me abrirá los ojos, la nariz…
Lo que tu no sabes, trueno, es que el jefe lleva la cuenta de cuantos caen en la provocación; está llevando a cabo un estudio sociológico que luego venderá a través de mi agencia de asesoramiento político, staff muy conocido entre los principales partidos del país, «Elecciones Naturales Sociedad Ilimitada»; y nos forramos. Al jefe no le gusta que hable mucho del tema en público pero soy de los que piensan en que la libertad de expresión arrojará datos más fiables que manejar para nuestro negocio, y a veces me da por soltarlo, para ver como cambian las opiniones de las gentes al sentirse manipuladas. Nos interesa medir el diferencial entre la gente que es manipulada y no lo sabe y gente que lo sabe, entre el total de manipulados, así como observar cambios en su pauta de comportamiento. (El y yo no contamos)
Claro que esto que digo exige la corroboración por pares, al menos de Lamentira.
lamentira
23/04/20 00:40
@ Trueno:
Mira Trueno, no vengas aquí a adoctrinarme ni a darme pellizcos de monja. Ser escéptico es una cosa, y ser apolítico es otra. La situación política en España impide que me ponga de perfil, aunque a los de izquierdas siempre os ha molestado mucho las voces críticas. Lo siento. Es lo que hay. No sé por cuanto tiempo, pero aquí de momento podemos seguir haciéndolo.
Hace 5 años, ni teníamos la situación que tenemos en Cataluña, ni teníamos un gobierno bolivariano tratando de hacer un cambio de régimen político en España. No voy a escribir un artículo de opinión política, porque no sé, pero denunciar mentiras, por supuesto que lo haré. Y lo hago desmintiendo mentiras generadas por la derecha y por la izquierda.
Y mira, siempre he sido tolerante con los magufos que entran aquí a adoctrinar, porque lo de expulsar y banear no es lo mio. Eso ha provocado en el blog discusiones muy interesantes en las que todos hemos aprendido. Lo mismo pasa con las discusiones que hemos tenido en política, aunque ahí no ha aprendido nadie, porque a las alturas que estamos, todos nos creemos que nuestras creencias son las correctas. No voy a tratar de cambiarte, pero con todo el respeto: métete sus consejos en la nevera.
lamentira
23/04/20 01:51
@ Doc.
Viene de finales del siglo XXI, pero lo de la DUI es más reciente.
Y tú sigue mirando la mano derecha del mago. Cuándo te quieras dar cuenta verás lo que saca con la izquierda. Ya lo hicieron (los mismos además) en Venezuela, y los que eran como tú decían «aquí no puede pasar, esto no es Cuba» y mira.
Persona
23/04/20 02:29
https://www.youtube.com/watch?v=sXfdvNvNwM4
Anonimo1
23/04/20 06:22
Viene de finales del siglo XXI, pero lo de la DUI es más reciente.»
Ahora si me perdí en el tiempo… cambiaron la fecha de conteo del comienzo de la era común o qué?
lamentira
23/04/20 11:29
@ Anonimo1:
Encuéntrate:
https://es.wikipedia.org/wiki/Independentismo_catal%C3%A1n
lamentira
23/04/20 11:37
@ Doc:
No. Ya te lo he dicho. Viene de finales del siglo XIX, pero ha tenido dos puntos críticos. La declaración de independencia de Compains, y la de Puigdemon. SI para tí la situación está igual ahora que hace 10 años, ya no discuto más.
En absoluto. Si te ofendes dejo de discutir. No es mi intención ofender a nadie.
Si. Son distintos. Pero en ambos sitios ahora gobiernan los mismos. En Venezuela en el 2000 con CEPS y ahora aquí con Podemos. EL camino lo tienen aprendido, y hasta perfeccinado con la práctica. Aquí tenemos la tendencia a pensar que lo que ocurrió en Venezuela aquí no puede pasar, porque esto es Europa. Pero puede. Ya lo creo que puede. Solo hay que distraer con la mano derecha (subvenciones, pancartas feministas, …), mientras que con la otra se controla el poder judicial y los medios informativos. Y eso, está ya pasando. Luego queda solo darle una patada al rey, y en eso también se está.
lamentira
23/04/20 11:52
@ Doc:
Te lo acabo de contar en el comentario anterior.
Se esta politizando el poder judicial:
-Dolores Delgado dirigiendo la Fiscalía del Estado es un escandalazo, (su relación con las cloacas del estado, como Villarejo y Garzón, información vaginal, éxito asegurado).
-La utilización de jueces para fines políticos, como la sentencia de la Gurtel en la que el juez de Prada incluyó la famosa coletilla que provocó el cambio de gobierno y que es sospechosa de prevaricación
Y se están controlando los medios de comunicación:
-Amenazas de carcel para los que defundan bulos, y la clasificación de si es bulo o no depende de unos organismos tan sesgados a la izquierda como Maldita o Newtral
-Amenazas a medios críticos por Podemos, y rechazo a declarar en estos medios. Por ejemplo, la expulsión del periodista el El Mundo del congreso, que ha sido rechazada por la justicia.
-Pedirle a las fuerzas de seguridad del estado que persigan las voces que provoquen desafección contra el gobierno.
¿Esto te parece normal?
A mi me da igual si gobierna la derecha o la izquierda, siempre que su objetivo no sea hacer un cambio de régimen.
Puedes sonreirte lo que quieras, pero la izquierda siempre ha estado mucho más movilizada que la derecha. La actividad en la red de la gente de izquierda no tiene nada que ver con la de la derecha. Para prueba, este blog. Mira cuanta gente participa en los comentarios de uno y otro lado.
¿Y eso qué queire decir? Que no exponga mis ideas. ¿No? ¿Te digo yo a tí que te centres? Pues lo mismo
Ah ¿no?
¿Y por qué cada vez que lo hago hay 3 o 4 que me lo recriminais?
«Qué triste oirte decir esto»
«No me esperaba esto de tí»
«Deberías moderarte»
«Antes este blog molaba, pero desde que al admin se le ha visto el plumero este blog da asco»
Anonimo1
23/04/20 15:22
Administrador:
Relájate viejo, te noto demasiado a la defensiva.
No estoy de acuerdo contigo, pero mientras expreses lo que pienses pasado por el debido filtro del análisis, no debe haber mayor problema.
No creo que haya mala intención entre la mayoría de los usuarios contigo, ¿o no?.
lamentira
23/04/20 17:14
@ Doc:
La única manera de arreglarlo es con 10 años de 155 para deslazificar a la población.
También lo era el partido de Chavez en 1998, y los de CEPS estaban puerta con puerta con su despacho. Asesorando, en teoría.
M.Rajoy es Mariano Rajoy. Yo también me puedo hacer una libreta poniendo D. Halliday: entrego 20.000€
El tema no es identificar a M.Rajoy. Es dar credibilidad a lo que dice un delincuente. Recuerda: presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Algo que los de izquierda obviais a menudo. Y ojo, que si mañana se demuestra que se lo llevó muerto tampoco me extrañaría.
Nada, ya lo decició en el referendum de 1978. ¿O hay que repetirlo hasta que salga lo que a vosotros os gusta?
lamentira
23/04/20 17:15
@ Anonimo:
Eso es porque me lees como si hablase con voz de Hitler. Leeme como si hablase Macarena Olona.
jeopardize
23/04/20 18:45
Ayy en que se está convirtiendo este foro!
lamentira
23/04/20 20:12
@ Doc:
Si. Han condenado al PP, y el PP tiene el derecho de recurrir. Y tras recurrir, esa sentencia será modificada. Ya lo verás. Pero ya habrá cometido su función. Echar al PP del gobierno. De todos es sabido (o de casi todos) que de Prada pertenece a esa «banda de amigos» que son Garzón, Villarejo, la Lola que bebe de la copa de Garzón y el propio de Prada.
Exactamente. El poder judicial. Para eso está.
Lo que nunca había ocurrido antes es esto:
https://www.elplural.com/politica/espana/pablo-iglesias-la-existencia-de-medios-de-comunicacion-privados-ataca-la-libertad-de-expresion_34015102
Es de 2014, per olo ha vuelto a decir ahora:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20200417/pasado-iglesias-censura-medios-privados-libertad-expresion/483201957_0.html
Todo un vicepresidente del gobierno. Dime si no es para echarse a temblar.
¿Uso retorcido de las palabras? ¿Te piensas que fue un error del general?
https://elcierredigital.com/investigacion/481260147/guardia-civil-correo-bots-criticas-gobierno.html
Si ahora mismo te da por tocarme las narices y te vas a un cuartel de la guardia civil me puedes denunciar y a lo mejor me cierran el blog por promover la desafección contra esta banda de impresentables.
Evidentemente que no me da igual, pero el sistema democrático es así. Lo que me pone los pelos como escarpias es que gobierne esta izquierda.
Cuando todos piensan lo mismo no hay discusión posible. Y a mi me encanta discutir.