El Mesías ha vuelto
Se quedaron mirando fijamente al cielo mientras él se alejaba. De repente, se les acercaron dos hombres vestidos de blanco, que les dijeron:
―Galileos, ¿qué hacen aquí mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido llevado de entre ustedes al cielo, vendrá otra vez de la misma manera que lo han visto irse.
Hechos 1:10-11
Sí, ha llegado la hora. El fin del mundo se acerca. Y para alertarnos de ello, el profeta, ha vuelto. Esta vez con forma de mujer, para que no digamos que Dios es machista. Pero contrariamente a lo anunciado por las escrituras, esta vez no ha venido volando desde el cielo, eso contamina una barbaridad. Ha sido traída por el viento, montada a los lomos de un catamarán (con la ayuda de unos motores diésel, eso sí), propiedad de dos youtubers ecologistas y millonarios, que han descubierto la manera de vivir del cuento gracias a la plataforma Patreon, con la que sacan 7.000€ por cada vídeo que publican.
Queda por saber si el viernes, Greta se volverá en ese mismo catamarán, o si esta vez tomará un avión (tras esconderses del objetivos de los periodistas). Si hace como en la pasada cumbre climática de la ONU, que tuvo lugar en septiembre, Greta se volverá en barco, aunque en aquella ocasión 5 marineros volaron a Nueva York para traerla de vuelta. No es muy ecológico, ni muy práctico, pero en esto de la ecología, eso pasa a un segundo plano. En el primero, inamovible, está la propaganda.
Hilarious
Greta's boat trip to the US might emit 6x a flight, because the 5 people taking the boat back will fly over to NYC https://t.co/6tiHcEz7It— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) August 16, 2019
Al ver a esta niña de 16 años pasando todo este tiempo sin acudir a su instituto ni a sus consultas médicas (tiene asperger y TOC), me pregunto en qué estarán pensando sus padres. Ambos son empresarios del mundo del espectáculo sueco. Su padre se llama Svante Thunberg, y es un adinerado productor de teatro y actor de televisión. Su madre es Malena Ernman, una cantante de ópera que participó en Eurovisión. Como buenos empresarios del espectáculo, ahora parece que se han centrado en promocionar la carrera de sus dos hijas: Greta, a la que están convirtiendo en el adalid del movimiento climático, y Beata, con la que harán lo mismo pero con el movimiento feminista. Desde la fría perspectiva de los números, creo que hacen bien. Seguro que ganan más dinero con esto que estudiando una carrera. Y dinero detrás del movimiento, hay. A espuertas.
Soportándolo, podemos encontrar a un entramado de «lobbies» ansioso por extender cheques en favor de la causa.
En este sentido, cabe destacar las conexiones de Greta Thunberg y su familia con estos ‘lobbies’. Actualmente, el jefe de prensa que gestiona las acciones de comunicación de la adolescente es Daniel Donner. Este estratega es además el encargado de la relación con los medios de comunicación de European Climate Foundation (ECF), un grupo compuesto de distintas asociaciones ubicado en Bruselas cuyo objetivo es influir para que se cumpla el Acuerdo de París.
El Confidencial. 6/12/2019
Uno de los participantes en el ECF es alguien tan sospechoso para algunos, como la familia Rockefeller, o la fundación Bloomberg Philanthropies, del magnate americano Michael Bloomberg, que aspirará a sustituir a Trump en la Casa Blanca para la próxima legislatura. Está claro que quiere distinguirse de Trump, cuya posición es salirse del tratado de París.
Dice Greta que le han robado su infancia. A lo mejor tiene que mirar en casa para descubrir a los ladrones.
¿Pero tienen alguna utilidad sus escenificaciones?
Pues lamentablemente no. Las convocatorias climáticas cada vez se están convirtiendo más en actos propagandísticos a los que acuden actores, cantantes y figuras mediáticas a hacerse la foto e insultar a algún político de derechas, tras lo cual toman su jet privado y se vuelven a casa. Pero compromisarios políticos, cada vez menos. A la cumbre COP25 que actualmente se está celebrando en Madrid, solo ha acudido un representante político de los países del G20, Argentina. Representantes de los países más contaminantes del mundo, como China o Estados Unidos, no han hecho acto de presencia.
China, en concreto, es una de las principales reservas de carbón del mundo, extrayendo miles de millones de toneladas al año. Este país abre cada semana dos nuevas centrales térmicas de carbón, obteniendo por esta vía el 60% de la electricidad que consumen.
El escaso compromiso de los gobiernos con los acuerdos para reducir emisiones de CO2 nos va a llevar a un escenario climático no deseado, pero hasta que las principales ciudades costeras no sean cubiertas por el mar, ningún país va a tomar medidas drásticas. Los políticos son por definición cortoplacistas, y ninguna medida cuyos efectos tengan lugar en un plazo más largo que una legislatura serán acometidas. China en cambio, está tomando medidas efectivas para reducir las emisiones de carbono a la atmósfera, y se ha comprometido a que en 2030 el 20% de su energía eléctrica provenga de fuentes renovables. Será porque allí no hay elecciones.
Boyan Slat
A la edad de 16 años, la misma que Greta tiene actualmente, un joven neerlandés aficionado al buceo comprobó en los mares de Grecia que había más plástico que peces. Preocupado por la contaminación, inventó un sistema pasivo que limpiase al agua gracias a las corrientes marinas. ¿Habíais oído hablar de Boyan Slat? Seguro que no. Pues este chico ha hecho a su corta edad más por el medio ambiente de lo que harán Greta y su hermana Beata en toda su vida.
Como dijo Clint Eastwood, «estamos empeñados en dejar un mejor mundo a nuestros hijos, pero deberíamos de centrarnos en dejar mejores hijos para nuestro mundo.»
jeopardize
13/12/19 14:24
@ cib:
jeopardize
13/12/19 14:36
@ Doc Halliday:
Pues yo con Russell ya lo he conseguido
https://www.subeimagenes.com/img/img-tayala-20191114-215539-imagenes-lv-terceros-borja-mari-kkth-u471608363499l8f-992×558-lavanguardia-web-2081342.jpg
Soloséquenosénada
13/12/19 15:50
Relájense!
https://www.youtube.com/watch?v=7PTb-EXQ8YA
Saludos!
Claudio
13/12/19 19:37
@ Doc Halliday:
Hola Doc.
El placer es mutuo. Siempre leo los comentarios aunque ya no tengo mucho tiempo para participar.
Sobre el tema. El Problema es que más allá de las buenas intenciones nadie se da el tiempo para investigar las cifras.
En el discurso de Greta, se repiten los mismos ataques a la industria aeronáutica, la industria textil. Industrias que tiene impactos contaminantes y sociales, pero que no representan en ninguna manera un factor importante, comparado con la cantidad de energía que consume la red a nivel mundial y el procesamiento de las grajas de monedas virtuales. No tengo los datos a la mano pero es fácilmente investigable (aunque hay fuentes y fuentes).
Por ejemplo: Alemania ha desmantelado sus plantas de energía nuclear y todo el mundo aplaude, pero nadie dice que la energía la compra de Francia (nuclear) y Rusia (gas). Así mismo todo el mundo aplaude a nueva Zelanda por cambiar su matriz energética a renovable, pero nadie menciona que solo se refiere a la generación de electricidad termoeléctrica para consumo del hogar y no afecta el uso de combustible fósil para la industria.
Yo sinceramente creo que la discusión seria sobre cambio climático deba dirigir el problema al remplazo de energía, teniendo en cuanta la calidad de vida y el crecimiento económico. La mitad de la energía (hasta 70% en algunos países) es termoeléctrica, menos del 15%, nuclear y el resto es hidráulica, con el re direccionamiento de cuencas y destrucción de valles que eso conlleva. Solo hablando de niveles tercermundistas (700 kw/h por habitante) requerimos 7 trillones de K/H ahora y eso no se va a arreglar si usamos bolsas de tela para el mercado (que de hecho no tiene ningún impacto el cambio climático).
En resumen, los cambios de costumbre suenan bien, pero no tienen ningún impacto en el problema.
Luxcaar
13/12/19 21:35
@ Claudio:
El caso es que la energía nuclear sí se tiene en cuenta a la hora de los compromisos de reducción de emisiones (según veo en la web de red electrica española, hoy ha sido la segunda en generación por detrás de la eólica y por delante de la hidraúlica. Este mix ha hecho que el 82% de la energía producida hoy sea «libre de CO2)). Al menos como «»mal menor»» durante una transición a energías más limpias, sobre todo ahora que son cada ves más eficientes.
En cuanto a las fuentes de emisiones, según el AR5 del IPCC (hay que tener en cuenta que son datos de 2010, creo recordar) los mayores emisores de GEI son la generación de electricidad y calor (con un 25%), el sector AFOLU (agricola, forestal y otros usos de suelo, con un 23%), la industria (con un 18%)y el transporte (sobre el 15%, correspondiendo el 10% al transporte por carretera). Así que no me parece raro que sean los «primeros señalados».
@ Mescalero:
Cuando vea a un ciervo quemar combustibles fósiles que ha extraído del fondo de la tierra empezaré a echarle cosas en cara al ciervo, no tengas cuidado.
¿Qué soluciones «marxistas» se han propuesto?
Yo te pongo un ejemplo de solución que se ha puesto en funcionamiento que, lejos de tener nada que ver con el marxismo, al final se ha convertido en una oportunidad más de inversión para el capitalismo: el mercado de derechos de emisión. De una cosa de los pijosprogres ha salido, fíjate, una oportunidad más de enriquecimiento para los fondos de inversión (o de, y esto me consta de manera directa, hacer contabilidades creativas—y completamente legales, que conste— por parte de algún banco español).
Sobre los dioses, pues ya te dije antes, si la climatología y sus resultados científicos es una religión, el negacionismo anticientífico es una secta de los más destructiva.
jeopardize
13/12/19 21:48
@ Claudio:
Amén
jeopardize
13/12/19 22:08
Estoy disfrutando como una enana leyendo «Las Cruzadas Vistas Por Los Arabes» de Amin Maalouf, libro que recomiendo encarecidamente a todo aquel de mente abierta e interesado mínimamente por la historia. Pues bien, hay una frase que bien se puede aplicar a lo debatido hasta ahora, of course, cada uno tomándola de su lado:
«En la época de la mundialización, con ese proceso acelerado, vertiginoso, de amalgama, de mezcla, que nos envuelve a todos, es necesario –¡y urgente!– elaborar una nueva concepción de la identidad.»
jeopardize
16/12/19 21:17
Doc Halliday dijo:
Vamos, rollo soylent green, no?
Pero Christine tiene razón; mejor no destrocemos demasiado (o más) el tema.
Por cierto, que nuestro querido admin no me ha aclarado la pregunta que le formulé.
Tru
16/12/19 22:07
@ Doc Halliday:
No creo sea así Doc, ya están en ello…mira a Greta.
EEUU, Rusia, China, India…los países más contaminantes, (no per cápita, si no en su totalidad), Brasil, otra economía macroeconómicamente fuerte y en alza,…se han escaqueado de los compromisos que se pretendían. Las grandes economías excepto Europa.
¿Y eso?, ¿por qué desoír las advertencias científicas?
Pues hay que darle la razón a Bolsonaro alguna vez: «No sé por qué la gente no entiende que es solo un juego comercial»
Lo del mercado de CO2 lleva siendo un cachondeo desde que se parió, la verdad…el lema «quien contamina paga», pierde su efecto cuando contaminar da dinero, aún pagando por ello. Y ya sabemos quien tiene la sartén por el mango…es un callejón cuya única salida para los países menos desarrollados, será acudir a la sostenibilidad energética en manos de quienes les vendan las aspas de los molinos.
El problema con todo esto, es que su solución ha de ser política, sin querer decir que las empresas por motu propio no vayan adaptándose al estado de transición energética en el que nos encontramos, por pura necesidad…como Drax en Reino unido, que fue a explicar como hacían lo suyo en la COP25; quemaban carbón y ahora queman árboles (lo que me parece bien, siempre he defendido la biomasa como fuente sostenible de recursos energéticos) con captura y almacenamiento de CO2 en sus centrales, que ya abastecen al 12% de los ingleses según nos contó su CEO en dicha conferencia, con emisiones de carbono negativas, esto es, suponiendo dejar hacer lo suyo a los parques arbóreos que utilizan, ellos capturan más CO2. Si bien esta tecnología hay que pulirla mucho todavía, sobretodo en la gestión forestal.
Como digo, se ha politizado el asunto de forma que, por ejemplo, Lamentira, cae en la trampa de considerar bien su discurso contradictorio, o bien que sus «acólitos» no saben de lo que hablan con argumentos tales como:
«Y dinero detrás del movimiento, hay. A espuertas.
Soportándolo, podemos encontrar a un entramado de “lobbies” ansioso por extender cheques en favor de la causa.
En este sentido, cabe destacar las conexiones de Greta Thunberg y su familia con estos ‘lobbies’. Actualmente, el jefe de prensa que gestiona las acciones de comunicación de la adolescente es Daniel Donner. Este estratega es además el encargado de la relación con los medios de comunicación de European Climate Foundation (ECF), un grupo compuesto de distintas asociaciones ubicado en Bruselas cuyo objetivo es influir para que se cumpla el Acuerdo de París.
El Confidencial. 6/12/2019
Uno de los participantes en el ECF es alguien tan sospechoso para algunos, como la familia Rockefeller, o la fundación Bloomberg Philanthropies, del magnate americano Michael Bloomberg, que aspirará a sustituir a Trump en la Casa Blanca para la próxima legislatura. Está claro que quiere distinguirse de Trump, cuya posición es salirse del tratado de París.»
Como digo, no veo que tiene de sospechoso que Rockefeller o Bloomberg hagan lobby del ecologismo, pues son los que manejan el cotarro energético y financiero respectivamente en sus dominios de mercado, y son los más concienciados del tránsito energético en que vivimos y llevan tiempo posicionándose para el nuevo panorama… Rockefeller lleva tiempo dejando de invertir en petróleo y Bloomberg apostando por las renovables..no hay más que echarle un vistazo a Bloomberg.tv, y ver alguno de sus anuncios corporativos…hay uno muy chulo: aparecen formas de generación de energía renovable con números acompañando las imágenes para acabar entre bucólicos paisajes y alegres gentes con el slogan «Because disruption is opportunity»..léase aquí disruption como tránsito, ruptura con el pasado. Y nadie mejor que los banqueros saben que así es, o como sacarle provecho.
Y como dije, Rockefeller lleva tiempo desinvirtieno en petróleo, porque no le queda otra. Pero quieren, y pueden, seguir siendo competitivos en el mercado energético, y Bloomberg tiene creados fuertes lazos con Rockefeller, y si le va mal a uno…las inversiones del otro en esta empresa habrán sido un fracaso. Están juntos en esto por necesidad y saber hacer.
Meterse con Greta o con quienes la escuchan por esto, es absurdo.
Por posicionarse en el mercado futuro, que no queda otra que sea sostenible energéticamente, las economías antes mentadas pasan de la COP25, que en realidad conviene más a Europa que ha nadie en particular excepto al medio ambiente. Una lástima que el mercado siga guiando ciertos aspectos de nuestras vidas, lo que demuestra su debilidad ante las multinacionales…que en la India, verbigracia, están haciendo el agosto.
Lo que demuestra Greta, es en parte el poder de las redes para presionar gobiernos, y a día de hoy, sobretodo empresas, que quieren caer bien a todo quisque por aquello de vender.
Por cierto, Bloomberg.tv, es de las pocas si no únicas, televisiones que sigue hablando de los conflictos laborales allí, en la India, por las cuentas que les trae: más de 327.000 hombres de finanzas harán caso de su data, y este no es tema menor para hacer negocios allí.
En otros medios se habla de Greta, y lo fea que es…y es que al margen de las típicas soplapOlleces de matar al mensajero y tal, todas, o casi todas las agrupaciones políticas, van tornando su discurso hacia lo ecológico por la cuenta que les trae. No en vano la niña ha sido personaje del año para la revista Time: levanta polvareda, y por supuesto, con mucho apoyo detrás; si no fuese ella, habría sido otro el profeta elegido por los verdaderos dioses. Los likes en la red cuentan, entre otras cuestiones…y siempre hay quien se queda en lo accesorio…
-a) La niña es una petarda, ergo el cambio climático es una filfa.
-b)La niña es una petarda, pero esto no desmiente el cambio climático (como dice el jefe)
-c)La niña es chupi, y lo que dice es guai.
-d)La niña es chupi, pero lo que dice está guiado por oscuros intereses paternos y mercantiles.
-e) Me importa un carajO.
Esta última opción será muy considerada cuando ya canse..las campañas cansan…y se pasa a otra.
Por lo que se vé, al jefe ya le tocó las pelotas tanta Greta..se destila cierta inquina en la entradilla esta…y todo porque inevitablemente parece, los temas se politizan de tal forma que por ejemplo, no se puede ser feminista y capitalista (como dice la de Cs) , feminista y negacionista del cambio climático, pro tauromaquia y defensor del cambio climático, etc…todo por ir acotando o expandiendo los nichos electorales.
En cuanto a Europa…dame un momento, Claudio.
Tru
16/12/19 23:09
@ Claudio:
Claudio dijo:
Saludos.
Yo si tengo datos.
Antes de decirte algunos, permíteme apuntar que considero, y así es, que cualquier actividad industrial tiene un gran impacto en el medio, máxime como las mentadas. Todo el mundo tiene un armario que llenar.
En cuanto a la net, hoy en día no lo es, pero lo será en un futuro quizás no muy lejano.
Según Google, que creó hacia 2005…o 2009, ya no recuerdo, un departamento para estudiar, como muchas multinacionales, su impacto en el medio, consideró que durante la vida útil de un solo MB, megabyte, se podría hacer una equivalencia de 0.2 gramos de CO2 emitido a la atmósfera. Solo un MB…una búsqueda en Google pesa 2 MB, los correos y otrosw servicios dependerán de su p0eso..pero el tránsito de infiormación es ingente…por aquél entonces, Google tenía unas 50.000 búsquedas por segundo.
Hoy en día tienen muchísimas más, y muchos servicios, y Google no es la única empresa en la Net…por hacer comparaciones, si recinieses y emitieses 20 correos diarios, de un tamaño medio, (que en realidad entre promociones y demás se pueden alcanzar 50 y cientos también sin problemas), a lo largo del año, una sola persona estaría como evitando el efecto sumidero de 23 árboles (considerando en esto también unas medias y una gran incertidumbre)
Hay otras empresas y consultores que hablan de hasta 10 o 20 gramos de CO2 por ciclo de vida de un solo MB.
Pero no, todavía no es lo que más emite, y es muy fácil de comprobar. Te animo a ello.
Claudio dijo:
A ver. Alemania en ocasiones, según la hora del día, estación de año, y otras variables, (viento, Sol), llega a consumir el 80% de su energía proveniente de su generación sostenible. Más evidentemente todavía no cubre sus necesidades energérticas y acuden al mercado extranjero, donde su balanza de pagos siempre se ha quejado…aquejada de sus gran demanda energética, y en crecimiento por supuesto.
No hay hipocresía alguna en ello, es lo propio, no queda otra. El punto es que van a ser los primeros en llegar algún día a la sostenibilidad energética, por la cuenta que les trae, su carencia de recursos energéticos excepto los renovables. Los más listos de la clase. y luego le venderán paneles a todo el mundo. De los más chulos, y con décadas de experiencia a sus espaldas.
Los que se lo están montando mal son los rusos, los franceses, etc, que siguen explotando recursos finitos (¿ de dónde sale el plutonio Claudio?…¿no vendrá del uranio?…), para venderlos al extranjero como Rusia mientras allí se congelan, porque los de fuera pagan mejor, y una empresa es una empresa…¿nadie recuerda los enésimos ramalazos nacionalistas en Rusia para efectuar la caza de brujas que se llevó a cabo en sus petroleras…?…en efecto querían que NO lo vendiesen todo, que la energía es vital, es un recurso estratégico…los culos rusos suelen estar fríos, pero tampoco hay que pasarse.
Nueva Zelanda y Alemania han dado pasos importantes para su futuro, y mientras culminen lo que les queda por hacer, no queda otra que tirar de las energías existentes. Un reproche absurdo, estilo de que si Greta viaja en un tren de vapor o en patinete…¿que ser humano del planeta, al menos en el primer mundo, puede vivir, aún intentándolo con todo ahínco, sin contaminar?
Seamos serios…o…:
-Yo vivo sin contaminar nada: primero cazo animales en lejanos parajes, a los que voy a pinrrel, para quitarles la piel y vestirme, y comer su carne, cruda; tras la ingesta, me aguanto los pedos, y trato de exhalar cuanto menos mejor, y voy a dormir a una cueva que encontré…seamos serios.
Claudio dijo:
Concuerdo en lo dicho más no en los datos. Tu sabrás de donde los has sacado, pero los mix energéticos de todos los países que he visto ni se les aproximan.
La calidad de vida no debiera verse afectada en el tránsito más que en lo que corresponda a las reconversiones de empleo, aumentos puntuales de precios energéticos si cabe…
Miren, @ al general de los presentes…hablando de Bloomblerg, en su tele creo era hoy cuando entrevistaban a un príncipe de la casa real Saudita, (creo que un tío del rey), que es el ministro de energía allí, la gallina de los huevos de oro.
La OPEP, que llevan casi 180 reuniones al más alto nivel en su larga historia, no unas cuantas cumbres ecológicas, han decidido de nuevo cortar el grifo: saben perfectamente que aún queda negocio de sobra, y hay que vender bien lo suyo. Europa, se está desligando de los productores (me pareció muy adecuada la postura de Sánchez, en apoyo a las políticas europeas para salir del lastre enrgético que supone depender de una energía que no se tiene), y la tendencia es que los sauditas y los rusos acabarán en China, y países en similares condiciones de desarrollo (China crecerá un 6% el año que viene, aprox.)…(los sauditas tampoco son tont0s y su mix tiende a las renovables…de paso así venden más)…Venezuela ahora lo único que puede hacer, tras nuevas sanciones siquiera a quienes transporten algo que salga de allí, han decidido vender petróleo a Cuba, en condiciones que ya querría el resato de l mundo…precio blandos y con inmejorables condiciones de pago. No les queda otra para deshacerse de su riqueza, que quizás dejará de serlo tanto en unas cuantas décadas.
El mercado señores, el mercado es lo que manda, y si hay que sacar partido de las concienciación ecológica, pues un negocio más. Lo verdaderamente gracioso, es ver gente de supuesta doctrina liberal cagarse en ello.
Tru
16/12/19 23:10
Claudio dijo:
Disculpa, olvidaba esto; claro que tienen influencia, no seamos necios.
Tru
16/12/19 23:37
Uno de los participantes en el ECF es alguien tan sospechoso para algunos, como la familia Rockefeller, o la fundación Bloomberg Philanthropies, del magnate americano Michael Bloomberg, que aspirará a sustituir a Trump en la Casa Blanca para la próxima legislatura. Está claro que quiere distinguirse de Trump, cuya posición es salirse del tratado de París.
Por cierto Don Menti, ¿apostamos a que Michael en su vida irá en serio a unas elecciones, diga lo que diga?: es banquero. Ya sabemos que allí, como antaño en los felices 20, no importa demasiado si eres un magnate, incluso ayuda, pero lo que nunca pondrá en riesgo son sus negocios, y a cada presi le sacan trapos sucios de debajo de las piedras, siempre en el ojo del huracán para salir disparados, (alguna que otra vez literalmente), y sus inversores no le dejarán..otra cosa son magnates estilo Trump o Perot que les da igual, ya eran materia de light show mucho antes de sus candidaturas…¡alguien a visto la película «Eddie», de la humorista Whoopi Goldberg, que hace de entrenadora de los Knicks de Nueva York, los de la NBA, que no daban una hasta que llegó ella, una aficionada a la que un excéntrico magnate que acaba de comprar el club pone de entrenadora: allí, cuando el equipo empieza a ganar y cabe la posibilidad de ver a los Knicks en los play-offs, hay una escena en que aparecen gentes de Nueva York preguntados a pie de calle por una cadena de Tv sobre Eddie, la entrenadora, y sale Trump diciendo (peli de 1996): «Yo siempre pensé que Eddie era lo mejor para el equipo», cuando no la conocía ni dios, claro está. Ya lo pintaban como lo que es, y él se dejaba. Un show man.
Pero Michael no se puede permitir ciertos lujos.
Y por cierto..¿impeachment adelante?..no creo, pero tenía usted razón cuando decía que nos lo íbamos a pasar bien…
Tru
16/12/19 23:54
Mira Doc, un ejemplo de lo que te digo:
«Sí, ha llegado la hora. El fin del mundo se acerca. Y para alertarnos de ello, el profeta, ha vuelto. Esta vez con forma de mujer, para que no digamos que Dios es machista.»
Lo pone en la entrada. Tela. Que bello retrato se descubre tras estas palabras…habla una tendencia política, no la objetividad…y es que, «Si no lo digo reviento»: Lamentira dixit.
jeopardize
17/12/19 23:26
https://www.subeimagenes.com/img/tema-moda-edicrt20191217-0003-3-2082628.jpg
Anonimo1
10/01/20 18:44
Dice Greta que le han robado su infancia. A lo mejor tiene que mirar en casa para descubrir a los ladrones.»
¿Y qué hay de la gran depresión a los 11 años que Greta sufrió, que le generó la crisis climática?.
Le han robado su infancia, porque tiene una profunda angustia sobre el futuro, no debería pasar por eso ni nadie porque se supone que los adultos debieron hacerse cargo.
No olvidemos que su condición le hizo interesarse muchísimo por este tema del cambio climático con causa antropogénica.
Y aún así, se considera una de las afortunadas, lo ha dicho.
No es como si fuera una niña pobre de indochina…