Para Ivar Giaever, Nobel en Física, el calentamiento global es una filfa
Ivar Giaever es un científico americano de origen Noruego que recibió el premio Nobel de Física en 1973 por sus estudios en física de estado sólido. Pero como él mismo dice en una conferencia, se le conoce más por su posición negacionista del cambio climático.
Giaever ha participado en varias conferencias sobre el calentamiento global. Esta que os traigo hoy fue en 2015, en las reuniones Lindau que anualmente tienen lugar entre premiados con los premios Nobel y jóvenes científicos.
Giaever deja perlas como estas:
«El calentamiento global se está convirtiendo en una nueva religión. No puedes discutirla. No es apropiado. »
«El calentamiento global surgió a partir de las declaraciones de Al Gore y Rajendra Pachauri, que mostraron una gráfica cuyo eje X eran los años con el rango de 1890 al 2000, y el eje Y era la temperatura con rango de solamente un grado. Se representa la temperatura media de todo el planeta con la precisión de una fracción de grado. No se puede medir la temperatura de la Tierra con esa precisión.»
«Para medir la temperatura del planeta, los termómetros se ubican con una dispersión variable. Mientras que EE.UU. tiene miles de sondas, en el Polo Sur hay solo 8. Eso no es nada.»
«La temperatura media en los últimos 18 años no ha variado. Pero en las gráficas que se muestran al público sigue subiendo. Esto es porque ahora se incluye también la temperatura de los océanos mientras que en los 100 años anteriores no se estaba incluyendo. Si de 1898 a 1998 la concentración de CO2 ha subido en 72 ppm, ¿por qué desde 1998 a 2015 la temperatura no ha subido si la concentración de CO2 ha subido 36 ppm? En ciencia, si tienes una teoría y la evidencia demuestra que no es cierta, hay que desestimarla.»
https://youtu.be/OKr5KDI3gPw
Giaever ha recibido muchas críticas por su posicionamiento negacionista respecto al cambio climático. Él mismo reconoce, incluso en esta conferencia, que se estuvo documentando durante un día en Google para dar una conferencia a la que le insistieron para que participase, y llegó a las conclusiones que llegó. Un día no parece mucho tiempo, ni para un premio Nobel. Eso es como si un ingeniero de minas diese una conferencia sobre neurocirugía. La ciencia es tan amplia, que no se puede saber de todo.
En relación al sistema usado por los científicos especializados para medir la temperatura media del planeta, personalidades como Glenn Tramblyn le han explicado a Giaever el sistema que usan.
El caso es que Giaever ya no va a rectificar. Con la edad que tiene le da lo mismo todo, y como él mismo dice, se le conoce mucho más por su negacionismo del cambio climático que por sus estudios en ingeniería mecánica. Así que, adelante con los faroles.
xab
15/09/19 22:38
@ Luiggi:
Ho pues te ruego que me ilumines. Te lo pido sin segundas. Soy un entusiasta defensor del método científico, pero por supuesto, no soy ningún experto.
En eso sí estoy dispuesto a aprender. No en economía, que aunque no soy economista, he leído lo suficiente como para que un marxista me de lecciones. Que es como si un terraplanistas me refuta la redondez de la tierra.
Pero por favor dime. Yo pensaba que las leyes de la física eran universales, que las fuerzas se comparaban de la misma manera en cualquier punto del universo. Te lo ruego ilustrame.
Solo si quieres he. Sino no para nada.
Luxcaar
15/09/19 23:29
Eso de ‘»existe el cambio climático” (antes calentamiento global y antes efecto invernadero)’ es un poco como hablar de «la burda manipulación de los astrofísicos con la relatividad general (antes gravitación universal) o de los biólogos evolutivos con su teoría sintética (antes lamarckismo, luego darwinismo y despues neodarwinismo). Como en cualquier otro campo, se van desechando o completando ideas anteriores según se avanza más en la investigación. Incluso se cambia la terminología.
Siempre me ha causado sorpresa que los «climaescepticos» se crean los trabajos de los climatólogos respecto a los registros paleoclimaticos para respaldar lo de «siempre ha habido cambios», «estamos saliendo de una glaciación», etc., pero de pronto esos mismos climatólogos ya no tienen credibilidad cuando sus conclusiones (conclusiones que cuentan con el consenso científico) chocan con la ideología.
jeopardize
15/09/19 23:33
xab dijo:
Con permiso, es al tun tun o más precisamente tuntún:
https://dle.rae.es/?id=avQA4Jd
De la expresión latina “ad vultum tuum”, a bulto o grosso modo.
Xabier Guerrero
16/09/19 00:31
@ jeopardize:
Muy agradecido por la aclaración jaja. Intentaba copiarlo como lo decía TRU. Esta bien aprender cosas nuevas.
Por cierto, pedir disculpas si mensajes de antes se veian un poco apresurados. Estaba en el trabajo, escribiendo en los ratos libres.
Luxcaar
16/09/19 10:23
@ Mescalero:
Aunque es cierto que los primeros usos de la expresión «calentamiento global» fueron por parte de periodistas y no de científicos, la expresión está ampliamente aceptada en el ámbito de esta rama científica desde los 70. Si la expresión fue acuñada por charlatanes, los climatólogos (los científicos climatólogos, no los «climatólogos» de sillón y ordenador) se han apropiado de ella sin ninguna duda.
jeopardize
16/09/19 13:15
@ Doc Halliday:
Pues si querido Saulo.
Y desconfiad de los falsos profetas Mateo 7:15-29.
Luiggi
16/09/19 15:00
xab dijo:
Simple, las «leyes» de la «ciencia» económica no están universalmente probadas ni aceptadas. Parten de muchísimos supuestos, y en general, presumen de poder ser utilizadas muy por fuera del rango de valores dentro del cual fueron formuladas. Intentar apañar semejantes burradas equiparándolas a las leyes que se refinan en Física es ni más ni menos que una falacia. Tu querido Mises presume de un experimentalismo que le queda muy grande, dado que estima valores a lo tonto para que le den los números.
Xabier Guerrero
16/09/19 17:07
@ Luiggi:
Vaya… Pensé que me ilustrarias en ciencias naturales…
Hay un liberal del Instituto Juan de Mariana, Francisco Capella, formado en físicas y químicas, que le gusta hacer de Pepito Grillo de los liberales. Piensa que para estar preparados contra los argumentos antiliberales, debemos conocer nuestras propias debilidades. Deberías seguir sus trabajos y charlas. Un buen número de ellas están en Youtube.
Es cierto que Mises, en su pensamiento, incluyo conceptos biológicos que hoy han quedado superados.
Pero echar por tierra todo el trabajo de Mises por eso, es como despreciar el trabajo de Newton con la gravedad por qué hoy sabemos que no es propiamente una fuerza.
Mises no ha sido refutado solventemente por ninguna escuela. Y sus teorías han servido para hacer predicciones que las confirman como ciertas. Y no vale cualquier refutación de cualquier iluminado. Yo he leído refutaciones marxistas a Bohm-Bawerk. De hecho, sus seminarios se llenaban de marxistas intentado refutarle, sin éxito. Hoy, después de muerto, y con todo lo que ha pasado, siguen intentándolo…
Pero bueno, cuando digo que las leyes en economía son «universales», hablo de la regla de costos comparativos. De la ley de rendimientos decrecientes, o si nos queremos ir a Mises, del teorema de la imposibilidad del socialismo.
Todas ellas son leyes «universales», teniendo en cuenta que en economía las leyes son de tendencia (por la creatividad humana y la incertidumbre inerradicable).
Y es cierto que la economía es una ciencia muy sesgada ideológicamente, por qué trata sobre los comportamientos humanos praxeologicos, y en ellos todos nos consideramos expertos. Pero eso no impide que avance pocoa poco en la dirección correcta (liberalismo)
Si quieres, ponme algún ejemplo concreto en donde Mises meta la pata tan hasta el fondo que no la pueda sacar. De todos formas, puedes leer a Murray Rodthdard, que hace una revisión actualizada del trabajo de Mises.
tenkokukutiw 0X
17/09/19 05:02
Me disculpo si saco algo fuera lugar, te leí muy rápido.
Soy muy malo para redacta, pese el español es mi legua materna. Pero lei los articulo que pusiste, esta misma hay una respuesta a tus duda. En el video también resulve tu pregunta en 4.53 minuto responde preguntas periodo mas alto C2O con baja temperatura.
Te recomiendo veas esta series de video y su biografiás. Mínimo dale la oportunidad a los cuatro primero videos.*
https://www.youtube.com/watch?v=kHb4XY5VLVc&list=PLOPFAg4mOJ12Kofdb3CeIin3OLEKndsJz&index=1
*Es un canal difusión que habla de física, también dedica esto temas ocasionalmente.
Sobre de lo arboles ellos no son las principal fuentes oxigeno ni que absorven mas C2O. Si son las algas marinas:
https://www.youtube.com/watch?v=V2fM4L59iI8
El problemas es mar esta acidificandoce, esto daña algunas algas.
https://www.undp.org/content/undp/es/home/blog/2017/3/14/Ocean-Acidification-What-it-means-and-how-to-stop-it.html
https://www.agenciasinc.es/Noticias/La-acidificacion-del-oceano-afecta-a-las-diminutas-algas-de-las-regiones-polares
Han acertado, como el poder huracanes aumentado, o deshielo de glaciares.
https://elpais.com/sociedad/2019/08/18/actualidad/1566159030_717727.html
@Luxcaar @Mescalero
Sobre tu otro comentario y compañia te responde un poco con lo que le comente a La mentira. ¿Conoces los programas investigación científica de Lakatos. Cambio climático es un programas investigación, esto tiene su nucleo central que es como C2O es Afectado por la radiación solar y origen este debido a la actividad humano. Por otro lado tienes una series de hipótesis auxiliares que son el cinturón protector, que sirve para una observaciones irregulares no refute su nuclieo central. Como los cuestionamiento que has hecho no afecta la valides programas, Este contemplas las inregularidades mencinada por medio de otro gases que afecte al climas o la actividad del sol.
Para que un programas que explica el calentamiento global y cambio climático sea remplazado, El programas no soló se tiene que limitarse a señalar las fallas que tiene el modelo, si no también tiene que dar una mejor explicación. Cosa que no pasado, su competidoras no han sido incapaz dar pruebas cual otra fuentes del calentamientos registrado. Le puede pisarle lo que quiera la cola a largatija, no podrán pizar la cabeza a Esta. Este no es caso que cisne negro arruina la hipótesis cisne blanco.
Actualmente el debate no esta si calentamiento global es de origen antropogenico o no, si no alcance de los efectos del cambio climatico. Pese algunas cosa están clara, no en que momento suceder con certeza y cual ser efecto final de esto.
nota:
El modelo es mas complejo, lo he simplificado con centro y cinturón proctetor. Punto es que entienda por una refutación el modelo sea acientifico. Que se requiere ser remplazado.
tenkokukutiw 0X
17/09/19 15:44
@ Mescalero:
Este video un poco mejor lo Programas investigación y por que una fazación no refuta programa:
https://www.youtube.com/watch?v=HA1ezs-LRLg
Andres_Argentina
18/09/19 05:04
@ xab:
vi que hablas de economía capitalista.
Que pensas de todos los vídeos que hay en youtube que dicen que la deuda de EE.UU es impagable, que imprimen dinero de la nada y que el dolar en poco tiempo no va a valer nada ?
Xabier Guerrero
18/09/19 13:36
@ Andres_Argentina:
Pues verás. A mi me interesa eso de la economía capitalista a un nivel teórico bastante profundo. Luego, proyectar la teoría a la realidad para hacerse una buena composición es algo más complejo, y de ahí que todos los economistas parezcan tener su propia opinión, incluso dentro de la misma escuela de pensamiento, cómo la «guerra civil» entre los liberales/austriacos por la reserva fraccionaria o el coeficiente 100×100.
Si me preguntas a mi, considero que EEUU hace bastante que dejó de ser un referente del liberalismo y el capitalismo, por desgracia para el mundo, porque realmente echaremos de menos a EEUU el día que no esté para defender el mundo libre.
Estados Unidos puede permitirse el lujo de imprimir, porque el dólar es la moneda internacional de referencia, y concentra los «beneficios» de hacerlo, y dispersa en todo el mundo las consecuencias negativas. Que una deuda sea impagable depende de la economía que este detrás respaldando esos compromisos de pago. Y hoy por hoy, la economía del mundo entero habla en inglés de EEUU. Y aunque se divisan dragones en el horizonte, esto seguirá siendo así durante mucho tiempo. Y hay que tener en cuenta que la Reserva Federal, aunque esta ahí Trump coaccionandola cómo si fuera un matón de barrio, cuida bastante la inflación. Eso sí, esta economía maníaco depresiva que venimos sufriendo, burbuja-crisis-recesión, y vuelta al ruedo, esta directamente causada por los periodos de expansión monetaria. Estados Unidos y Europa, que tienen unas estructuras económicas muy desarrolladas, sortean las curvas más o menos. Pero al mundo en desarrollo, les trituran.
Una cosa muy curiosa es que, por muy mal que hagan las cosas los norteamericanos, siempre se las arreglan para que sus «adversarios» lo hagan peor.
No creo que de momento haya riesgo alguno de que EEUU impague. Y si llega el día en que lo haga, estará el mundo tan profundo en el precipicio, que a nadie le importará.
Xabier Guerrero
18/09/19 13:55
@ Doc Halliday:
El liberalismo no es una «doctrina», es una filosofía política (o incluso anti-política), centrada en la libertad del individuo por encima de cualquier otra consideración.
Luego están los economistas que han teorizado que la libertad económica es la única manera de hacer economía, que se ha venido a llamar capitalismo (cálculo, a precios de mercado, del valor de los bienes de capital). Y los liberales han adoptado dicho «modelo» económico. Pero como diría Rodríguez Braun, incluso si se demostrará que el capitalismo (libertad económica) no es la forma más óptima de impulsar el desarrollo y la prosperidad, los liberales lo seguirían apoyando.
Los liberales han sido republicanos, revolucionarios, aquello que consideraran que impulsara y fortaleciera las libertades individuales. Ahora, muchos liberales se dan cuenta de que la República, el estado nación que conocemos hoy, no ha ahondado en más libertades individuales, sino menos. Y muchos están volviendo a la forma de monarquía absolutista. Y por supuesto están los AnCap, anarquistas duros (cero estado, ni para defensa ni nada)
Xabier Guerrero
18/09/19 16:29
https://www.youtube.com/watch?v=mi_0G3TBP08
Aquí un liberal dando leña al liberalismo, desde las ciencias naturales y la psicología. A algunos liberales les hace llorar. Pero es para reforzarnos.
Tru
20/09/19 19:28
xab dijo:
No sé…déjeme ver que dije…voy a buscar tun tun por ahí…
El liberalismo es una doctrina política. Firmado: Ludwig von Mises. Imagino no le importará ponga la fuente, un resumen del libro de Mises que usted cita, en la que podemos ver algunos de sus copy-pastes al tum tum:
https://mises.org/es/library/la-acci%C3%B3n-humana-un-resumen-cap%C3%ADtulo-por-cap%C3%ADtulo
La economía es otra cosa, en ella no existen fórmulas mágicas o trucos, todo es perfectamente razonable en el debido contexto…siento desilusionarle en sus comparaciones fuera de contexto.
Hablaba de sus alusiones a Mises, no de crear nada…pero si, siento desilusionarle de nuevo, pero yo lo creé todo; concedo entrevistas.
Me aburría.
Ahora me divierto viendo como evoluciona el tema.
xab dijo:
Ah!, la sinérgica y bucólica relación del hombre con su entorno, como amo y señor de la cadena trófica…¡qué sana es la vida paleolítica!
Más, en el Neolítico, o la vida neolítica (pues aún hay vida paleolítica en el mundo, como en tribus amazónicas…o las había hasta hace poco), el hombre, para su supervivencia, tiende a relacionarse más con su propia cultura, como en las sociedades actuales,que modelan el entorno natural para que podamos sostener un cierto bien estar.
Y tanto en el paleolítico, como en el neolítico, como en la actualidad, los cuatro jinetes del apocalipsis han sido los mismos, íntimamente relacionados…de la falta de alimento, además de hambre, suele traer las guerras, y tanto un jinete como el otro atraen a la enfermedad,…y cualquiera de ellos conduce a la muerte.
Hoy en día nos enfrentamos a un cambio climático generado en gran medida por al forma de hacer las cosas que tenemos: hay que cambiarla. No es tan difícil de entender.
Una forma de hacer las cosas, que despilfarra recursos naturales y humanos, y cuya amplitud de miras se reduce a unos libros contables.
xab dijo:
¿Mande?…¡ah!, creo que ya me empapo:
Yo siempre voy a la moda, a mi no me margina ni dios.
xab dijo:
…¿y qué tal si lo dejamos en …«Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción»?
xab dijo:
..hombre…esto un socialista también lo sabe…
xab dijo:
..y de propiedades, que de eso iba el capitalismo, ¿no?
En el socialismo quizás llegue ese día, que Aristipo soñaba, cuando decía que todo bien de utilidad es el que sale a flote contigo en un naufragio…pero en el capitalismo, ya puedes ser el mayor g@ñán y a la par tener más poder que nadie, y montar cirios de espanto por puro capricho…yo me aburría y creé el cosmos.
xab dijo:
Todos somos especiales, y actuando juntos dentro de la libertad que nos permita el objetivo pretendido, podemos crear cosas maravillosas.
Tru
20/09/19 20:02
xab dijo:
Vamos!
xab dijo:
Le llaman Economía política, y nació con los fisiócratas, los mismos que parieron el Laissez Faire…el neoliberalismo, vamos…fue Antoine de Montchrestien en 1615 en Traicté de l’oeconomie politique quien desafió a Aristóteles al dudar de la independencia de la política sobre la economía…hay que mirarse al menos los conceptos…los conceptos son importantes, xab…la sociología, antropología, ciencia política, historia, derecho…y otras ciencias, ayudan a entender cómo las instituciones y los entornos políticos influyen sobre la conducta de los mercados.
Y habiendo paradigmas diferentes en ella, el distributivo y el productivo, a cualquiera de ellos verá adscritas izquierdas y derechas, se lo digo por si quiere subirse a algún carro esta vez y no llevarse un disgusto con la compañía..pregunte al revisor por algún vagón en concreto, si acaso.
xab dijo:
Estoy con Luiggi, esto es como decir que usted de física no tiene ni papa.
Hay que empezar por lo básico…los conceptos: ¿qué es una ley en física?
Venga, míreselo y si no lo encuentra ya se lo digo yo.
Tru
20/09/19 20:21
Y por alusiones…
xab dijo:
…obviando que en casi todas las partes del globo la inmundicia cada vez más forma parte habitual del paisaje, se intuyen sus ganas de salvaguardar a toda costa lo que llama usted liberalismo, y busca enemigos ante la evidencia de que el actual modelo productivo es el gran responsable del calentamiento global antropogénico, sean tirios o troyanos los gobernantes.
Su primer comentario al respecto en el hilo lo atestigua, así como el resto de ellos, estableciendo una situación de alarmismo con motivaciones políticas, para la defensa del liberalismo,…pobrecillo, será que le irá mal…un mártir en el calendario.
Pero en efecto los gobiernos tienen mucho que aportar al tema, y aquí es donde relaciona usted izquierda con ecologismo, lo que es una idea muy extendida sustentada en que el ecologista busca en la izquierda representación; bueno, como se mentaba, a medida que una sociedad contempla más información relevante para su desarrollo, se adquiere mayor conciencia ambiental, y la masa de voto ecologista se vuelve más diversa…en Alemania los ecologistas tiene un peso específico importante en su política por sí mismos, como en otros países del norte de Europa, pudiendo presionar a derechas e izquierdas.
Le entra la paranoia del alarmismo por sus sesgos políticos, en una entrada en que un personaje sin mayor peso que el de su autoridad como premio nobel, declara en público sus pensamientos al respecto del cambio climático, contradictorios con los de la comunidad científica, lo que por algún motivo a usted, y no crea que no le entiendo tal como se hacen las cosas, le escuece.
Tru
20/09/19 20:42
xab dijo:
Utilicé la ley de rendimientos decrecientes de la productividad marginal porque usted sacó la productividad marginal al ruedo para demostrarle que, de nuevo, no se sabía el concepto.
Sin embargo ahora, dice lo mismo que dije yo en su momento..me alegra se haya mirado el concepo, solo que, yo lo adapto a la agricultura, yusted sigue preguntándose para qué…quizás sin entender el concepto y se ha mirado un ejemplo…le explico de que va esto otra vez:
Tru dijo:
Al respecto de que el modelo socialista se compare con la realidad capitalista, qué cree que diría Mises sobre ello?…piense en ello…pues claro!. Los ideales se alcanzarán, mientras la jungla y a tomar nota. Le repito que al economía, como el resto de ciencias, es empírica…¿alguien de derechas le puede explicar a este hombre en qué consiste el empirismo?
Tru
20/09/19 20:59
xab dijo:
Y le di ejemplos de que así era, como la agricultura en Norteamérica en la etapa colonial y postcolonial, de terratenientes tentados a invertir en tierra por el «alto» coste salarial, o si quiere la automatización de los procesos, como en Japón, con los procesos industriales más automatizados que en ninguna otra parte del mundo, y sin embargo con muy poco paro, y aún a pesar de la alta competitividad laboral…esto último se explica por ejemplo por cuestiones de Economía Política…
Pero lo que le dije al respecto de los bajos salarios y la tentación de invertir en capital, es la realidad que se da hoy en día en Brasil en este marco agrícola…en economía hay leyes, y teorías, que como dice Mises parar éstas últimas, podrán valer según el marco donde se den.
En Brasil el terrateniente talará la selva que pueda mientras pueda porque siempre habrá quien se la trabaje. La madera esa da mucha pasta.
Tru
20/09/19 21:25
xab dijo:
El que yo cité, P.A. Samuelson, si, y lo dije para enfatizar como una fuente con esas características contradecía su doctrina liberal…ya le dije que se aclarara.
xab dijo:
¿El sindicato vertical del franquismo dice? Toma, y yo: «Aquí se hace y dice lo que digan desde arriba»
xab dijo:
…no sé como es el modelo Alemán, garantía de calidad, pero en Vigo dicen lo mismo…»quien sabe sabe, y quien no pá la citröen»…de arriba a bajo, como la construcción de España, las cascadas y los meteoritos…les llega cada cagada abajo que a veces recuerda el hogar de Alita.
xab dijo:
El derecho a la huelga esta recogido por la constitución española, alemana, etc. Sustituir a los trabajadores en huelga vulnera este derecho fundamental.
xab dijo:
En una negociación bilateral en que la capacidad de agresión de los intereses de unos u otros es desigual, el Estado ha de ejercer de árbitro entre ambos para evitar los abusos por parte de cualquiera de los actores en la negociación (generalmente la patronal, dicho sea de paso) y velar para que se cumplan las leyes vigentes.
Tru
20/09/19 22:17
Continúo por alusiones:
xab dijo:
…no sé si se refiere a abuso sexual o laboral…en cuanto a sus preguntas para responderse a sí mismo…pues mire, siguiendo sus simplezas retórico-económicas…las empresas productivas pagan más porque son más productivas.?
xab dijo:
Como ya le comenté anteriormente, si, los salarios son el precio del trabajo…¿y?
¿Significa esto que no deba regularse el mercado laboral?…¿u el hortícola?…caprichos suyos, la realidad es que el Estado interviene todos los días en ello. Su desconocimiento de economía política evidencia que no entiende en que consiste la oferta y la demanda, y lo que es peor, que sigue sin creerse que funciona, aunque diga que es lo mejor: que funcione es el peligro, pregúntele a cualquier economista, y liberal, no sea no le crea.
Relea lo que le dije…o lo que dijo el señor Samuelson…el funcionamiento de la oferta y la demanda choca contra cualquier ética existente, pagana, cristiana, musulmana o budista, y estos límites no pueden ser traspasados, límites que se establecen con leyes, por ejemplo. No son objeto de la economía, son objeto de la economía política y la política…Jesús Gil lo tenía claro, y a todo indigente lo largó de allí para que no fastidiase las vistas a los turistas…turistas por otra parte que nunca se atreverían a comerse una vaca sagrada en la India, a pesar de ser una valiosa fuente de proteínas.
xab dijo:
…ya está confundiendo las cosas…las curvas de transferencia de recursos, o remóntese a Leontiev si quiere y sus tablas de input-output…o al médico de Madame Bovary, a sus adorados fisiócratas vamos…y lo que muestran es que la competencia despilfarra recursos. No se de dónde saca las cosas pero si por qué se las inventa, y me habla de anteojeras…coja usted anteojos y empiece por los conceptos.
Tru
20/09/19 22:21
xab dijo:
Ya le he dicho que yo soy dios.
Concedo entrevistas.
xab dijo:
Yo se lo que quiere y necesita, y la intensidad psicológica con la que prefiere unos bienes frente a otros. Y no solo sé lo que quiere hoy, sé lo que querrá mañana.
Se lo comento para estar a la altura de sus argumentos.
Tru
20/09/19 23:13
xab dijo:
No no no, no es así, os doy más libertad incluso de la que creéis tener…lo de ovejas es totalmente cierto…coméis, cagáis, baláis, pero sometidos a vuestros propios deseos, ¿o es que creéis que me paso el día mirando como os lo montáis?
xab dijo:
Bien!, dele a la ciencia ficción y deje la economía y la realidad para quien le interese.
Escriba un libro al respecto, seguro que lo peta.
xab dijo:
Lo sacó usted, y si, la izquierda siempre ha representado políticamente a los pobres. Cosas que pasan, imagino.
xab dijo:
La desigualdad económica es lo más debería preocuparnos, lo demás va rodado con ello arreglado. Significaría muchas cosas. Pero veo que ha usted le preocupa más lo que yo pueda llegar a decirle sin entenderme…no se preocupe, cuando no entienda, pregunte…me lo decían en el cole.
xab dijo:
..en muy muy muy última instancia, si a usted le agrada verlo así. Pero no veo que tiene que ver que el dinero sea el sistema de incentivos del capitalismo a que en el comunismo no existan incentivos. Busque el respeto de la gente en el dinero, y solo obtendrá dinero.
xab dijo:
No entiendo nada. Pero nada…premisas falsas…proposiciones inconexas…el todo y la parte..menudo cocktail para ser un párrafo tan corto.
xab dijo:
…la mierd@ de vaca es positiva, incentiva el crecimiento de plantas, la base de la cadena trófica.
Pero no deja de ser mierda de vaca.
Este pensamiento se destilaba en la época victoriana de ideas maltusianas que derivaron en el darwinismo social de por aquél entonces…ya sabe, si algún día el dinero no le proporciona la felicidad, abandone todas sus posesiones, y tírese a la calle, y vaya a pedir empleo donde no puedan darlo, hasta que llegue el punto en que ya nadie le acepte ni social ni laboralmente. Lo superará, no es para tanto.
Veo como cree que las ganas de prosperar de algunos es la envidia…sepa usted, que la de unos es pura necesidad, la de otros, mejor aposentados, pues puede, por qué no, el darwinismo social nunca ha desaparecido de la sociedad, solo se le cambió de nombre en su momento creyendo la ciencia correspondía a sus pensamientos…pero tampoco…y otros, no consideran que «prosperar» sea lo mismo que usted considera, y le importan un pepino el nº de pulgadas de su televisor.
En ciencia se prospera, por algo muy humano, un afán, la curiosidad.
xab dijo:
Pues muy bien, a ver para cuando, en EEUU llevan siglos en ello y nada. Será que las ideas cerradas son las que prosperan, por seguirle el juego de t0nterías varias.
Y con nazionalismo y todo…capitalismo de Estado, digo.
xab dijo:
Mi interpretación es la de Samuelson, alguien muy lejano al filo-marxismo,…era liberal, pero aquí ya vuelve a mezclar usted política y economía…al pedo, no sabe que propone cada parte, ni le interesa nada más que el particular grimorio que le vendieron, y que además desconoce.
Ah, y si, el mundo es un mar de lágrimas por culpa de los marxistas…en fin, que se me hace tarde por hoy.
soy dios, que es parecido pero no es lo mismo.
Xabier Guerrero
23/09/19 04:34
Para TRU:
En serio, no insistas es hacer textos tan largos, sobre todo si es para no decir nada realmente interesante.
Que me acuerde: sigues empeñado en que hago copy- paste, y que si Mises dice que el liberalismo es una doctrina. hasta ahora el único que ha hecho copy paste eres tú. Si Mises dijo eso, o esta mal traducido, o descontextualizado, o Mises estaba despistado ese día. Y como en ciencias naturales, en economía no hay argumento de autoridad. Y por supuesto, Mises no es el único autor liberal. El liberalismo es una filosofía, un conjunto de ideas, no doctrinales, centradas en la libertad individual como fundamento. Que me saques a relucir el neoliberalismo ya me dice que estoy ante un fanático de izquierdas.
La propiedad privada es un derecho humano fundamental, recogido en la declaración fundamental de derechos humanos. Decir que los trabajadores, si quieren, pueden hundir una empresa, es atentar contra los derechos humanos del empresario. E impedir que un empresario sustituya trabajadores en huelga, es como decir eso mismo.
Decir que yo, que trabajo de carretillero en una fábrica de una multinacional, tengo que ganar lo mismo, y tener acceso a los mismos bienes y servicios que alguien que se ha preparado para ser médico, y pretender que eso no va a tener ningún coste economico-social, es su muy infantil. Y por cierto, nunca en la historia había habido tanta igualdad, en acceso a bienes y servicios, gracias a la producción capitalista, como en la actualidad.
Y no me acuerdo de algunas cuántas chorradas más que he leído por ahí, pero que me han confirmado que no tienes ni idea de economía. Parece que piensas que da igual lo que se produzca, muy keynesiano, el caso es producir y consumir, sin tener en cuenta los deseos y necesidades reales de la gente. Así, para qué empresarios, que aporten ideas y modelos de negocio. Para qué capitalistas, que asuman riesgos y distribuyan Inter-temporalmente la producción. Tu simplemente invertir un millón, que ni hay que ahorrar por cierto, y a poner el cazo. Así yo también repito como un simio lo de la explotación capitalista.
¿Qué modelo de producción propones? ¿Cómo asignarías tu unos recursos escasos, para múltiples fines, a menudo incompatibles entre sí?
Lo peor es que gente como tu ya ha tenido la oportunidad, desgraciadamente para millones de personas, de poner en práctica sus ideas. Negando el libre mercado (el poder de las personas para interactuar libremente entre ellas), tratando de sustituirlo por «otra cosa».
Xabier Guerrero
23/09/19 04:51
Igual estoy equivocado pero, hay algo más empírico que constatar que todos y cada uno de los regímenes socialistas han terminado en miseria y tiranía? Y que el socialismo solo ha tenido viabilidad económica cuando a aceptado el capitalismo como única forma de producción posible? De echo, a mi me gusta decir que el socialismo es un cheque en blanco para que los tiranos y déspotas de este mundo dispongan a placer del destino de millones de personas, sin tener que pagar peaje moral por ello.