Estamos solos en la galaxia. Cuánto espacio desaprovechado.
Mientras trabajaba en el Laboratorio Nacional de Los Álamos en 1950, Enrico Fermi preguntó a sus colegas: «¿Dónde están los extraterrestres?». Un grupo de científicos del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford han encontrado la respuesta a la pregunta: «Casi con total certeza, no están».
Fermi se extrañaba por una discrepancia que encontró desconcertante: Si hay tantas estrellas en nuestra galaxia, incluso una ínfima probabilidad de que surgiese vida inteligente en un planeta orbitando alrededor de cualquiera de ellas, daría como resultado la existencia de muchas civilizaciones como la nuestra, o incluso más avanzadas.
Algunas de esas civilizaciones, deberían de haber adquirido la capacidad de hacer viajes interestelares o de comunicarse a distancia.
Pero sin embargo, desde que hemos empezado a observar más allá de los limites de nuestro planeta, no hemos encontrado nada. ¿Donde están entonces los extraterrestres? Esta discrepancia se conoce como «la paradoja de Fermi«.
La ecuación de Drake fue pensada como una manera aproximada para estimar el número de civilizaciones detectables o contactables en la Vía Láctea, expresadas como un producto de siete factores:
N=R*fpneflfifcL
Dónde R* es la tasa de formación de estrellas por año, fp es la fracción de estrellas con planetas, ne es la fracción de esas estrellas con planetas parecidos a la Tierra (o habitables), fl es la fracción de tales planetas con vida, fi es la fracción con vida que desarrolla inteligencia, fc es la fracción de civilizaciones que son detectables / contactables, y L es la longevidad promedio de esas civilizaciones detectables en años.
El resultado de esta ecuación, N, es la cantidad de civilizaciones extraterrestres que nos están esperando ahí fuera.
La formulación de esta ecuación es correcta, pero el resultado es incierto, debido a que se desconocen los factores de las fracciones que la componen. El resultado de esta ecuación puede ser 0, 1, 100 o un millón. Esta incertidumbre es el resultado de asumir una certeza usando parámetros inciertos.
Estos científicos de Oxford, han planteado una alternativa novedosa para resolver la ecuación de Drake, incorporando modelos estadísticos de aplicación en química y biología. En vez de aplicar factores a cada parámetro de la ecuación, se han tomado unos rangos que oscilan en varios órdenes de magnitud.
Cuando analizamos de esta manera la ecuación de Fermi, encontramos una probabilidad sustancial de que estamos solos en nuestra galaxia, y tal vez incluso en nuestro universo observable. «¿Dónde están?» Probablemente muy lejos, y muy posiblemente más allá del horizonte cosmológico y siempre inalcanzable.
La conclusión del estudio de estos científicos no es que no haya otra civilización inteligente en el Universo además de nosotros, pero sí que esto es altamente improbable.
Fransaval
13/07/18 01:55
¡Cuánto espacio desaprovechado!, podría ser pero sería una contradicción de la propia vida. Su lucha por la existencia en este hermoso pero turbulento hogar incita a que lo deba hacer en todo el universo. Cierto que para que salga adelante aquí se tuvieron que dar y se están dando una serie de ‘casualidades’ asombrosas. Desde la probable colisión con otro planeta (Tea) que hizo salir la Luna disparada hasta crear los suficientes escudos de protección para que no nos destruya el Sol. Pero lógicamente los extraterrestres no vienen a decirnos ¡estamos aquí!. Aunque es probable que ellos se hagan la misma pregunta: ¡cuánto espacio desaprovechado! Al fin y al cabo tan solo llegamos tripulando a la Luna y mandamos unos aparatos por ahí que en términos espaciales están más cerca que para mi el bar que está enfrente de casa. No se yo si esto se puede probar con fórmulas tan solo sabiendo o sospechando lo que ocurrió y ocurre en nuestro planeta. Y viendo la variedad de vida que hay aquí y como evoluciona, ¿en cuántas formas podría estar por ahí fuera? Quizás el pecado sea la soberbia de creerla parecida a nosotros, unos especímenes raros donde los haya. Mientras tanto, pues si, ¡cuánto espacio desaprovechado!
Kamu Syldeck
13/07/18 02:19
@ Fransaval:
Eso es subjetivo, la vida es uno de los tantos procesos del cosmos. Y bien podría ser un rarísimo fenómeno. Yo no veo contradicción, nos falta saber como surgió la vida en este planeta. Tal vez fue la madre de todos los accidentes.
Al final, esta cuestión se va a llenar de agujeros negros. No creo que alguien valore eso, mucho menos que sean «el propósito del cosmos».
Ahora, evaluar la vida con cierta similitud a nosotros, es un criterio conservador. Tenemos que basarnos en evidencias, por lo menos en indicios, de otra manera, caemos en la pura especulación. No todo lo que se ha formulado en lo abstracto como «vida extraterrestre» tiene la misma validez. Hay que ser flexible en nuestra consideración, pero tampoco exagerar.
De todas maneras, una cosa es la vida extraterrestre y otra es que sea inteligente. A ésta última apunta el artículo. Si una sería rara, la otra resultaría muchísimo más.
Reitero lo que dije antes: no tenemos por qué encontrarlos ni ellos a nosotros, el universo es enorme.
Además podrían ser como nosotros, colonizadores o esclavizadores o exterminadores y sí, se me ocurren cosas peores que eso todavía. No necesariamente sería maravilloso encontrarlos.
Que bueno que no es indispensable hacerlo.
Como dijo Luiggi, es clave convertirnos en una civilización interplanetaria, ese debe ser el enfoque relevante.
No es bueno tener todos los huevos en la misma canasta…
Saludos.
qwerty_BCN
13/07/18 15:38
Es complicado. El universo es complicado. Pero la perspectiva humana, también lo es. Recuerden, no hace tanto el “mundo” se definía por contar con Europa, África y Asía. El continente americano “ni estaba ni se le esperaba” (como todo, eso también es parcialmente relativo).
Nuestra capacidad de observación del espacio es limitada. Aún utilizando la tecnología mas avanzada, sigue siendo una mirada limitada. Por lo que sabemos, el universo esta lleno de materia oscura que, hoy en día, somos incapaces de localizar. Por lo que sabemos, el universo se está expandiendo debido a la acción de una energía oscura. No sabemos de donde procede, sólo los resultados de su acción.
Quizás los “aliens” están formados por materia oscura.
Quizás son como los neutrinos, que casi no interaccionan con la materia.
Quizás están demasiado lejos.
No sabemos nada.
Sólo podemos esperar y seguir observando.
Quizás, la paradoja final sea que seamos los humanos los “aliens” de otras culturas. Quizás ese sea “nuestro papel” en todo esto.
Angelo
13/07/18 19:48
Qué buen artículo, lamentira. Y muy bien redactado.
No pude evitar sentir algo de tristeza al terminar de leerlo. Es que es desolador…
Kamu Syldeck
13/07/18 20:57
@ Angelo:
También sentía hace mucho tiempo así.
Parte de crecer como personas es superar cosas como éstas.
Un saludo.
CarlosR
14/07/18 23:21
Es que las distancias son inmensas y el tiempo transcurre muy lentamente. Yo no afirmaría que estamos solos en el Universo, aunque no tiene demasiada importancia para nosotros, nuestra vida es muy corta. Solo comparar nuestro corto ciclo vital con los billones de años que transcurrieron desde el Big Bang.
Kamu Syldeck
14/07/18 23:45
@ CarlosR:
13700000000 años del universo
300000 años de humanos
O,00002 por ciento de la edad del cosmos llevamos aproximadamente. Y eso que hablamos de nuestra existencia colectiva.
Saludos.
Mars
15/07/18 02:19
No me resulta fácil pensar que seamos los únicos en todo el Universo, puede que de nuestro Sistema Solar (o eso espero, no quisiera saber qué clase de vecinos podamos tener) pero no del Cosmos, tiene que haber vida en otros planetas, aunque sea bacteriana (que, oye, almenos hacen que no nos sintamos solos ajajja) , o tal vez en uno de esos planetas, descubiertos no hace mucho, parecidos al nuestro haya formas de vida parecida a nuestra fauna, o tal vez una civilización primitiva.
XYY
15/07/18 02:30
No te enteras de nada @ Pinocho… ni aun haciendote un dibujpo, lo entenderias.
Puedo fabricar ecuaciones que demuestran que los Unicornios voladores existen, o que no existen… dependiendo de mis intereses.
Espabila, pollo.
XYY
15/07/18 02:49
@ XYY:dibujpo queria decir dibujo.
Saludos @ Pinocho, no te lo tomes a mal, que yo no soy tu enemigo. Tus enemigos, son los fachas de tu propia calaña.
Ya casi no me quedan nicks que puedas banear, facha de mierda.
Saludos tambien a toda la concurrencia, desde a los gatos pardos, hasta las vacas locas.
Un beso.
CarlosR
15/07/18 03:01
Kamu Syldeck dijo:
Ni un segundo de vida comparado con el Big Bang. Es cierto lo que decía Carl Sagan: «solo somos una mota de polvo azul en el espacio infinito». Casi la nada misma. Je.
Y pensar que ciertos «eruditos» especulaban que esta mota de polvo donde vivimos y morimos era el centro del Universo. Que equivocados estaban. Ahora con el progreso de la ciencia algunos recién comenzamos a tomar conciencia de lo que somos y donde estamos.
Saludos.
Carlos
15/07/18 08:37
Yo por el contrario, pienso que el Universo pulula de vida por doquier; que la vida es una condición evolutiva de la materia que dadas unas determinadas condiciones surge si pasa suficiente tiempo, y que además, la vida se esparce cuando ocurren catástrofes cósmicas.
Pero también pienso que la mayoría de los mundos con vida serán cuerpos acuosos, donde, aún llegando a desarrollarse vida inteligente, será improbable que lleguen a desarrollar tecnologías.
En la Tierra, la vida humana inteligente, lleva más de 100.000 años, pero no se desarrolló una tecnología compleja hasta hace 10.000 años, porque para el desarrollo de tecnologías avanzadas se requiere una sociedad amplia y estable en el tiempo que permita la comunicación y trascendencia cultural. Una cultura lítica de cazadores, recolectores en un planeta con abundancia de recursos alimenticios y un clima estable es difícil que pase de esa cultura de la piedra, y sin embargo no podemos decir que un humano paleolítico, capaz de tallar piedras, utilizar el fuego, y crear obras artísticas no sea inteligente.
Seguro que habrá infinidad de planetas con delfines (o su equivalente) pastoreando rebaños de sardinas, pero incapaces de asarlas o de fabricar una radio para comunicarse, y también habrá seres inteligentes sobre tierra firme capaces de crear Altamiras, pero que pueden pasarse cientos de miles de años sin siquiera construir una chabola, porque el clima es muy benigno, o incapaces de desarrollar aparatos técnicos complejos porque con un palo y una piedra consiguen todo lo que necesitan.
De los planetas que queden, con sociedades complejas y que no se hayan destruído en matanzas estúpidas: supervivientes de muchas batallas interraciales, y capaces de crear tecnologías de comunicación transplanetarias, es posible que piensen que el principio de la competencia entre especies, se aplique también a los contactos interespecies ajenas a su planeta y por lo tanto se mantengan en silencio por simple prudencia.
Y si todavía queda alguna especie retransmitiendo, tienen que darse las condiciones adecuadas para que su señal coincida en el tiempo con nuestra recepción, que hayan retransmitido en nuestra dirección y que además transmitan con el mismo medio de comunicación que nosotros utilizamos.
Pero todo mi argumento se basa en una premisa inicial que no podemos comprobar y es que la vida es inmanente a la materia, bajo las condiciones adecuadas; hipótesis esta, tan indemostrable actualmente como la de los científicos que dicen que estamos solos, aunque con más probabilidades de ser cierta, ya que, somos seres vivos y con lo poco que hemos explorado nuestro sistema, empezamos a atisbar la probabilidad de que nuestro propio sistema tenga o haya tenido vida en otros mundos.
Kamu Syldeck
15/07/18 15:59
@ Doc Halliday:
Me refiero, por si acaso, que será más difícil que nos extingamos si estamos en distintos planetas y lunas.
@ Carlos:
Vaya, no esperaba encontrar esa palabra tan utilizada por los creyentes. Sin una proposición analítica, «inmanente» carece de significado, como cualquier otra palabra.
Lo tuyo me parece que es una creencia alimentada por el deseo, no necesariamente un planeta con condiciones para la vida la tendrá, así que la vida no tiene por qué ser inmanente a la materia. Reitero, el origen de la vida acá es un misterio.
Que tengamos indicios de vida, no hace más probable tu hipótesis. El artículo habla de inteligencias extraterrestres.
Yo admito que puedo estar equivocado, pero que «estemos solos» en la práctica, es lo más probable a partir del análisis estadístico realizado. Para desmentirlo hacen falta más estudios que lo invaliden al contado del artículo, que cuenten con nuevos conocimientos obtenidos, (o que nos encuentren).
Saludos.
Tru
15/07/18 19:00
Kamu Syldeck dijo:
R.A.E.:
1. adj. Fil. Que es inherente a algún ser o va unido de un modo inseparable a su esencia, aunque racionalmente pueda distinguirse de ella.
Ergo, la materia es inmanente a los seres vivos.
Kamu Syldeck dijo:
Que la vida sea inmanente a la materia, no quiere decir que todo planeta con condiciones para la vida vaya a albergarla, que es otra cosa. Venga a cargarse el diccionario por dar validez a una contra-argumentación: de cretinos.
Kamu Syldeck dijo:
Sin embargo, si se hubiese molestado en leer siquiera el abstract del estudio al que hace referencia el artículo, o hubiese entendido el artículo, se daría cuenta de que se basa en «una alternativa novedosa para resolver la ecuación de Drake, incorporando modelos estadísticos de aplicación en química y biología.», o como dice el abstract, «We show that this conflict arises from the use of Drake-like equations, which implicitly assume certainty regarding highly uncertain parameters. We examine these parameters, incorporating models of chemical and genetic transitions on paths to the origin of life, and show that extant scientific knowledge corresponds to uncertainties that span multiple orders of magnitude.» , esto es, asumiendo un conocimiento del origen de la vida, químico y biológico, para acotar los parámetros fl y fi de la ecuación de Drake. No se trata de que el origen de la vida sea un misterio, se trata de que cuanto más sabemos sobre ello, menos probabilidades encontramos de encontramos vida en otra parte.
Kamu Syldeck dijo:
Por supuesto que la hace más probable. De alguna parte tiene que partir la vida inteligente. Si «constatemente» surge vida sin llegar a desarrollarse de forma inteligente en otras partes del universo, quizás solo sea cuestión de tiempo que así sea. Todo cambia. Los parámetros de la ecuación, en relación a nosotros, también cambian en relación al tiempo.
Kamu Syldeck dijo:
Aclárese.
Kamu Syldeck dijo:
Por lo que se ve a usted los nuevos conocimientos obtenidos se la sudan bastante. Lo que diga la manada es más importante, aunque no lo entienda.
Tru
15/07/18 19:07
Kamu Syldeck dijo:
…no según la ecuación de Drake, ¿o me equivoco?…
¿Tenemos la suficiente inteligencia para modelar esos infernales entornos donde es imposible la vida?
Polvo al polvo.
Tru
15/07/18 19:12
@ qwerty_BCN:
Es tentador pensar que nuestro conocimiento del cosmos, y de hecho lo es, sea una prolongación de una «inteligencia universal»; sea cual sea el futuro que nos aguarde como especie, habremos formado parte de algo sin especial propósito.
Por grande que sea el universo, es una cárcel para nuestros sueños.
CarlosR
15/07/18 20:47
XYY dijo:
Las quejas al fondo a la derecha. ¿Tienes algo constructivo para comentar? Eres llorón como un niño caprichoso.
Kamu Syldeck
15/07/18 21:08
Se supone que, a diferencia de los fundamentalistas religiosos, lo menos probable es que seamos la única especie inteligente del cosmos.
De ser así, al menos por el momento las cosas apuntan a que nunca los conoceríamos.
Igual me surge la pregunta, ¿cómo serían?.
Deberían tener los sentidos cerca del «centro de operaciones» para minimizar el recibo y respuesta ante estímulos externos, extremidades manipuladoras, si son manos, al menos 3 dedos. Un método de locomoción. Y eso suponiendo organismos independientes.
Otras características se darían por la gravedad, presión atmosférica, fuente de energía. Pero eso sería aplicable a la vida no inteligente asimismo.
¿Tendrían religiones?, estas evolucionaron de darle intencionalidad a los eventos de la naturaleza, la primera referencia fuimos nosotros. Pero no tienen por qué llegar tan lejos.
Lo único que tengo seguro, es que como nosotros, tendrían curiosidad por el mundo que les rodea. Si pueden observar las estrellas, el universo.
Todos estamos sesgados, a diferentes niveles. Por ello pienso que es inevitable tomarnos aunque sea el mínimo, como modelos de lo que ellos podrían ser, nos puede parecer algo necesario sin serlo.
Otra: ¿La vida en el cosmos será más parecida a la nuestra como piensa Dawkins o más exótica como apunta DeGrasse?
XYY
18/07/18 16:17
@ CarlosR:
Me deshidrato de tanto llanto, mis ojos son como las cataratas del Niagara… snif.
jeopardize
18/07/18 17:49
XYY
18/07/18 18:23
@ jeopardize:
Corvus Coax
Ten cuidado con quien bailas, que solo se vive una vez.
jeopardize
18/07/18 18:47
Una nueva mutación turdus merula?
A este paso no sé si vas a agotar antes los nicks o las reencarnaciones…
By the way, es corax, no coax; ayyy estas pezuñas!
Y.. las vacas, no bailamos.
XYY
18/07/18 18:58
Tienes razon, es Corax. Y las vacas no bailais, simplemente paceis… pero, ten cuidado con quien paces. Que solo se vive una vez.
CarlosR
18/07/18 21:04
XYY dijo:
Claro, la terrible conspiración del toro asesino.
cib
19/07/18 08:13
Preocúpate por tí XYY que tarde tarde o temprano morirás y al Universo le sudará la pOlla inexorablemente.