Nubes falsificadas en fotos de NASA
Esta fotografía fue publicada por NASA en 2002. Aparece nuestro planeta completamente iluminado por el sol en una estampa muy bella. Tanto que incluso fue adoptada por Apple como pantalla de bloqueo en el sistema operativo del iphone. Pero si miramos de cerca, veremos que la foto está falsificada.
Las nubes están copiadas y replicadas, de una manera tan clara, que cualquiera puede comprobarlo a simple vista. ¿Por qué ha hecho esto NASA? ¿Quiere esto decir que es una práctica común la edición de imágenes del espacio, mostrando a la población imágenes que no son reales?
La respuesta es «si, lo hace«. Y no lo oculta.
Esta en concreto fue creada por Robert Simmon, también conocido como Mr. Blue Marbel como homenaje a la autoria de esta fotografía. Oficialmente, Simmon es un diseñador de información y visualizador de datos en la agencia espacial americana, lo que quiera que sea esa profesión.
Según el propio Simmon le comentó a la revista Quartz, en realidad hay muy pocas fotografías reales de la Tierra vista desde esa distancia. La mayoría son fotografías mucho más cercanas, en las que no se aprecia el hemisferio completo. Las únicas fotografías reales a una distancia suficiente para mostrar esta perspectiva son muy antiguas, concretamente de las misiones Apollo.
Simmon creó esta composición haciendo un collage de múltiples tomas obtenidas por satélites durante 4 meses. Las imágenes fueron seleccionadas de tal manera que estuviesen despejadas de nubes y se compusieron sobre un cuerpo esférico utilizando un programa de diseño gráfico.
El fondo de la fotografía es una trama negra sólida producida por el programa de diseño. La razón de no incluir estrellas, es que en las fotografías reales de los Apollo tampoco aparecían.
La atmósfera de los bordes de la esfera es el resultado de aplicar un efecto «blur».
Las nubes fueron añadidas encima, sacándolas de las fotografías de solo 4 días de las que se utilizaron para el collage. Es por eso por lo que en algunos casos, la manipulación es tan evidente. En cualquier caso, esta fotografías siempre fue mostrada como una recreación, y no como una foto inalterada, algo que siempre hace NASA en muchas de las imágenes que muestra al público.
Liébana
11/06/17 14:42
Eso depende de lo q descubras…la importancia q tenga. Si tu descubres q hay vida después de la muerte y es mejor q esta (hay una peli creo de eso) las implicaciones morales de publicar tu hallazgo igual implican suicidios, etc. Creo q depende de lo q se descubra, y descubrir vida fuera de la tierra (aunq cada vez estamos con la mente mas abierta respecto a eso) implicaría tal vez muchos problemas a la sociedad
Liébana
11/06/17 14:48
No he dicho «nos ocultan». Pero vamos q no te molestes en contestar con tus argumentos de q estoy loco, no pierdas tu valioso tiempo xq solo hablare a los q traten con respeto y me aporten cosas. Tu no me aportas nada
Liébana
11/06/17 14:56
No hablo de conspiraciones x favor. No llevéis todo a ese extremo. Descubrir vida fuera de la tierra no tiene la misma magnitud q unos planetas q puedan tener vida y q ademas no lo sabremos hasta dentro de muchos años. Mantener una conspiración a nivel mundial y esas cosas lo considero inviable. Pero lleváis todo al extremo. No es lo mismo descubrir algo q tenga poca transcendencia a algo q tenga una transcendencia mundial y con implicaciones sociales. Si ahora un tío (ejemplo, no lo toméis en serio x favor q ya os veo venir) descubre, demostrándolo científicamente, q la única religión valida es la musulmana q pasaría? Entras en un dilema moral el publicarla o no…(es un ejemplo repito, solo quiero q entendáis q no es lo mismo un descubrimiento q otro)
Kamu Syldeck
11/06/17 14:56
Liébana:
Por supuesto que no lo revelarían a la ligera, tienen que estudiar cuidadosamente la evidencia antes de emitir el comunicado. Lo que presentarían debe ser cierto más allá de toda duda razonable.
El meteorito marciano caido en la antártica, por ejemplo, no faltaron los que dijeron que contenía evidencia de vida microbiana alienígena. El caso que el análisis no fue concluyente a favor de eso y por ello aún no sabemos.
No veo por qué tendrían reservas en transmitir la información a menos que no estén seguros.
Liébana
11/06/17 15:22
Claro q el cine no es la realidad…era un ejemplo solo. Aun así yo creo q aunq estén completamente seguros tal vez (y yo creo q es así) no suelten la info de golpe, si no q prepararan al receptor de la noticia, tanto a los q no les implica nada ese hallazgo como a los q si les implica. Igual para ti o para mi q encuentren bacterias fuera de la tierra no supone «nada» y eso solo cuestión de tiempo pero te guste o no hay muchísima gente religiosa y q cree en la biblia o sus libros o lo q sea q tal vez no estén preparados. Y creo q se sabe de sobra lo q hace la gente x la religion
Kamu Syldeck
11/06/17 15:38
Liébana:
Siempre hay gente que va a reaccionar en formas diversas ante las noticias.
Entre muchos religiosos fundamentalistas simplemente no lo creerán. Conozco a una testigo de Jehová que no cree del avance del ser humano en el espacio, porque así se lo enseña su congregación.
Liebana
11/06/17 15:58
@ Kamu Syldeck:
De acuerdo contigo. Muchos no lo creeran y ya esta, pero los mas radicales tampoco sabremos como pueden reaccionar. Sin embargo creo que si poco a poco les metes la información, su mente creo que lo va asimilando y aceptando (aunque hablo sin saber si es así) Pero bueno, en definitiva yo creo que si mañana mismo descubren vida fuera de la tierra, con todos los datos contrastados y todo eso yo creo que no lo publicarían ni mañana ni pasado mañana. Y no hablo de conspiraciones ni nada raro, solo de dosificar la información. Aunque tambien es cierto que si la descubre la NASA pues se llenaria de gloria y de pasta claro…
Amildao
11/06/17 16:19
Liébana dijo:
No he dicho “nos ocultan”. Pero vamos q no te molestes en contestar con tus argumentos de q estoy loco, no pierdas tu valioso tiempo xq solo hablare a los q traten con respeto y me aporten cosas. Tu no me aportas nada
Se trata de un modo expresivo como denominador común en estos casos.
(parece que tu teclado tiene fallas)
Kamu Syldeck
11/06/17 16:40
Liebana:
Recuerdo que leí que cuando murió Rodolfo Valentino muchas mujeres se suicidaron. Pienso que igual hubieran habido muertes si la información se hubiera entregado poco a poco, y eso si hubiera sido posible, cosa que no creo.
El problema que realmente tengo es que veo que asumes que la NASA u otra entidad que es superior tiene el control total de la información.
Hay bastantes personas trabajando en ello, incluyendo consultores independientes, por ejemplo, si tienen pruebas irrefutables de vida microbiana extraterrestre, ¿cómo puedes estar seguro de que ninguno se va a ir de lengua y que todos se cuadrarán con la decisión de la institución?.
Lo más probable es que la información se filtre y sería peor para NASA. ¿Cuántos no les gustaría tener figuración para ser el primero en decir que hay vida fuera de nuestro planeta que no tuvo origen acá?. Por ello pienso que si averiguan esto lo mejor es que lo digan en forma oficial en el menor tiempo posible.
Reitero que es inevitable que haya gente o grupos que se lo tome muy mal.
Como me dijo una vez Maese Toropos, hay gente para todo. Y agrego, en todas partes.
Saludos.
Liebana
11/06/17 16:55
@ Kamu Syldeck:
No yo no asumo que la nasa tiene el control total, de hecho no lo se pero supongo que ante una noticia así no creo que tenga el control total. Igual ellos si quieren publicarla pero el gobierno o quien sea decide darla en dosis. Supongo que es igual que cuando la policía tiene imágenes y pruebas de algún caso y aunque el caso este resuelto las imágenes no se hacen publicas hasta (en algunos casos) años después. Ya dije antes que mantener una conspiración mundial es inviable porque la conocería mucha gente que seguramente se ira de la lengua, pero esto no seria una conspiratorio mundial ni nada parecido, solo que sabrían que hay vida pero dosifican la info, seguramente todos lo que lo sepan estudien como hacerlo y como dar las ruedas de prensa y todo eso, y seguro que tienen que firmar contratos de confidencialidad (no lo se) pero vamos, que si esa situación la conocen 200 personas en la nasa y uno o dos se van de la lengua lo mas seguro es que nadie les crea. Si que es cierto como dije antes que yo creo que a la Nasa si le interesa publicarlo, pero de verdad qeu creo que dosificarían la info y no lo dirían en cuanto lo supiesen… tal vez me equivoque, pero lo creo porqeu me parece qeu seria una noticia de una magnitud no vista hasta ahora, y por eso no la darían a la ligera.
Un saludo!!
lamentira
11/06/17 18:35
@ Isleño:
Se quedó en moderación por la palabra «estafador»
Isleño
11/06/17 18:39
@ Liebana:
Eso de «dosificar la información» me suena un poco como aquel chiste de Eugenio de tu madre se subió a un ciruelo.
Lo que si es cierto es que cualquier institución dedicada a la investigación, antes de hacer público un descubrimiento, se toman su tiempo (que pueden ser meses o incluso años) para confirmarlo y documentarlo adecuadamente.
También puede ocurrir en algunos casos que un descubrimiento se «retenga» o se «privatice» con fines comerciales, como podría ser el caso de un medicamento «milagroso». Pero no veo que la exclusiva del descubrimiento de bacterias extraterrestres pueda tener un interés comercial, y menos por parte de la NASA, que no es una empresa privada sino una agencia estatal.
Isleño
11/06/17 18:49
@ lamentira:
Ok, muy agradecido. Buscaremos un eufemismo equivalente para la próxima vez.
Kamu Syldeck
11/06/17 20:21
Liebana:
Gracias por responder.
En otro comentario mencioné acerca de un meteorito marciano que cayó en la antártica con supuesta evidencia de formas de vida microbiana alienígena.
La noticia fue transmitida como confirmado por parte de la prensa, lo cual fue irresponsable, pero no causó el impacto que imagino que piensas que algo así podría provocar en forma negativa en ciertos sectores de la sociedad.
En ese ejemplo me baso para pensar que si de verdad ocurriera, anunciarlo después de una cuidadosa verificación, causaría mucho más beneficios que perjuicios.
De hecho, hasta donde sé en mi ignorancia, no es un caso del todo resuelto. Vi un vídeo en donde se decía que un biólogo no aceptaba la posibilidad porque dijo que serían bacterias demasiado pequeñas como para ser consideradas viables. Otro criticó esta apreciación porque dijo que ese especialista estaba demasiado encasillado en las limitaciones de las formas de vida de la Tierra.
Estamos de acuerdo en que los testimonios sin pruebas no sirven.
Que estés bien.
Maese Toropos
11/06/17 22:01
Doc Halliday
Muchísimas gracias.
Liebana
Te pediría por favor que reflexionaras lo que te «inquieta» en base a este razonamiento:
1) Si la agencia NASA descubre algo tremendo y no lo revela, tú igualmente no te vas a enterar. De nada sirve que hagas elucubraciones con ese supuesto.
2) Si la NASA descubre algo que, por cualquier motivo, aplaza revelarlo, pero se acaba filtrando, entonces sí te enterarías, aunque bien harías en hacer posición totalmente escéptica hasta que realmente se confirmara, desde fuentes fiables y con evidencias demostrables, la noticia filtrada. Igualmente tampoco te va a servir de nada, entretanto ocurriera todo esto, que tu cabeza esté maquinando con los «¿y si…?»
3) Si la NASA descubre algo trascendente y comprobado, y lo revela al poco tiempo, sería justo entonces cuando lo supieras. No ibas a poder adelantar ese momento, te enterarías, con el resto de los mortales, cuando lo comunicaran. ¿De qué le sirve al disco duro de tu cerebro maquinar de mientras?
En resumen, pasara lo que pudiera pasar, ni tiene ningún sentido que te crees paranoias, ni historias, ni tienen un por qué, ni, sobre todo, te van a servir de nada.
Si tienes ese tipo de extrañas e injustificadas inquietudes, estudia una ingeniería y echa el cv en la agencia. Lo mismo te contratan y puedes comprobar cómo es por dentro. Te decepcionarás al comprobar que no tienen alienígenas en éxtasis, ni documentos secretos con las ubicaciones de las bases marcianas, pero seguramente descubrirías un mundo mucho más fascinante que todo eso ;)
Liebana
11/06/17 23:18
@ Kamu Syldeck:
Yo tambien creo que una noticia asi aporta mas beneficios a la sociedad, pero no se… yo sigo en mis 13, que creo qeu una vez lo sepan tardaran en dar la noticia.
Un saludo y vamos que parece que yo voy a seguir con mi tozudez, jaja, y como tampoco podemos asegurar al cien por cien ninguno lo que haria la nasa si lo descubre pues…
Respecto a la noticia esa si tenia conocimiento sobre ella, pero nunca la he visto publicada y afirmada por medios «serios», aunque igual me equivoco. Un saludo
Trueno
11/06/17 23:25
Liebana dijo:
Va a pesar mas el capricho que el razonar.
Liebana dijo:
Pero lo que sí podemos hacer es suposiciones mas acertadas basándonos en los razonamientos y hechos ya explicados que son mucho mas acertados que los meparecismos basados en teorías de conspiracion y paranoias.
Liebana
11/06/17 23:27
@ Maese Toropos:
Bueno bueno bueno… a ver… no se que pensais que digo en mis comentarios… que si la nasa tiene alienigenas que si documentos secretos??? pero vamos a ver, esque no se puede debatir con un poco de cabeza? Lo mismo que yo no me enterare de si lo han descubierto antes vosotros tampoco, pero dais por echo que no lo hacen, y ojo que yo solo digo que dosificarian la info. Claro que no hay un señor llamado nasa, pero seguro qeu las pruebas de si hay vida en marte le llegaran a unos pocos cientificos, no creo que a muchos, luego ellos ya daran la info a los demas, aun asi, si la encontraran, seguro que lo pondrian en conocimiento al director de la nasa, que si es un tio, y este se reunira con su equipo de prensa o lo que tengan que le aconsejaran seguramente qeu sera mejor, si publicarlo o no. Pero parece que teneis la verdad absoluta sobre algo que tanto yo como vosotros desconocemos, yo solo doy mi opinion sobre que creo que en ese tipo de noticias las dosificarian. Vosotros decis qeu no y hasta ahora el unico argumento que me ha medio convencido ha sido el de qeu si lo hace la nasa tendria carta blanca para lo que «quisiera» en cuanto a dinero. El resto de argumentos no me han convencido ni por asomo porque ademas de meter en vuestras respuestas cosas como «Te decepcionarás al comprobar que no tienen alienígenas en éxtasis, ni documentos secretos con las ubicaciones de las bases marcianas» pues lo unico que hacen es que deje de leer xq me parecen respuestas sin fundamentos como con la intencion de agredir. Y en ese caso prefiero no discutir
MaGaO
11/06/17 23:28
@ Liebana:
En resumen: te da igual que te presenten evidencias de que la NASA no oculta cosas, te da igual que te expliquen por qué no puede ocultarlas, te da igual reconocer que no se pueden ocultar. Tú has decidido sospechar y vas a hacerlo.
Quieres hacerlo pasar por otra cosa, pero es conspiranoia. Lo siento: es lo que hay.
Llegados a este punto solo queda preguntar ¿qué te haría cambiar de opinión?
Liebana
11/06/17 23:37
Doc Halliday dijo:
Si, pero para que eso triunfe tienen que demostrar que es cierto. Que un tio se vaya de lengua hoy no lo va a creer nadie, porque hay astronautas que han trabajado para la nasa que afirman que hay vida inteligente y que han contactado etc etc y no los cree nadie. Si un dia llega ese momento, saldran todos diciendo… lo ves, era verdad… pero que un tio se vaya de la lengua sobre qeu ya encontraron vida en marte y dentro de un año la nasa lo publique despues de dosificar la info no creo que les suponga una victoria tan grande como afirmas.
Liebana
11/06/17 23:38
@ Liebana:
Perdon no se usar muy bien lo de citar las respuestas… a ver si aprendo
Liebana
11/06/17 23:42
MaGaO dijo:
Evidentemente que no me da igual que me presenten evidencias. En este tema creo que no me habeis presentado ninguna, solo argumentos personales (al igual que yo). El unico que me ha convencido ha sido el de la pasta, repito. Y donde se explica porque no puede ocultar cosas la nasa?? Esque estoy seguro que los trabajadores de alli firman contratos de confidencialidad, ya sea para fabricar motores o por si descubren cualquier cosa. Pues si tu crees que es conspiranoia pues vale, tu sabras. Llegados a este punto puedo cambiar de opinion si los argumentos me convencen, si no ya he dicho que es lo que me parece.
Liebana
11/06/17 23:50
Soltais aqui muy rapido y muy facil que si la conspiracion, que si los alienigenas, y demas tonterias. Creo que muchos os tendriais que mirar un poco en el espejo a ver. No pretendo ofender a nadie ni nada, pero vamos, que se me trate de conspiranoico y demas tonterias por creer que si la nasa descubre vida fuera de la tierra dosificarian la info y no saldrian mañana a contarlo a lo loco os parece de conspiraciones y demas esq teneis el tema de las conspiraciones muy adentro. Relajaos un poco y leer bien lo que opina la gente y no critiqueis tan rapido al personal. Yo por ejemplo se a ciencia cierta que el ejercito puede ocultar informacion si les place hacerlo, y eso no es cospiracion es realidad. Otra cosa seria que dijera que el ejercito esconde aliens… Por favor de verdad leed un poco antes de criticar tanto que uno intenta tener un debate agradable en el que aprender cosas y es imposible…
Trueno
12/06/17 00:02
Liebana dijo:
Eso es una teoría de conspiración. Te guste o no.
Liebana dijo:
Pero ya se explico que hay una clara diferencia entre el ejercito(o DRAPA CIA y lo que se te ocurra) y la NASA.
Liebana dijo:
Insistir en tu posición solo porque te sale de los huevos no es debatir y menos aprender.
Liebana
12/06/17 00:11
Trueno dijo:
Sabes que la nasa oculto un motor de combustión (no se cuanto tiempo, igual fueron 10 años)? eso es real, no conspiracion ni tonterias. Cuando quiso (en los 80)lo expuso a la población, y ese motor se uso despues en un avión militar, un bombardero, porque era mejor que el que tenia el ejercito para ese avión. Si creer que la nasa dosificaria la informacion sobre vida descubierta fuera de la tierra es una teoria de la conspiracion pues entonces cada cosa que crea en mi vida sera una teoria de la conspiracion, pero cada cosa que creas tu tambien lo sera… asique o todos somos conspiranoicos o a ver donde ponemos el liston…