Voyager 2 «hackeado» por aliens
«Recientemente Kevin Baines, físico y astrónomo de la NASA, ha mostrado los datos emitidos en el año 2010 por la sonda Voyager 2. Cuando estaba a 15.000.000.000 km de distancia, la sonda perdió el control y empezó a enviar datos extraños que parecían estar codificados en un idioma extraterrestre. Según la NASA se trataba de un error pero Kevin Baines, en contra de su propia agencia, se ha expuesto para revelar la verdad. ¿Alguien o algo se ha hecho con el control de la Voyager 2 pirateando su sistema?»
Pregunta formulada por el lector Esteban Martínez.
Este año se cumple el 40 aniversario del lanzamiento de una de las naves más míticas de la NASA, la Voyager 2. En estos momentos, se encuentra a una distancia de 17.000 millones de kilómetros, más allá del frente de choque de la heliosfera, zona donde el viento solar se detiene debido a la interacción con las partículas del medio interestelar.
Esta nave ha vuelto a la actualidad hace un par de meses, debido a la publicación en el medio physics-astronomy.com, de unas declaraciones de Kevin Baines, científico del JPL, en el que planteaba la posibilidad de que la nave podría haber sido hackeada, y estuviese emitiendo en un lenguaje alienígena.
Just about 10 billion miles away from the Earth and all of the sudden it starts sending data in the language we don’t understand. It can be called as an alien language.
A principios de mayo de 2010, un bit de la memoria RAM de la sonda pasó de 0 a 1, de algún modo que aun se desconoce. La Voyager, que envía datos a la Tierra de manera continua, empezó a generar datos ininteligibles.
Para Hartwig Hausdorf, un «científico» alemán de la talla de Erich von Däniken, esto es una evidencia de que una civilización extraterrestre ha tomado control de la nave.
Para Ed Stone, un científico de verdad implicado en el proyecto Voyager desde el Instituto de Tecnología de California en Pasadena, la causa del problema fue el impacto de una partícula de rayos cósmicos sobre la célula de memoria que almacenaba ese bit, que lo energizó haciéndolo cambiar de valor. Unas semanas después de diagnosticar el error, se reinició con éxito el ordenador de la nave subsanándose el problema.
Solo me quedé con la curiosidad de averiguar si Kevin Baines había pronunciado realmente las palabras de las que se hacía eco el medio physics-astronomy.com, así que se lo pregunté directamente por correo. Su respuesta fue tan rápida y escueta, como clara:
«No. I didn’t say that». (Nunca dije eso)
ToriaDelCaos
7/02/17 00:26
Pues es evidente que ustedes no vieron la primer película de Star Trek…
lamentira
7/02/17 00:31
ToriaDelCaos dijo:
Si que la vi. De estreno. Y me encantó.
(Aviso de spoiler, aunque es del 79)
httpv://www.youtube.com/watch?v=gxAaVqdz_Vk
Mike Pérez
7/02/17 02:30
Yo me acuerdo exactamente de esta noticia porque siempre estoy muy al tanto de noticias de este tipo y otras tantas mas. Es obvio que alguien esta mintiendo y me parece sumamente raro que justo ahora, unos meses después alguien(un científico de la NASA) salga a desmentir en nombre de la NASA, lo que dijo a su vez otro científico de la NASA a la cual obviamente no se le puede creer ni un pelo porque desde siempre ellos siempre nos han dicho lo que ellos quieren que escuchemos filtrando la información antes de publicarla. Yo creo que si el otro científico planteo aquella teoría es por algo (aunque claro no tenemos la manera de probarlo, aunque tampoco podemos probar lo que dijo el segundo científico). Y también resulta muy sospechoso que el científico inicial que planteo aquella posibilidad justo ahora, unos meses después salga a desmentir lo dicho inicialmente diciendo » no lo he dicho».
En conclusión no podemos probar nada, ni lo dicho por uno, ni lo dicho por el otro pero lo que si es seguro es que a la NASA no se le puede creer nunca nada al 100%.
Mike Pérez
7/02/17 02:34
lamentira dijo:
Excelente película!! una de las mejores de Sci Fi que han habido. Yo soy muy fan de Star Trek ;)
Nedu
7/02/17 10:29
Solo me quedé con la curiosidad de averiguar si Kevin Baines había pronunciado realmente las palabras de las que se hacía eco el medio physics-astronomy.com, así que se lo pregunté directamente por correo. Su respuesta fue tan rápida y escueta, como clara:
“No. I didn’t say that”. (Nunca dije eso)
Es lo que hay: noticias falsas basadas en hechos explicables adornadas con frases jamás pronunciadas.
Pienso barato para «mentes abiertas». En fin…
Edito para celebrar que por fin me ha salido la negrita.
Nedu
7/02/17 11:20
Mike Pérez dijo:
Enhorabuena.
Mike Pérez dijo:
Estoy de acuerdo.
Mike Pérez dijo:
¿Tan raro te parece que justo ahora se salga a desmentir algo que ocurrió antes de ahora? No sé, lo raro sería que saliesen a desmentir antes de que ocurriera lo que haya ocurrido. Además, ¿qué tiene de raro que salga a desmentir, en nombre de la NASA, un científico de la Nasa? No sé, lo raro sería que saliese a desmentir en nombre de la NASA el encargado de Botijos Ordoñez, empresa situada en Valdecantos 8, polígono de Extrevera.
Mike Pérez dijo:
Es decir, que si una publicación sensacionalista dice algo en nombre de un científico de la NASA y luego sale otro científico de la NASA desmintiendo la noticia tal y como la cuenta la publicación sensacionalista, no debe creerse porque la NASA filtra la información antes de publicarla. Venga, vale.
Mike Pérez dijo:
Sí, por algo. Por algo tuvo que ser. ¿La posibilidad de que estuviera bromeando como suelen bromear estas gentes, o incluso que simplemente no dijera eso ni nada parecido, cuenta como «algo»? Si la respuesta es sí, añádelo a las posibilidades posibles. Si de todas formas no podemos probar qué fue lo que dijo uno u otro, tendremos que ceñirnos a lo probable, ¿no?
Bueno, haz lo que quieras.
Mike Pérez dijo:
Pero bueno, ¿qué tiene de raro que justo ahora que se le ha preguntado, él responda que nunca dijo eso?
Mike Pérez dijo:
Eso es un prejuicio tuyo. Yo también tengo los míos, pero aparte de eso, ya no se trata de creer a unos u a otros, se trata de usar tu raciocinio para sospechar que es raro que un científico de la NASA, que siempre filtra y miente, coja y diga «alguien o algo se ha hecho con el control de la Voyager 2».
Someone
7/02/17 14:38
doc halliday dijo:
Tranquilamente me paso por aquí en un momento de «relativo» descanso para ponerme al día y me encuentro con esas calumnias vertidas sobre mi persona…. Te parecerá bonito…
Padilla
7/02/17 14:55
Que cosa, las maquinas fallan,y sobre todo los equipos electronicos, estan hablando de un aparato que tiene ya mas de 40 años, que esta en el espacio, bajo la inclemencia del viento solar y la radiacion espacial, pero sobre todo ahora esta tan lejos de la tierra que casi no llega la luz del SOL que cualquier cosa puede pasar. Yo me asombro que aun este funcionando pero mas me sorprende que en la NASA siguen recibiendo datos. Seria hermoso si las camaras y equipos fotograficos aun funcionan y pueda captar imagenes.
CarlosR
7/02/17 16:00
@ Mike Pérez:
Luego de leer el informe, porque pienso que lo has leído. Dime que estoy en lo cierto.
La pregunta que te hago es:
¿No te queda alguna otra pavada que decir? Dilo ahora o calla para siempre.
Tobaga
7/02/17 17:52
Voyager 2: ¡quién tuviera tus ojos…!
Angelus
7/02/17 21:33
Mike Pérez dijo:
Y luego
Es decir que elige creer según lo que mejor encaja con sus conclusiones previas.
A la NASA no hay que creerle. Es otro tipo de relación con la información la que permite indagar sobre la veracidad de las noticias que andan circulando por todas partes.
Un buen ejercicio es tratar de salir un poco del rol acusatorio hacia la conspiración y prestar atención a lo que desde la NASA (una agencia de EEUU, con sus intereses y necesidades) se comunica.
Otro muy bueno es tomar aquella postura que hemos alegido, a priori y por puro prejuicio, y tratar de cuestionarla.
Ejemplo: «y empezó a enviar datos extraños que parecían estar codificados en un idioma extraterrestre»
¿Cuál es el método para llegar a la conclusión de que algo, cualquier cosa, parece extraterrestre?
Hay que dar por ciertas varias cosas no demostradas, para afirmar eso.
lamentira
8/02/17 00:18
Padilla dijo:
Me has picado la curiosidad y he buscado sobre este tema.
http://voyager.jpl.nasa.gov/faq.html
Eye
8/02/17 10:37
Oigan, yo lo del hackeo lo veo. La interoperabilidad entre ordenadores humanos y alienígenas ya quedó demostrada en Independence Day.
Bueno, en serio… A mí también me asombra que la Voyager aún pueda funcionar y recoger datos. Le han sacado un partido increíble.
Nedu
8/02/17 11:02
lamentira dijo:
Pues eso, que las cámaras se usaron en su momento cuando la sonda pasó cerca de los planetas, cuando todavía había algo que ver y merecía la pena gastar energía. Ahora, en contra de lo que piensan muchos amantes de la conspiración, no hay nada que ver y nótese que no he dicho poco, he dicho nada. Ya no hay previsión de pasar cerca de ningún cuerpo y para cuando el chisme llegue a la Nube de Oort, dentro de cientos de años, lo más probable es que ni siquiera pase cerca de alguna bola de hielo durante los miles y miles de años que tardará en atravesarla. Y ya para entonces llevará esos miles miles de años sin emitir, así que da igual. La Voyager 2 se diseñó para ir «hacia afuera» para siempre y portar un mensaje físico por si acaso «alguien» llegase a encontrarla. Una botella lanzada al vacío con un mensaje que lo más probable es que nadie recoja jamás. O bueno, si no nos autodestruimos y llegamos alguna vez a ser capaces de ir tras ella, lo mismo serán nuestros tataratataranietos los que se acerquen a observar su eterna escapada de la gravedad del Sol.
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=aVgP1LxhKMU
Nedu
8/02/17 11:05
Joer, qué malo soy metiendo vídeos del Youtube… A ver ahora:
https://www.youtube.com/watch?v=aVgP1LxhKMU
Tobaga
8/02/17 16:40
¿Alguien me puede explicar cómo esquiva el Voyager, los asteroides y demás materia del espacio , (sobre todo, en el cinturón de Kuiper)?.
Nedu
8/02/17 17:03
Tobaga dijo:
Con mucho cuidado.
No, es broma. La probabilidad de que choque contra lo que sea donde sea es, nunca mejor dicho, astronómica.
CarlosR
8/02/17 17:22
Eye dijo:
JaJa un asco esa película. La segunda peor que la primera.
Tobaga
8/02/17 17:37
Nedu dijo:
Eso es lo que he pensado yo…, por eso me ha surgido la duda.
Está claro que si en 40 años sigue «viva», algún sistema debe tener para esquivarlos, porque desde la Tierra no se puede controlar, (al menos en tiempo real).
Nedu
8/02/17 17:50
Tobaga dijo:
El caso es que no los tiene. Simplemente se supone que no tendrá tan mala suerte de darse contra algo, porque eso no sería mala suerte, sería mala suerte astronómica. No, no existe posibilidad de esquivar nada. No soy experto, solo echo un vistazo de vez en cuando a páginas aleatorias para saber cómo va el asunto, pero ahora mismo las voyager son chismes sin control alguno que surcan el espacio hacia ningún sitio y que tan solo emiten señales muy poco potentes para demostrar que siguen vivas. Luego aquí analizan el retraso de unas señales con respecto a señales anteriores para saber si alguna onda solar las ha alcanzado y cosas así. El control de las sondas hace tiempo que se perdió, sirvió en su momento para acercarse a los planetas, aprovechar sus gravedades para aumentar la velocidad y sacar algunas fotos y mediciones. De hecho creo que hay muy poco personal al tanto y que continuamente peligran sus puestos de trabajo de seguimiento.
Tobaga
8/02/17 18:26
Nedu dijo:
Stars Wars tiene la culpa…
http://www.malaciencia.info/2006/07/el-cinturn-de-asteroides.html
Cortocircuito
8/02/17 19:12
En esas ecuaciones sobre el cinturon de asteroides, os olvidasteis computar los micrometeoritos… una cantidad astronomica de ellos.
Por lo tanto, puedo concluir que la sonda Voyager, tuvo mucha suerte.
Animalicos, que poco sabeis sobre la infinidad del Universo.
Nedu
8/02/17 21:36
Tobaga dijo:
¿Y lo que mola qué?
Aunque yo soy más de Star Trek. 
Nedu
8/02/17 21:52
Cortocircuito dijo:
No se olvidan, pero incluso la posibilidad de topar con uno de ellos lo bastante grande como para romper el invento es muy difícil. La prueba está en que ahí siguen, aunque ceporros como tú no se lo crean.
Cortocircuito dijo:
Lo que no ha tenido es la mala suerte astronómica de toparse con uno. Es lo normal.
Cortocircuito dijo:
Animalica lo será tu abuelica y es precisamente el tamaño del Universo y lo vacío que está lo que hace muy difícil el encuentro casual de cuerpos que se muevan a través del espacio. Las distancias entre los planetas son tan enormes que te harías caquita si pudieses llegar a concebirlo, criaturilla inepta.
Nedu
8/02/17 21:59
Doc Halliday dijo:
Eso de «cambios importantes» suena a recortes, ¿no?