Hoy empieza la era Trump: «Dis gon b gud»
Hoy es el día. Donald Trump abre una nueva era en la política, no solo en Los Estados Unidos, sino en todo el mundo, porque nos guste o no, ellos son los líderes de occidente. Y mientras lo hace, el resto le miramos con expectación, dudas, y temor. Mucho temor.
Trump es una incógnita. No ha ostentado ni un solo cargo público hasta ahora, por lo que a buen seguro, lo que veamos nos va a sorprender. Será algo inédito.
De momento se está rodeando de un equipo, que produce una grotesca sensación entre la risa y el temor.
Así por ejemplo, ha nombrado a Scott Pruitt como director de la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Pruitt es un negacionista del cambio climático antropogénico, escéptico sobre la toxicidad del mercurio en el agua de mar, y del arsénico y otros tóxicos en el aire. También es contrario al establecimiento de límites de emisiones a la atmósfera.
Tom Price ha sido el elegido como director del área de salud, que ha prometido que sustituirá el Obamacare por un sistema que limitará el acceso a la sanidad para los que tienen menos recursos y los mayores de 50 años, cuyas primas de seguros privados se destoparán haciéndolos inaccesibles para muchos adultos de clase media.
Betsy DeVos será la máxima responsable de educación, pese haber demostrado su total desconocimiento del sistema educativo al no saber responder una pregunta básica. El senador Al Franken le pidió que expusiera su opinión sobre si las calificaciones deberían realizarse en base al crecimiento o la aptitud, algo que ha sido el eje de la política educativa de esa secretaria durante mucho tiempo: ¿se debe de calificar a un alumno por su progreso personal, o en base a un estándar? Un estándar es más equitativo, pero de esta manera, se puede desperdiciar el talento de los estudiantes más dotados, que llegan al estándar sin dar un palo al agua, y desmotivar a los menos capaces, que al ver tan lejos la meta desisten. Pero DeVos no tenía ni idea de lo que se la estaba preguntando.
Siguiendo el mismo criterio de competencia, Robert Kennedy Jr será el presidente de la Comisión de Vacunas, pese a defender que las vacunas provocan autismo, y ser contrario a la vacunación obligatoria de los niños. De hecho el propio Trump es también un defensor de esta idea, por lo que la nominación del sobrino de JFK para este puesto no debería de sorprendernos:
Massive combined inoculations to small children is the cause for big increase in autism….
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 23, 2012
Ni tampoco debería de sorprendernos la nominación del resto:
The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 6, 2012
Y esto sin entrar a valorar la opinión de Trump en otros temas, como su desprecio a la OTAN, desconociendo que muchas de las bases que los EE.UU. tiene fuera de su territorio son las que les defienden de forma tempana ante posibles ataques de potenciales enemigos.
O su obsesión por implantar un modelo proteccionista que penalice la producción fuera de las fronteras de los Estados Unidos. Las consecuencias de estas medidas son bien conocidas. La crisis de 1929 provocó que muchos estados implantasen medidas proteccionistas para beneficiar su economía local, lo que provocó una caída en el comercio internacional. Si un estado aplica aranceles a las importaciones provenientes de otro estado, no debe de sorprender que este segundo estado haga lo mismo. Esto degeneró en una recesión global que duró hasta la Segunda Guerra Mundial.
Y en particular, la ojeriza que tiene Trump contra la producción de empresas estadounidenses en México, provocaría una mayor presión migratoria en su frontera. Aunque para eso también tiene una solución:
Mexico's court system corrupt.I want nothing to do with Mexico other than to build an impenetrable WALL and stop them from ripping off U.S.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 6, 2015
Pese a todo esto que os cuento, Trump defiende que su gabinete es el de mayor coeficiente intelectual de todos los tiempos. Esto de medir el IQ parece que obsesiona al presidente electo. ¿Presumirá también de otras medidas que no publica en Twitter?
Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 9, 2013
Como decimos los latinos, dime de lo que presumes, …
En fin, tomen asiento, porque durante los próximos 4 años vamos a tener lectura interesante en la sección internacional de los periódicos. Aunque quizá un impeachment nos acorte el plazo.
Referencias:
http://time.com/4635162/scott-pruitt-science-denial/?iid=sr-link1
http://money.cnn.com/2017/01/17/news/economy/tom-price-trump-obamacare/
http://www.vox.com/2017/1/17/14304692/devos-confirmation-hearing-education
Luz Ancestral
25/01/17 04:58
Trumph es solo una marioneta de los reptilianos, salga quien salga todo es igual, los presidentes solo sirven para hacerle creer al pueblo que hay democracia y que los que gobiernan son humanos, pero estamos en una dictadura por parte de otra especie que lleva aquí millones de años y que nos crearon para que seamos sus esclavos. Con Trumph o Hillary todo es igual, Putin también, Rajoy también, todos son marionetas de estos seres reptiloides. Ustedes no saben quien realmente tiene el poder, ustedes no saben hasta donde llega todo, ustedes creen saber pero no saben realmente nada de como se mueve el mundo, los intereses que hay detrás y como nos afectan. Nos hacen creer mentiras, nos engañan y manipulan, nos someten, nos hacen pelear entre hermanos y ellos se nutren de todo eso, se nutren de nuestros miedos, nuestra desesperanza, nuestras paranoias, nuestra pobreza y de nuestra carne, porque aunque les parezca difícil de creer nosotros somos su alimento, tanto físico como energético-espiritual. Muchas mujeres y muchos hombres vinieron a decirnos que estamos siendo utilizados, nos quisieron despertar pero el ser humano sigue en su sueño mas profundo, ellos se aprovechan de nuestra ignorancia, necesitan borregos que solo digan el eslogan oficial. Ustedes no entienden realmente la grave situación que estamos viviendo, ustedes están discutiendo nimiedades, yo conozoco la verdad, se de lo que hablo porque no solo estudié en profundidad el tema, también conocí de primera fuente las pruebas de que todo lo que digo es cierto. Conocí gente y vi cosas que ustedes ni imaginan, puedo decir con absoluta honestidad y certeza que ellos nos gobiernan en las sombras, se como son, se su aspecto, se sus intenciones, incluso conozco su verdadero lenguaje, se cuando estoy ante uno que se camufla haciéndose pasar por un ser humano. Pronto, no muy lejos en el horizonte se aproximan días difíciles pero a su vez importantes para la humanidad, muchos hombres y mujeres estamos trabajando para que la palabra de nuestros profetas que fueron asesinados por ellos como Jesús se haga realidad. Estamos en la lucha contra esta especie satánica y vamos a vencer, los humanos conocerán la verdad y una vez que la sepan todos unidos lograremos destronar a estos parasitos que nos quitan la sangre, los reptilianos caerán. No estamos solos en esto, otras civilizaciones nos apoyan, vienen de galaxias cercanas y lucharan a nuestros lado porque saben que el ser humanos tiene mucho para dar, no permitirán nuestra extinción. Gracias por dejar expresar este mensaje tan importante, es necesario que se difunda y que la humanidad vaya despertando, la liberación se acerca. ¡Seremos libres!.
Amildao
25/01/17 14:06
@ Luz Ancestral:
Interesante…
¿Cómo hay que hacer para formar parte de ese movimiento?
karpin2
25/01/17 15:20
Luz Ancestral dijo:
¿Luiscar? ¿Estás ahí? Da un golpe para comunicarte.
Tobaga
25/01/17 17:48
@ Luz Ancestral:
Herman@ Luz, hace tiempo que se te han fundido los fusible y ni siquiera te has enterado.
Estás peor que Luiscar y Marcianito juntos.
Tru
25/01/17 19:19
@ doc halliday:
«Rebelions are built on hope» (Cartel de Rogue One)…si bien algunas se construyen sobre la ignorancia. Sun duda nuestro amigo Luz Ancestral desconoce que Trump es de la facción Iluminati y no lo tenemos en nómina reptilínea.
Suzudo
25/01/17 20:54
Bueno. Se supone que no está en lo que se dice «en tiempos de crisis tienes derecho a que te bajen los impuestos» (PP que se definía como populista) sino en esto otro (que a tenor de la realidad, pues…)
http://i.imgur.com/u5XJIfY.png
Tru
25/01/17 21:02
@ Suzudo:
P.D.: Y saludos, ¡cuanto tiempo!
Persona
25/01/17 23:01
Y ahora le ha tocado a la EPA.
Sun salud☼.
Eye
26/01/17 01:02
Yo no creo que Trump esté sinceramente convencido de nada. Los demócratas hablaron de fraude electoral y ahora lo está haciendo él. La realidad es lo de menos, se trata de espectáculo de cara a la galería.
Insisto, Trump funciona como un troll. Discutir los hechos reales en que pretende apoyar su discurso es un ejercicio interesante, importante para saber qué está pasando, pero en un sentido práctico un tanto fútil: un buen troll –y yo creo que él lo es– puede inventar tonterías más rápido de lo que el adversario puede desmentirlas. El secreto está en que estas tonterías tengan al menos cierta verosimilitud y despiertan reacciones emocionales en el público. Y si esas reacciones son lo bastante intensas para polarizar el debate, con partidarios y detractores escribiéndose furiosos como chimpancés arrojándose excrementos en la jaula del zoo…, has ganado. De verdad: el objetivo no es convencer racionalmente a tus oponentes sino dominar el rumbo de la discusión siempre que sea posible.
Por eso, ya de paso, a Trump le encanta Twitter. Es un canal de comunicación directo, sin intermediarios, e ideal para transmitir consignas simples y chocantes. La cosa de momento está funcionando así: Trump suelta una ocurrencia en Twitter, y los periodistas se ponen a hablar de ella. Escandalizados, normalmente –recordad a los chimpancés–. Pero antes de que el polvo se haya asentado y se haya digerido su tuit, Trump vuelve a la carga con otro, y el ciclo se repite. Es genial: Trump dice cosas, y los medios hablan de lo que ha dicho Trump. Ellos van a remolque, y él domina el debat…, circo mediático.
Lo mejor es que los periodistas no pueden evitarlo. Trump es polémico, melodramático, impactante, no deja a nadie indiferente. Ideal pues para mantener pegada a la gente a la televisión o vender periódicos. Ignorarle no es una opción. Pero como ocurre con los trolls, darle coba, criticarle y denunciarle sólo sirve para que gane protagonismo y hacerle más grande.
(Vale, no sé si mi comparación de Trump con los trolls de Internet es muy exacta. Igual me equivoco… Se me ocurrió al ver cómo iba evolucionando la campaña electoral, en la que Trump hablaba de Trump y sus adversarios también hablaban de Trump. Lo que ocurre es que he moderado un foro durante más de diez años y creo que reconozco algunos comportamientos).
Tampoco pretendo crear la leyenda de «Trump, el maestro manipulador de masas»: obviamente tiene mucha maña, pero también es verdad que los oponentes que se ha encontrado hasta ahora son mayormente lamentables y le han dejado mucho campo libre.
Amildao
26/01/17 02:52
http://www.voltairenet.org/article195040.html
gastonJV
26/01/17 08:32
@ Eye:
Yo también pienso lo mismo que usted. Lo suscribo. Y estoy bastante seguro que no está tan errado en sus conclusiones.
Le recomiendo que a su próximo libro de antropología lo titule «La Gran Era del Troll». Dediquelo a todos los lectores del blog.
Y no se ofenda de mi broma, pues se lo digo en serio.
Además, lanzo un vaticinio:
Enric
26/01/17 10:57
Estas seguro de eso DOC?, mira que en alguna parte he leído que «la estupidez humana es inconmensurable» y por eso todo es posible
Tru
26/01/17 15:01
Persona dijo:
Es totalmente coherente, no con lo que viene diciendo ni con quien a puesto al cargo, que también, si no con el aparente proteccionismo que asoma por allí…mantener las infraestructuras productivas obsoletas, contaminantes, esto es, contaminar para competir…EEUU nunca ratificó Kioto, porque a los chinos, como país, en 2001, en vías de desarrollo, tenía permitido emitir el CO2 que quisiera, como la India o Rusia, por países, los más contaminantes.
Que EEUU y China alcanzasen un acuerdo de mínimos en materia ambiental, antes se consideraba una catástrofe en círculos ecologistas y para la UE (tercer contaminador mundial), pero ahora sería mejor noticia que que fuesen a su bola.
Cuando Obama subvencionó el sector eólico, el 80% de las ayudas se las paparon los productores de turbinas eólicas, extranjeros, (verbigracia, Iberdrola se forró…y el neodimio con que se suelen hacer (tierras raras) es prácticamente monopolio chino).
A nadie se le escapa que el rechazo al calentamiento global es una cuestión económica…productiva, y nadie quiere perder comba en la jungla, no sea te devoren.
P.D.: ¿Has visto a Neil DeGrasse en el lite show de Colbert?: «Make America Smart Again»
Tru
26/01/17 15:50
Eye dijo:
A mi me parece una parábola bastante aproximada de la estrategia mediática de Trump.
Este, digamos, proceder mediático «trol», se ampara en que lo importante es dar que hablar, pero a un futuro presidente también se le exige que hable, y deje claras sus intenciones. Los discursos de Trump, por ejemplo, duran (duraban) menos que los de Obama, y contienen menos palabras, y donde Obama decía «nación» el lo sustituye por «América». Es más de andar por casa, en todos los sentidos.
Por cierto y sin querer ser indiscreto…¿ciencia kanija?
Javi
26/01/17 21:26
lamentira dijo:
El salario medio español es de unos 1700 euros al mes, el italiano, 2000, un 17% más, según la gráfica que pones, la deuda italiana es el doble…
lamentira dijo:
-Rebajas fiscales:
Rebajas fiscales que incrementaron la deuda temporalmente, algo absolutamente anatema para países como España, Italia o Grecia. El tipo máximo alemán es del 45% para ingresos superiores a los 250.000 euros (más un 5.5% de «solidaridad»). La tasa efectiva para empresas ronda el 30-33%. Compara con España, con un tipo máximo del 42% y un tipo efectivo para empresas del 28%.
Aparte de eso, ya en Abril de 2008 se aprobaron rebajas fiscales en España, el impuesto sobre el patrimonio fue suprimido con la ley 4/2008 y se aprobaron rebajas fiscales para el mercado inmobiliario.
-aumento de la inversión pública:
El paquete de medidas aprobado en 2009 incluyó más de 17 billones de euros en inversión en infraestructuras, mientras en España, Rajoy aprobó en 2011 el «Plan de Austeridad»…
-reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social:
Las reducciones estaban ligadas a que los empleados no fueran despedidos y participaran en cursos de formación. Debo estar desactualizado, ¿cuando ha hecho Rajoy algo parecido?
-ayudas económicas por el reemplazo de vehículos y el nacimiento de niños.
Estoooo, ¿recuerdas algo sobre 400 euros por niño que implantó Zapatero, el PP puso el grito en el cielo y lo eliminó en cuanto llegó al gobierno?
A lo mejor las diferencias son otras.
lamentira dijo:
O sea, que según tú, reducir la deuda ahora perdiendo posesiones es bueno (porque claro, una vez que se acabe el dinero, no nos vamos a endeudar…).
Por cierto, Gonzalez ingresó 13.200 millones de euros con privatizaciones como SEAT, ENASA o Marsán, aparte de esas empresas que tú no conoces. Aznar, vendiendo a precio de ganga esas «joyas» apenas llegó a los 30.000 millones. Ya ves, poco más del doble.
@ Persona:
Cierto, es genial.
CarlosR
27/01/17 01:56
CarlosR
27/01/17 01:57
CarlosR dijo:
Persona
27/01/17 05:59
Tru dijo:
Lo vi, lo vi.
Tru dijo:
Entiendo lo que dices en lo referente a las, llamémoslas, claúsulas particulares que excluyen partes de la industria con demasiadas raíces demasiado profundas como para una reconversión tan importante, o dicho de otra manera más política, seamos ecologistas pero sin pasarse.
Si, es verdad, es lo que se va a encontrar todo presidente de cualquier país. Pero no todo es la emisión de CO2, también está el problema del fracking, los vertidos, las consecuencias de la instalación de los oleoductos, etc… Entiendo que quieras simplificar las cuestiones porque entrar en detalle requiere conectar muchos factores diferentes que convergen en un problema pero procuremos no simplificarlo demasiado porque ya hemos empezado a aplaudir conclusiones muy simplistas y que a lo mejor de cara a la galería quedan bien. No se a ti pero a mi no me satisfacen.
Si seguimos la misma lógica, simplifiquemos también la cuestion de la presencia global del ejército estadounidense y así podremos poner en el mismo rasero las bases de la OTAN, la ocupación de Afganistán, las bases secretas donde se realizan torturas y la patochada de Trump sobre que Estados Unidos debería haber tomado posesión de los pozos petroliferos y que, bueno, a lo mejor habrá otra oportunidad.
Luego se nos llena la boca con la palabra populismo pero convertir todos los problemas en un totum revolutum, aparte de no ayudar, es la mejor manera de parecer que se hace algo pero en realidad no hacer nada. Respuestas concisas a problemas concretos.
Esto…
Tru dijo:
… es darle munición a quien no sabe como y porque se adjudicaron las contratas. Me imagino que esto vendrá a cuento de verlo desde la perspectiva local cuando empresas extranjeras reciben pagos en formas de ayudas fiscales que ponen en tela de juicio la rentabilidad de la inversión. Me parece, sinceramente un ejemplo bastante desafortunado, a menos -claro está- que lo estés haciendo del abogado del diablo de la América más profunda que ignora (intencionadamente o no) todos los demás casos de empresas de todas las nacionalidades recibiendo el mismo tipo de ayudas económicas a cambio de puestos de trabajo. A bote pronto se me ocurren Rio Tinto en Huelva y Opel (antes General Motors y ahora… ¿Volkswagen? ¿Audi? Me he perdido ya quien compró a quien) en Figueruelas, porque son los casos más cercanos que conozco.
Tomado con rigor, toda medida política infiere una inversión económica y hacer las cosas sin ánimo de lucro, en teoría, es algo que solo se puede reclamar a un gobierno. Hasta que se reconozcan los abrazos como moneda de cambio, nos va a tocar j☼dernos y asumir que siempre va a haber un grupo económico interesado en cualquier política de un gobierno, así nos ahorraremos tiempo y esfuerzo que podremos dedicar a temas más concretos como por ejemplo todas estas órdenes ejecutivas aprobadas por el POTUS, su intención y su verdadero alcance.
Contextualizar está bien pero racionalizar algo hasta el punto de sucintamente justificar no lo está, o no debería si estamos intentando discutir algo con un poco más consistente que Obama o Trump caca (que dicho sea de paso, es como los políticos populistas suman votos).
En fin, me paíce que me voy a retirar otra vez a segundo plano y leer más que opinar que me noto que me enciendo y al final soltaré alguna barbaridad.
Sun salud☼.
lamentira
27/01/17 10:37
Javi dijo:
¿Y qué tiene que ver el salario medio de un país con su deuda? Solo un par de ejemplos:
País más endeudado:Japón. Deuda pública con respecto al PIB 245%. Salario medio: 3100€
Segundo país más endeudado: Grecia. Deuda pública con respecto al PIB: 175%. Salario medio: 1.691€
La deuda de un país tiene más que ver con la irresponsabilidad de sus gobernantes que con el salario medio.
Javi dijo:
Las rebajas fiscales no siempre tienen como efecto una reducción de la recaudación, ni las subidas un incremento.
Si lo que se pretende es aumentar el consumo, para que las empresas vendan sus productos y generen riqueza, subir el IVA es contraproducente. La subida del IVA produce un menor consumo, que las empresas vendan menos, y que tú seas más pobre con tu mismo sueldo. Eso le pasó a Alemania en 2007, cuando subió el IVA del 16 al 19, su crecimiento se ralentizo. Al contraerse la economía (se tiene menos PIB) el porcentaje de tu deuda respecto del PIB aumenta. Tienes la misma hipoteca, pero te han bajado el sueldo.
El impuesto a las sociedades, provoca que las empresas produzcan menos riqueza. Si tienen menos riqueza, producen menos empleo. Y con menos empleo, baja el consumo y sube el paro, que por otro lado hay que financiar con sus correspondientes subsidios, que salen también de los impuestos.
Donde sí que es más lineal es el impuesto al trabajo. Ahí no se libra nadie. Pero si te suben dos puntos el IRPF, en vez de ir dos veces al mes al cine, vas una, o ninguna. Y las salas cierran, los actores se quejan en los premios Goya, bla bla bla.
Por otro lado, si bajas el impuesto de sociedades, atraes a muchas empresas a que pongan su sede fiscal en tu país, como por ejemplo le pasa a Irlanda.
Javi dijo:
Y Rajoy hizo los recortes que tuvo que hacer para ajustarse a los indicadores que le exigían en Europa. Y si no los cumples, te vas al rescate. Irse al rescate, supone perder el estado de bienestar. Mira como está Grecia. Yo eso no lo quiero.
Javi dijo:
No. Consistieron en bajar del 15,5 al 14,9. Rajoy no ha hecho nada así, estoy de acuerdo. ¿Estarás tú de acuerdo entones en que Rajoy no está haciendo una política Liberal sino socialdemócrata? ¿no?
Javi dijo:
Fueron 2.500. El cheque del plasma. ¿Este regalo te parece justo? ¿Un regalo que no está ligado a la riqueza de cada familia? Es más, los que más hijos tienen normalmente son los que tienen más ingresos y se lo pueden permitir. Esto lo hizo Zapatero en la época del superávit, y lo eliminó el propio Zapatero (y no el PP) en enero de 2011. Esto de manipular la información es feo, Javi. No es propio de ti.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_beb%C3%A9
Javi dijo:
Para entender la economía, muchas veces lo mejor es bajar la escala a nivel familiar. ¿Tú te endeudarías por encima de las posibilidades que te permite tu sueldo? ¿Qué te puede ocurrir si con un sueldo de 30.000€ de metes en una hipoteca de 300.000? Lo primero es que ningún banco te daría esa hipoteca, pero imagínate que te la dan. Vas derecho a que a corto o medio plazo te toque vivir debajo de un puente.
Lo ideal es no tener deuda, aunque para poder tener un mejor futuro todas, o casi todas las familias se endeudan alguna vez en su vida para comprarse una casa, una nevera o lo que sea. Si la alternativa es quedarte sin casa, ya te digo yo que vendes la pulsera de oro de la abuela o lo que tengas de valor. Pues eso mismo pasó con las privatizaciones. Lo malo es que ya casi no queda nada que privatizar. Hemos vendido todas las joyas de la abuela.
Javi dijo:
Si, Gonzalez recaudó unos 15.000 millones en 12 años y Aznar 30.000 en 8.
Tru
27/01/17 21:06
Persona dijo:
¡Ea ea ea!
No considero ajustada a razón tal reprimenda.
Solo trato de decir que EEUU nunca firmó Kioto, porque no le conviene económicamente, no solo por el aumento de costes de producción, sino porque su carbón compite eficazmente a nivel nacional si tenemos en cuenta que los extractores de crudo en EEUU encuentran mejores compradores fuera que en casa.
El proteccionismo anunciado por Trump es de muy baja estufa,…estofa, digo: hay que partir de la base de que para producir/consumir lo mismo con menor coste ambiental hace falta invertir, y si no estás dispuesto, como gobierno, a potenciar energías más limpias, las empresas no lo harán por si mismas mientras no tengan…
A) Leyes que regulen sus prácticas en materia ambiental.
B) Un motivo económico para hacerlo.
Trump no solo promete manga ancha en materia ambiental; ha anunciado ayudar al sector carbonífero norteamericano, que tradicionalmente siempre ha sido el de mayor peso en su mix energético, o, como te decía, mantener infraestructuras obsoletas, según criterios ecológicos, pero no económicos, que no van de la mano…llamémosle «patrioterismo» en materia energética si queremos pero insisto, EEUU nunca firmó kioto por estas mismas razones…míralo así: si en casa tienes una estufa, y como combustible buen roble, mejor antracita, y unos apuntes viejos , en papel, se entiende, si no sabes cuando podrás reponer el almacén de combustibles, quemarás primero lo menos eficiente con vistas al futuro. Disculpa la simpleza, pero en cierta medida es una política de austeridad energética a costa del medio, que por lo que vemos, todavía es algo con lo que se puede especular…Trump siempre puede decir que el construye campos de golf en el desierto de Dubai, que tendiendo su mano brota el agua de los yermos parajes, y que teniendo él una cadena hotelera y golfística, en todos los sentidos de la palabra que quieras, vive pues del turismo, y que es fan del oso Yogui. En el futuro, cuanto más tiempo pasa, más desarrollado está el mercado de renovables, y siempre hay mejor ocasión, mientras amortices centrales térmicas…además, el empuje de la automoción eléctrica, apunta a que la aviación y los plásticos serán quienes consuman más petróleo, quizás, en tres o 4 lustros…la gente cambia de coche, y si tiene dónde enchufarlo, pues un poco menos de emisiones.
En EEUU no dudes que se cuidan mucho del particular impacto que puedan ejercer diferentes procesos productivos en el medio, el currito y el consumidor. No es lo mismo producir en China que EEUU.
En lo segundo, enchufarse, ya sean productores o consumidores, seguirán tirando de carbón como ya ha anunciado, y aumentarán su consumo de petróleo y gas. Una política que no apunta muchas miras con las emisiones de CO2 en especial. No se han cansado de repetir que el calentamiento global es un cuento, y vamos a suponer que no dan puntada sin hilo…puestos a hacer el magufo podía haber anunciado, no sé, leyes para que los aviones no rocíen plomo sobre la gente (dudo exista una ley que así lo explicite) y así ganar unos cuantos votos…al fin y al cabo perder parece no pierde votos por decir magufadas…quien sabe, llamémosle coherencia, quizás haga lo que dice…(quien quiera echarse a temblar está en su derecho).
Persona dijo:
¡Pues venga!
Persona dijo:
Lamento tan desafortunado párrafo, que tales cosas te hacen pensar; expliqué anteriormente como tanto una inversión en el extranjero como en casa eleva la renta nacional. Obama gastaba dinero público para que se montasen parques eólicos, para estimular el sector eólico en su propia nación, sin oponerse al libre mercado internacional; lo que sucedió fue culpa del libre mercado, no lo dudo, por los mecanismos transparentes o menos transparentes que fuesen, y no es mi intención desmerecer ninguna inversión en estos menesteres sea pública o privada, faltaría más, sino que quería notar el proteccionismo que viene…Trump no solo levanta un muro en México…
«Antes de levantar un muro
Quisiera estar seguro:
¿Quién queda a cada lado?
¿Quién es el perjudicado?»
Robert Frost
Imagino ya sabemos todos que la libra sube. Bueno, a ver si la paran, quiero decir. El euro milagrosamente mantiene su paridad en relación al dolar. Y puede parecer tontería, pero de ahora en adelante, habrá que fijarse bien en todas las divisas, pues USA como Alemania en el período de entreguerras (mundiales), comercia con el extranjero con acuerdos particulares, bilaterales, nada de acuerdos conjuntos, para poder ejercer presión individualmente a cada nación. Su menor apoyo económico a la ONU es una medida de presión (y Trump empieza a reconducir el gasto público hacia donde le convenga) para que le dejen tranquilo…sin caer en la guerra, hay varias formas que encontramos para empobrecer al vecino…:
1)Aumentar aranceles protectores a la importación y hacer propaganda del producto nacional. Trump lleva el camino.
2)Mejor aún: establecer cupos de importación. Esto esta muy pasado, pero se dá, y Trump no entra en el TPP, hace esperar a la premier británica hasta que se aclare en casa, y Europa se agazapa en espera a que su moneda suba en relación al dolar, haciendo menos atractivas sus exportaciones. Pues la tercera forma es:
3)Depreciar el dolar lo más posible.
4)Si a lo comentado sobre acuerdos bilaterales con cada nación, subvencionas las propias exportaciones, limitas en cierta medida la dirección y cuantía del comercio de las naciones con quienes se comercia. No obstante, relativamente hoy en día, con la sola presencia china, poca presión puede ejercer USA según en que contextos. Si se llegase a emular la política nazi en comercio exterior, los extranjeros, (a USA), tendríamos que pagar los dólares a distintos precios según las distintas clases de mercancías…(cargando el máximo que la mercancía pueda soportar).
Todas estas medidas se caracterizan por una cosa en el fondo, conseguir nuestra propia prosperidad a costa del resto del mundo. Y hay quien lo ve bien, es lo que pasa. Te puse a Obama para que vieses el resultado: hizo molinos, y eso reporta riqueza a su nación, y a otras. Y si te lo tomas así viniendo de mi imagina si Trump no pudo utilizar con facilidad el argumento de que gastaba el dinero público en empresas extranjeras…(como todo quisque, correcto…¿te comenté lo del servicio de basuras de Lugo?…creo que es chino)
Persona dijo:
Larga Mariano esto que acabo de soltar en un mitin y se le duerme el personal, aunque puede que no lo anterior. Hoy, Obama mola mucho más que antes. En EEUU acabarán echando de menos al negro.
Pero a lo que iba, contaminar para competir y un estado que lo premia. No esta mal.
Persona dijo:
El combustible del progreso son las ideas. Pero no tienes que preocuparte por lo de soltar barbaridades…que son cosas de extranjeros, al fin y al cabo.
Tobaga
27/01/17 22:09
Parece que ya han empezado las batallas de Trump contra los científicos…
Campo de batalla: Twitter
http://elprofedefisica.naukas.com/2017/01/26/rebeldes-de-la-ciencia-contra-donald-trump/
Persona
28/01/17 05:47
Tru dijo:
Empezamos bien…
Tru dijo:
Eso es obvio.
Tru dijo:
Lo que haces es contextualizar el precedente desde el punto de vista del vaso medio vacío, a lo cual te doy el beneficio de la duda en considerarlo sesgado o no en lugar de tener considerarlo una certeza.
Tru dijo:
Persona dijo:
Si quieres jugar al ping pong solo tienes que levantar la otra mitad de la mesa.
Tru dijo:
Esto lo cito por el mero hecho de denotar que lo he leído.
Tru dijo:
Supongo que aunque no lo mencionas eres consciente de que al otro lado del enchufe hay algo.
Tru dijo:
Vamos, que hay una agencia medioambiental y sindicatos. Esto es un ejemplo de ser consecuente con algo que empieza con «ea ea ea».
Tru dijo:
Persona dijo:
Lo único que realmente se me ocurre añadir es…
Tru dijo:
Ya me perdonarás que no esté a tu altura para poder seguir lo quieres decir pero es que juraría que estás comparando, en términos absolutos, la contrata de Iberdrola a través de Avangrind con los puestos de trabajo que presuntamente crearía levantar el famoso muro.
Tru dijo:
Tengo que mis dudas sobre que depreciar la moneda consiga alguna prosperidad a costa del resto del mundo pero si tu lo crees me parece bien. Trump no lleva camino del primer punto, pero también me parece bien si quieres creerlo. Yo opino que tiene más que ver con el cuarto porque una cosa es lo que diga y otra cosa es lo que acabe haciendo y esto es, para que no nos perdamos, la renegociación del TPP.
Tru dijo:
Tru dijo:
Supongo que te refieres al Director’s extended cut. Estoy impaciente de que lo saquen en blu-ray (para descargármelo del torrent).
Tru dijo:
Me duele mucho decir esto pero mientras que en continente no (porque los dos sabemos que no es capaz de articular un discurso tan extenso), en contenido si me atengo a lo confuso que es dadas las distintas direcciones que toma y algunas bastante desviadas del asunto que se trata me podrías dar gato por liebre.
Tru dijo:
Pues te voy a ser franco (tu si quieres puedes ser Primo de Rivera): me preocupa la volatilidad de ciertas ideas en el sentido de que algunas de ellas aún siendo muy e$túpidas tienen calado y encienden conflictos.
Si admites consejos, prueba a poner los nombres de quien cites en negrita y al acabar comprueba cuales coinciden en el párrafo y la relación que crees que existe para que esto pase. Si te aburres, tampoco es de vital importancia.
Sun salud☼.
Tobaga
28/01/17 11:51
@ Doc Halliday:
Hola Doc,
Que volvemos al oscurantismo es evidente desde hace algún tiempo, confio en que sea algo pasajero promovido por el malestar y el desánimo que origina la crisis.
Respecto al troll de Trump: Este hombre es un friki que tiene todo lo que se puede comprar con dinero y ambicionaba ser presidente del «país más poderoso» de la Tierra.
Ha llegado a conseguirlo haciendo lo que mejor sabe hacer, el troll, utilizar los medios de comunicación y hacerse notoriedad para sacarle provecho, (lo lleva haciendo toda su vida), porque no es que sea un lumbrearas, precisamente. Estámos en la época de la publicidad, es una buena herramienta si se sabe utilizar bien.
Por otra parte, en una sociedad capitalista, los mercados son quien realmente cortan el bacalao y dudo mucho que a Trump le dejen hacer lo que quiera, más bien lo están utilizando.
Javi
28/01/17 17:26
lamentira dijo:
Primero, has sido tú el que ha sacado a colación el salario medio.
Segundo, tiene que ver, porque no es lo mismo que la deuda por habitante sea un 1% de tu sueldo, a que sea el 50%.
lamentira dijo:
En el caso de Alemania, sí. Su recaudación disminuyó.
lamentira dijo:
A ver si te aclaras. Las medidas que aplicó Alemania para combatir la crisis, ¿fueron buenas o malas?
lamentira dijo:
Perdona que te lo diga de forma tan cruda, pero eso es una soberana gilip*ez.
Y para que no me saltes con que soy un rojo irresponsable, mira que le puedes preguntar a la Reserva Federal, poco sospechosa de simpatías izquierdistas:
https://www.federalreserve.gov/econresdata/feds/2016/files/2016006pap.pdf
lamentira dijo:
Muy bien, ¿en qué afecta eso al argumento? ¿O es que te has quedado sin nada que decir?
lamentira dijo:
Vamos a ver. Alemania aumentó el gasto y eso fue bueno (según tú) para que saliera de la crisis. España recortó (por los motivos que fuera) y fue Rajoy.
Y España sí que fue rescatada.
lamentira dijo:
Mira como está después de seguir todas las instrucciones de Europa y el Fondo Monetario. Y después de dejar el país hecho unos zorros, ahora el Fondo Monetario dice que, a lo mejor, sus exigencias no fueron tan buenas.
lamentira dijo:
Como te han dicho antes, por favor, lee lo que es la socialdemocracia y no sueltes argumentos tan ridículos.
lamentira dijo:
¿En qué quedamos? ¿Si Alemania da dinero por nacimientos está bien, pero si lo hace Zapatero está mal?
lamentira dijo:
En realidad no. Por eso existe una rama de la economía llamada Microeconomía y otra llamada Macroeconomía.
lamentira dijo:
Esa no es la pregunta. La pregunta es, para afrontar un gasto inesperado, ¿pides un crédito avalado con una propiedad que te está dando dividendos (digamos un piso alquilado) y lo devuelves poco a poco? ¿O vendes el piso y pierdes los dividendos para siempre?
Javi
28/01/17 18:40
Eye dijo:
Ojalá tengas razón, porque la alternativa no es nada agradable: que realmente se crea lo que dice, lo que indicaría una peligrosa desconexión de la realidad.