Tres torres en Marte
Hace unos días, un famoso youtuber español publicaba un vídeo en el que mostraba tres enormes torres construidas en el planeta Marte. ¿Quién las construyó? ¿Cuándo? El eco que ha tenido este vídeo, seguro que le ha sorprendido incluso a su propio autor.
Medios de todo el mundo lo han reproducido. Incluso el Times of India le menciona. Sin ánimo de que mi opinión valga más que la de nadie, me voy a permitir compartirla con vosotros en esta entrada.
Las imágenes enlazadas desde Google Earth que muestran la zona en la que estas estructuras aparecen son tres, una de ellas tomada por la «Mars Orbiter Camera» de la «Mars Global Surveyor» (1), y dos de la «Context Camera», montada sobre la «Mars Reconnaissance Orbiter» (2)(3).
La primera de ellas, la de la MGS, es en la que más claramente se ven las presuntas torres. La luz del sol incide muy oblicuamente por lo que las sombras que produce son desproporcionadas.
En la mejor de las otras dos fotografías, la que podéis consultar en el enlace (2), la luz incide justo en la dirección contraria, por lo que el paisaje se hace completamente irreconocible.
Y de hecho, es tan irreconocible, que no he conseguido identificar a las tres torres, o lo que quiera que sea, en la foto de la MRO. Según el propio sistema de localización de estas imágenes, las fotos deberían de corresponderse según este diagrama:
Esto no es algo que nos debería de extrañar. Ya pasó hace años, cuando los efectos de la iluminación del sol incidiendo de manera oblicua sobre un montículo, nos hizo creer que en la superficie marciana había una cara humana.
Lo que sí que puede verse claramente en la fotografía de la MRO, un poco más arriba de la zona en la que deberían de aparecer esas tres torres, son muchas más estructuras como las que se menciona en el famoso vídeo, y que probablemente provienen del material expelido por la colisión de alguno de los meteoritos que provocaron los cráteres cercanos.
Si consideramos que dos rocas siempre están alineadas, encontrar un lugar en la que se alineen con una tercera, no pasa de ser una curiosidad. La altura de cualquiera de estas estructuras, es muy difícil de estimar, y cuando pensamos que puede tener varios cientos de metros, puede que no lleguen ni a 20 o 30.
Mike Perez
18/12/16 08:24
Yo vi el video hace unos días porque justamente estoy suscripto y sigo a dicho youtuber (aunque no miro todos sus videos, solo los que me atraen por su temática). En mi opinión en realidad lo de las torres es una opinión mas que nada subjetiva por su parte y obviamente no quiere decir que seguro sean torres ya que en verdad si que podrián ser cualquier cosa. Aun asi no deja de ser muy interesante el análisis que le hizo dicho youtuber y ciertas conclusiones a las que ha llegado que si que me parecen muy interesantes, en primer lugar no da la impresión que se traten de simples cráteres. En segundo lugar y lo mas llamativo de todo es que no creo que se trate de una simple coincidencia de que justo dichas estructuras ( o lo que fuera) se encuentren exactamente a una distancia equidistante entre ellas. Obviamente existe la posibilidad que se pueda dar pero seria mucha mucha casualidad. En tercer lugar el youtuber encontró muy cerca de la zona de esas supuestas 3 torres justo otros 3 puntos «estructuras» alineadas practicamente de la misma manera y distancia entre ellas y encima a su vez logro detectar una 4ta. «estructura» algo mas alejada respecto a las 3 «torres» que forma como un ángulo y justo de casualidad las 2das tres torres tambien tienen un 4to punto. Y lo mas sorprendente es que si se superponen ambas zonas (las dos tres torres + los dos 4tos puntos) justo da la «casualidad» que se superponen practicamente de manera perfecta.
En fin sea lo que sea me pareció muy interesante todo esto y dada la cantidad de detalles y coincidencias por mas excéptico que uno pueda ser cuesta creer que puedan haber tantas coincidencias juntas de pura casualidad, además si prestan atención bien, los tres puntos o estructuras parecen estar alineados practicamente igual que las «Tres Marías» del cinturón de Orión y a su vez igual que las grandes pirámides de Egipto.
Mike Perez
18/12/16 08:29
Y otra cosa que no creo que sea casualidad es que la NASA justo no ofrece imágenes de esa zona con la cámara HIRISE que es justamente la que ofrece las mejores imágenes con la mayor resolución por LEJOS! y justo alrededor de la zona SI hay imágenes disponibles de la HIRISE. Sera una simple casualidad??? mmmm no lo creo. Obviamente la NASA siempre ha editado sus contenidos y solamente nos muestra lo que ellos unicamente quieren que veamos, de eso nadie tiene dudas.
Inquieto
18/12/16 09:26
Hola. Qué hay de cierto en el aviso de Obama y Alemania para que preparemos biberón para 2 semanas.
Nedu
18/12/16 10:25
@ Mike Perez:
Habría que ver ese vídeo.
Las estrellas vistas desde la Tierra también parecen formar patrones. Por eso existen las constelaciones. Solo hay que unir los puntos con líneas y el cerebro hará el resto.
La palabra «excéptico» no existe.
Amildao
18/12/16 10:37
Mike Perez dijo:
Comienza por demostrar que nadie tiene dudas de eso; a ver qué tal andas para razonar.
justo
18/12/16 11:26
Lo habrá eliminado la nasa para que no se crea nadie las imágenes. son muy dados a ellos y a buscar excusas tontas cuando alguien descubre algo!!!!!!
Tobaga
18/12/16 12:00
justo dijo:
No tanto como la mente humana a buscarle los «tres piés al gato».
Josepzin
18/12/16 14:32
la naza nos myente!!! el llutuber es un xceptico kreivle mas ke la naza ke nos miente habran los hojos!!
NOTA DEL ADMINISTRADOR: Tu comentario ha sido transformado a minusculas. Desactiva el Bloqueo de Mayusculas cuando escribas en esta bitacora, por favor.gastonJV
18/12/16 18:23
Llegué a las mismas conclusiones que el artículo tiempo atrás: simple pareidolia. Y más en Marte, un lugar famoso por darlos innumerables ejemplos de esto. Incluso más que en la Tierra, con la salvedad que, lo que aquí una aguja de roca, un pozo, cráter, etc., es considerado por mucha gente de origen natural, en Marte sí o sí tiene que ser considerado por la misma gente de origen alienígena. Es muy poco razonable llegar a esas conclusiones, pero parece ser la norma en la redes sociales.
Al menos demos crédito a la siguiente conclusión: esas posibles estructuras son de origen extraterrestre…porque se formaron en Marte…son marcianas.
Darth Angelus
18/12/16 23:27
¡Iluvatar mío! Estoy en shock. ¿Pero es que nadie ha advertido la conformación del complejo de estructuras que se puede ver en la última imagen del artículo? Conforman claramente la imagen de un lemur de cola anillada:
Y ahora me pregunto: ¿Qué querrán decirnos los seres que han construido estas estructuras? ¿Debemos adorar a los lemures? ¿Su planeta estará escondido en una constelación del lemur que aún no hemos conseguido «pareidolar»? Por Zeus, ¡qué desazón la mía!
Juan Cristóbal
19/12/16 03:40
Un viajero en el tiempo: yo… les confirma que todas estas mega obras las construimos en los futuros viajes al planeta rojo, pero un error de cálculo hizo que fallara la misión. Esas fotos vienen del futuro. Están avisados.
Tru
19/12/16 15:16
Josepzin dijo:
Por favor Josepzin, «habran» va con «v»
Juan Cristóbal dijo:
Déjame adivinar…¿López?
josepzin
19/12/16 15:21
Ajjj… me has pillado que no soy un conspiranoico crédulo de esos :D
Eye
19/12/16 15:26
Las tres estrellas del cinturón de Orión también aparecen a intervalos más o menos regulares y además a simple vista tienen un brillo muy parecido… Y luego está la Estrella Polar, «casualmente» alineada con nuestro polo norte geográfico. Ah, ¡y qué decir de las Pléyades! ¡O del rombo que forman las estrellas de la Lira!
Una persona un poco paranoide puede pasarse horas mirando al cielo y adivinando alienígenas por todas partes. Así que lo mismo con Marte, la Luna o las franjas de colores de Júpiter. O los posos del café.
De hecho, cuando sigues un poco a esta gente acabas pensando que terminarían antes si explicaran qué fenómenos naturales, grandes construcciones y sucesos varios NO son atribuibles a aliens, fantasmas, reptilianos o cobradores del frac.
Anhell
19/12/16 23:16
Amildao dijo:
En este parte le doy puntos al Mike, Tu no tienes dudas?, de verdad piensas que siendo la Nasa un organismo de USA (con acceso a informacion valiosisima) no va a filtrar informacion que afecte su economia, su liderazgo, su hegemonia, etc, etc. Todo esto ya lo ha hecho USA en otras areas, no veo porque no lo haria con la informacion que recolecta la Nasa. Dime como haces para confiar, porque dado el historial de USA no veo como.
No soy conspiranoico, pero para no serlo creo que mi peor argumento seria pensar que la Nasa nunca nos mentiria.
Josepzin
19/12/16 23:25
@ Anhell:
En principio nadie puede estar seguro, pero con esa premisa entonces no puedes estar seguro de nada :P
¿La NASA alguna vez oculó algo hasta ahora? son muchos años ya, seguramente algun trapito sucia haya por allí.
Por otra parte, si alguna vez encuentran algo quizás lo oculten, un tiempo… terminaría filtrandose.
MaGaO
19/12/16 23:48
Anhell dijo:
¿Qué información filtrada (retenida) se ha conocido?
Condena por asociación. Que un hecho haya ocurrido no demuestra que otro independiente haya ocurrido. Si quieres hablar de ocultación de evidencias en la NASA tendrás que traer esas evidencias que se ocultaron.
Fácil: si no hay evidencias de ocultación no se afirma que hay ocultación. ¿Puede que oculten pruebas? Sí, puede. Y también puede que yo tenga un unicornio rosa en el trastero. Sin evidencias, no se puede decidir su existencia.
La NASA ha mentido (ocultado, como se quiera llamar) en el asunto de los problemas de los cohetes del transbordador. Esto sí es una evidencia, y a partir de ahí puedes tomarte con sano escepticismo lo que publiquen. Pero con evidencias por delante. Si no, no hay diferencia de una teoría conspiranoica o, en el menor de los casos, de un titular interrogativo en un periódico.
Amildao
20/12/16 00:38
@ Anhell:
Le das los puntos a quien declara que nadie tiene dudas; entonces te toca demostrarlo a ti también.
Parece que han preguntado a todas las personas de todo el mundo que están en condiciones de responder. (??)
Anhell
20/12/16 04:35
MaGaO dijo:
Ok, no recordaba ese episodio de los transbordadores. De manera que la Nasa si ha ocultado o mentido en informacion de operacion de sus equipos (imagino que para salvaguardar su imagen), la «condena por asociacion» se verifico entonces. Aceptando esto, No veo entonces que tiene de raro suponer que puedan ocultar o manipular informacion de alcance mucho mayor que simplemente ocultar errores operativos de sus transbordadores. No estoy afirmando que ya, que hay torres en marte y todo eso, simplemente no entiendo cuando cierran filas con la Nasa y exigen pruebas y demostraciones y bla bla, cuando tampoco sabemos ni tenemos acceso a todo lo que registra la nasa.
Josepzin
20/12/16 12:32
@ doc halliday:
Plas plas plas!!
Anhell
20/12/16 18:28
doc halliday dijo:
Lo que propongo mas bien es : «todos los hombres pueden cometer una violacion dado que hay alguno que se ha demostrado que si es un violador». O sea planteo la posibilidad (innegable) no afirmo que todos lo sean. En el caso de Nasa esta la posibilidad que no entreguen toda la info, por las razones de estado expuestas antes. Si las razones de ocultamiento continuan vigentes pues continuara el eventual y posible secreto, el tiempo lo dira sin duda. No estoy diciendo nada extraordinario que requiera pruebas extraordinarias, no digo nada que no haya sucedido antes, de vez en cuando se desclasifican archivos que en su momento eran pan caliente, y ya no. Si bien la Nasa coopera con otros paises, es un organismo del gobierno de USA, y a ese interes sirve. Solo eso.
Anhell
20/12/16 18:39
Amildao dijo:
Eso no puede demostrarse, ni podemos preguntarle a todo el mundo, OBVIO. Pero entonces ese para ti es un argumento que demuestra que la Nasa no podria ocultar informacion??
Amildao
20/12/16 20:43
@ Anhell:
En principio, me importa un bledo que la Nasa oculte información, porque tengo otras cosas de qué ocuparme, y, digamos de paso, todas las instituciones, entidades, y aun las personas, ocultan información; digo más: las personas se ocultan información a sí mismas en los procesos de pensamiento; puesto que hay un aspecto de corrupción inconsciente en la normalidad de los procederes y de la conducta social como resultante, y de aquí el estado de cosas en la Humanidad. Advierto que he dado un giro al asunto y me tocaría mí demostrar lo dicho; pero revisando el caso concienzudamente, no estoy diciendo novedades.
Otrosí digo: me refería inicialmente a la expresión: «nadie lo duda». En cuanto a lo que puede verse de la superficie de Marte, me es más atractiva la superficie de este planeta; nomás con el entorno inmediato, hay mucho para dedicarse, descubrir, y asombrarse, en vez de evadirse de lo que realmente concierne; (aunque para esto hay que descubrir, quitar lo que cubre, en la mente de cada uno).
Eye
20/12/16 22:26
En este caso, ¿por qué iba la NASA a ocultar la existencia de estructuras alienígenas? Si de verdad las hubiesen encontrado tendrían, al contrario, un incentivo obvio para pregonarlo a los cuatro tiempos: sería uno de los descubrimientos más importantes de la historia humana. La NASA entraría para siempre en los libros de historia.
Además, si se callaran y ocultaran la información estarían arriegándose a que el descubrimiento lo hicieran y lo anunciaran los rusos, los chinos o los europeos.
Uno esconde los asuntos que le dejan en mal lugar, y divulga los que le dan prestigio.
Josepzin
20/12/16 22:53
@ Eye:
NOS LO okultan xq ellios TIENEN UN OVNI EN EL HARIA 51 Y TODO CE DESKUVRIRIA!!!
Lógica básica :P