Veganos: esa empecinada obsesión de inculcar al resto nuestras ideas
Mi mujer es una de esas personas que cuando vamos a comer a un asador, le pregunta al camarero si tienen brócoli. A mi solo con el olor que desprende cuando lo está cociendo, ya me dan arcadas. Pero no se me pasa por la cabeza impedirle que lo coma, ni mucho menos lanzarme en una campaña en defensa de la planta del brócoli, y en contra de los salvajes que osan cortarla de raíz para torturarlas metiéndolas en agua hirviendo.
La sociedad actual es propicia para que aparezcan grupos de tontos a las tres. Muchos años de bienestar continuados producen generaciones que se han criado con todo al alcance de la mano y en estas situaciones la sociedad tiende a adormecerse y embobarse. Un ejemplo de esto es el veganismo, que promueve la alimentación en la que se prescinde de todos los productos de origen animal. No sólo la carne, también la leche, los huevos o la miel, que en principio no implican la muerte de otros seres vivos.
A mi me da igual lo que coma cada uno. Me preocupa más cuando le imponen esa alimentación a sus hijos. Pero lo que me parece realmente mal es que traten de convencernos a los demás de que estamos equivocados con nuestra alimentación.
El hombre es un consumidor natural de carne. En nuestra boca tenemos cuatro piezas destinadas precisamente a desgarrarla, y nuestro sistema digestivo está perfectamente preparado para digerirla.
Puede que les escandalice que se mate a los cerdos con electrodos, o que se utilice una pistola que perfore el cráneo de las vacas antes de trocearla en piezas para su distribución en los supermercados. A mi me escandaliza más que siga muriendo gente en múltiples conflictos en todo el mundo.
Pues bien, el pasado sábado un grupo de estos veganos llamados «269 Life France» organizó una propuesta en París pidiendo que se retiren de la venta los productos de origen animal. En la protesta se mostraron en ropa interior manchados de sangre tumbados en el suelo, y trataron de representar el maltrato animal reproduciéndolo sobre las personas. Bandejas de supermercado con trozos de carne humana envasados (falsos, afortunadamente) y lo más llamativo de todo, marcaron con un hierro al rojo a varias personas, mujeres principalmente. ¿Se puede ser más tonto?
El vídeo es fuerte y puede que os impacte.
Paco pico
2/10/16 00:21
@ Tru:
Pues sí, el veganismo, como otros falsos movimientos similares, tienen literalmente «occidentofobia»: persiguen casi exclusivamente tradiciones occidentales (y con esto no estoy a favor de dichas tradiciones), y son muy tibios (me repito) con todo lo proveniente de otras culturas… Por tanto no manifestando ninguna fobia hacia cultura alguna… las fobias las manifiestan, a las claras, movimientos como el veganismo, llenos de contradicciones y con claras duplicidades en sus supuestas y falsas reivindicaciones.
Carlitos huevos fritos
2/10/16 04:43
Este tema siempre me recuerda una ocasión, en casa de unos amigos. Ella en proceso de veganizacion.
Tenía un plato lleno de semillas de soja recién germinadas, brotes.
Era la primera vez que yo veía algo así, y me recordaba cantidad a los semilleros de maria que yo solía hacer.
Y me dio mucha pena, todas las sojitas ahi «Viva! Por fin agua! Calorcito!»
Para hervirlas recién nacidas…
Que mala leche.
Les comente lo que opinaba, claro. Y claro, obtuve, la respuesta.
No sienten igual, etc,…
Yo contraataque con lo de las acacias agredidas y el ascenso de taninos en las acacias vecinas.
Las pobres plantitas, que, lo más que hacen es parasitar un poco a alguna vecina o comerse alguna mosca…
A ellas si que tenían que respetarlas más, estos veg-lo que sean.
Un saludo.
infoextrem
2/10/16 12:35
potatemia dijo:
No desde el punto de vista del «antiespecismo»: podríamos acabar con la ganadería intensiva (las macro-granjas donde los animales se producen casi como tornillos…), pero ¿se debería obligar a mi vecino José a que renunciara a tener sus seis gallinas? ¿A que los ciegos contraten guías humanos? ¿Deberíamos aceptar más muertes en un terremoto por no utilizar perros de rescate?
Y esto en el ámbito occidental, pero el mundos es muy grande ¿que opinaría un pastor de cabras del Kurdistán? ¿O la familia de Etiopía para la que sus tres vacas son su vida?
Probablemente, opinen que son «problemas del primer mundo»…
potatemia dijo:
Lo que, a falta de herbívoros salvajes en número suficiente, provocaría un crecimiento desmedido de la masa forestal, convirtiendo (aún más…) los bosques y prados en auténticos polvorines ante un incendio forestal, sin capacidad de regeneración tras un incendio de alta energía.
Doc Halliday dijo:
Exacto Doc, es lo que se conoce como «efecto Walt Disney». Pondré un ejemplo:
El Servicio Forestal de EEUU (US Forest), con la intención precisamente de concienciar en la conservación y respeto hacia la fauna salvaje, comenzó a ofrecer públicamente a través de internet las imágenes que captan las web-cam instaladas por los US Rangers en muchos nidos de aves y madrigueras de mamíferos, cámaras que durante años han servido (y sirven) para ayudar en la conservación de muchas especies.
La idea fue un bombazo, miles de familias seguían a través del PC o el móvil las vicisitudes diarias de la «familia Calzada» viendo cómo Mamá y Papá águila sacaban adelante a sus polluelos.
) subiendo a uno de esos nidos con la intención de aplicar un severo correctivo a «Paco».
Pero, he aquí que, un buen día, «Paco», el polluelo más fornido del nido, decide empujar hacia el vacío a su hermano «Pepe» y zamparse su comida (algo completamente normal entre las rapaces). A las pocas horas, los correos electrónicos del US Forest comienzan a recibir cientos de mensajes del tipo: «Son ustedes unos canallas. ¿Cómo pueden dejar que semejante asesino siga viviendo tan tranquilo?» o «Mi hijo ha quedado traumatizado tras ver este injustificable fraticidio ¿ese es el mensaje que ustedes desean transmitir a la población?».
Cortaron la conexión pública de muchas de esas cámaras el día que pillaron a un indignado padre de familia (humana
Algo parecido ocurrió en Pittsburg cuando Mama águila trajo el almuerzo del jardín de un humano, en forma de «lindo gatito».
Dickinson
2/10/16 16:03
1 A mi no me ha parecido objetiva
2 Jamás he conocido a nadie que viva el veganismo como una religión. No tienen deidad a quien adorar, ni código ético definido en mandamientos. Hay veganos que visten piel, porque ponen su limite donde les apetece.
3 Lo del tofu ni lo contesto por ridículo.
Dickinson
2/10/16 16:08
Amen.
infoextrem
2/10/16 17:24
Dickinson dijo:
Eso no es así. Si alguien se considera vegano, no puede «vestir piel». Te dejo la definición de la RAE sobre veganismo: « Actitud consistente en rechazar alimentos o artículos de consumo de origen animal.»
http://dle.rae.es/?id=bQzN7OC
Otra cosa, como ya dije más atrás, es definirse como vegetariano, actitud que no implica prescindir del uso de pieles de animal.
Tru
2/10/16 19:43
Doc Halliday dijo:
Como por ejemplo el cambio en la dieta de los felinos urbanitas, dados nuestros hábitos alimenticios. Nuestros cubos de basura son ahora mucho más nutritivos que antes,…el contenido, se entiende,…lo que estoy seguro los gatos agradecen.
Espero, maese, no le parezca una tontá. Nuestra relación con los animales evidentemente ha cambiado con el paso del tiempo:
Obviando etapas fructívoras y recolectoras, primero éramos básicamente carroñeros, antes que cazadores. La caza probablemente llevó a la domesticación, si bien pudo haber surgido sin propósito alguno, y después, la caza selectiva probablemente condujo a la ganadería. Luego descubrimos la agricultura, al fin y al cabo las plantas son seres vivos, y con ella la sedentarización y las estructuras sociales más complejas hicieron acto de presencia.
Las culturas del las poblaciones humanas han estado siempre marcadas por lo que comen; tenemos dioses agrícolas y cazadores, cultos a la primavera y al Sol…etc, etc, etc…así que nuestra relación con los animales se puede decir que es nuestra relación con la comida, hasta ciertos hitos, como vacas sagradas, mascotas, deporte, entretenimiento, medicina, etc, que la han ido moldeando hasta la complejidad actual…verbigracia, Walt Disney y Esopo utilizando a estas criaturas para sus fábulas…por ello:
Doc Halliday dijo:
Hmmm…los que llenan los cubos son animales curiosos; por grupos, como otras especies, establecen códigos, donde el bien y el mal son adjetivos a las acciones dentro de ese código, cambiante, claro, que las caracteriza como apropiadas o nó según el objetivo buscado…es la educación la que moldea nuestros instintos, los encorseta si se prefiere, para que a la hora de repartir la manduca, a nadie le pase como a Penteo y se lo coman en plena fiesta…cuestión de modales en la mesa, imagino.
Tru
2/10/16 20:01
Paco pico dijo:
Bueno, pues me repito yo: dejen de politizar el tema que luego les caigo mal…
Mire, usted politiza, porque a un vegano de pro le molesta tanto que un musulmán coma carne como un occidental. Punto. Si no, no es vegano. Pero oiga, en caso de que le moleste: punto. (Vamos por puntos para que sepa usted donde ir frenando la próxima vez).
Y en cualquier caso, la moda vegana es occidental, muy snob, así que, ¿con qué tradición quieren que se metan si no en la que viven?…y esto es de cajón, pero sus ansias persecutorias de ciertos colectivos no le dejan ver las cosas con objetividad.
Y a ver, que está usted hecho un lío: no existen «falsas reivindicaciones», sólo reivindicaciones, que por definición, es imposible sean falsas…¿cómo se determina la falsedad de un deseo?…esto otro: «el veganismo, como otros falsos movimientos similares» …es una falacia, porque como movimiento no son «falsos», son reales, ¿o no ha visto el video?…usted, sospecho, quiere decir que su sostén ideológico es falaz, y para tal catalogación, compara las ideas de un hombre con las de un perro: enhorabuena, de la biología a la sociología es dos rápidas lecciones.
Kuri
2/10/16 21:18
¡¡ Jesús,María y José!!
Cuando creí que ya había visto todo en cuanto a dislates varios y específicamente referentes a la dieta vegana, me encuentro con esta página en que se discute si las mascotas, en este caso perro y/o gato, pueden ser veganos también. La opinión de una usuaria, es digna de enmarcar: para ella, su mascota es su hija.
httpv://www.consumer.es/web/es/mascotas/perros/alimentacion/2012/02/17/207131.php
Carmelonga Molonga dixit:
«Estoy en contra de la opinión del veterinario respecto a que la razón de que lxs veganxs no demos carne a nuestros familiares no humanos sea el hecho de «humanizarlos». Hay un enorme trecho entre empatizar con los sentimientos de otrxs y «humanizar» a otrxs. Soy antiespecista, no ejerzo discriminación entre especies de animales y creo que todas las especies sintientes tienen el mismo deseo de vivir y la misma conciencia ante el dolor y el sufrimiento y por tanto creo que deberían acceder a los mismos derechos que los animales humanos acceden respecto a esto, al menos en los países más o menos desarrollados. Como animal humana que soy, no le compraría a mis hijas humanas carne proveniente de las hijas de otros seres sintientes con sistema nervioso central, sean de la especie que sean (léase animales no humanos considerados ganado). Es por eso que a mi hija de otra especie (perra) tampoco se la compro. Pero tengo la conciencia de que mi hija perra no es vegana. No es vegana porque el veganismo no es una dieta, sino un movimiento de liberación animal contra la represión (incluída la represión ejercida hacia los animales humanos, no solo hacia los no humanos). Yo no humanizo a mi hija perra porque sé que ella no puede adherirse a una ideología. Pero nunca le compraré carne, de igual manera que nunca mataría/compraría a una niña humana hija de otra humana, para obtener un órgano que mi hija humana pudiera necesitar. Pero si mi hija perra decide cazar por sí misma algún animal durante los paseos por el campo, ella es libre de hacerlo, para empezar porque ella no es vegana y en segundo lugar ella no está cometiendo un acto de represión (la represión solamente es perpetrada por individuos humanos o grupos de seres humanos).Tampoco critico a lxs veganxs que «reciclan» (término del freeganismo) cuerpos de animales para sus familiares no humanos con necesidades específicas (omnívoros con enfermedades, carnívoros estrictos); porque en realidad no están pagando para que la industria ganadera y por tanto la represión, se mantenga. Tampoco critico a los seres humanos que consumen cadáveres cuando viven situaciones extremas como sufrir de una enfermedad específica, vivir una situación de pobreza extrema o una guerra, etc.»
Josepzin
2/10/16 21:44
@ Kuri:
Merece la muerte por cosas como esta » lxs veganxs «
Kuri
2/10/16 23:39
@ Josepzin:
A mi, me recontrahincha las pelotas cuando algún seudo sapiens usa de esa manera el idioma.
Kuri
2/10/16 23:40
@ Doc Halliday:
… a su » hija perra»
Kuri
3/10/16 01:45
@ Doc Halliday:
Démosle una vueta más de tuerca.
Si está, el objeto de nuestra admiración, tan preocupada por el bienestar de los animales no-humanos, cómo demonios conciliamos eso con la posesión de mascotas, sea cual sea la especie de estas? Porque si vamos a seguir la ortodoxia que ella pregona, los animalitos deberían estar por ahí sueltos a la buena de Dios ( bué, dios) y que ellos se las arreglen de acuerdo a su conveniencia. ¿ Habrá pensado que, en una de esas, su hija-perra ha sido forzada a aceptar un tipo de vida muy lejano al que de acuerdo a su especie corresponde? Han sido modificadas sus conductas y eso, creo, es algo así como impotencia aprendida. ¡Bárbaro!
Tengo un perro, negro, de raza desconcida, 40 Kgs. de músculo y lo considero algo así como un compañero. Vivo en una comunidad rural, lo que me permite, de tarde en tarde, salir a caminar por los campos cercanos en su compañia. Ahí, en ese ambiente, él se siente perro-perro y entiende que está «autorizado» para dejar salir la bestia y por lo mismo, no es de extrañar que siguiendo su instinto, salga detrás de un conejo y las más de las veces consiga cazarlo. Es impresionante ver, en directo, cómo funciona mamá Natura.
En fin,Doc, es una suerte que los idiotas no vuelen.
Dickinson
3/10/16 09:26
infoextrem dijo:
Tu dirías que esto es una práctica habitual entre los veganos? En serio? Tu dirías que los veganos se contentan con secuestrar y quemar a gente? En este foro la demagogia debería estar tan mal vista como la mentira, ya que no dejan de ser primas hermanas.
Dickinson
3/10/16 09:41
Doc Halliday dijo:
En todo momento hablo del circulo de veganos que tengo próximo. Recuerdo que soy omnívoro.
1. No he visto un solo ritual, prohibición ni obligación entre ellos. Sí he visto rituales bastante ridículos en torno a la ingesta de carne como la matanza del cerdo donde un pueblo o familia enteros se reúnen en torno a un cerdo chillando mientras se desangra. O en torno a un cordero si de lo manda alá en vez de la virgen de tu pueblo.Y reitero que esto me la suda, luego me como las morcillas con alubia de Tolosa sin ningún tipo de remordimiento.
2 Proselitismo….. Os aseguro que cada vez que se pronuncia la palabra «vegano» siempre salta el duro, el depredador, el cuñado que describe hasta que punto de sangrante se va a comer un chuleton en cuanto llegue a casa. Siempre en actitud desafiante y para constatas que le avalan eones de evolución y sus dos cojones.
Entendedme. Veganos gilipollas hay? A patadas. Omnívoros gilipollas hay? Das una patada a una lata y salen 10. El tema es que yo creo que en cualquier caso aún siguen siendo minoría. No generalicemos. Seguramente el mismo % de veganos te va a llamar asesino como de omnivoros van a llamar jipi sectario a un vegano.
Por ciierto, si queréis sectas proselitistas y estúpidas ahí tenéis el fútbol. Esos sí que te comen la cabeza y te dan la plasta hasta la extenuación. Y además se pintan la cara y gritan cosas, y se apalean… Un horror
Nikos
3/10/16 12:05
Doc Halliday dijo:
Buf Doc… es una acepción tan amplia que decir: «Todos los seres humanos tenemos los mismos derechos» o «viva el deporte y los Juegos Olímpicos» entrarían en esta categoría. Pero ser consecuente con esas afirmaciones implica hacer leyes con prohibiciones y obligaciones, lo normal. Y es bueno que se haga proselistismo de esas ideas, incluso entre menores: En el nuestro sin ir mas lejos se les explica que toda opción sexual es respetable, por ejemplo. Sí, es una idea superior a cualquier otra que haya habido en este tema en siglos. Y no es que acepte o no acepte críticas. Es que las tiene de todos modos, es inevitable cuando se ejerce otra libertad indiscutible: la de expresión.
También hay múltiples rituales con celebraciones periódicas, dias de cualquier reinvindicación justa -siguiendo con el ejemplo anterior podría ser el día del orgullo gay -, Nos encantan los rituales, quien no ha celebrado periódica y ritualmente cien fiestas? En San Fermín los rituales que conocemos son de naturaleza etílica y no religiosa, no vale excusarse tras el nombre de un santo de la Iglesia.
Ahí daríamos la razón al primero que diga que ser merengue, culé, del PP,de Podemos o fumador de pipa es un creyente religioso, y no lo veo.
No he visto a ningún vegano ni vegetariano hacer rituales diferentes a los que hacemos los demás con la comida, que son culturales, aprendidos. Me parece muy bien que argumenten su opción, y no tanto que la adornen con creencias erróneas y/o disparatadas. Todo lo normal.
Pero nunca he oído de nada sobrenatural, que es lo esencial – creo – en una religión, cuya definición se banaliza. Otro caso clásico es «fascismo», donde hasta por fumar me compararon una vez con los psicópatas nazis que disfrutaban administrando Ziclon B sobre un bunker cerrado de hormigón. Se te queda el cuerpo mal con esos discursos alarmistas, pero afortunadamente no todo el mundo está tan chalado…
ホセヌニエズカバ
3/10/16 15:37
«A mi me da igual lo que coma cada uno.»
Eso lo dices hasta que te encuentres con un Jeffrey Dahmer o un Issei Sagawa.
Pero en lo que estoy de acuerdo es que fue estúpido lo hecho por 269 Life France. :´v
Angelus
3/10/16 19:06
@ Anhell:
Me alegro por usted, parece estar lleno de respuestas.
Pero me gustaría insistir con algunas peguntas.
Anhell dijo:
No se puede, pero entonces Cómo haces para evitar que tu vecino golpee a tu perrito regalón?.
Primero se lo pediría. Le explicaría que, a pesar de no estar seguros de qué es lo que sucede en la subjetividad del animal (usted sí que está seguro, pero yo no) no hay ningún motivo para pegarle.
¿Usted le pega a todas las cosas que está seguro de que no sufren?
Si no deja de pegarle, buscaré otra forma de que deje de hacerlo según los hechos, también tener en cuenta porqué le estaba pegando. Por ejemplo: si mi perro se metió en su casa o rompió sus bolsas de basura, debería empezar por resolver ese asunto.
Anhell dijo:
Si tienes duda, entierra un puñal a tu mascota (pero no hagas como los matarifes que apuñalan al chancho, se van y vuelven al rato) quedate y observa como tu mascota se retuerce y aulla hasta morir.
No tengo ninguna necesidad de hacer eso. Estoy seguro de que se retorcería y yo me pondría muy triste, por el mío y por el perro de cualquiera. No estaría demostrando nada, así que seguiría con estas dudas que tengo.
De nuevo ¿Usted anda enterrando puñales en las cosas que está seguro de que no sienten?
No nos referimos a eso al hablar de «los sentimientos» del animal y no está usted demostrando nada.
Golpes bajos y no mucho más.
Anhell dijo:
Que duda cabe. Ese lugar de privilegio conlleva responsabilidad, si sabemos que un animal sufre a causa nuestra, Como podemos seguir asi de impavidos?.
Ya que se ha respondido la primer pregunta debería, antes de apelar al escándalo y la exageración, empezar a pensar en las nuevas preguntas que se desprenden de la primera: ¿Cuál es ese «lugar privilegiado» y cuales son sus límites? ¿Le alcanza con la práctica vegana y ejerciendo la protesta o el terrorismo o llegando a dónde sea que lo lleven sus impulsos supuestamente justicieros? Tal vez nos estemos quedando cortos, con ese asunto de la gran responsabilidad que nos ha enseñado el tío Ben.
A lo mejor, ese gran peso que recae en nuestros hombros debería llevarnos a ocupar el lugar de justicieros de la naturaleza, asumiendo todos los roles que faltan: jueces, policías, fiscales, etc. Llevaría a la cárcel a mi gata, por ejemplo, que caza pájaros por puro juego o instinto (en realidad no sé porqué, probablemente usted sí) dado que los atrapa, los mata y no se los come casi nunca porque está satisfecha con lo que le damos en casa. Una barbaridad…
Y nos queda el tema del derecho de los vegetales, fungi, bacterias. La naturaleza no somos solamente mi perro regalón y yo.
Anhell dijo:
De acuerdo, pero me parece que lo del amor a los animales y el “respeto por la naturaleza” son temas por los que se justifica quitarles un poco la tranquilidad a los demas.
¿Seguro? ¿Su amor lo justifica? Entonces el valor no está tanto en los animales en sí, sino en ese amor que usted les tiene y en cuánto le gusta amarlos y sentir que los ayuda. Como a otros les gusta matarlos y se divierten con eso.
pero entonces ¿dónde empieza y termina el » resto de la naturaleza»?.
Esto es lo confuso: para defender esa postura de supuesto amor y admiración a los animales, es encesario reconocer la superioridad total del ser humano, y a los animales como un objeto (ya no por su carne o sus pieles, sino por lo bien que les hace amarlos y ser sus salvadores). Piénselo un poco.
Usted está seguro de lo que usted siente, cree y sabe. Nadie puede demostrar lo que sus mascotas sienten, creen o saben y no lo pueden manifestar. Nadie, salvo que caigamos en el pensamiento mágico…
Y creo que estamos hablando de cosas más graves que «quitarles un poco la tranquilidad a los demás».
De nuevo, discutamos los límites de su «respeto a la naturaleza». ¿El hombre es algo ajeno a la naturaleza o forma parte de ella? Tiene un lugar privilegiado, usted ya me ha dejado eso clarísimo
Mire si un día yo me invento mi propio sistema moral en el que la tecnología humana, sus medios de producción y su economía forman parte de esa naturaleza, y pretendo imponerla sin más argumentos que los del nivel de «a usted le gustaría que yo le clavara un puñal en…»
Si existen buenos argumentos, serán difíciles de encontrar entre tanta basura del tipo de «a usted le gustaría que», y la permanente alusión al supuesto amor a los animales por parte unos cuantos.
¿No le parece bastante narcisista? Seguro debe ser muy heroico creer que es tu deber salvar a los animales y que lo estás haciendo.
infoextrem
4/10/16 13:38
Dickinson dijo:
El problema no es que sea habitual, sino que es legítima para buena parte de los miembros de los colectivos de liberación animal, compuestos íntegramente por veganos militantes.
De todas formas ¿quieres un resumen de las palizas, sabotajes, cartas bomba y amenazas de muerte perpetrados por colectivos de Liberación Animal? Ahí te dejo uno del FBI. Y te aseguro que solo representa aproximadamente un 30% del total de acciones realizadas en América y Europa:
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjivZ7Zg8HPAhUI1R4KHdMJBnQQFghfMAs&url=http%3A%2F%2Fwww.historycommons.org%2Ftimeline.jsp%3Ftimeline%3Dus_domestic_terrorism_tmln%26haitian_elite_2021_organizations%3Dus_domestic_terrorism_tmln_animal_liberation_front&usg=AFQjCNEWgmrQ2G44A0fjKm_V6ai0Ju0q-g
(En días pasados he entrado en ese enlace pero, no se por qué, hoy no puedo hacerlo).
Te recuerdo que el veganismo NO es una dieta, es una forma de vida MILITANTE y de compromiso con la lucha contra la explotación animal. Si sigues una dieta vegana pero no participas de la lucha antiespecista (bien sea en colectivos de Liberación Animal, en la difusión del mensaje antiespecista, la denuncia del sistema especista, manifestaciones, etc.), los mismos integrantes de los colectivos veganos te van a acusar de ser un vegetariano estricto, pero no un vegano «auténtico».
Y no te cuento esto porque lo haya leído en internet. He visto ya varias veces como se acosaba, ridiculizaba, menospreciaba e incluso agredía a «veganos» que, un día, aparecieron en una reunión con su pareja «omnívora». O alguien les vio comerse un «croissant no-vegano» una mañana que estaban muertos de hambre. Les he visto aparecer en un concierto punk con una chaqueta ensangrentada que lucía el parche de la Real Federación Española de Caza. Y muchas otras.
Puede que en España solo se contenten con «liberar» miles de animales de las granjas (algo que que te parecerá muy inocente, pero que provoca GRAVES problemas en los ecosistemas). Pero en Inglaterra, por ejemplo, consiguieron a base de violencia que decenas de científicos tuvieran que llevar sus investigaciones en el más absoluto secreto por miedo a sufrir un atentado.
Someone
4/10/16 15:35
@ infoextrem:
¿Graves? Es la principal causa de que el visón europeo esté como está….
Ahí tenemos la destrucción de cultivos transgénicos, por poner el ejemplo «menos violento»…
Y, ya que estamos, ¿podemos añadir el apoyo explícito de «Ecologistas en Acción» a Josep Pámies (http://www.ecologistasenaccion.org/article8425.html)?
Azzazel
4/10/16 15:42
resumen de este «nada previsible» «debate» sobre el veganismo
infoextrem
4/10/16 16:32
Someone dijo:
Cierto, lo comenté más atrás: «En España son tristemente famosos por la suelta de más de 30.000 visones americanos (Neovison vison) de granjas peleteras en varias acciones en Galicia, “acciones de liberación” que son en gran medida responsables de que especies como el autóctono visón europeo (Mustela lutreola) se encuentre en peligro de extinción en la Península Ibérica con apenas 500 ejemplares.»
@ Azzazel:
«Las plantas también sufren.» ¿Has trabajado en un incendio forestal de alta energía? Ver retorcerse arboles, oir el ruido que hacen, verles levantar las ramas cuando se acerca el frente…¿sufren como una vaca? NO, porque no son vacas. Pero sufrir, sufren. Y no vale escudarse en …»es que la ciencia dice que, al no tener SNC, no pueden sentir», porque la ciencia no son los diez mandamientos. Es una herramienta de conocimiento que se construye (y autocorrige) día a día. Lo que sabemos es que los vegetales no pueden sufrir igual que los animales, pero sí sabemos que pueden desarrollar conductas y respuestas ante determinados estímulos que son análogos a lo que se conoce como «sintiencia». Los trabajos (polémicos, pero dentro del método científico) y estudios en neurobilogía vegetal apuntan a que los vegetales son tan capaces de sentir y sufrir como un lagarto.
Tru
4/10/16 16:32
Someone dijo:
Si, esto es especialmente chirriante…¿son plantas, no?…aquí se vé como hay un pupurri de ideas y filias que se desligan de la supuestamente fundamental que es la de no comer carne. El nexo, como indicó Persona, pienso que es la industria alimenticia…»la industria», es lo que no mola, fobia que les une…
@ Paco pico:
Aquí puede usted politizar lo que quiera, pues esto es política, pero no política exterior…un musulmán se ríe en la cara de todos estos…como mentábamos, esto es un snobismo occidental, si bien en la historia hay ejemplos en otras culturas de vegetarianos o mismamente budistas que no deben matar ni una mosca…una curiosa sofisticación que sitúa el pensamiento humano ajeno al ser y el entorno que lo sustenta, por encima de él, no en «armonía» desde luego…sofisticación propiciada por los avances tecnológicos (agricultura) en comunión con nuestras ansias de transcender…una suerte de narcisismo, como decía Angelus.
@ mescalero:
Y ya que estoy por aquí…mesca, ya te lo han dicho, pero ¿por qué aplaudes los comentarios de Ángelus?, ¿te los has leído?…el señor Angelus ni se aproxima a tu pensamiento:
Angelus dijo:
¿Entiendes?…cuando llegues a sargento ya te dejarán colgar medallas; pero la carrera militar es dura: has de aprender a separar el grano de la paja. El grano importa, con la paja haces casas de adobe…y llega el lobo feroz, sopla, y a otro cuento…
Someone
4/10/16 17:17
@ infoextrem:
Es lo que tienen 5 páginas de comentarios separadas en varios días, uno ya no se acuerda de si algo se ha comentado o no.
«Los árboles crecen salvajes y peligrosos, la ira campa en sus corazones, negros son sus pensamientos, fuerte su odio, os harán daño si pueden. Quedan pocos de los nuestros, demasiado pocos ents para someterlos.»
@ Tru:
Bueno, para más INRI recordemos que Greenpeace Francia tenía un acuerdo con el gobierno francés (obviamente, pero por si acaso) para no criticar su política nuclear a cambio de que este hiciese la vista gorda con sus críticas a los transgénicos. Quid pro quo.
@ Azzazel:
Bueno, viendo que tiene usted perdida la batalla en lo que a argumentación se refiere prefiere refugiarse en memes sencillos intentando ganar la carcajada fácil para ver si por ese método puede ganar la guerra…. Normal cuando la mayor parte de los argumento que aporta son hombres de paja (justo como lo que acaba de aportar ahora) o directamente mentiras (¿se acuerda usted de cuando dijo «ni se echa las manos en la cabeza cuando les ven comer una “hamburguesa” en cualquiera de esos sitios [McDonalds, KFC…]»?).
Pero bueno, su actitud se puede resumir de la siguiente manera
httpv://www.youtube.com/watch?v=xMj5Quyt6WU
Y, de regalo, ya que comenta «si una vaca pudiera te comería»:
Tru
4/10/16 18:24
Someone dijo:
Una curiosa suma de intereses.
Por una parte, tal vez como recuerdes en el artículo de este blog del dirigente de Greenpeace que cambió de opinión al respecto de las centrales nucleares, está el hecho, de que a pesar del potencia peligro, globalmente consideradas, las centrales contaminan menos que los combustibles fósiles, o causan menos impacto negativo en el hábitat, más queda por resolver el problema, todavía verdaderamente insondable, de los residuos. No se puede decir lo mismo de otros modos de generación de energía como la solar o eólica, con un impacto menor aún. Suena a estrategia: paso a paso. Con el desprestigio del combustible fósil, por contaminante, cabe esperar un desarrollo de otroas formas de generación, que serán los competidores de las centrales.
Y por otro lado, está el minufundio francés, su cara y bien promocionada huerta, con millones de subsidios agrarios para las arcas del estado pero cobrando impuestos por otro lado y manteniendo una ocupación y un modo de vida propio de la campiña. Esto es, gran parte de Francia, contenta con que no haya transgénicos, puedes estar seguro, es una cuestión económica; la situación probablemente cambiará, (verbigracia, «cultive transgénicos en su huerta») pero por ahora los perjudicados son las empresas que cultivan transgénicos, con menor peso económico, en el más amplio sentido de la palabra, que el minifundismo…que está muy organizado y nunca le ha gustado competir al margen de sus tradiciones o el nivel de vida en Francia…recordemos las veces que los agricultores de allí han tirado cultivos españoles en las fronteras por ser más competitivos, no por transgénicos…lo de antitransgénicos es una excusa para defender lo suyo…no obstante, se podría pensar que cuando alguna cooperativa empiece a cultivar transgénicos, el resto la seguirían por aquello de competir, pero como digo, están conchabados, tienen sus clientes..aunque ya se verá.
Así que a Greenpeace no le queda más remedio que tragar con las centrales, sobretodo en Francia, dado el hecho consumado de que la mayor parte de la energía que producen allí lo hacen de tal modo, y también allí en particular, al respecto de los transgénicos, tienen fuertes apoyos para criticarlos…cuestión de pasta.
Luego, todos los gobiernos apoyan el ecologismo con ambiguas frases, pero la pasta manda.