¿Qué pasó en el espacio en 1984? El secreto de la nave Salyut 7
El 12 de Julio de 1984 los cosmonautas Leonid Kizim, Vladimir Solovyov y Oleg Atkov se encontraban en su día 155 a bordo de la Salyut 7 cuando algo raro ocurrió. Una potente luz naranja envolvió la nave. Cuando la intensidad disminuyó un poco, la tripulación se acercó a las ventanillas y asombrados vieron la silueta de 7 figuras aladas de unos 30 metros de altura. Tenían forma de ángel, con un aura sobre la cabeza. Informaron de lo sucedido a la estación de control en la Tierra, e inmediatamente el suceso se clasificó como secreto.
El texto que acabo de citar podría haberlo sacado del blog de Canosa. Pero no. Aparece en la wikipedia, concretamente en la entrada sobre la misión Salyut 7. E incluso se incluye la referencia a un articulo de Pravda que lo documenta.
Me enteré de este apasionante tema gracias a un videoprograma de un ilustre del misterio en castellano: Vicente Fuentes. La verdad es que el chaval tiene mérito, porque sacar 17 minutos de programa con este asunto es digno de elogio. A mi no me ha dado más que para escribir la entradilla de este artículo.
El de Pravda es un texto aun más extraño que el de Vicente Fuentes, incluso aunque finalmente descarte cualquier origen extraterrestre, y llegue a la conclusión de que la visión se debe a una alucinación colectiva. Pero esta explicación a mi no me convence en absoluto, así que comienzo a investigar.
Y tardo poco en encontrar la solución. El original viene de una publicación de Weekly World News, revista satírica que muchos de los asiduos a este blog conocen, y que ha sido fuente de innumerables hoaxes. Las noticias que aparecen en este medio son todas falsas, pero una vez que alguien las saca de ahí y las publica en otro sitio, ya existe la duda, y si el medio tiene una cierta reputación, pues peor.
La publicación data del 22 de octubre de 1985, cuando Internet no existía como ahora la conocemos, y estas chorradas se publicaban en papel. Hoy algo así resulta impensable.
La similitud de la historia de Weekly World News con el texto de Pravda es incuestionable. Y por supuesto, es falsa.
La tripulación que se indica en el periódico ruso, Leonid Kizim, Oleg Atkov, Vladimir Solovyov, Svetlana Savitskaya, Igor Volk y Vladimir Jannibekov no coincidieron el 12 de Julio de 1984 en la Salyut. Ese día, los tres últimos tripulantes estaban en tierra. Su cohete despegó el 17 de Julio.
Un error de la noticia. Puede ser. Pero dependiendo de donde se mire, encontrarás que esto ocurrió en 1982 (Vicente Fuentes), en 1984 (Wikipedia) o 1985 (Pravda). Parece que las fechas no están muy claras.
Es un clásico en el mundo del misterio la presentación de testimonios puestos en boca de astronautas. El prestigio de estos profesionales le dan un marchamo de veracidad a las historias de extraterrestres que es difícil de desacreditar. Por ello no es extraño encontrar situaciones en las que se sacan de contexto sus declaraciones, o directamente se falsifican. Casos hay a montones, como por ejemplo el presunto OVNI que vio Aldrin en el Apolo 11.
Solo queda entonces por entender la razón por la que una noticia falsa, una parodia aparecida en una revista satírica, puede publicarse en un periódico como Pravda: solo hace falta terminar de leer la noticia del medio ruso para entenderlo.
Este no ha sido el único encuentro con ángeles que ha ocurrido en el espacio. No hace mucho tiempo, los medios de comunicación occidentales publicaron fotos sensacionales hechas por el telescopio Hubble. Las fotografías representan imágenes de extrañas siluetas humanoides con alas.
…
El 26 de diciembre de 1994, el telescopio Hubble envió cientos de fotos en las que aparecía una gran ciudad blanca flotando en el espacio. Las autoridades estadounidenses no mostraron las fotos al público, por supuesto, aunque se rumoreaba que los funcionarios estadounidenses tomaron el informe de la NASA muy en serio.
¿Qué? Está haciendo mención a la ciudad de Nueva Jerusalem que ya tratamos aquí hace tiempo, ¡y que también proviene de otra historia de Weekly World News!
Pero es que tomo el nombre de la autora del artículo, Margarita Troitsyna Yoki, y todo lo que escribe en ese medio es igual, y muchos de sus artículos están sacados de Weekly World News. Aquí va otro ejemplo: “Un mundo paralelo se esconde en el interior de la Tierra”. Y aquí el original de WWN. Y si se busca se encuentran muchos más.
¿Y cómo es esto posible? Pues de la misma manera en la que estamos acostumbrados a ver noticias extrañas en RT. Los medios rusos distan mucho de ser medios fiables que en muchas ocasiones publican magufadas copiadas de otroa sitios de dudosa reputación, y que ni se molestan en contrastar.
sgcm1975
24/07/16 16:37
Gran artículo como siempre…
Anonimo :v
24/07/16 18:26
Un ejemplo perfecto de como funciona la desinformación en la actualidad. Un bulo (o en este caso, una sátira) se hace pasar por verdadero en algún medio mas o menos confiable debido a la falta de interés en verificar la información. Esa noticia sirve como fuente para algún artículo de wikipedia, que luego será copypasteado hasta la muerte en 800000 millones de lugares posibles.
Por algo me encanta ese sitio, busca romper con esa «cadena» de desinformación
CarlosR
24/07/16 20:17
Otro titular de WWN afirma que los rusos encontraron la Atlántida.
Desopilante.
lamentira
25/07/16 00:48
@ Anonimo :v:
Pues no te pases por cazadebunkers y otros. Para ellos, el desinformador soy yo.
Cazadordelocos
25/07/16 01:39
Una pregunta ¿Por qué los canales de youtube de Vicente Fuentes, mundodesconocido, David Parcerisa, etc…tiene cientos de miles de visitas, y el vuestro que muestra la verdad y los hechos reales, no? ¿Nos hemos vuelto locos?
Amildao
25/07/16 01:59
Cazadordelocos dijo:
No es de ahora; véase cuántos creyentes hay en el mundo en los distintos dogmas, rituales, etc, dedicados a un dios imaginario.
David grace
25/07/16 02:06
@ Cazadordelocos:
Mira, el humano moderno tiene una necesidad actual de ir en contra de lo que le dice la sociedad, el gobierno y los libros
el humano es como un niño, un niño que prefiere creer un cuento maravilloso, mágico y espacial, que una realidad aburrida, ordinaria y esceptica, y lo digo Porque yo soy uno de ellos, me encantaria que esos temas ovnis fuesen verdad, a que fueran mentira
ojo, que no digo que hay aliens ni nada solo que el humano suele preferir cosas fantasticas a verdades crudas y ordinarias, y de hecho yo preferiria eso a pensar que estamos solos y somo unicamente materia, desgraciadamente por la falta de evidencia no acepto eso de los aliens al 100%
y sobre eso, NO LO CRITICO, ESA VISION FANTASTICA NO LA CRITICO POR UNA RAZON, POR ESA BUSQUEDA DE LA VERDAD Y DESOBEDIENCIA CIVIL NACIO LA CIENCIA, DE ESAS IDEAS REBELDES, ANTISISTEMAS Y EN BUSCA DE LA VERDAD POR MAS FANTASTICA QUE ESTA FUERA FUE QUE EMPEZO LA CIENCIA
En su epoca, el sistema que no permitia ni aprobaba otros caminos distintos a su religion, LA IGLESIA, diciendo una y otra vez que dios magicamente creo todo, silenciando y RIDICULIZANDO (CON ESTA MUCHOS DE USTEDES SE IDENTIFICARAN) a todos aquellos que pensaban distinto y tenian otra mentalidad
por eso no criticare ni me mofare de esa gente que cree en ovnis y cosas fuera de lo comun, por esa simple razon, que ya en el pasado gente con mentalidad distinta mostro que tenia la razon, y se demostro que el orden establecido estaba mal y se encargaba de mantener la mentira a flote
el humano hace eso, estar en contra, nunca estar conforme y eso de paso le trae gran placer, ser rebelde hace sentir a uno bien, no sabria explicarlo pero asi suele ser, por eso prefieren 1000 veces esos sitios ´´fantasticos´´ sin evidencia concreta al 100% y que dicen muchas barbaridades que estas paginas escepticas, cerradas y ´´aburridas´´ llenas de estudio e intelectualismo pero que de paso tambien pasan por alto algunas evidencias importantes
por asi decirlo, ignorancia es afirmar algo sin evidencia al 100% (como ellos, los ufologos y teoricos de los ancient aliens que aun no han hecho contacto con alienigenas ni tnenen ninguna evidencia concreta para sustentar lo que dicen) Y los escepticos de mente cuadrada (como esta pagina, que a pesar de mucha evidencia sin explicacion suele cerrar los temas, desechar esa evidencia como si no existiera y afirmar al 100% es una mentira cuando en realidad no hay respuesta concreta sobre el tema)
asegurar y negar estos temas al 100% en ambos casos ES IGNORANCIA
Cazadordelocos
25/07/16 02:16
Por cierto, ¿sabéis que Cuarto Milenio destapó la corrupción y la falsedad en informes científicos? ¿Que tenéis que decir a eso?
http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-11/programa-37/Cuarto-Milenio-corrupcion-falsedad-cientificos_0_2190825089.html
Turronero
25/07/16 03:31
Lo que yo pienso es que estas calentando, los dos post que te he leido son contenidos, pero tiempo al tiempo. Enseguida te soltaras y empezaras a decir burradas.
Iker Gimenez nunca dice nada que no le convenga, y me da la impresion de que eres admirador suyo. ¿Y todas las mentiras que ha soltado en su programa? ¿Que tienes tu que decir a eso?
Por cierto un saludo a todos, hace años que os leo pero nunca posteo, pero hoy no me he podido reprimir, mi sentido antitroll no paraba de zumbar.
Claudio Segovia
25/07/16 06:13
Primero, muchas gracias por la información. Es clara, muy completa y la estoy replicando a través de las redes sociales (Facebook, Tweeter etc.).
Ahora, permítame hacer un comentario sobre la parte que dice: «¿Y cómo es esto posible? Pues de la misma manera en la que estamos acostumbrados a ver noticias extrañas en RT. Los medios rusos distan mucho de ser medios fiables que en muchas ocasiones publican magufadas copiadas de otroa sitios de dudosa reputación, y que ni se molestan en contrastar.»
Soy usuario asiduo de la cadena que nombra (en su formato web) y siempre que veo alguna noticia que me llama la atención veo si muestra fuentes, y al mismo tiempo, veo si el tema aparece en fuente distintas.
¿RT publica otro tipo de información, más fantasiosa sin fuentes y que pone a prueba la inteligencia? La respuesta es SI.
Ahora, no creo que sea exclusividad de «los medios rusos». Podemos ver la misma metodologia en cadenas como la Fox, en Bild (Alemania), en medios australianos, españoles, de mi pais (Argentina) y en diversos medios de distintos países.
A lo que voy es que por un lado, no es exclusividad de una nacionalidad el poner magufos en primera plana, y por el otro, que siempre debe estar presente la mirada crítica de la noticias, algo de lo que ustedes conocen mucho mas que yo.
No creo estar ensalzando la calidad de RT, sino que creo que no debe enfocar esa mirada sólo a medios de un país (en este caso, Rusia, pero aplicable a cualquier otro país).
Les agradezco la información que siempre comparten (estoy suscripto a vuestro blog y muchas veces lo comparto) y espero que no tomen a mal este comentario, que sólo intenta hacer una crítica constructiva a vuestra loable labor.
Los saludo desde la patagonia argentina.
Claudio
feynman
25/07/16 11:49
@ Cazadordelocos:
Durante la Edad Media se creía en toda clase de ideas descabelladas, como por
dado que nada —o muy poco— de lo que ellos proponían podía funcionar de verdad.
ejemplo, que un trozo de cuerno de rinoceronte tenia el poder de aumentar la potencia sexual. Se descubrió poco después un método para separar las ideas buenas de las malas, que consistía en mirar si funcionaban, y a las que no funcionasen, eliminarlas.
Evidentemente, éste método acabó convertido en ciencia organizada. Nos cuesta trabajo comprender cómo pudieron llegar a existir brujos
Pero incluso hoy me tropiezo con un montón de gente que más pronto o más tarde acaba por llevar la conversación hacia los OVNI, la astrología o alguna forma de misticismo, o de ampliación del estado de conciencia, o de la percepción extrasensorial y así a menudo. Y he tenido que llegar a la conclusión de que no estamos en un mundo científico.
Y estoy seguro de que hay mas creyentes (de cualquiera de las mas de 30.000 «religiones») que ateos y agnósticos juntos. De que Donald Trump será presidente de USA. De que el PP siga gobernando (por el momento) España tras tanta corrupción.
No por tener mas visitas en Youtube llevas mas razón…
Nedu
25/07/16 12:06
Cazadordelocos dijo:
¡Oh, Dios mío, entonces todo es cierto! ¡Los chemtrails, reptilianos, tierra hueca! ¡Todo!
Anda, deja de mirar programas amarillistas (si quieres, eh, que no te lo impongo) y empieza con cositas básicas:
https://www.youtube.com/watch?v=QvHQnWFWnIg
Cuarto Milenio no ha «destapado» nada. Nunca.
Nedu
25/07/16 12:08
Cazadordelocos dijo:
Supongo que es más sencillo flipar en colores con tonterías que ponerse a mirar todas las opciones.
CarlosR
25/07/16 17:08
Cazadordelocos dijo:
Cuarto Milenio se dedica a desparramar falsedades, de manera que mal puede investigar falsedades de los demás.
Trueno
26/07/16 00:24
Cazadordelocos dijo:
Porque desde siempre la gente ha sido morbosa y le gusta y escuchar todo tipo de historias fantásticas y creérselas al mismo tiempo esa misma gente aborrece a cualquiera que se atreve a tumbarles el teatro y desmentirles sus cuentos.
Este es un blog no un video blog el canal de la mentira solo se usa para subir vídeos que complementan los artículos de vez en cuando. Por lo tanto no es de extrañar que tenga muy pocos suscriptores y visitas. Pero da lo mismo, este blog no se dedica a mostrar la verdad concepto muy manoseado por los conspiranoicos y los idiotas en general, este blog simplemente desmiente mitos absurdos y muestra los hechos con la esperanza de despertar el pensamiento critico en el lector.
Cazadordelocos dijo:
No, la mayoría de la gente se ha vuelto acritica, idiota e inculta.
Cazadordelocos dijo:
¿Y que pensais hacer? Cualquier día podemos llamar a la flota de 13 millones de naves y rostizarlos…
Amildao
26/07/16 01:02
@ Cazadordelocos:
Cuarto Milenio debe destapar primeramente la falsedad de sus informes.
Stripped
26/07/16 14:55
@ Trueno:
¿El David Parcerisa ese es el que fue capaz de hacer el ridículo en cuarto milenio, no?
Que lo miraban y todo al pobre con condescendencia y que Friker se encargó de decir en unas cuantas ocasiones que le sorprendía el «valor que demostraba» al decir lo que decía, que no era otra cosa que punto por punto lo que dijo Sitchin.
Pobretico, todo un crack el muchacho.
feynman
26/07/16 14:56
@ doc halliday:
Saludos Doc.
Nuestro amigo «cazador de locos»
debe estar intentando pillar su sombra dando vueltas a una columna, a la par que mirando al cielo nocturno en noches nubladas 
Claudio
26/07/16 18:53
Claudio Segovia dijo:
Todos iguales, salvo el detallito que RT es un medio estatal, adscrito al ministerio de Comunicación y Medios Masivos de Rusia.
Los medios Noticiosos Rusos no tienen reparos en publicar cualquier cosa como parte de una premeditada política de comunicación.
Trueno
26/07/16 19:15
David grace dijo:
Ya, por eso las religiones, las ideologías y los ch@arlatanes tienen millones y millones de seguidores que se creen y hacen exactamente lo que les dicen y sin ir mas lejos ahí están los adeptos a las paginas conspiranoicas que se creen todo lo que publican.
David grace dijo:
La mayoría quizás.
¿Una realidad esceptica? ¿La realidad puede ser esceptica o credula?
No sabía que tuviera personalidad ¡oye!
En otro orden de las cosas si la realidad te parece aburrida es porque eres un ignorante.
David grace dijo:
No, eso es mentira. La ciencia no tiene nada que ver con la desobediencia civil ni con visiones fantásticas ni es antisistema ni esta en busca de una verdad suprema. La ciencia nace de la curiosidad del ser humano por su medio concretamente de la observación, la elaboración de hipótesis, la experimentación y la contrastación de resultados de experimentos etc… Es en concreto el estudio de la realidad.
David grace dijo:
Nosotros no nos mofamos de la gente que cree en estupideces sin fundamento el humor y la ironía son recursos que usamos contra aquellos que anclados en su tontuna llegan a evangelizar o a aleccionar con aire de superioridad moral, insistiendo en su idiotez e indignándose cuando no se les da la razón aunque no presenten ninguna prueba.
No basta tener mentalidad distinta lo que importan son las demostraciones. Y precisamente eso es lo que diferencia a los científicos que lograron cambiar la visión del mundo de aquellos vendedores de pufos, ovnis del espacio exterior y aliens violadores.
Tampoco hubo jamas un sistema malvado que se encargara de mantener la mentira a flote lo que había y todavía hay son dogmas y que la gente que los sustentaba tenia el poder.
David grace dijo:
Ser rebelde sin causa, ser rebelde por puro placer es ser estúpido. Ser rebelde no es lo mismo que ser librepensador ni mucho menos es sinónimo de original o autentico. Todavía esta peor creerse librepensador por darle credibilidad a cualquier idiotez fantástica.
David grace dijo:
Primero hablas desde una ignorancia suprema acerca de lo que significa «ciencia» y «escepticismo». No tienes nada de cultura científica pero nada chaval.
Segundo eres tan bruto pero tan bruto que crees que leer paginas magufas que publican mentiras de manera descarada y ponen en riesgo a tanta gente ignorante a base de promocionar pseudomedicinas y psudotratamientos, es ser librepensador.
La ciencia no es cerrada ni aburrida simplemente es la dictadura de la realidad y las pruebas.
David grace dijo:
No eso no es ignorancia eso es ser mentiroso y ser ch@rlatan. Y como prueba tienes la inmensa cantidad de libros y conferencias que estos impresentables han vendido a gente ingenua e ignorante como tu, que los ha hecho enriquecerse.
Esta gente es tan descarada para hacer afirmaciones rotundas y fantasticas sin ninguna prueba sin admitir replica ni debate alguno. Ignorancia, ignorancia es creerles, comprarles sus libros, asistir a sus conferencias ver sus pseudodocumentales y creerles.
David grace dijo:
Sigues dale que dale con el tema de que los escépticos tienen mente cerrada y cuadrada te crees de mente abierta y librepensador porque te gusta creer idioteces.
Tu no estas pidiendo mente abierta estas pidiendo actitud acritica y crédula. El escepticismo simplemente es mostrar una actitud critica ante cualquier afirmación que se presente sin pruebas. Nada mas.
En este orden de las cosas se nota bastante que los unicos cerrados son la gente crédula como tu que no quiere admitir replica ni critica a sus creencias absurdas.
¿De que evidencia estas hablando? ¿Tienes evidencia de la existencia de visitas extraterrestres a este planeta?
David grace dijo:
Cualquier cosa que se afirme sin pruebas puede ser descartada sin pruebas le duela a quien le duela.
P.D. Y antes de que vengas a lloriquear de que soy un intolerante o de que te he ofendido de alguna manera aprende a comportarte, a redactar y a escribir. Aprende algo de netiqueta y no escribas gritando.
Tru
26/07/16 21:42
Claudio dijo:
El detallito, es que el otro día, como otro de tantos, me encuentro en la prensa de tirada nacional en España, al lado de la noticia que cubría la manifestación en apoyo a la democracia que se montó en Turquía, que un turco había matado a su esposa a cuchilladas en Alemania…en España esto no debe pasar casi a diario, y es menester pues, mantenernos bien informados…gran noticia, muy útil en la sección internacional…a la par, un poco más abajo, se podía leer el atentado de Bagdag…le llaman crear opinión…
O si lo preferimos, estos días también vimos como tanto El País como El Mundo, aplauden con las orejas que la patronal vaya a poner pasta para sanear el déficit, como si de paladines de la patria se tratase…bueno, ya hemos llegado a la fase en que aquí se aplaude el asalto de lo público sin mayor miramiento por parte de lo privado…de las contraprestaciones que espera la patronal no se ha dicho nada…y tampoco se habla de que ese «lío» del déficit, en realidad es una charada, con De Guindos en el papel principal…y es una charada porque hay mil maneras, sin dejar entrar al zorro en el gallinero, de solucionar esto…pero que caramba, ya que lo hacemos mal, aprovechemos y demos más poder a los nuestros…aplaudamos las filfas y luego quejémonos cuando nos encontremos, como los Chinos, que se les supone comunistas, pagando el 80% de la factura médica aparte de los impuestos, y si no tienes la pasta, pues que se mueran los feos…y por otro lado, viendo como los impuestos acaban por dedicarse a controlar las S.A. con futuro, lo que acaba derivando, desde que Deng Xiaoping comenzase a liberalizar el tema con la famosa frase «dejemos que se enriquezcan unos pocos primero», en un control de los precios por parte del estado para que sus acciones no pierdan valor…garantizando su rentabilidad, vamos…tras dećadas en la brecha capitalista, China lo ha conseguido y ya tiene un abismo creado entre ricos y pobres…
¿Quién controla los medios?, pues no es la realidad ni la evidencia, es la conveniencia, el patrocinio…a mí no me sorprende en absoluto que un medio con participación pública sesgue sus contenidos, (bueno, RT es la risa…pero se dedica a fomentar lo patrio satanizando occidente, como occidente hace con quien corresponda en su hoja de ruta…). Lo sorprendente es, que a pesar de la libertad de expresión y demás monsergas, los medios privados se regocijen contando las mismas mentiras…lo privado vemos no arregla esto; la función de crear y aglutinar opinión de los medios es lo que prima, y la realidad es accesoria a la hora de crear opinión, se utiliza sesgadamente.
P.S.: ¿medios «noticiosos«?
…¿le pones el «oso» porque es un medio ruso?
kt
19/02/18 02:50
eran dos naves… las salyut era la estacion permanente y la soyuz t12 y t13 (su tripulacion incluida) son las que llegan a visitar a los 3 tripulantes de la salyut que ya llevaban un monton de dias alli..
es interesante el tema no por los angeles sino por el rescate de la estación ( t13) creo que han pasado muchas cosas en el espacio que desconocemos, desmentir o dar veracidad a ciertos asuntos lo unico que promueve es ignorancia, ya que no podemos probar aquellos acontencimientos en los que no hemos estado presentes… por eso siempre he dicho que para bien o para mal lo mejor es callar.
Enric
19/02/18 11:44
Doc, Me encanta el punto 6
, de hecho yo suelo usar una frase:
«Las opiniones son como el culo, todos tenemos uno»
Kamu Syldeck
19/02/18 14:45
@ kt:
Pero no se le puede dar el mismo grado de probabilidad a todas las hipótesis, unas son más complejas que otras y requieren mayor cantidad de evidencia.
Por otro lado…
¿Entonces no podemos probar que un meteorito puso fin al Cretácico hace 65 millones de años?.
Saludos.