Sobre la biblia de 1.500 años que supuestamente removerá los cimientos del cristianismo

Javi dijo:

Eso es “wishfull thinking”. Tú afirmabas que se habían encontrado Sodoma y Gomorra, y ahí tienes la prueba de que no. Esas ciudades tienen tantas posibilidades de ser encontradas como Camelot o el País de los Pitufos.

No. Ni es “wishfull thinking”, ni Sodoma y Gomorra son lo mismo que el País de los Pitufos. Si no sabes diferenciar los elementos reales de un mito de los ficticios, pregunta. La montaña de sal se mueve, probablemente haya avanzado kilómetros hoy hasta hoy en día, y en su raíz conserva el nombre de la ciudad, en árabe. O un terremoto pudo haber sido causa del abandono de los lugares. Cabe preguntarse por qué vivir en tan desolado paraje, pero estoy hablando de que la montaña pudo tragarse unos cuantos tells en un valle, que se dedicaban al comercio de la sal. Esto no es comparable con pitufos, hay razones para pensar que podrían estar ahí, por las mismas razones que veo no te has leido antes. Leéte lo que digo de una vez y no te llevarás a más engaños Muchas ciudades se han encontrado gracias a la biblia.

Javi dijo:

Pues por eso mismo, porque es un mito. Por lo mismo que se destruyó la Atlántida, Mu o cualquier otro lugar mitológico.

Caes en una falacia lógica. Estás negando a priori la existencia de elementos reales en el mito, y esto es una generalización in-to-le-ra-ble, hablando de ciencia y de la historia en particular.

Javi dijo:

No. Hay muchos lugares llamados Sinaí como “homenaje” al Sinaí bíblico, pero ninguno de ellos es el que describe la Biblia, porque es un lugar fantástico. De hecho, lo que se conoce como Monte Sinaí, no es un monte, sino varios picos.

Leéte las evidencias arqueológicas que cité al respecto de una vez.

Javi dijo:

Tru dijo:

“Partieron del desierto de Sin y acamparon en Dofqá” (Núm., 33, 12)

Recurres al cherry picking. Núm 33 desde 5 a 49 describe las diferentes etapas del viaje de los judíos, y ese que mencionas es tan irrelevante que Dofca no es mencionado en el resto de la Biblia.

Javi, acusar de «Cherry picking», en una discusión bíblica, que hay que analizar versículo a versículo, a alguien, podría llevar a la risa cuanto menos, ¿Ok?, pero creo es síntoma de total desinterés. «Partieron del desierto de Sin y acamparon en Dofqá». Punto. Y hay pruebas de la presencia hebrea, cananea y egipcia, allí. Punto, también. Me remito a las explicaciones que ya dí.

De todos modos, al respecto de lo que dices, decir que toda la ruta tiene explicación, de mano de la topografía y la geología y la arqueología. Luego lo leerás (espero).

Javi dijo:

Tru dijo:

Dofqá, dicen los filólogos, es un nombre hebreo que significa “ganga”,

Ah, el viejo recurso a los expertos sin nombre.

Ah, claro, como solo aparece una vez, no miramos de qué se trata …en fin, Dofgá es el nombre de una ciudad, y por ello se busca su procedencia, y por ello no es preciso precisar quien es el erudito en cuestión pues es algo de conocimiento generalizado en ciertas esferas; puedes preguntarle a cualquier filológo, lingüista, que sepa fenicio, hoy, pienso yo; de hecho hay un conocido cuadro didáctico en que vemos la evolución del alfabeto; el monte del que hablo es del que extrajo Gardiner nuestro alfabeto, la cabeza de res, la R, la valla, la H, el mar, la M, el arco, la S y así…aparecía en la chepa de una estatuilla, y en tablillas, el glifo no sería suficiente por no poder datarlo…en ánforas, en las que se escribía el nombre de alguien, y se rompían tras beber, en cumplimiento de una tradicicón hebrea, para maldecir el nombre que lleva el vaso ahora roto…eran los «retenu», pueblo de las arenas, para los egipcios, nómadas apátridas, a los que pagaban para realizar diferentes tareas, como la minería….todo encontrado a escasos metros del templo de Hathor ya mencionado. Banco y en botella.

Javi dijo:

Tru dijo:

¿Por qué por no infrecuentes no son las de la biblia? Si piensas que los sucesos que la biblia atribuye a dios, han de ser la repera, bueno, pues bien pensado, tienes mentalidad de sacerdote, pero estás viendo solo la vertiente proselitista del mito…, cuando los textos de los que hablamos, sabemos toman elementos reales para su elaboración también. Se toman elementos reales para atribuirlos a Dios y se exageran, o no, caso de plagas que no hace falta. Fin de la cuestión proselitista, a no ser te quieras meter, literalmente, en rollos macabeos, cuando empezó el A.T. a ser canónico…quedo alucinado con la poca importancia que dáis a un texto de relevancia histórica, como dije, porque veo no habéis leído lo que dije, “de primer orden”…¡leches…!, ¿algún historiador en la sala?

No es una exageración. Es diréctamente una invención. Como consecuencia de que el Nilo se convierte en sangre, los peces mueren. Y no sólo el Nilo, sino cualquier otra fuente de agua. Sobre el resto, pues lo mismo.

Y de hecho, el aluvión, no sólo no era una plaga, sino una bendición. Lo que se consideraba desastroso era el año que no venía.

No has entendido. El caracter que tú le quieres atribuir a las catástrofes naturales en la biblia, es de que si lo dice dios, es falso. No le des importancia a que lo diga dios, te informo de que no existe (veo que hay que recordáretelo), lo escribió alguien, con conocimiento de Egipto, eso es lo importante.

Y es lo que yo te digo, aún en plan broma, el aluvión era fiesta anual…los terrenos de aluvión son los mejores para el cultivo, pero los sedimentos de la crecida enrojecen el río…en primavera. Por otra parte, yo no tengo la culpa de que le llamen «plaga», pero me tengo que referir a ello para establecer la analogía, así que huelga la objección. Si tienes tiempo no veo a que tanto desinterés.

Javi dijo:

CarlosR dijo:

Que sean explicables no significa que hayan tenido lugar. Ese es un error en que suelen caer ciertos investigadores.

CarlosR dijo:

Pueden existir 20 montes Sinaí en cualquier lugar del mundo, pero el hecho de no encontrarse ninguna prueba arqueológica en alguno de ellos indica a mi entender que el monte Sinaí de la Biblia es solo producto de la imaginación fértil de algún escriba de esa época.

Dos verdades como templos.

Dos que no se han leído lo que les dije.

«Que sean explicables no significa que hayan tenido lugar», claro, porque significa que pueden haber tenido lugar; mal iríamos si no fuesen explicables. Yo he dicho que daba evidencias arqueológicas, y las hay de la presencia en Egipto y en que situación. Luego las posteo, pero os tenéis que mirar las que puse sobre el Sinaí primero. ¿Algo que objetar al respecto?. Dejad de mamárosla y leed un poco, con perdón. Ya sabemos que de Claudio no se puede esperar nada, pero leches, Javi, tu has de guardar las formas «escépticas» al menos. Refuta las evidencias arqueológicas que presenté y quedas como Dios, pero ya te advierto que es imposible; son de amplio consenso científico: 2+2=4. He citado a los grandes arqueólogos y lingüistas de su momento, y has visto la evidencias arqueológicas, como ellos; pronúnciate de una vez al respecto, que me quiero reir, porque por ahora solo dáis pena…tenía que decirlo.

P.D.: Visto lo visto, agradecería a personas realmente preparadas en la materia, como por ejemplo el señor Lampuzo, si es que nos lee, que apareciese aquí aunque fuese para solo con su autoridad, porque veo los escépticos de por aquí necesitan una autoridad que les certifique lo que les cuentan, que les comentase al menos lo impepinables de los hayazgos arqueológicos que cité, y, de los que demuestran la estancia en Egipto, que citaré, pero estoy seguro tu ya conoces. Estimado Lampuzo, ¿te importaría iluminar estas mentes por mí, que me tienen aburrido con chorradas?…o usted mismo, señor Halliday, ¿le importaría pronunciarse?. Estoy seguro encontraré en una mente aséptica a modas como la suya, una respuesta cabal.

Javi dijo:

Tru dijo:

Se exporta el tamarisco, ya expliqué que el maná es una secreción en esta planta causada por una picadura de una cochinilla, que se dá en primavera. He puesto versículos totalmente descriptivos.

Descriptivos que no coinciden con lo que ocurre en realidad. Con el tamarisco no se pueden hacer las tortas que se supone que hicieron los hebreos, y mucho menos subsistir por largos periodos de tiempo.

¿Me estás vacilando?. Lee de una p*ta vez, j*der. El maná bíblico es ese. A los 40 años en el desierto aún no hemos llegado; y no viene al caso que porque luego digan que se alimentaron con esto X tiempo, signifique que esto, el maná, no exista; esto es ridículo, punto… deja de hacer el ridículo. El maná existe, tiene hoy el mismo nombre que entonces, y sigue, y seguirá, cayendo del cielo…hasta que se extingan la cochinilla o el tamarisco.

Y si se hacen tortas, otra cosa es que tu no lo sepas; los beduinos del Sinaí, las hacen, todas las temporadas: amasan, con las gotas de maná, una papilla que suele añadirse como complemento alimenticio rico en vitaminas a su dieta.

Javi dijo:

Tru dijo:

Cae del cielo, por cierto…la secrección la arrastra el viento hasta que se condensa y endurece con el rocío al entrar en contacto con el suelo. Y además, el nombre, maná, derivado de man-hu, (“ni pajolera idea”), denota que no conocían la zona. Si, el Sinaí del éxodo está en la peninsula del Sinaí.

Jajaja, eso te lo has inventado y no sabes cómo salir. La resina del tamarindo es pegajosa, así que difícilmente va a “arrastrarla el viento”. Y eso sin considerar la cantidad de insectos que hacen falta para producir una cantidad necesaria para alimentar, no ya a toda la población hebrea sino a una simple tribu.

No hombre no,…hay fotos, javi, hay fotos. Búscalas. El proceso biológico está descrito en varios sitios: cae del cielo porque cae de los tamariscos; cuando se segrega, evidentemente es una resina, y evidentemente pegajosa; sale como una gota en forma de cilantro, tal y como narra la biblia, y cae, Javi, cae, y se la lleva el viento, y por eso te la encuentras en cualquier parte, sobre rocas, sobre el suelo, y sobre los tamariscos también. Cuando la humedad relativa es suficiente, se forman estructuras colágenas en la resina que son transportadas por el viento cual telas de araña, ¿oK?: búscalo, yo ya te lo he descrito y no veo por qué tengo que hacerlo de nuevo. El tamarisco se exporta, y es bien conocido; otra cosa es que a tí te parezca un milagro algo que no lo es, y otra cosa, es que, según la biblia, se tubiese que alimentar con o sin maná, a 603550 personas que cruzaron el desierto. Ni con codornices ni con maná por las orejas; ese contingente no lo habría alimentado ni George Patton. Pero esto es otro tema, ¿ok? Estás siempre con lo mismo: como esto que dice aquí la biblia es imposible, esto otro también. …encontrarás los imposibles en: las fechas y el número de gentes. Citaré a Manasés, para que veas como exagera el número de invasores hicsos, para decir así que la derrota egipcia es más entendible, verbigracia…hay que juzgar las cosas en su contexto histórico.

A ver si nos lo tomamos en serio de una vez y aprendemos a distinguir las partes reales de las ficticias de un relato mítico; y que sea un relato mitológico, como pretende, pues nadie a dicho lo contrario, no resta que tenga un valor histórico (y antropológico)incuestionble (como puedes preguntar a cualquier arqueólogo). Contar la historia en relación a Yahvé, es el objeto de la biblia hebrea, no otro. Normal que contenga elementos mágicos, pero podemos utilizarla igualmente de guía arqueológica. De hecho así lo han hecho multitud de arqueólogos desde hace tiempo con resultados satisfactorios; pero yo no soy como tú, y no voy a decir que porque la biblia haya servido para encontrar ciudades (luego te doy ejemplos), sea toda verdad. Hay que ver que nos dice cada versículo.

Javi dijo:

Tru dijo:

Los primogénitos…imagina por un instante que ha perro flaco todo son pulgas. El documental al que se refiere Bibilescu plantea una hipótesis cientíca integradora de las diez plagas, siendo consecuencia unas de otras.

Muy bonita hipótesis, pero de científica tiene lo que yo de cura. Y de pruebas, ya, ni hablamos.

Ni hablas tú porque no te conviene, hermano Javier. ¿Dónde falla?…eso es, en todo caso, lo que debes objetar.

Javi dijo:

Tru dijo:

Todo podría ser la consecuencia de una erupción volcánica constatada.

O podría ser inventado. Te han pedido pruebas no “podría”s.

Y te las dí, y ya ves de que sirve. Lastimoso pero es lo que hay.

-El monte ya sabemos cúal es y tenemos pruebas arqueológicas: que tú, por no se sabe que oscuros motivos, dés pávulo ahora, para descartarlas, a lo que digan unos fanáticos religiosos, no deja de tener gracia. Olvidaos de dios por un momento y centraos en la arqueología.

–Las pruebas del dilivio ya las dí; las excavaciones de Ur lo confirman en lo físico, y en todo el cono de la inundación, y las excavaciones en Nínive, dan las pruebas documentales de que ya tomaron nota de él por aquel entonces. Claro que los geólogos y arqueólogos deben estar equivocados, tu no. De lo que no hay pruebas es del navío, poque como ya expliqué, el mito del diluvio es prestado de los tiempos anteriores, es politeista, y una devastadora inundación, tras la que surge la vida, es así explicada de forma real para aquellos a quien iba dirigida, como parábola de la creación. Era costumbre, no solo meter a las personas, si no los animales en las «guffas», pequeñísimas embarcaciones, para dos o tres personas máximo, que fabricaban de juncos y embreaban, para desplazarse en las marismas. No obstante albergan un volumen considerable al ser cascarones esféricos cortados más allá de su ecuador, como una copa de coñac, impulsados por una pértiga. La biblia es un documento antropológico de primer orden Javi, y esto también es así, pongas como te pongas. A mi me podrás gritar, pero me gustaría que hicieses lo mismo en algún foro de arqueología serio. (Lampuzo, en serio, échame una mano en esto…o usted mismo señor Halliday, dígales algo a estos descreídos, ¡por piedad!)

-No es preciso por otra parte aportar pruebas de las plagas, pero las hay, y ahí están los registros, por un lado geológicos, y por otro arqueológicos, que encontrarás en el documental, además de lo expuesto, y otas que expondré. Porque el faraón que estaba cuando los israelitas vivían en Egipto, no apuntó nada, era hicso, pero otros faraones posterioes sí lo hicieron. Luego te cuento.

-La ruta del éxodo y la estancia en Egipto, también tiene prubas arqueológicas. Pero luego.

Para anticipar algo, (ante tanta interrupción…no me molesta que me interrumpan si es para decir algo serio… no he tenido tiempo de estructurar en un bonito cuento las pruebas), e ir abriendo boca, solo deciros que se ha descifrado la leyenda de Jacob en sellos hicsos de la época (de cuando los hicsos ocuparon egipto). Claro que hay evidencias arqueológicas del paso por Egito, y muchas. De ahí la tardanza, …luego sigo.

P.D.: por cierto Claudio, cuando quieras me explicas que significa «dialéctica» para tí. Vamos campeón, tu puedes, ¿o te gusta soltar palabras al pedo?…¿o es aue andas juzgando lo que no lees, como de costumbre?

Alaaaa, pongo La Odisea en vez de La Iliada. Si es que…

Buenos dias,muy interesante la nota pero hay algo que no me cierra:

¿La imagen ilustrativa es de dicho libro?

Si es asi, ¿como se explica el encuadernado parece ser del SXV?, asimismo, ¿un libro tan unico y antiguo va a tener dos clip de papel?, Gracias

Buenas noches, lo del encuadernado si tal cual, la pregunta de los clips no es por lo anacronicos que son, sino por la conservacion del libro, dichos clips ejercen cierta presion y detereriorarian a las hojas que son tan antiguas que deben de tocarse con guantes y mantener en condiciones controladas de temperatura y humedad.

¿puedo estar equivocado?, no lo se, por eso planteo la situacion. Gracias.

Entonces al final se la han «colocado» a alguien??

La idea no es mala,una biblia bien barajada con ingredientes de diferentes religiones para intentar agradar a todos….lástima que la fórmula está sobreexplotada y de ahí seguramente sus dificultades para desprenderse de tan increible reliquia reveladora de la verdad

Si llegan a pasar un par de años mas……la venden en quioscos a 1.99 el primer fascículo

ufff que avalancha de información! este hecho lo conocía también (de oidas por supuesto,ahora ya estoy mas ducho en este campo,gracias por la info) y es otro ejemplo de manipulación alargada en el tiempo,que se amoldó constantemente para garantizar su aceptación,una mentira dicha mil veces(aunque sea piadosa )…….

El enlace de amigoslegadoandalusi lo ojearé en casa,por algun motivo no me deja leerlo desde donde estoy,pero los otros me han resultado muy interesantes

doc halliday dijo:

Que en plena edad media alguien pariese una mistificación era algo casi de esperarse, pero todas estas cosas se hacían por alguna razón, un propósito. Y esto es lo jugoso y que merece una investigación también.

Cierto,eso es lo que mas me gustaría entender a mi,que esperaría conseguir el/los autores,aunque las estadísticas no dejan lugar a dudas y casi siempre hay un denominador común y ese suele ser la mezquindad humana (a mi parecer,por supuesto)

Es un placer leer artículos en esta página y la opinión de sus usuarios,muy contento de haberles encontrado

Un saludo

@ Tobaga:

Ayyy… Estoy indeciso, no sé con cual quedarme.