El hielo antártico y los negacionistas del cambio climático
En los últimos años, el hielo antártico ha ido de récord en récord. No así éste, cuyo máximo fue alcanzado el pasado 6 de octubre, con unos valores sensiblemente inferiores a los de 2013 y 2014, aunque dentro de la media observada durante los últimos 35, periodo desde el que se están realizando estas mediciones.
Estamos acostumbrados a que los negacionistas del cambio climático tomen selectivamente las mediciones que se alinean con sus posiciones, como por ejemplo, que el mes de septiembre fue uno de los más fríos en España, olvidándose de que solo dos meses antes, Julio había sido el más caluroso de la serie histórica.
Pero no está de más aclarar la verdad que subyace detrás de estas mediciones, ya que pese al comportamiento del hielo antártico marino, el hielo antártico terrestre está disminuyendo a un ritmo muy rápido. Podría parecer a tenor de esta observación, que el océano Antártico se estuviese enfriando. Pero por el contrario, las mediciones realizadas indican que se ha calentado medio grado en los últimos 30 años.
Y entonces, ¿por qué aumenta el hielo? Lo que ocurre es que en los últimos años se han producido más precipitaciones en esa zona, lo que ha provocado que se produzca más hielo, aunque esa tendencia posiblemente cambiará en los próximos años si el océano sigue calentándose.
Además el hielo marino antártico no es realmente importante para el clima. Por contra, la desaparición acelerada del hielo ártico sí que lo es, ya que en el verano, al deshacerse casi por completo, el grado de reflexión de la luz en el casquete norte es mucho menor, acentuando el efecto del calentamiento. En el sur esto no ocurre al mantenerse todavía el hielo terrestre. Por lo tanto, no debemos desviar la atención del problema más urgente, que es el hielo ártico.
En cuando al nivel del mar, el hielo marino no lo afecta, aunque se deshelase por completo. No así el hielo terrestre del Antártico, que es el causante del aumento del nivel del mar que está ocurriendo actualmente.
Referencias:
https://www.skepticalscience.com/increasing-Antarctic-Southern-sea-ice.htm
http://www.tiempo.com/ram/207062/la-extension-del-hielo-marino-antartico-en-2015/
Viktor PhoenixX
23/10/15 08:50
Espero tengamos tierra para rato.. tantas peliculas de zombis apocalipsis y esas cosas se van a resultar en realidad si seguimos asi..
Tai Vekta
23/10/15 12:51
Una amenaza real, sin duda.
Las amenazas imaginarias (reptilianos, control mental, vacunas mortales obligatorias, microchips para esclavizarnos, una 3a Guerra Mundial que nunca llega) son menos dolorosas y más fáciles de aceptar.
Javi
23/10/15 16:12
A ver cuánto tardan los negacionistas de guardia en aparecer por aquí.
marsupilami
23/10/15 17:50
Los enlaces son de cine….
Este sr es de AEMET
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es
http://www.geoengineeringwatch.org/wp-content/uploads/file/10_8_15_NWS_gag_complaint.pdf
MaGaO
23/10/15 18:19
@ marsupilami:
Mira, para que puedas comprobar tú mismo los datos de la AEMET (si tienes ganas): aquí tienes todos los datos del FTP de la AEMET hasta dos días antes de su cierre en 2012.
marsupilami
23/10/15 20:10
@ MaGaO:
@ Doc Halliday:
queridos artistas, AEMET y sus pegotes ya los conozco, no aportáis nada, el blog que os señalo es del antiguo portavoz de AEMET, no comulgo con todo lo que dice… peeeeero dice cosas muy interesantes, si os interesa leedlo, aunque supongo que si os chirría alguna neurona como mensajero lo mataréis.
buen finD.
@ Doc Halliday:
Su oficio en el blog es MATAR mensajeros, los mensajes después. Bueno liaste estas hecho con tu verborrea de rana en formolll…
Claudio
23/10/15 20:13
Doc Halliday dijo:
Si, también lo he notado.
Ahora me tome la molestia de revisar los enlaces que lanzo tu nuevo «Cuasimodo». Y al leer el enlace negacionista, recordé una frase que Degrasse Tyson uso hace cosa de un par de meses refiriéndose a lo mismo. “Todos los científicos más importantes del mundo del mundo pueden estar equivocados. Pero esperar a comprobarlo ¿no es un experimento muy peligroso?”
marsupilami
23/10/15 21:33
@ Claudio:
Ya veo que torcéis el hocico cuando el viento no sopla a favor…que se le va a hacer….
CarlosR
23/10/15 21:46
Tenemos a un nuevo masoquista.
Claudio
23/10/15 22:35
CarlosR dijo:
Y nunca se va a enterar.
Javi
23/10/15 23:01
marsupilami dijo:
Ah, la AEMET es mala, pero que un señor que dice lo que tú quieres sea de la AEMET es garantía de que dice la verdad. Lógica a prueba de bombas.
Tobaga
23/10/15 23:17
doc halliday dijo:
Aquí en España mientras tanto…, los «lumbreras» que nos gobiernan se han sacado de la manga la Ley del Sol, que se encarga de penalizar al que utilice la energía solar.
MaGaO
24/10/15 01:05
marsupilami dijo:
Pero si se usan los datos de la AEMET para defender lo que te interesa ya no son pegotes. Me epata tu capacidad de raciocinio.
CarlosR
24/10/15 04:59
Tobaga dijo:
No me sorprende nada. He leido en algún lugar que en cierto estado de USA, Arizona según creo, penalizan a los que recogen agua de lluvia en reservorios ad-hoc. Me imagino que debe ser facil realizar la visualización con satélites o elementos similares, en mi país utilizan satélites para verificar la existencia de piletas de natación y construcciones no declaradas, que están sujetas al pago de impuestos adicionales.
Conrad
25/10/15 01:18
¿Y el primo de Rajoy, qué dice de esto?
CarlosR
25/10/15 03:04
Conrad dijo:
¿Paguen?
jodeprinter
26/10/15 01:24
«Tenéis razón. Ya nos hemos divertido, pero es hora de devolver al trol al cajón. Ya tenemos bastantes tontos del culo por aquí sin necesidad de engordar la nómina con la nueva mascota.»
Proféticas palabras.
Me encanta este blog,aunque no siempre esté de acuerdo.
Lástima de comentaristas.
Elfumador
26/10/15 17:58
marsupilami dijo:
Esa forma de referirse a los comentaristas me es familiar. Pero no recuerdo quién era el troll que la usaba. Han pasado tantos por aquí que es difícil acordarse.
jodeprinter
27/10/15 16:40
Las soluciones… a que?.
marsupilami
31/10/15 17:54
Hace unos días saltó la noticia de que la Organización Mundial de la Salud, que como el IPCC dependen de la ONU, advertía que el consumo de la carne procesada puede causar cáncer de colon. En realidad el estudio lo ha realizado un organismo dependiente de la OMS, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer.
¿Cómo ha llegado esa Agencia a esa conclusión? : evaluando periódicamente cientos de evidencias científicas para ir actualizando su clasificación de sustancias peligrosas para el ser humano. 22 expertos de 10 países diferentes han evaluado 700 trabajos científicos. ¿Les suena? El mismo procedimiento de Ciencia por consenso que se ha utilizado con el problema del Calentamiento Global.
Con la misma coherencia se habla de que es «PROBABLE» la relación de dicho cáncer con el consumo de carnes rojas no procesadas, enfin cerdo, cordero, ternera,…..
Además se produce un aprovechamiento de las sinergias entre los distintos organismos de la ONU. Según un catedrático de Nutrición de la Universidad de Las Palmas: «El consumo excesivo de carne no solo afecta a la salud de las personas sino que también perjudica al medio ambiente».
Resulta que para producir un kilo de proteína de carne las vacas debe comer mas de 10 kilos de cereales, y los cerdos 4. Además las vacas tienen la mala costumbre de lanzar flatulencias de metano, otro gas de efecto invernadero. Por otro lado se consume más agua que con la agricultura. La grave preocupación del organismo internacional es que el aumento de nivel de vida de los países pobres conduzca a sus habitantes a hacer insostenible el Mundo por su afán de consumir carne. En fin, la misma idea lineal y simplista que llevó a proclamar el Peak Oil.
El mismo Catedrático afirma: «El modelo de Estados Unidos produce seis veces más gases de efecto invernadero que el mediterráneo. Y el doble que la dieta actual de los españoles». España hoy en día es el décimo consumidor de carne del mundo por habitante, y sin embargo como bien es sabido ostenta una de las mayores esperanzas de vida del Mundo.
Se tiende a olvidar la gran amenaza que supuso el hambre tiempo ha en los países donde se puede tener el lujo de comer hoy en día muy variadamente, incluyendo la carne. Hablar de un retorno a la dieta mediterránea es otro fraude: no hace tantos años en España se comía prácticamente lo que producía la zona donde se vivía. La «dieta mediterránea» puede existir hoy en gran medida por la mejora de la producción y el transporte, pero en el fondo es un invento del marketing como tantas otras cosas.
Resumiendo y conjugando las conclusiones de los principales medios de la progresía mundial: El gran Satán Norteamericano en alianza con los intereses contaminantes del Gran Capital nos pueden llevar al infierno de un Mundo «insostenible» presa de las enfermedades y los fenómenos ambientales perturbadores del sempiterno equilibrio de Madre Naturaleza.
No hay nada que temer porque un grupo de gobernantes en la sombra mundiales salvadores de la Humanidad nos conducirán con sus admoniciones trastocadas en Leyes y Regulaciones de cumplimiento global (si les dejamos), a la misma miseria que disfrutaron hace años tras el telón de acero.
marsupilami
31/10/15 19:10
@ doc halliday:
¿que cambia las cosas? ..ahhh el mensajero, al que hay que matar..jjajjajaja
Sin comentarios..¿verdad?
CarlosR
31/10/15 20:48
Una sarta de estupideces no me va a hacer cambiar de parecer. Me gusta comer carne ¿Y que hay con eso?
Isleño
31/10/15 21:54
marsupilami dijo:
Hombre, pues la verdad es que en el artículo que has copiado
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/10/demostrada-la-relacion-entre-el-cambio.html
poquitos comentarios hay. Y uno de ellos parece obsesionado con la Geoingeniería… ¡Igualito que tú! ¿O será que sois la misma persona?
Elfumador
1/11/15 02:16
marsupilami
1/11/15 09:14
@ CarlosR:
Parece que no sabes leer, aplícate.
@ Isleño:
¿que es lo que le preocupa? Los mensajeros o el artículo.
El «ad hominem» es lo que les preocupa realmente y por cierto, parece que le ha tomado interés a la FARSA del cambio climático IPCC y no ve la GEOINGENIERIA..¿por qué será, será….?