El gran engaño del nacionalismo catalán

Yo sólo voy a decir 2 cosas.

1ª . La linea Borbónica se terminó hace mucho cuando cierto rey despistado no tuvo descendencia de «Sangre Real» pues su mujer se la pegaba con un tal «Hidalgo».

2ª . El actual nacionalismo catalán es un exacebación de Jordi Pujol que tenía ante Franco para mantenerse en el poder poitico que han recogido sus polluelos para seguir trincando del bote del Estado.
Este hecho que es ignorado por sus acolitos, como secta cualquiera, ha sido magnificado por la corrupción, incompetencia y pufo fascista que rezuma el partido politico del actual gobierno.

La historia la sabes bien, pero no entiendes el problema.

Yo soy catalán no nacionalista, y también me sé la historia. La real, no la de algunos que dicen que cristóbal colón era catalán.

El resumen rápido, es que es un sentimiento. Un sentimiento generalizado de unión y que muchas veces es más avivado por «los de fuera», por los insultos y el descrédito que por «los de dentro».

Un Catalán y un tío de Algeciras se parecen lo que un huevo a una castaña y como digo, aunque no soy independentista, el sentimiento está y lo tengo.

Señor la Mentira: ¿Toda esa lección de historia para argumentar que los pueblos no tienen derecho a la autodeterminación?, ¿Si un pueblo no quiere pertenecer a un estado o no acepta una soberanía no democrática quién es vd. para criticarlo?.

Ah, olvidaba comentar algo que me quema muchísimo, y es el falso mito de las «Embajadas Catalanas». Las delegaciones del gobierno catalán tienen como papel principal el fomento de las exportaciones. Teniendo en cuenta que estas suponen un coste anual de 2.5 millones de euros anuales (frente a los 6.3 de la reforma de la embajada española en Rabat) estas suponen más que un gasto superfluo un buen negocio.

Más aún cuando algunos tenemos la firme creencia de que a las embajadas españolas y nuestro estimado rey-embajador-comisionista sólo les preocupa la promoción del tren de alta velocidad, las grandes constructoras y, en general, el empresariado que ha prosperado en este país al calor del BOE.

Sería bueno analizar la acción exterior española, tanto en términos de rentabilidad económica como de los intereses que defiende. Huyendo del baile de cifras en lo económico, pongo el ilustrativo ejemplo del Instituto Cervantes, que no es ninguna embajada pero a efectos de cultura tendría un papel similar (y en ocasiones ha sido empleado como instrumento de presión política). ¿Por qué una institución que pagamos entre todos tan sólo se preocupa por promover la cultura castellana? No puedo evitar recordar la amarga ironía que supone que el propio Cervantes salvase de la quema de libros, junto a Amadís de Gaula, el Tirant lo Blanch, obra cumbre de la literatura valenciana. No sé muy bien si se trata de un ejercicio de cinismo por parte de nuestras autoridades o un claro contraste entre las dos Españas: aquella en la que a muchos nos gustaría vivir y la que nos encontramos a diario.

Y aun dando por bueno que se tratara de gastos innecesarios encarados a la consecución de la independencia, ¿debería preocuparnos que la Generalitat Valenciana también disponga de delegaciones del gobierno en el exterior? ¿Andalucía se va a independizar? ¿Extremadura ha lanzado un desafío soberanista al estado? TODAS las CCAA sin excepción disponen de esta clase de organismos. ¿Por qué demonios sólo se habla de las «Embajadas Catalanas»? ¿No es una p*** tomadura de pelo que presidentes de otras comunidades autónomas critiquen unos gastos que también realizan las instituciones que ellos presiden? ¿Es esta falta de rigor de nuestros medios de comunicación a la hora de contrastar este tipo de informaciones fruto de la más absoluta incompetencia o van a tener razón los catalanes cuando alegan persecuciones?

PD: Por último y sin tener nada que ver con todo lo anterior, no puedo evitar recordar que nadie en los medios de comunicación de la capital se ha hecho eco de la agresión a varios aficionados por el simple hecho de llevar estelades. Esto debe ser un intercambio de opiniones entre caballeros, mientras que la silbada merece una intervención del comité anti-violencia y todo el peso del estado de derecho.

Estas cosas, a diferencia de los chemtrails, están pasando a diario y puede ser fácilmente contrastado. Tan sólo hay que buscar «agresión fascista valencia» en Google para comprobar la realidad a la que muchos nos tenemos que enfrentar. El propio GAV reivindicó en su día todos sus atentados (obviamente los ya prescritos) sin que nadie haya tomado medidas. El asesino de Guillem Agulló se pasea por las calles con total libertad y se presenta a las elecciones gracias a que, días antes del juicio por la operación Panzer, la Guardia Civil destruyó por error todas las armas incautadas, provocando que los encausados quedasen en libertad.

Todas estas cosas son las que deberían preocuparnos de verdad, y no lo que pueda decir Artur Mas para salvar el culo, conocedor él de que el «proceso» le va a pasar por encima y que los independentistas ven en él y su partido la misma rémora que suponen las anquilosadas instituciones del Estado. Pero hey, vamos a seguir pensando que todo esto pasa porque CiU tiene engañados a los ciudadanos.

@ Dr. Bacterio:

Pues sí, el discurso de Navidad del Rey.

@Viper:

Mira antes de contestar que es una falacia, anda.

@ Claudio:
tanto nacionalismo es el catalán como el español…por lo tanto magufos ambos

Siento tener que decir que la presente entrada me ha decepcionado, como me decepcionan quienes desde presuntas posturas escépticas pretenden hacer valoraciones claramente políticas, críticas con el nacionalismo pero que a la vez son nacionalistas. Porque, quiéranlo o no, la negativa a aceptar la autodeterminación de los pueblos (catalán, vasco, gallego,…) es una defensa de otro nacionalismo, el español. De hecho la retahíla histórica con la que nos obsequia el artículo es una clara defensa del nacionalismo español.
Para alguien como yo, que no es nacionalista, la historia es importante hasta cierto punto. Explica las causas que nos llevan a una cierta situación, pero no condiciona el presente, y esa es una de las diferencias fundamentales que tengo con cualquier nacionalista sea del signo que sea.
Por otra parte, la historia no puede ser considerada como ciencia en el sentido que lo pueda ser la física o la matemática. Uno de los problemas fundamentales de la historia es que siempre es interpretada, pero esa interpretación adolece de una falta de visión total del hecho histórico. Es inevitable por varias razones. Una es la parcialidad de la información con que contamos. Una parcialidad doble porque es fragmentaria la información recibida y porque no podemos evaluar hasta qué punto influye la visión subjetiva del autor de los documentos que utilizamos. Otra es que es muy difícil que en un análisis se tengan en cuenta todas las variables que influyeron en los hechos históricos (las sociedades nunca han sido homogéneas, los distintos estamentos han tenido intereses enfrentados y, como bien se sabe, la política hace extraños compañeros de cama).
Todo ello hace que, según en qué elementos pongamos el acento, podemos llegar a una conclusión y a su contraria con un respectivo análisis inmaculado.
Como decía, la historia explica cómo llegamos a la situación actual, pero no condiciona. Las decisiones de hoy las tiene que tomar la gente de hoy, no la que vivió hace cientos de años.
Así pues, son las comunidades las que deben optar por establecer como se relacionan, y esta relación puede ser la de estados totalmente independientes, estructuras federadas o un único estado más o menos centralizado. Pero la decisión debe partir desde la base, justo al revés de lo que se ha hecho.
Lo de la manipulación que genera el nacionalismo es, perdonen, una gilipollez. No dudo que quien así lo afirma, lo crea de verdad, pero no deja de ser una visión simplista. ¿Podría haberse evitado la situación actual? Estoy convencido de que sí, pero para ello la historia reciente tendría que haber sido distinta. Sin pretender alargarme mucho (una explicación detallada requeriría un texto bastante más largo) debemos entender que la pervivencia del Antiguo Régimen (en forma de mantenimiento del poder por parte de los herederos del mismo) durante el siglo XIX, más el hecho que se viera frustrado el cambio social que representaba la Segunda República, llevó a utilizar una de las culturas del estado, la castellana, como ariete contra cualquier manifestación que cuestionara, directa o indirectamente, el poder central establecido. Debo aclarar que eso no implica ninguna responsabilidad para los integrantes de la cultura castellana, de hecho tal utilización les ha reportado bastantes perjuicios.
La gran oportunidad perdida fue la Reforma. El problema es que tal reforma fue en realidad un puro y simple engaño. Una elaboración de cartón-piedra que pareciera real, pero que preservara los intereses y poderes de quienes habían dirigido y controlado la dictadura.
Fue una oportunidad perdida que si hubiera cumplido tres requisitos fundamentales, hoy la situación sería diferente. La primera, establecer en igualdad de condiciones las distintas culturas que integran el estado (no es tan difícil, en Suiza las culturas alemana, francesa, italiana y romanche están en igualdad de condiciones), estableciendo un modelo político que se fundara en las comunidades y que fueran estas las que, por consenso, establecieran el papel del estado central (justo al revés de lo que ocurrió).
La segunda, la abolición de la monarquía. Se engaña quien cree que son temas distintos. La monarquía es el elemento necesario, imprescindible para mantener el statu quo de quienes se transformaron, por arte de birlibirloque, de defensores del franquismo a “demócratas de toda la vida”. Es el nexo de unión entre los dos regímenes. Por ello su desaparición está vinculada a un cambio real de la sociedad. Por otra parte, estamos hablando de una institución caduca, estéril y absurda. No se trata de si la persona que lo encarna es o no criticable o loable, es la propia institución, y quien no entienda esto, no entiende la realidad.
Y la tercera, la búsqueda de responsabilidades, y condena, del periodo de la dictadura franquista. Sin ella, no es posible cerrar definitivamente el periodo transcurrido desde el golpe militar de 1936. Los cierres en falso son verdaderas bombas de relojería que, tarde o temprano, acaban estallando. Ya se ha visto en otros países, y aquí no vamos a ser diferentes. El “vamos a hacer como si no hubiera pasado nada” no funciona, no sirve.
Es precisamente la cerrazón ante estas cosas la que ha desencadenado el crecimiento del independentismo, porque es a través de él donde se vislumbra el único camino para romper el actual statu quo. Son esas las razones que explican porque al independentismo actual catalán se han sumado sectores sociales de origen castellano.
Por supuesto que tampoco debemos ignorar otros elementos que han acentuado o acelerado el proceso, como son la crisis, los orígenes de la misma, las soluciones aportadas, la corrupción. Todo ello ha tenido su influencia (la realidad social es siempre mucho más compleja de lo que a primera vista nos parece). Pero la interrelación de los factores antes citados se puede ver en algo tan simple como algunas de las reacciones de políticos del PP ante la debacle de las últimas elecciones. Tal reacción es la típica de quien no entiende cómo es posible que le haya apartado del poder, al considerarlo como algo propio de acuerdo con su estatus social, y menos entiende aún que le sean cuestionados sus comportamientos.
Lo que sí debería quedar claro es que negar la autodeterminación a las comunidades solo acentuará la lucha por la misma. Si realmente queremos una verdadera transición (no la fantasmada que tuvimos) que cierre los temas aún pendientes y que sea lo más civilizada y tranquila posible, se deben replantear muchas cosas.
En este orden de cosas, rasgarse las vestiduras por la ya famosa pitada, me parece una tontería.

jajajaja Carlos que paletin eres.
En el artículo no se dice en ningún momento que los pueblos no tienen derecho a la autodeterminación.
Haces de victima como los judios con el holocausto jajajaja que penita dais.
Te respondo yo desde el punto de vista de un palentino.
Mi comunidad, provincia y ciudad se han destinado al cultivo porque desde España se ha dado prioridad a otras zonas del pais como Madrid, Pais Vasco o Cataluña.
Si nunca hubieseis sido españoles quizá mi comunidad tendría mas recursos y menos pobreza de la que tiene actualmente y no es porque los de palencia seamos mas tontos que los catalanes, no es ese el motivo.
Ahora los listos como tu que habeis heredado una comunidad donde se ha ingresado mucho dinero para industria, y desarrollo en los últimos 500 años, (por motivos estratégicos nacionales, para todo el pais) quereis quedaros con todo eso sin pagar un euro. Desde mi punto de vista eres un egoista patetico e ignorante.
Tu puedes ser todo lo catalan que quieras mientras respetes al resto de tus vecinos españoles y europeos y eso implica que ahora no puedes dar un portazo y salir de aqui como si todo lo que tienes fuese tuyo, se llama «bienes gananciales».
Por mi parte ya podeis serrar el trozo de terreno y marchar al medio del mediterraneo, porque no quiereo tener vecinos paletos, me da pena la mayoria de catalanes que no son independentistas y que tienen que sufrir vuestra tonteria.
Me encantará ver la liga catalana Barcelona-Manresa con messi metiendo 8 goles por partido o es que teneis pensado jugar la liga española y el mundial?? quereis ganar un mundial con la selección catalana?? recuerda que jugar en el barsa no te hace catalan jajajajaja.
La independencia es un chiste para tenernos peleados y divididos en vez de luchar contra el enemigo común, hacen pequeños bloques, divide y venceras, paletito adormecido.
Lo mejor de esta entrada es que los conspiranoicos estamos de acuerdo y los escepticos van a dejar de leer el blog jajajajaajajaja me meo de la risa, cuanto tonto hay en españa.
Encima te dicen sobreo lo que no puedes escribir jajajaajajaj

hola soy de argentina y los entiendo plenamente.

aqui tenemos una discusion permanente e historica que acentuada por la presidencia autofacista actual nos viene dividiendo a todos desde hace al menos medio siglo.

se que gente pagada por el gobierno autocratico actual va a trollearme feo y a acusarme de ser participe de un poco menos darle la patagonia a los ingleses.

despues de 12 años de despotismo estoy acostumbrado.

mas alla de ello yo sabia que la monarquia era muy mal vista por amlios sectores de la sociedad, no conocia la profundidad de la misma.

tambien la historia en parte la comparo con nuestras guerras interinas de unitarios federales. hechos acontesidos hace mas de 2 siglos aun tienen resentidos y resentimientos actuales.

a mi humilde parecer tenemos que progresar no como pais sino como especie, dejando de lado arbitrariedades del pasado, nacionalismos y religiones, solo asi podremos asegurarnos la no autoextincion.

Lo que es innegable es que el sentimiento nacionalista español no cala en Cataluña ni en el Pais Vasco. Las mentiras de los nacionalistas catalanes o vascos no son menores ni menos manipuladas que las de los nacionalistas españolistas, con el agravante de que el nacionalismo español arrastra un barniz franquista que lo hace poco propenso a adhesiones.
Si juntamos desafección, engaños y tufillo rancio está claro que las derivas nacionalistas vasca y catalana difícilmente cesarán.
Habria pues que plantearse desde una perspectiva democrática la necesidad de que cada pueblo elija como quiere ser gobernado, aunque se equivoque, pues ese es su derecho, sin violencias y pacificamente.
Porque la esencia de la democracia no es elegir sobre que pueblos quieres gobernar, sino que gobernantes son los que elige cada pueblo.