El primer periódico colombiano difunde un bulo del 11S de Sorcha Faal
“Todo el mundo comete errores. La clave está en cometerlos cuando nadie te ve”. Pero en este caso lo ha visto mucha gente. El periódico “El espectador” es el más antiguo y de mayor tirada de Colombia, con casi dos millones de lectores, publicaba el pasado día 27 este artículo en su edición digital:
Mueren tres periodistas que preparaban documental sobre el 11-S
Tres periodistas que preparaban un documental sobre la hipotética implicación del Gobierno de Estados Unidos en el atentado contra las Torres Gemelas, ocurrido el 11 de septiembre de 2001, murieron este mes en el país norteamericano y en un espacio de 24 horas.
El corresponsal Bob Simon, escritor y presentador del programa 60 minutos de la cadena CBS, falleció el pasado 12 de febrero murió, en un accidente automovilístico de cuya causa aún se desconoce.
Al día siguiente, el 13 de febrero, fallecieron los otros dos periodistas. El corresponsal de la cadena NBC, Ned Colt, murió por un presunto derrame cerebral masivo; el otro comunicador, David Carr, sufrió un desmayo y murió en su oficina, la redacción del diario ‘The New York Times’, por razones que también aún son materia de investigación.
Las primeras versiones de algunos medios internacionales, se mostraron suspicaces ante los fallecimientos y aseguraron que las tres muertes se configuraron de manera «extraña», puesto que todas ocurrieron en el transcurso de 24 horas y en circunstancias que aún no se han esclarecido.
En el inicio de 2015, los tres periodistas conformaron una compañía independiente de noticias y trabajaban en un documental sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Carr, Simon y Colt presentaron la documentación necesaria para solicitar informes confidenciales del archivo de Kremlin, que contiene información sobre el ataque contra las Torres Gemelas.
La noticia tiene su origen en el sitio “What does it mean”, en un artículo publicado el 13 de Febrero por Sorcha Faal. Sorcha Faal, supuestamente es una monja cristiana que dice luchar contra el Nuevo Orden Mundial, y que según ella recibe en su convento noticias de fuentes rusas. En realidad es solo el seudónimo de un periodista norteamericano llamado David Booth, que desde su trasnochado sitio web “whatdoesitmean.com” genera bulos y noticias absurdas mezclando hechos reales con historias estrafalarias. La técnica es siempre la misma. Tomar hechos reales que salen se lo común, como la coincidencia de la muerte de tres periodistas en un breve lapso de tiempo, y construir encima de ellos una historia falsa. Con suerte, como en este caso, la red amplificará el bulo y, con más suerte aun, como en este caso también, llega a algún medio importante.
Simplemente identificando el origen de este bulo, ya no queda mucho más que decir. Desde que Sorcha Faal empezó a publicar, si ha dicho una sola verdad, ha sido por error. Pero profundicemos en cada una de las muertes mencionadas en este artículo de El Espectador.
Bob Simon murió el 11 de febrero en un accidente de tráfico en Manhatan. El coche en el que iba de pasajero golpeó a otro y Bob murió. Las calles de Manhatan no parece ser el sitio más idóneo para montar una trama. Hay infinidad de sitios más discretos
Ned Colt murió el 12 de febrero de un derrame cerebral. Colt había dejado la NBC en 2009 para trabajar en el sector humanitario para el Comité Internacional de Rescate y la oficina de las Naciones Unidas dedicada a los refugiados.
Ese mismo día, y curiosamente a la misma edad (58), David Carr murió en Manhatan desplomándose en la sala de redacción del NY Times. Poco antes de su muerte, Carr había moderado un debate sobre el documental Citizenfour, protagonizado por Edward Snowden, que trata sobre el espionaje de la NSA. Así pues Sorcha Faal asoció la muerte de Carr con la de Colt y Simon, igual que podía haberla asociado a la implicación de este periodista en una investigación contra la NSA. Simplemente mentiras.
Editado 3/3/2015: El periódico desmiente oficialmente la falsa noticia.
Javi
1/03/15 20:01
Los peligros de dejar a los becarios sin supervisión :p
Tobaga
1/03/15 20:31
Lo que realmente me indigna es que cada día muchos medios de comunicación se vuelven mas amarillistas, ¿dónde quedó el rigor profesional?.
Tru
1/03/15 22:03
El pensamiento
Los grandes pensadores nunca han caido bien a los grandes prensadores.
Una triste reflexión
Por muy agudos y cortantes que seamos los humoristas, a la hora de la verdad ni pinchamos ni cortamos.
TV
El televidente no es un animal doméstico, sino un animal domesticable.
Curiosidad litetaria
A pesar del título de su obra: «En busca del tiempo perdido», Proust no vió jamás un programa de TVE.
El Perich.
Tru
1/03/15 22:29
Doc Halliday dijo:
Cayó en mis manos «Nacional II» (1972…por esas fechas lo convirtieron en el mejor humorista del año según el Club Internacional de Prensa…¿tiene gracia no?
Someone
1/03/15 22:30
@ Doc Halliday:
No seas tan cruel… Siempre está «Saber y ganar» (http://lacienciaysusdemonios.com/2010/11/24/la-pseudociencia-en-el-programa-%E2%80%9Csaber-y-ganar%E2%80%9D/)… Además, ahora están emitiendo una serie de ciencia ficción española llamada «El Ministerio del Tiempo» que, de momento, no tiene mala pinta.
Gerson Lázaro
1/03/15 23:56
No solo el espectador. Soy Colombiano y hoy salió esa noticia en TV, en uno de los dos noticieros televisados mas importantes del pais.
lamentira
2/03/15 00:08
@ Gerson Lázaro:
Trueno
2/03/15 00:47
Vean los comentarios
Andres Acevedo
2/03/15 01:51
Gracias por aclararme todo =D
Juan P.R.
2/03/15 03:11
Por cierto adivinen que otro medio publico esta «noticia», es de origen ruso y la ultima letra de sus sigla es la T.
lamentira
2/03/15 09:11
@ Juan P.R.:
¿Y empieza por R?
TeoriaDelCaos
2/03/15 14:31
Bueno, pero RT es así, ese es el tipo de información que publica y la gente que lo lee ya tiene la cabeza tomada por la conspiranoia.
El problema son los medios que no deberían ser así y que cada vez más se convierten en amarillistas.
Tru
2/03/15 15:03
No es por defender a RT ni mucho menos, pero animo a que alguien me diga un medio de comunicación que no haya puesto lo que le haya salido de los mismísimos en alguna ocasión, o cotidianamente, me atrevería a decir (cuidadín conmigo que llevo 20 años leyendo prensa…:D)…y es que si RT es delirante y descaradamente partidista, ¿qué me dicen del ABC con la monarquía?, ¿de La Razón con la iglesia?, etc…hay un espacio en el jueves con el título «El Sol y La Luna» o algo así, donde ponen los diferentes tratamientos a unos hechos que le da cada periódico…»hechos» que vemos pueden cambiar, sin pudor alguno, por milagro cuántico, de una editorial a otra.
Distinguir entre mentiras tipo «Un alienígena preñó tres vacas en Nueva Dheli» o «Bárcenas es un solete» en efecto recualifica a quienes las escriben no sol en su condición de mentirosos; habrá que ver que les mueve para orlar esta cualidad con algún epíteto, preo así a bote pronto, los que mienten sobre las cosas serias son algo más peligrosos, aunque al final el resultado es el mismo: ignorancia, desinformación.
Lo de la entrada merece una rectificación pública por respeto a los fiambres con que nos han presentado la tabla para picar.
MaGaO
2/03/15 15:55
@ Tru:
Que La Razón tenga un sesgo pro-eclesiástico o que ABC lo tenga monárquico se traduce en cómo interpretan las noticias. Pero no caen en el sensacionalismo por el sensacionalismo que es, por lo que voy viendo, RT.
Tru
2/03/15 17:49
@ MaGaO:
Una interpretación fuera de madre es lo que yo llamo sensacionalismo, «sensacionalismo por sensacionalismo» pues imagino que es una línea editorial… vale que RT se parezca más a un noticiero de humor que a algo serio, pero quienes tratan de aparentar seriedad, como se le supone al periódico de mayor tirada de cualquier país, tienen más delito si cabe, pues el engaño es más potente por sibilino, sucinto, subliminal…dando mentiras por sentadas, mientras que en RT te cuestionas casi todo menos el pulpo gigante que asoló Pekín porque sabes es de cachondeo…
Una portada (de tantas) para ilustrar sensacionalismo en La Razón; la comparación del caché de uno de los manisfestantes contra ciertos recortes:
Toda la prensa es sensacionalista, no encontraremos objetividad en ella. Cojamos los hechos y saquemos nuestras propias conclusiones.
lamentira
2/03/15 20:31
Parece que alguien con sentido común le ha dado una colleja al becario y ha retirado la noticia de El Espectador.
CarlosR
2/03/15 20:39
lamentira dijo:
Ya la seudonoticia fué plantada en todos lados, de manera que el mal está hecho.
Tru
2/03/15 22:12
@ CarlosR:
Así es, algo quedó… ¿está en primera plana el momento del talegazo en el cogote?, no. Y no dudo de la intencionalidad, ¿todavía hay escuelas de periodismo en Colombia, no?…si fué un error, cabe preguntárselo, si fué intencionado, también, ¿o dónde enseñan a montar películas?
CarlosR
2/03/15 22:26
@ Tru:
La noticia ya estaba en Internet antes de la aparición en los medios gráficos. Yo en cuanto la ví la puse en Offtopic. Los medios viven tomando tonterías que aparecen antes en Internet, los periodistas ya no investigan como solían hacerlo antes. Ni se molestan en comprobarlas.
AndrésF
2/03/15 22:38
Y bueno… http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/muerte-de-periodistas-estadounidenses-se-habria-dado-de-articulo-547059
Tru
2/03/15 23:02
@ CarlosR:
Ahora las cosas son mucho más fáciles de comprobar, por contra…Sorcha Faal…a lo mejor el escribano estaba puesto de MMS, vaya usted a saber…claro que a lo mejor va a misa todos los domingos, oiga, posibilidad que explicaría el fallo…no hay que descartar nada, la fase 1 de idiotización del personal ha concluido con éxito…el nuevo mundo se avecina.
CarlosR
2/03/15 23:48
Tru dijo:
someonelikeyou
3/03/15 02:04
Yo también tengo una frase célebre que se me antoja al pelo:
» aunque la verdad de los hechos resplandezca, siempre se batirán los hombres en la trinchera sutil de las interpretaciones»
Gracias Dr. Marañón.
lamentira
3/03/15 09:14
@ AndrésF:
Y digo yo, ¿no podían haber hecho una búsqueda en google, que fue lo único que hice yo, y se habrían ahorrado el bochorno? Y lo que es peor, muchos lectores habrán leído la noticia de la conspiración, pero no la aclaración, por lo que seguirán pensando que es cierta. Como decía el
padretío de spiderman, un gran poder requiere de una gran responsabilidad.Racso
3/03/15 15:42
@ lamentira:
No es el padre de Spiderman, es el tio Ben
Exigo que lo corrijas!!!
jajaja
Es algo ironico tu pequeño despiste
Y poniendome serio, pues si, que falla, al menos tuvieron un sentido de lucidez y mandaron la aclaracion. Algunos medios son muy arrogantes y no aceptan que se equivocaron