La «bala mágica» del asesinato de JFK
El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.
Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.
No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.
El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.
Suena bastante raro, ¿verdad?
Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.
La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)
La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.
Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.
Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.
Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.
Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.
Javi
9/02/15 23:55
CarlosR dijo:
Ah, no lo crees porque… no lo crees. Mira la lista. Es una panda de locos o fanáticos que acumulan medio centenar de intentos de asesinato. Aunque sea sólo por estadística, alguno tiene que tener éxito. Y tuvieron éxito con Kennedy, Lincoln, Gardfield y McKinley. ¿Ellos también fueron asesinados por la CIA, la mafia y los cubanos?
CarlosR dijo:
De nuevo, no sabes de historia. El acta de derechos civiles de 1964 fue firmado por Johnson, y diferentes leyes en contra de la segregación han sido firmado por presidentes desde Truman hasta Nixon. Eisenhower incluso llegó a mandar a la Guardia Nacional para proteger a estudiantes negros.
Javi
9/02/15 23:57
CarlosR dijo:
No, no me sirve porque sus pruebas fueron cero.
O sea, si investigan, es prueba de que es una conspiración y si no investigan también…
CarlosR
10/02/15 00:12
Con esas palabras no engañas a nadie.
mescalero dijo:
Esa es tu opinión. La mía es que ni siquiera has leído las referencias que he subido. No has contrastado nada, estás tan sesgado como el material que has subido.
Javi
10/02/15 00:15
CarlosR dijo:
La fuente es un escritor, Michael Morrisey que vive de sacar libros de este tipo y selecciona los testimonios que le interesan, en este caso O’Donnell, que ha sido ampliamente criticado por los historiadores por su visión sesgada de los acontecimientos. La realidad era otra:
http://www.fas.org/irp/offdocs/nsam-jfk/nsam-263.htm
No parece muy pacifista, ¿no?
CarlosR dijo:
Pues en la respuesta anterior tienes un memorandum de Octubre de 1963 que dice lo contrario.
CarlosR dijo:
Ya empiezas a caer en el magufismo buscando desesperadamente enlaces que te den la razón sin mirar siquier qué dicen o de dónde vienen. Enlazas un sitio de James H. Fetzer, un conspiranoico de manual que además del asesinato de Kennedy es cofundador del Scholars for 9/11 Truth, cree en una conspiración para provocar la muerte del senador Wellstone, etc.
CarlosR
10/02/15 00:22
Javi dijo:
De que pruebas me hablas. Hubo más de 30 testigos que afirmaron que escucharon disparos que no venían del Depositorio y la Comisión Warren ni los tomó en cuenta y a otros que escucharon más de 3 disparos les sucedió lo mismo. Una comisión que ya había tomado una desición antes de citar a los testigos.
CarlosR dijo:
Muchos lo hacen, no veo porqué él no lo haría.
CarlosR
10/02/15 00:27
Javi dijo:
Busco datos de la misma manera que tú lo haces.
CarlosR
10/02/15 00:29
Javi dijo:
Yo te he presentado dos links con la misma noticia. Hice un doble chequeo.
¿Quieres un tercero?
CarlosR
10/02/15 00:40
Javi dijo:
Estás intentando enredar todo, Kennedy inició el proceso de retiro de tropas, según consta en los dos links que he subido, con la promesa de retirar las tropas totalmente a fines del año 1965, no pudo hacerlo por razones obvias. Te he subido dos links y con eso alcanza y sobra, no pretenderás que haga un cuádruple chequeo porque no te gusta el autor de la primera fuente, además si observas con cuidado te darás cuenta que Morrisey no se adjudica la autoría exclusiva de las noticias sino que cita las fuentes de donde las ha extraído.
CarlosR
10/02/15 00:50
Javi dijo:
Si sigues con esa lista vas a terminar con Tutankamen y Julio César.
Y te pregunto si en algún lado has leído de mis palabras que sé quién participó en el atentado aparte de LHO. Si es lo que crees estás equivocado, ese punto aún no lo he mencionado, solo me refería a los posibles afectados por la acción de gobierno de JFK. No veo porque armar semejante lío cuando lo único que dije es que sospecho de la existencia de un segundo tirador, fundamentándolo citando diversos links.
CarlosR
10/02/15 02:22
Javi dijo:
En ningún momento he citado al acta de derechos civiles. Recuerdo que a JFK no le alcanzó tiempo para firmarla. Te aclaro que no siento placer en discutir por discutir temas históricos que ya son harto reconocidos, parece que te empeñas en quitar méritos a JFK, le has negado intervención en el fin de la guerra de Vietnam y ahora esto.
Anuncio sobre derechos civiles realizado por JFK el 11 de Junio de 1963, luego de los disturbios de Alabama, motivados por haber ordenado el ingreso de dos negros a la Universidad.
http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/primary-resources/jfk-civilrights/
Persona
10/02/15 02:39
Deberiamos mandar alguien a casa de CarlosR para comprobar si AK lo tiene secuestrado y usando su pc para postear o esperamos un poco mas?
Sun salud¤.
CarlosR
10/02/15 02:43
Persona dijo:
Creo q
CarlosR
10/02/15 02:50
@ Persona:
Recién salió alguien negando la participación de JFK en la tarea de terminar con la segregación y la Guerra de Vietnam. ¿Pretendes que le diga que estoy de acuerdo a pesar de saber que lo sucedido fué lo contrario?
Trueno
10/02/15 06:15
Persona dijo:
¡Yo me ofrezco Señor! No si al final va a ser que Carlos era otra de las personalidades de AK.
Ó
Carlos es un infiltrado enviado por JL.
@ CarlosR:
¿Carlos estas bien? ¿No te ha hecho ak leerte la coleccion Kardek completa? Descuida amigo la ayuda esta en camino.
No te ofendas hombre.
Persona
10/02/15 07:19
@ CarlosR:
Hombre, espero que a estas alturas ya te hayas dado cuenta de que la comparacion es de joda, propiciada por lo enfervorecido que se te nota con este tema tan magufil.
Por si acaso mira a ver de donde salen las naranjas o el limon para el mojito que usas que de ese hombre cualquier cosa (si es realmente quien dice ser, claro está)
Sun salud¤.
Persona
10/02/15 07:55
@ Trueno:
https://www.youtube.com/watch?v=Vna4AAC1bdE
Sun salud¤.
Trueno
10/02/15 08:22
Persona dijo:
Yo por eso produzco mis propias naranjas y limones.
P.D. Se que hago chistes malísimos pero ¡a la carga!
tpo88
10/02/15 14:06
El vídeo de la BBC está muy bien… pero ¿qué hay de la herida de la muñeca y el muslo del copiloto?
CarlosR
10/02/15 15:05
@ Trueno:
@ doc halliday:
@ Persona:
CarlosR
10/02/15 15:15
@ doc halliday:
No he hablado de nada mágico si no de las posibles causas de enfado de ciertos grupos de poder por la tarea de los Kennedy. Y para hablar de eso no hace falta referirse a todo el resto de los presidentes de USA como tontamente aduce Javi, que para tergiversar un comentario no le faltan habilidades.
TeoriaDelCaos
10/02/15 16:42
@doc halliday
Concuerdo contigo en que su excepcionalidad convierte a este acontecimiento en algo fuerte no solo política sino también simbólicamente (igual que para mi lo es el 9/11 o para la generación de mis padres el golpe de estado de 1973) y por eso, y por la gran cantidad de cabos sueltos, da para pensar.
Yo no estoy tan convencido que nos ea una conspiración, de primera diría que no pero no he encontrado nada totalmente convincente.
La explicación de la teoría conspirativa como mito me parece interesantísima. Y la interpretación del heroe que vos presentás me parece super rica.
En mi investigación sobre el tema (cuento que estoy haciendo mi tesis doctoral sobre la teoría de la conspiración como ideología) varias veces he encontrado las tres formas de pensamiento: la mitológica según la cual nuestro origen está marcado por una conspiración (zecharia sitchin, Illuminatis, etc), la magia empática que fundamenta los qui bono y las fundamentaciones por quén conoce a quién (9/11, Torres gemelas, etc) y la escatología según la cual hay una conspiración funcionando que no orienta hacia determinado lugar (NWO es la más clara pero también el proyecto venus y la era de acuario).
Igual sobre pensamiento mágico, me parece que este artículo es increible por como simplifica cosas complejas
Saludo
lamentira
10/02/15 19:08
@ tpo88:
Ve al minuto 4:15 del video. Imaginate como sigue la trayectoria de la bala después de salir del pecho del gobernador Connally.
CarlosR
10/02/15 19:47
Trueno dijo:
No me he ofendido contigo, lo que detesto es que alguien que evidentemente ignora la verdad histórica porque no ha vivido los sucesos de la época intente rebatirla mediante la sistemática negación de fuentes válidas. Durante la gestión de JFK yo tenía 17 años y era un tipo informado e interesado en las noticias mundiales que, si bien no había Internet, eran comentadas ampliamente por radio, TV, diarios y noticieros cinematográficos, no viví mi juventud en la Edad de Piedra.
Tru
10/02/15 21:38
TeoriaDelCaos dijo:
Permítame primero, quisquilloso que es uno, decirle que la cosa se «complica».
Al respecto de las filias políticas, religiosas y demás, tanto del asesinado como del asesino, me parecen irrelevantes para que alguien decida pensar en una conspiración entorno al suceso. Esto, (que habrá más de uno llevándose la manos a la cabeza), ya que piensa hacer una tesis doctoral basada en «La Teoría de la conspiración como ideología», me parece un buen punto de partida, en mi humilde entender, pues, verbigracia, kennedy era católico: los católicos pueden ver una conspiración contra ellos, pero también los protestantes, que escojerán su color de pelo como objeto de sus suspicacias… no tiene que ver más que en la cabeza de quien decide ver una conspiración, que escoge los elementos que quiere y desoye los que no le cuadran. ¿Qué kennedy retiraba tropas o tal o cual cosa?. Irrelevante, cualquier cosa que hiciese es susceptible de ser interpetrada sesgadamente, puestos a ello, cualquier cosa puede ser el móbil… Y esto, me temo, no es ninguna ideología…el natural recelo del ser humano para con todo lo desconocido lleva a asociar los elementos que se manejen, por ejemplo, «ruido», «matorral», «recuerdo de un tigre», de manera que nos sirva de algo, poniéndonos en lo peor: ahí detrás hay un tigre. El instinto de supervivencia nos hace en ocasiones precavidos. Y en ocasiones, podemos decir, o verlo desde el punto de vista, hablando de «conspiranoias», de que la «mentalidad conspìracionista» es una muestra de excesiva precaución, buscándole tres pies al gato cuando ya no hay nada que temer…¿o si?…que matasen a kennedy podría haber asustado a mucha gente que en el fragor de los días y meses posteriores, en sus charlas, en su vida cotidiana hablando del suceso, fueron asentando, con el mayor desinterés, toda una cosmogonía conspiracionista…y digo desinterés, pero me puedo referir a tener interés en no decir nada cuando se habla con el vecino, o interés en encontrar un punto de encuentro con el vecino, o interés en llevarle la contraria al vecino,…la cuestión es hablar de algo con alguien cuando se monta una gorda, algo, que en principio, a todos debería importarnos…o no.
Bien, esto que tantas veces se ha dicho, con los elementos, «asesinato» y «estadista», siempre acaba como el rosario de la aurora; en efecto es preciso un análisis de esta realidad matemática, y tal vez sea simplemente, que es más divertido así, pero en realidad, la realidad es más peliaguda, y es que «no hay más» en nuestras cabezotas y nos permitimos estas y otras muchas «indulgencias» ya que la vida son …»dos días». :D
Persona
10/02/15 22:15
@ Tru:
«En esta vida hay dos cosas infinitas: el universo y lo que le gusta al personal el chismorreo atribuyendome frases que nunca dije, y no estoy tan seguro de la primera»
Albert Einstein.
Lo que es interesante es como se tiende a idealizar a alguien ya en el hoyo y como por contraposición a la hora de vilificar lo que entendemos como su antagonista, nuestra percepción de un enfrentamiento se transforma en una dicotonomia superheroes/supervillanos.
Sun salud¤.
PS: Teoría de la conspiración como ideología? Impartida por el profesor Professorson? Pilláis la referencia? No? Nadie?