La «bala mágica» del asesinato de JFK
El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.
Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.
No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.
El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.
Suena bastante raro, ¿verdad?
Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.
La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)
La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.
Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.
Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.
Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.
Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.
MaGaO
8/02/15 22:52
@ Calico_Electrónico:
Y por eso necesitó tres disparos para una acción que un tirador experto hubiera resuelto de un tiro. One shot, one kill.
CarlosR
8/02/15 22:55
Calico_Electrónico dijo:
Ha leído mal… de los tres supuestos tiros de LHO ni uno solo llega a causar una herida de muerte, considerando la posibilidad de la existencia de un cuarto (mortal) que no realizara él. Hace blanco solo uno y el resto dudosos según la teoría del 4to balazo.
Es más, hay testigos que aseguran que en un cartel (El de Freeway) aparecen tres balazos, y al otro día los tapan.
CarlosR
8/02/15 23:00
MaGaO dijo:
Correcto, un francotirador que se precie y aprecie su vida o su libertad, jamás efectuaría más de un disparo a un mismo objetivo.
Someone
8/02/15 23:00
@ Calico_Electrónico:
Lo primero, ahora no se desdiga… Lo que usted dijo fue, literalmente: «una persona sin experiencia militar» y, además, se basaba en este dato erróneo para decir que no había podido hacer todo el proceso de recarga en menos de 5 segundos, no venga ahora cambiándo sus palabras… No se sienta herido porque se haya equivocado y alguien haya tenido que corregirle, admita que ha entrado usted aquí sin saber casi nada del tema.
Segundo, en cuanto a que Oswald disparara y acertara, yo no he entrado a valorar ese tema, así que no ponga palabras en mi boca. En ningún momento me he decantado por la opción de un solo tirador o la de múltiples tiradores.
Tercero, como le ha dicho MaGaO, tan «perfecto» no será si necesitó tres disparos cuando lo podría haber hecho con uno.
Y, por último pero no menos importante, existe algo que se llama «practicar», y la gente puede mejorar sus habilidades con el tiempo.
CarlosR
8/02/15 23:02
doc halliday dijo:
Y que me lo digas. Con lo que ha sucedido en mi país hay discusiones para más de un siglo a pesar de ser un caso totalmente diferente.
Calico_Electrónico
8/02/15 23:44
Someone dijo:
Tres años en la marina no puede ser considerado como experiencia militar..Disculpe pero porque usted consiga la licencia de conducir no indica que ya sepa conducir… Pues en este caso lo mismo. No tenía experiencia real de combate y para colmo, su experiencia como tirador era mala tirando a pésima.
Y a lo que comenta de «practicar», supongo que el hombre si se dedicara a practicar no lo haría con una botella y un rifle en el campo todos los días, sino que existiría un registro de estar entrando y saliendo en un campo de tiro, ¿no le parece?.
Y recuerde, no es un rifle de francotirador. No he entrado a revisar los metros y el viento que hacía…Porque entonces, ya sí que pongo más en duda que a esta persona fuera quien realizara el tiro. Y, si este hombre no lo hizo y fue una segunda persona…es cuando entra el juego de que sí que pudo ser una conspiración o un golpe de estado. Y no el mero hecho de un loco que mató al presidente de EEUU.
CarlosR
9/02/15 00:07
@ mescalero:
O sea, según tus dichos, los médicos del Hospital que certificaron la muerte de JFK eran solo una caterva de alumnos de primer año.
De http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination_conspiracy_theories
Medical evidence
Some assassination researchers have pointed to the large number of doctors and nurses at Parkland Memorial Hospital, as well as others, who reported that a major portion of the back of the President’s head was blown out, strongly suggesting that he had been hit from the front.[108][152]
Some critics skeptical of the official «single bullet theory» state that the trajectory of the bullet, which hit Kennedy above the right shoulder blade and passed through his neck (according to the autopsy), would have had to change course to pass through Connally’s rib cage and wrist.[153][154][page needed] Kennedy’s death certificate, signed by his personal physician Dr. George Burkley, locates the bullet at the third thoracic vertebra—which some claim is too low to have exited his throat.[155][156] Moreover, the bullet was traveling downward, since the shooter was in a sixth floor window. The autopsy descriptive sheet displays a diagram of Kennedy’s body with the same low placement at the third thoracic vertebra.[157] The hole in back of Kennedy’s shirt and jacket are also claimed to support a wound too low to be consistent with the «single bullet theory».[158][better source needed][159][160][better source needed]
There is conflicting testimony about the autopsy performed on Kennedy’s body, particularly as to when the examination of his brain took place, who was present, and whether or not the photos submitted as evidence are the same as those taken during the examination.[161] Douglas Horne, the Assassination Record Review Board’s chief analyst for military records, said he was «90 to 95% certain» that the photographs in the National Archives are not of President Kennedy’s brain. Supporting Horne was Dr. Gary Aguilar, who stated: «According to Horne’s findings, the second brain—which showed an exit wound in the front—allegedly replaced Kennedy’s real brain—which revealed much greater damage to the rear, consistent with an exit wound and thus evidence of a shot from the front.»[162]
Paul O’Connor, a laboratory technologist who assisted in the autopsy of President Kennedy, claimed that the autopsy at Bethesda Naval Hospital was conducted in obedience to a high command.[163][164]
In his book JFK and the Unspeakable, James Douglass cites autopsy doctor Pierre Finck’s testimony at the trial of Clay Shaw as evidence that Finck was «…a reluctant witness to the military control over the doctors’ examination of the president’s body».[165][166]
A bone fragment found in Dealey Plaza the day after the assassination by William Allen Harper was reported by the HSCA’s Forensic Pathology Panel to be part of Kennedy’s parietal bone.[167] Some critics of the lone gunman theory, including James Douglass, David Lifton, and David Mantick, state that the fragment is actually a piece of occipital bone ejected from an exit wound in the back of Kennedy’s head.[168] They state this finding is evidence of a cover-up as it proves that the skull radiographs obtained during the autopsy, which do not show significant bone loss in the occipital area, are not authentic.[168]
Testigos de Grassy Knoll
http://22november1963.org.uk/jfk-assassination-grassy-knoll-witnesses
No se molesten en contestar
9/02/15 00:08
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=sHCHEykUxP4
MaGaO
9/02/15 00:10
Calico_Electrónico dijo:
En los Marines, no en la marina. Tres años en los Marines enseñan, como mínimo, a disparar un rifle (si mal no recuerdo, el nivel mínimo que debe alcanzar un Marine es el de rifleman, y no se lo dan gratis). Los Marines, por si no has visto jamás una película militar en la que aparezca el ejército de los EE.UU., son un cuerpo militar.
Trueno
9/02/15 00:11
Calico_Electrónico dijo:
USMC no es la marina(US NAVY) ni siquiera dependen de ella, son infantería de marina de primera linea, la punta de lanza de las fuerzas armadas de USA los mismos que conquistaron okinawa e iwo jima.
Calico_Electrónico dijo:
No necesitas experiencia de combate para matar a alguien desprevenido. Por otro lado los soldados del USMC están en entrenamiento de combate constante no son un cuerpo de reservistas ellos siempre están listos para la acción
Calico_Electrónico dijo:
No era un fusil de francotirador ni necesitaba serlo tenia el alcance y precisión necesarios para acabar con alguien a esa distancia y quizá mas. Prueba de ello es su uso en la cacería.
CarlosR
9/02/15 00:15
Calico_Electrónico
9/02/15 00:26
Vamos a ver, vayamos por partes que empiezo a ver que algunos enanos se salen del tiesto…
mescalero dijo:
Para mí, usted es un desconocido. Los consejos los acepto de mis padres, amigos y/o conocidos. Usted no es ninguno de ellos. Esto quiere decir que no me conoce para saber lo que me han dicho o dejado de decir. Limítese a opinar sobre el caso y no a dar consejos. Por lo menos conmigo.
MaGaO dijo:
¿Ha leido la wikipedia sobre este hombre?. ¿Sabe usted que era un pésimo tirador?. A partir de ahí, su teoría sobre la experiencia de un marine, se viene abajo.
Trueno dijo:
Lo mismo le digo que al citado arriba, ¿sabe usted la puntuación de esta persona como tirador?. Precísamente, no tiene un historial brillante…
Claro que no, de hecho, ya tiene en las noticias para demostrarlo, pero recuerde que el asesinado no era un vecino y el que mata no lo hacía con un cuchillo ni lo tenía delante.
CarlosR
9/02/15 00:42
mescalero dijo:
¿Y tus pergaminos cuales son? Ya he visto tu material y es fantástico, luce fantásticamente sesgado, y a pesar de ello estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice. Ahora tómate el trabajo de mirar lo que he subido, en último caso es tan sesgado y creíble como el tuyo. Apenas no estamos de acuerdo en dos pequeños detalles, parece mentira que te enfades tanto por tan poco. La foto anterior muestra la diferencia de criterios entre profesionales médicos.
Trueno
9/02/15 00:44
Calico_Electrónico dijo:
Precisamente por lo mismo no acertó al primer disparo lo que no significa que no pudiera hacer blanco. Era un marine que llegó a ser un tirador regular y es normal que acertara. Lo raro sería que siendo marine no hubiera acertado.
Calico_Electrónico dijo:
A lo mismo voy, el que tiraba no era un simple vecino sino un marine.
Nomar
9/02/15 00:45
@ Calico_Electrónico:
Antes de contestarle a todas las afirmaciones que ha hecho sobre Oswald como tirador, quiero que repase lo que dice sobre el la wikipedia.
CarlosR
9/02/15 00:53
@ Nomar:
¿Queeee?
Javi
9/02/15 00:58
CarlosR dijo:
Lee era un ex-marine que había desertado a la Unión Soviética. No sé a ti, pero a mí me da que no le iban dejar entrar en una instalación militar así como así.
Javi
9/02/15 01:07
CarlosR dijo:
¿A qué distancia? ¿De qué tamaño eran los blancos?
CarlosR dijo:
¿Acusada por quién y con qué pruebas?
CarlosR dijo:
Sí, planes que no cumplía. Es como Bush que iba a traer la democracia a Irak. Al final, ¿sabes quién sacó a Estados Unidos de Vietnam? Richard Nixon. ¿Por qué no le mataron a él?
En 1963 esto es lo que declaró Kennedy en una entrevista:
«In the final analysis, it is their war. They are the ones who have to win it or lose it. We can help them, we can give them equipment, we can send our men out there as advisers, but they have to win it, the people of Vietnam, against the Communists. . . . But I don’t agree with those who say we should withdraw. That would be a great mistake. . . . [The United States] made this effort to defend Europe. Now Europe is quite secure. We also have to participate—we may not like it—in the defense of Asia.»
Javi
9/02/15 01:12
Calico_Electrónico dijo:
Perdona pero el que no lees eres tú:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald#Marine_Corps
«Like all Marines, Oswald was trained and tested in shooting and he scored 212 in December 1956, slightly above the requirements for the designation of sharpshooter.»
O sea, que consiguió una calificación de francotirador. No muy bueno pero desde luego, ni de lejos un «pésimo tirador».
CarlosR
9/02/15 01:26
Javi dijo:
En general las distancias en los polígonos eran variables. Normalmente para hacer tiro rápido nos situaban a unos 120 metros, los blancos eran cuadrados de un metro de lado. La mira normal sin óptica. Hacíamos 3 rondas con descansos de 15 minutos a razón de 12 tiros por ronda. De los 8 tiros acertados hacía 4 en el círculo central, 4 en el adyacente y el resto irrelevantes con un par de yerros, esa normalmente era mi mejor performance. Un arma pesada para llevar, me cansaba bastante disparando.
CarlosR
9/02/15 01:31
Javi dijo:
Sabrás que a JFK lo mataron ¿no? A Nixon casi lo matan, pero no creo que lo hayan intentado por los mismos motivos que a JFK. En el link que subí citan que LBJ no siguió con los planes de JFK en materia de la política en Vietnam.
Ahh… me olvidé del problema de la gente de raza negra, otro de los posibles motivos de la inquina contra JFK.
CarlosR
9/02/15 01:34
Javi dijo:
Después cambió de idea… si sigues leyendo el link verás lo citan.
CarlosR
9/02/15 01:39
Javi dijo:
El fiscal Garrison por ejemplo. ¿Te sirve?
Además si estuviera todo OK no hubieran hecho una segunda investigación.
Y creo que hubo una tercera de una institución no gubernamental.
Persona
9/02/15 01:45
Diferencias fundamentales entre la infantería de marina y la marina:
Infantería de marina:
https://www.youtube.com/watch?v=Wyot6bClQ8U
Marina:
https://www.youtube.com/watch?v=x7CIgWZTdgw
¿Se ve claro ahora? En la marina la asignatura de danza es obligatoria y en la infantería de marina, como todo el mundo sabe, es optativa.
Sun salud☼.
CarlosR
9/02/15 01:47
@ Persona:
Ohh… Frankie Sinatra!