La «bala mágica» del asesinato de JFK
El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.
Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.
No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.
El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.
Suena bastante raro, ¿verdad?
Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.
La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)
La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.
Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.
Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.
Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.
Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.
Sylar
7/02/15 02:52
exelente entrada…
Josepzin
7/02/15 04:33
Muy interesante.
En su momento fui bastante magufo por haberme quedado con la versión de la película sin haber investigando nada más, pero claro, tampoco existía internet.
Es la primera vez que veo el tema tan claramente explicado, al menos la parte de las balas.
Persona
7/02/15 06:14
@ Josepzin:
Tampoco es nada de lo que avergonzarse, la obra de Oliver Stone como la de Michael Moore o Peter Joseph tiene bastante mejor prensa fuera de su territorio nacional. En el momento en el que presentaron sus respectivas obras se consideraron sesgadas y tendenciosas por la critica de su país de origen pero desgraciadamente este tipo de periodismo no abunda (y mucho menos entonces) en los medios de habla hispana.
Si te sirve de consuelo mayores burradas se han tragado otros que se permiten el lujo de llamar «sheeple» al resto.
Sun salud¤.
Jugguernaut_1
7/02/15 13:01
Muy buena explicación, aunque por alguna razon no me ha salido la traducción en español el video. Siempre habrá para todo una explcación oficial, otra magufa y otra que sea detallada y explicita o varias de cada una de ellas.
Pero un dato curioso, y es que no hace mucho, salió otra de las grabaciones (en blanco y negro) de ese día que no llegó a confiscar el FBI y se ve como la Primera Dama no trata de «bajar» del coche por detras, si no que trata de recuperar el trozo de craneo y cerebro que saltan hacia atrás del Presidente ya que acerelaron para ir al hospital para tratar de salvarle la vida.
Nota: Lo vi en el programa «Cuarto Milenio», y no sólo va de magufadas (que es una parte infima de nuestra vida cotidiana), trata el misterio y la actualidad con la misma rigurisidad. ^^
CarlosR
7/02/15 15:43
mescalero dijo:
Coincidiremos que el asesinato de un presidente ante miles de personas no es lo mismo que encontrar un esqueleto de un chupacabras en un armario Que los inefables de cuarto milenio pretendan usar ambos «acontecimientos» no le quita credibilidad al asesinato.
CarlosR
7/02/15 16:47
mescalero dijo:
No exageremos, lo que dijo algún zopenco fué que el asesino fué el hombre del paraguas.
httpv://www.youtube.com/watch?v=yznRGS9f-jI
CarlosR
7/02/15 17:15
Jugguernaut_1 dijo:
Eso se vé en el video de Zapruder, en el completo, y también en uno que hicieron del lado opuesto de la calle. Y se nota que la 1ra dama recoge o pretende recoger algo que aparentemente se desprende de la cabeza de JFK.
CarlosR
7/02/15 21:36
mescalero dijo:
¿No puedes discutir algo sin alguna enterjección non sancta?
¿En algún momento te he dicho que LHO no tuvo nada que ver? El video Nro 4 está al cuete como dicen en mi tierra.
A ver, para entender lo que pasó hay que dividir la plaza en dos sectores, los testigos que están cerca del repositorio y los que están en el área del Grassy Knoll, cada grupo presenció el mismo episodio desde distinto punto de vista.
Hay muchísimas versiones del mismo incidente, este documental está basado mayoritariamente en los testimonios de la gente que estaba en el área del Grassy Knoll, las declaraciones de los médicos del Hospital de Dallas donde verificaron las causas de la muerte de JFK y hace un recorrido por toda el área del atentado, cuando puedas échale un vistazo, no está ni más ni menos sesgado como tantos otros. Como en todos los demás algunas cosas cierran y otras no, todo es materia de discusión.
https://www.youtube.com/watch?v=71VZxdYxSAQ
lamentira
7/02/15 21:38
@ CarlosR:
Con subtitulos en castellano
https://www.youtube.com/watch?v=atmtWc15b-o
CarlosR
7/02/15 21:45
@ mescalero:
Si hablas de cinco tiros, pues en el documental se escuchan seis tiros, ni más ni menos.
No empieces a cansar con las partes del documental que no cierran, te anticipo que ya sé cuales son. Las que spi lo hacen son muchas más.
CarlosR
7/02/15 21:46
@ lamentira:
Que cosa loca la hipótesis esa del asesino del paraguas.
Carlos
7/02/15 22:27
Yo tengo una hipótesis quizás sensata, quizás no:
Si el asesinato fue una conspiración ¿por qué nunca se descubrió quién movió los hilos de ella?.
¿Había algún país cercano a USA cuyo presidente sufrió varios cientos de intento de asesinato por parte de los servicios secretos americanos?. Es raro que no intentase vengarse de esos intentos… y si realmente fue eso lo que ocurrió, es factible que aún descubriéndose la autoría del crimen no se quisiera dar a conocer al público ya que exigiría una escalada violenta con la otra superpotencia: la URSS.
Hala, tomad conspiranoia magufa.
No se molesten en contestar
7/02/15 22:38
Los hombres que mataron a kennedy
Esto es como la física de como se cayeron las torres gemelas; podemos estar discutiéndola por milenios. Pero no es tomar un fragmento de las evidencias y sacar toda una teoría a partir de ahí… hay que tomarlos todos y deben encajar y darnos un cuadro coherente.
El video que presenta LMEHA explica un disparo; pero y los demás?… y las ventanas abiertas? y las declaraciones de testigos que contradicen un solo tirador? y el asesinato de testigos? y la declaración de una mujer, que antes del homicidio dijo que planeaban matar a Kenedy? y la extraña desviación en el recorrido?… etc.
Los hombres que mataron a kennedy 1
https://www.youtube.com/watch?v=5VnJQpKjGkg
Los hombres que mataron a kennedy 2
https://www.youtube.com/watch?v=LHq7QPAA4Xw
CarlosR
7/02/15 22:40
@ Carlos:
¿quién te asegura que alguien no se ha querido vengar?
Gerald Ford, integrante del comité Warren ha sufrido dos atentados. ¿Se habrá olvidado de algún vuelto?
CarlosR
7/02/15 22:44
mescalero dijo:
El famoso tema del reventón del cráneo. ¿Que piensas que fué a buscar Mrs. Kennedy a la parte de atrás de la limo? Un pedazo de occipital (del lado izquierdo) que le salió disparado al difunto. No has mirado a los médicos del Hospital de Dallas tocándose el occipital del lado izquierdo. No has hecho los deberes.
No se molesten en contestar
7/02/15 22:47
Ademas estan las conexiones de Oswald con guy banister y otros:
https://www.youtube.com/watch?v=VM63RPzvhqA
etc… etc.. etc…
lamentira
7/02/15 22:50
@ mescalero:
Acabo de ver entero el documental. Es muy bueno. Lo de la bala en el semáforo es genial.
CarlosR
7/02/15 22:57
mescalero dijo:
Ahh. bueno. Culpa a los médicos que lo observaron la primera vez que afirman que es detrás en el hemisferio izquierdo, difieren totalmente de la autopsia final.
CarlosR
7/02/15 23:06
mescalero dijo:
Investigó unas cuantas cosas, cuestión de tirar la moneda. En cuanto al tema de su labor todo tranquilo, lo más destacable es una controversia que tuvo con los demócratas por la elección de dos integrantes del tribunal de apelaciones, el tema de la guerra de Vietnam, lo siento, no creo que alguien lo haya querido matar por eso.
CarlosR
7/02/15 23:21
mescalero dijo:
Fueron ocho tiros, tres más el eco y un cuarto más el eco.
Lee no tiraba muy bien y el buen samaritano le ayudó a terminar la tarea.
http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/10/29/revelan-identidad-de-francotirador-que-asesino-a-kennedy-era-cubano-y-de-la-cia/#.VNaQGy5vBcA
CarlosR
8/02/15 00:46
mescalero dijo:
Reclama a Cuba Debate.
TeoriaDelCaos
8/02/15 02:03
Evitando el conspiranoicismo, el argumento me parece interesante pero no sólido, pero en realidad el tema de la bala mágica me parece una parte débil de la conspiración, el tema de la demora en la recarga no lo se porque no se de armas pero si realmente esa arma necesita ese tiempo para volver a disparar si sería un asunto más dudoso. También está el asunto de que el gobernador tendría más de una herida, pero eso debería poderse explicar. Y el asunto de los testigos es más complicado, no me parece que la declaración de un testigo (diga lo que diga) deba ser tomada como verdad automáticamente.
Pero que lo haya matado solo Oswald no quita que haya habido una conspiración. Hay muchos otros elementos en la vuelta que dan para desconfiar, a mi en particular lo que me parece más loco es que Ruby haya tenido un acto tan altruista y le haya evitado el sufrimiento a Jacqueline.
Digamos que siempre hay gente con buenas razones para matar a un presidente estadounidense, y más en un contexto como ese y no veo que la Comisión Warren sea más confiable que la comisión encargada de demostrar la existencia de armas en Irak, pero tampoco he visto nada convincente sobre la conspiración (excepto claro la genial película de Stone, lástima que nada parece ser verdad, jeje).
Igualmente, haya o no conspiración, creo que es claro que una conspiración no es un argumento para creer en la mega-conspiración total de los iluminati.
CarlosR
8/02/15 03:36
CarlosR dijo:
En este dato me he equivocado, según los médicos del hospital que atendió a JFK en Dallas y que certificaron debidamente su muerte, se observó una gran herida en la cabeza en la parte trasera media del cráneo hacia la derecha con desprendimiento del mismo, interesando el hueso occipital, a juicio de ellos de salida y un agujero de entrada más pequeño entre el parietal y el frontal del lado derecho, compatible con un disparo ejecutado desde un ángulo de unos 45 grados adelante y a la derecha de la limo, según sus declaraciones las fotos que les suministraron aparecen con la zona de la herida tamponada y una gran lesión en la zona frontal que se extiende a la parte de arriba de la cabeza que ellos manifiestan no haber observado durante su exámen, amén de otro desacuerdo respecto de la herida en la espalda que ellos sitúan más abajo de lo indicado en la autopsia. Esto no condice con los resultados oficiales de la misma lo cual provocó una controversia que continúa hasta el día de hoy. Fin de la transmisión.
Fernando76
8/02/15 07:21
¿pero cuál fue el motivo de oswald para matar a kennedy?
Trueno
8/02/15 09:22
@ Fernando76:
Esa es una duda que siempre he tenido, Oswald tenia una personalidad depresiva y esquizoide diagnosticada, quizá eso le empujo a tener conductas errantes como desertar a la URSS y luego simpatizar con los anticomunistas. Un chaval bastante extraño ¿quién podría imaginar que mataría al presidente? Si fuera magufo pensaría en algo así como el MKUltra. Me recuerda al caso de McVeigh.
También me extraña que fuera admitido en el USMC siendo así como era, debe estar lleno de locos ese ejército.