5 razones por las que las teorías de la conspiración están destruyendo el mundo
Todos conocemos a algún teórico de la conspiración. Quizás sea ese chaval del instituto que no para de postear fotos de chemtrails en su muro de Facebook, o uno de tus tíos, que escucha emisoras de radio alternativas y piensa que Obama es un reptiliano vistiendo un traje de piel humana. Es fácil reírse de ellos y felicitarnos a nosotros mismos por ser más listos que ellos, pero al hacerlo estamos descuidando algo importante: ellos están ganando.
Si, es el momento de tomarse en serio a los teóricos de la conspiración, pero no por las razones que ellos quieren que lo hagamos.
#5. Cuanta más información existe, más difícil es encontrarla
Según las encuestas de la época, justo después de que JFK fuese asesinado, el 52% de la gente pensaba que había algún tipo de conspiración en juego. Eran los oscuros años 60, desde luego, y entonces no teníamos acceso a nuestras pantallas del iPhone para encontrar al instante desacreditaciones de las teorías de la conspiración, con explicaciones tan simples como la «bala mágica». En los siguientes cincuenta años, hemos incrementado enormemente el número de graduados universitarios en la población y, como sabes, por arte de magia todo el conocimiento humano ha sido puesto al alcance de casi todo el mundo en cualquier momento. Como resultado, ese cincuenta y dos por ciento de creyentes… ha ascendido a un jodido 61%.
¡La hostia! Eso significa que algunos de vosotros, que estáis leyendo este texto, creeis en la conspiración del asesinato de JFK. Pero no estamos aquí para insultaros. Tan sólo significa que os enterasteis de la teorías de la conspiración pero no de que los expertos las probaron falsas hace ya tiempo. Ese es el punto: toda la información está ahí fuera, pero para muchos de vosotros, la única a la que habéis tenido acceso fue la que no está sustentada por evidencia alguna.
Y esto mismo ocurre por todas partes. El treinta y siete por ciento de los americanos piensan que el calentamiento global es una farsa perpetrada por una conspiración de al menos 30.000 científicos cooperando tras el telón siendo parte de una agenda secreta.
Y luego tenemos el aproximadamente 20% de la población que forma la facción dura, y que se creen prácticamente cualquier puñetera cosa, desde que el gobierno de los EEUU escenificó los ataques del 11S, hasta la existencia de una conspiración para ocultar evidencias de que estamos siendo visitados por alienígenas. Y luego está el 28% que cree en una conspiración que engloba a todas las demás, y que consiste en la existencia de una élite que «simplemente» maneja en la sombra, todos los sucesos que ocurren en el mundo, desde las guerras en Oriente Medio hasta la redacción de este artículo. Todos nosotros somos simples marionetas. Y aquí hay un video explicando cómo Beyonce está en el centro de esta trama:
[yt]akV7fIA5pAM[/yt]
La parte irónica es que el video anterior desvela una verdad bastante más horrible que unos banqueros sionistas creando oscuras conspiraciones y que el sello discográfico de Jay-Z: el hecho de que acceder a la información no nos hace realmente más listos.
Los expertos conspiranoicos tienen un método específico. Estudian minuciosamente los datos disponibles hasta que encuentre algo que confirme su creencia. Una sombra extraña en una foto del alunizaje, que de alguna manera pruebe que toda la historia fue la más cara e inútil farsa de todos los tiempos. En serio, si lo iban a falsificar, ¿no podían haber puesto algunos alienígenas o algo así, que lo hiciese más interesante? Ignorarán el resto de evidencias, por lo que el vasto volumen de información disponible no les hace su trabajo más difícil.
Durante los ataques del 11S, por ejemplo, la BBC informó sobre rumores de que el edificio 7 del World Trade Center se había colapsado, mientras que el edificio estaba claramente visible en el fondo (colapsaría media hora después). Fue un simple error de lectura de un informe, pero para los expertos de la conspiración, fue prueba de que la BBC formaba parte de la escenificación de los ataques (junto con todo el resto de las agencias de noticias, todas las agencias gubernamentales, todos los científicos, y prácticamente todo el mundo conocido). La incluso más estúpida teoría de que el tiroteo de Sandy Hook nunca ocurrió, consiguió captar la atención mediática popular gracias a los informes y fotografías vertidas por los teóricos de la conspiración. Cualquier pixel en una foto que aparece en el lugar incorrecto es prueba de haber sido alterada con Photoshop, y cualquier palabra inapropiada en un reportaje de noticias es prueba de un encubrimiento.
Los creyentes en las teorías de la conspiración pueden montar un foro en el que compartir sus teorías y banear y borrar cualquier visión disidente, creando una pequeña secta donde es ridículo creer que la las victimas asesinadas que vemos en las noticias no son robots u hologramas. Id a los comentarios de este link y prepararos para la explosión de vuestras cabezas. Un tío comenta que la masacre de Sandy Hook fue hecha por el mismo escuadrón «cuyos trabajos empezaron con la falsificación de la muerte de Elvis«, y… ¡nadie está en desacuerdo con él!
¿Entonces qué importa si la gente cree en locuras aquí y allá? Bueno, está el hecho de que…
#4.La gente está muriendo
Todos tenemos una lamentable disfuncionalidad en el cerebro que nos hace oír las opiniones minoritarias de forma mucho más audible que las de la mayoría. Después de todo, lo que esa tenue vocecilla dice es más interesante por la pura virtud de ser diferente. Algo así como que te des cuenta de una rosa roja creciendo en medio del césped, o más bien, un solitario zurullo (N. del T.:sorete para los argentinos) sobre un suelo de baldosas blancas. Así, cuando el 99% de los científicos están de acuerdo en que, los beneficios de las vacunas superan de lejos a los riesgos, esto es un aburrido ruido de fondo. Pero cuando, en 1998, la publicación médica The Lancet publicó un único y solitario estudio que mostraba una posible relación entre la vacuna MMR (Measles, mumps and rubeola – Sarampión, paperas y rubeola) y el autismo, provocó un pánico a escala mundial que continúa rugiendo dieciséis años después.
El artículo fue casi inmediatamente desacreditado como fraude, retractado con una disculpa, y el autor expulsado de la práctica de la medicina, lo cual como científico es casi tan malo como decirle “jódete” a alguien que se está tirando a un pozo. Pero el genio de la conspiración ya había salido de su lámpara de las chorradas, y la bonita «ciencia verdadera» no pudo volver a meterlo dentro. La retracción del artículo fue visto como un encubrimiento, provocando un auge de las teorías de la conspiración que giran en torno a las farmacéuticas, que aparentemente tratan de matarnos por medio de las vacunas. Esto es un síntoma claro del desmoronamiento del intelecto humano: el mero hecho de que cuando un experto desacredita una afirmación, se consigue que la gente se la crea aun más.
La consecuencia de todo esto, es que los padres están dejando de vacunar a sus hijos, y consecuentemente estamos viviendo el resurgir de enfermedades tales como la tosferina y el sarampión. En 2012, EEUU sufrió su peor brote de tosferina en setenta años. En el estado de Washington, hubo alrededor de 2.520 casos de la enfermedad, un 1.300% de incremento sobre el año anterior, todo debido a que el estado tiene los índices más altos de padres que rechazan la vacunación. Y adicionalmente le estamos dando un terrible mensaje a los niños con autismo (“¡Mejor que te hubieras muerto de sarampión!”). Esta página web sigue un recuento de bajas, por si os interesa.
Y aquí es donde las «teorías de la conspiración» se convierten en letales. Debido al temor de que tanto los científicos como las empresas farmacéuticas estén juntos en el fraude, la gente tiende a confiar en gente que no tiene ni puta idea de que cojones están hablando, como por ejemplo, famosos como Jenny McCarthy. Es del todo cierto que cada vez que un famoso comenta los «peligros» de la vacunación, se produce una caída en los índices de vacunación, tardando 3 años en volverse a recuperar.
Y esto no pasa solo con las vacunas. The Lancet publico en una ocasión un discutible articulo relacionando patatas modificadas genéticamente con daño intestinal. En este caso, la publicación sabía que probablemente eran chorradas, pero lo publicó de todas maneras para evitar que se acusase a la publicación de ocultar el estudio.
¿Por qué? Pues porque hay un rechazo contra los alimentos GMO basado en la opinión de una minoría que está llegando a ser tan dañina como los antivacunas. A principios del año 2000, Zambia fue sacudida por una hambruna devastadora, así que EEUU envió ayuda humanitaria en la forma de grano genéticamente modificado. El presidente del país se negó a aceptarla, llamándola «veneno» y mantuvo todo el grano a buen recaudo, aconsejado por organizaciones como Greenpeace, que aleccionaron a este gobierno sobre los «peligros» de comer grano genéticamente modificado. No importa que no ha existido ni un solo caso documentado de daño producido por este tipo de alimentos.
#3. Es una industria lucrativa.*
Desde luego, esta histeria tiene como objetivo aumentar la desconfianza en las corporaciones, lo cual en sí mismo es algo saludable. A las corporaciones no les importamos una mierda. General Motors aparentemente permitió un defecto fatal en la seguridad durante una década antes de molestarse en reclamar los vehículos. Pero lo que los amantes de la conspiración no entienden, es que ellos también son las víctimas de una inmensa industria lucrativa. Fijaros en History Channel, que pasó de emitir documentales sobre historia, a una programación basada en «reality» shows (las comillas son sarcásticas). Sus índices se dispararon gracias a programas tales como Conspiración, Alienígenas Ancestrales, y Cazadores de Ovnis. Tiempo atrás, cuando su temática era la divulgación, History era el vigésimo canal de cable más popular, pero desde que reemplazó a Hitler por los hombrecillos verdes, se ha disparó al Top 5. Las chorradas venden.
Sea como fuere, nada puede compararse al dinero generado por los monstruos profesionales de la radio como Alex Jones y Glenn Beck. A través de sus imperios mediáticos propios (los cuales cubren prensa escrita, radio, televisión, internet, y suero para revitalizar el poder del pene), Jones y Beck llegan a los 10 y 45 millones de dólares al año respectivamente. ¡Demonios!, deberían estar besandoles el culo a los illuminati por tales fuentes de ingresos.
¿Cómo te haces rico haciendo este tipo de cosas? Bueno, si escuchas el programa de Beck, lo primero que oirás es que «fuerzas invisibles se preparan para provocar el total colapso de la sociedad«, y entonces, en el intermedio, serás informado de que están a la venta kits de comida de emergencia para cuando los misiles nucleares inevitablemente empiecen a caer sobre suelo americano (¡sólo 9.500 dólares y podrás mantener a tu familia viva con raciones deshidratadas durante toda la inminente guerra! Tu amas tu familia ¿verdad?) Los otros grandes anunciantes son los vendedores de oro, porque es lo que vas a usar como moneda de cambio cuando el gobierno colapse. Pero no preguntes por qué los vendedores quieren desprenderse de su oro a cambio de tus dólares americanos que pronto van a ser inútiles.
En el otro incluso más chalado lado del espectro, Jones vende su propia marca de suplementos de salud para invertir el daño que está provocando en el organismo el fluor que el gobierno añade en el suministro de agua para asesinarte, y por los químicos esparcidos sobre ti por los aviones, los cuales el gobierno tiene la audacia de llamarlos estelas de condensación.
Desde luego, estos dos son tan solo un par de los ejemplos más exitosos. Es un mercado emergente con cantidad de competencia. Sólo fijaros en David Icke, el participante británico de este circo, famoso por sostener que la Luna no es real y que el mundo está manejado por reptiles alienígenas metamórficos. Reíros todo lo que queráis, pero este tío tiene un patrimonio estimado en 10 millones de libras, acumulados a base de venta de libros y caras conferencias que se llenan hasta la bandera. A ellas asisten tanto la gente realmente interesada en extraterrestres reptilianos, como los que acuden para ver a un tío humillándose a si mismo durante algo más de una hora. Pero tanto el dinero de unos como el de los otros, suma.
La conclusión es que existe toda una industria que vive de las conspiraciones, y por tanto necesita fabricar conspiraciones para sobrevivir. Así que cuando los tiroteos del Navy Yard ocurrieron en Septiembre del 2013, Jones inmediatamente lo declaró como un ataque de «falsa bandera», destinado a conseguir apoyos en favor de la ley de control de armas. ¿Ese vuelo de Malaysia Airlines que claramente se estrelló en el océano? Tan sólo momentos después de producirse la noticia, Jones tenía la exclusiva de que el avión pudiera haber sido convertido en un «arma nuclear» volante. En este vídeo avisa de que el el Obamacare es simplemente el preludio al genocidio:
[yt]dFQB5AnJYnk[/yt]
Todo esto lo que denota es que estos autores quieren ganar dinero sin trabajar.
#2. Están sacando lo peor de la gente.
Y aquí es donde la cosa empieza a ponerse rara. Ya hemos comentado que a la gente le encantan estas teorías a pesar de la falta de evidencias. Podríamos decir que la gente “quiere creer”, como dice el poster del Ovni en la oficina de Fox Mulder.
Pero al mismo tiempo, las teorías de la conspiración nos hacen miserables. Los estudios han encontrado que la gente que cree en las teorías de la conspiración tienden a ser mucho más cínicas en la vida, se sienten mas carentes de poder, y casi no tienen autoestima. Todo esto contribuye a una población mucho más cabreada, y los teóricos de la conspiración no son tímidos a la hora de liberar su ira sobre aquellos que no comparten su visión. Esos pirados conspiranoicos del tema de Sandy Hook no sólo se ciñen a sus foros. Han estado desfigurando los monumentos a las víctimas y hostigando a los padres de los niños fallecidos (ya sabes, por no decir la verdad sobre ser en realidad actores pagados por los Illuminati).
O pregunta a Charlie Veitch, un antiguo teórico de la conspiración del 11S, que más tarde cambió de opinión. Después de salir en Youtube para admitir que ya no pensaba que el 11S era un trabajo interno, tuvo que esconderse cuando miles de teóricos de la conspiración de todo el mundo lo hicieron blanco de amenazas de muerte. Alguien se puso en contacto con su madre para contarla que Veitch era un pedófilo y Alex Jones está grabado llamándolo sociópata.
Llamadnos locos, pero es casi como que las teorías de la conspiración convirtiesen a la gente en gilipollas.
La ciencia parece estar de acuerdo, por cierto. Un experimento en 2011 sentó a estudiantes universitarios británicos, y después de aleccionarlos con teorías populares de la conspiración como el 11S o el asesinato de JFK, les preguntaron si ayudarían a sacarlas a la luz si tuvieran la oportunidad. Los que creyeron las teorías de la conspiración fueron de largo los más inclinados a decir que si. Y el grupo fue además el más inclinado a engañar a la gente en pos de sus propios propósitos. Después de todo, ¿por qué jugar acorde a las reglas de la sociedad si todo el asunto es un chanchullo?
Y ahora empezamos a ver cuál puede ser el auténtico, cancerígeno efecto de todo esto…
#1. Hacen imposible de arreglar los verdaderos problemas.
En otra ocasión, la Universidad de Standford realizó un estudio en el cual se le mostró a un grupo de participantes la película JFK, film de ficción de Oliver Stone que giraba sobre la idea de que Kennedy fue asesinado por una conspiración dentro del gobierno de EEUU. La película no es un documental y no afirma incluir ninguna toma o testigos reales. Es una evidencia de que el asesinato de JFK fue una conspiración de la misma manera que la tercera película de Transformers es evidencia de que el alunizaje de la misión Apollo descubrió a los Decepticons en la cara oscura de la Luna.
Sin embargo, los formularios rellenados por los participantes después de ver la película mostraron que la mayoría quedaron con sentimientos de enfado y desesperación, además de una falta general de voluntad de aceptar la historia oficial. Informaron más tarde que se sentían más desilusionados con la política y menos entusiastas por votar. Después de todo, ¿qué más da? Estás votando a los francmasones illuminati sionistas del nuevo orden mundial elijas a quien elijas.
En otro estudio, la gente que oyó teorías conspirativas acerca del calentamiento global estaban menos interesadas en reducir su contribución en la producción de carbono. En ambos casos, la teoría les dio la excusa para hacer lo que ellos querían hacer de todos modos: pasar de todo.
Así que las teorías de la conspiración terminan siendo el tocomocho en el que la versión ficticia del problema absorbe la energía que de otro modo sería empleada realmente en mejorar las cosas.
Mientras tanto, otros le damos al coco intentando refutar estas teorías, como si el aportar información realmente significase algo. A fin de intentar frenar la creciente marea de chavales cayendo enfermos de sarampión porque sus padres tienen miedo del hombre del saco del autismo, la ciencia se ha visto forzada a bombear dinero en investigar el asunto una y otra vez, aportando estudio tras estudio que muestra la inexistencia de relación. Ese dinero podría haber sido usado en investigar curas contra el cáncer o para desarrollar mejores vacunas. O incluso un suero para inyectárselo a Jenny McCarthy en el cerebro que le eliminase la estupidez directamente. Pero en vez de eso está patrocinando estudios para refutar las mismas viejas proclamas sobre el autismo y las vacunas. Y todo esto es inútil, porque para los teóricos de la conspiración toda nueva evidencia no es más que otra prueba de que «los hombres en la sombra» están trabajando contra ellos. «Si no tienen ningún peligro ¿por qué hay tantos científicos haciendo estudios?».
Y mientras que los informes sobre el cambio climático y sus crecientes y terroríficos efectos continúan acumulándose, estamos aún intentando (y fallando) convencer a la gente de que es algo real y causado por el ser humano. Demonios, si incluso el presidente Obama ha tenido que tomarse la molestia de dirigirse al país para mostrar su certificado de nacimiento. Todo por este extraño fallo en la mente humana que nos hace gravitar alrededor de la versión más improbable de un suceso, para después felicitarnos a nosotros mismos por tener el «coraje» de enfrentarse a esos malditos «expertos» diciéndonos que estamos errados.
Si puedes encontrar la solución para arreglar esto, bueno, enhorabuena por haber salvado al mundo.
Fuente: cracked.com
Traducido por: Persona (David Cisneros)
CarlosR
1/02/15 15:58
@ AK:
La canción del naranjo seco.
https://www.youtube.com/watch?v=XQqOTcZgJRE
CarlosR
1/02/15 16:32
doc halliday dijo:
He leído algo sobre ese caso. También se ha corrido la noticia que los americanos han usado proyectiles con punta de uranio empobrecido en sus cañones y se han producido casos de contaminación radiactiva por esa causa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_empobrecido
CarlosR
1/02/15 17:04
doc halliday dijo:
Es conocido que se han producido casos de cáncer en soldados de la llamada coalición por respirar los residuos que dejan estos proyectiles al explotar. Además hay miles de casos en la población iraquí y también han sido utilizados en la guerra de los Balcanes y en Afganistán. Es el costo de la Democracia.
«Cuando un proyectil impacta contra un objetivo el 70% de su revestimiento de uranio empobrecido arde y se oxida, volatilizándose en micropartículas altamente tóxicas y radiactivas. Estas partículas, al ser tan pequeñas, pueden ser ingeridas o inhaladas tras quedar depositadas en el suelo o al ser transportadas a kilómetros de distancia por el aire, la cadena alimenticia o las aguas. Un informe técnico de 1995 del Ejército norteamericano señala que «si el uranio empobrecido penetra en el cuerpo tiene la potencialidad de provocar graves consecuencias médicas. El riesgo asociado es tanto químico como radiológico». Depositados en los pulmones o los riñones, el uranio 238 y los productos de su degradación (torio 234, protactinio y otros isótopos de uranio) emiten radiaciones alfa y beta que provocan muerte celular y mutaciones genéticas causantes, al cabo de los años, de cáncer en los individuos expuestos y de anormalidades genéticas en sus descendientes.
En sus 110.000 ataques aéreos contra Iraq, los aviones A-10 Warthog de EEUU lanzaron 940.000 proyectiles con uranio empobrecido, y en la ofensiva terrestre sus tanques M60, M1 y M1A1 dispararon otros 4.000 proyectiles también revestidos de uranio. Se estima que en la zona hay 300 toneladas métricas de desechos radiactivos, que podrían haber afectado ya a 250.000 iraquíes. Tras la Guerra del Golfo, investigaciones epidemiológicas iraquíes e internacionales han permitido asociar la contaminación ambiental debida al empleo de este tipo de armas con la aparición de nuevas enfermedades de muy difícil diagnóstico (inmunodeficiencias graves, por ejemplo) y el aumento espectacular de malformaciones congénitas y cáncer, tanto en la población iraquí como entre varios miles de veteranos norteamericanos y británicos y en sus hijos, cuadro clínico conocido como Síndrome de la Guerra del Golfo. Síntomas similares al de la Guerra del Golfo se han descrito entre un millar de niños residente en áreas de la antigua Yugoslavia donde en 1996 la aviación norteamericana recurrió también a bombas con uranio empobrecido, al igual que durante la intervención de la OTAN contra la Federación Yugoslava de 1999.»
CarlosR
1/02/15 17:24
doc halliday dijo:
Hace rato que se viene hablando de ese tema en otros medios. Obviamente no lo van a comentar en CNN un domingo al mediodía.
Ya sé a que te refieres, suena bastante a los escritos de Jeff Rense, es cuestión de contrastarlo como dices, pero igual hay que tener en cuenta que el uranio no es para guardar en el placard de los niños.
CarlosR
1/02/15 18:17
@ doc halliday:
En el siguiente link encontrarás un artículo sobre el Sindrome de la Guerra del Golfo, entre otros temas menciona los efectos del uranio empobrecido.
http://www.news-medical.net/health/What-is-Gulf-War-Syndrome.aspx
Habla de la existencia de defectos de nacimiento entre los hijos de veteranos de la guerra del Golfo.
AK
2/02/15 11:58
Jejeje…lo siento Doc, se me olvidó meter el mensaje en el off-topic.
Javi
2/02/15 14:33
@ AK:
¿Que? ¿Todavia no has encontrado tu cita de Arthur C. Clark, naranjito?
Marcelo-A
5/02/15 02:43
El artículo está muy bien estructurado en cuanto a la retórica, pero el contenido tiene algunos altibajos.
En particular me sorprende la inclusión de la no aceptación de la historia oficial del asesinato de Kennedy como un caso de conspiracismo. El autor del artículo parace creer en la «teoría de la bala mágica». Si bien entre los cientos de libros y miles de artículos sobre el hecho se pueden encontrar los que meten en el asunto a los extraterrestres (inevitable supongo), la historia oficial y la «teoría de la bala mágica» han sido ampliamente desacreditadas por muchas buenas investigaciones.
MaGaO
5/02/15 08:40
@ Marcelo-A:
No hace falta desacreditar la teoría de la «bala mágica», porque esa teoría no existe. Lo que existe es el hecho de que el coche en el que iba Kennedy tenía modificaciones que hacían que el gobernador fuera sentado más abajo y desplazado respecto a Kennedy (más hacia el centro para que se viera mejor a Kennedy, que era al que quería ver el público) y que ninguno de los dos estaba sentado de frente porque se giraban para saludar.
Con esos dos simples hechos desaparece la necesidad de una bala mágica.
Nomar
5/02/15 09:49
@ Marcelo-A:
Lo ultimo que leí sobre la bala es compatible con la teoría de una única bala.
¿Podría ser mas especifico sobre que investigaciones modernas la ha desacreditado?
lamentira
5/02/15 12:43
@ MaGaO:
Buen tema para una entrada. A ver si saco tiempo.
CarlosR
5/02/15 18:19
mescalero dijo:
Ese documental, si es cierto que supuestamente termina con la teoría de los dos tiradores, es muy pero muy sesgado. En la película de Zapruder se vé claramente que cuando JFK recibe el disparo de gracia su cabeza sufre un violento impulso hacia atrás, signo evidente que no puede ser debido a un impacto desde atrás, de ser así en todo caso estamos presenciando una clara violación de las leyes de la Fisica. Tengo entendido que el informe del Congreso, que se hizo años después del hecho, no descarta la posibilidad de un segundo tirador (en este momento no lo encuentro en Internet).
CarlosR
5/02/15 21:20
mescalero dijo:
El fenómeno de retroceso de un arma y el correspondiente tirón en el mismo sentido que el choque que el tirador recibe, que mueve su mano en el mismo sentido que el movimiento del arma, es el mismo efecto que el que te acabo de describir cuando decía que el impacto de la bala, de adelante hacia atrás, hace que el cuerpo se impulse hacia atrás. No veo la diferencia.
mescalero dijo:
A mi entender, la escena donde se vé a la Sra. Kennedy subiéndose a la parte trasera y pretendiendo recoger algún tipo de fragmento presumiblemente con otros restos detrás de su propio asiento, o sea en sentido oblicuo y hacia atrás al de JFK es consistente con algo que sale disparando debido a un tiro que vino desde la parte delantera y oblicua al recorrido de la caravana, o sea como que el proyectil pega en la parte delantera del parietal, delante de la oreja derecha y más bien hacia arriba, cerca de la sien, casi llegando al frontal, eso lo digo luego de estudiar ese film docenas de veces, que me fascina por las circunstancias. Y te aclaro que no soy un conspiranoico que cree todas las que inventan esos enfermitos, esta vez me parece creíble.
CarlosR
5/02/15 21:31
@ mescalero:
Te digo más mescalero, el movimiento de la Señora, que aparentemente intenta protegerse de algo que vino de adelante yendo hacia atrás del vehículo no coincide con la hipótesis del último tiro viniendo de atrás, me parece que lo normal si el tiro hubiera venido de esa dirección sería agacharse en el asiento, dado que hacia la parte delantera no puede ir por estar ocupada.
MaGaO
5/02/15 23:26
CarlosR dijo:
@mescalero ha resuelto ese debate con ese vídeo. Pero hay más: durante la investigación del asesinato de JFK alguien se tomó la molestia de poner un cráneo sobre una base y disparó al mismo en las mismas condiciones. El cráneo salió disparado hacia atrás. Por desgracia, no encuentro el vídeo ni las fotos para refrendar esta afirmación, así que habrá que quedarse con lo que ha puesto mescalero, de momento.
CarlosR
6/02/15 00:00
mescalero dijo:
Pero hermano, la sandía esa que sale disparada para el sentido de donde viene el disparo no está sujeta a ningún lado por debajo, solo está apoyada en una repisa, en el caso de Kennedy la cabeza esta sujeta a un cuerpo, además el tirador de la sandía ¿a que distancia está? . Si miras atentamente el video de Zapruder notarás que bastante antes de llegar al cartel cercano inclina ligeramente la cabeza hacia adelante como si algo le hubiera picado por detrás en la nuca (tiro nro 1 por detrás), luego unos cuadros más allá inclina la cabeza y se toma la garganta (tiro nro 2 tal vez por detrás) más o menos al pasar el cartel recibe el tercer disparo, y luego el de la polémica, que le hace inclinar violentamente la cabeza hacia atrás a la derecha y le destroza el cráneo, a poco la gente empieza a señalar algo a la derecha en el sector por donde había pasado la limosina, tal vez con la intención de atrapar a alguien o algo que vieron en ese sector, un soldado que estaba delante de la caravana en la vereda del Grassy Knoll menciona que escuchó un zumbido de bala que lo hace mirar hacia el muro que tenía detrás. Nadie mira para el lado de la Biblioteca. La pregunta: ¿No habrán visto a un tirador de ese lado? Mi hipótesis es que tal vez hubo un tirador por detrás(Oswald el candidato, no lo niego), y además uno en la zona del Grassy Knoll con un arma más potente y a menos distancia, sobre la derecha de la caravana. De una forma u otra nunca se vá a saber que pasó exactamente.
Estudios realizados por la United States House Select Committee on Assassinations y la duda surgida luego de un análisis de un audio grabado por un equipo de la policía, que denota la existencia de un cuarto disparo que sería el que escucha el soldado que mencioné antes, cuya declaración fué desestimada por la Comisión Warren.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Select_Committee_on_Assassinations
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Select_Committee_on_Assassinations
CarlosR
6/02/15 00:26
mescalero dijo:
La hipótesis del disparo de gracia habla de un posible tirador detrás del muro del Grassy Knoll y soy tan loco que un día tomé el Google Earth Pro y realicé una medición entre el muro y el lugar donde pasó la limo y me dió unos 20 metros, más que suficiente para atinarle un balazo a JFK. El recorrido de la comitiva lo hice con el Google Earth aunque te parezca mentira
Ya la primera frase denota algo de amnesia, no es el primer presidente que matan en USA, ni el último atentado asi que nunca fué tan seguro como dice el relator.
CarlosR
6/02/15 00:53
@ mescalero:
Gente impresionable abstenerse. (Aquí vá la risita pero no corresponde)
https://www.youtube.com/watch?v=1WVS1n23tiI
CarlosR
6/02/15 01:02
Noten que los destrozos en esa cabeza se producen entre el parietal y el frontal a la derecha de JFK, si el disparo fuera desde atrás o desde adelante, ese destrozo debería haber sido en la frente, si el razonamiento no me falla. Piensen un poco gente. Este es el único caso de conspiración que he comprado porque es muy creíble.
¿Que es, la bala que entra por atrás, se desvía y sale por el costado? no jod*n. Entonces tendríamos dos balas mágicas, el día internacional de la bala mágica. Estupendo y conveniente.
Marcelo-A
6/02/15 01:09
@ MaGaO
¿De qué investigación sale el esquema que posteaste? ¿Donde está el esquema que muestre la trayectoria vertical de la bala?
Desde luego que la teoría de la bala mágica que menciona el artículo existe en el sentido de una crítica fuerte, o directamente refutación, de la teoría oficial de la bala única que es la que propone la Comisión Warren. Podrá no gustarle a muchos pero la teoría oficial tiene que demostrar como una bala disparada desde el sexto piso del TSBD entró a la altura de la primera vértebra toráxica y salio por la nuez de adán. Los que hablan de bala mágica discutieron, y a mi gusto demostraron, que un solo disparo no pudo haber causado todas esas heridas.
@ Nomar
En realidad las críticas a la investigación oficial no son solamente modernas, ya en 1964 Bertrand Russell aireó críticas a la investigación del asesinato de Kennedy incluída la de que en EEUU no se daba publicidad a la gran resistencia hacia la explicación oficial. Luego de eso una gran cantidad de muy buenas investigaciones prácticamente refutaron punto por punto el informe de la Comisión Warren.
Aquí tenés un enlace al «abuelo» de los críticos de la CW:
22november1963.org.uk/bertrand-russell-16-questions-on-the-assassination
@ doc halliday
Hay muchos libros muy buenos (y muchos muy malos) trato mañana de darte una lista de los que considero buenos.
Salinas Julian
6/02/15 01:12
CarlosR dijo:
No puedo creer que hayas caído tan bajo, ese vídeo es pura pareidolia, ¿en verdad crees que esa manchita es una bala? las balas 6.5×52mm Mannlicher-Carcano se mueven a 700 m/s, suponiendo que la cámara graba a 25 fps la bala hubiese recorrido en un solo fotograma 28 metros.
CarlosR
6/02/15 01:14
@ Salinas Julian:
No de ninguna manera, solo me he fijado en el sector donde aparece el daño y la posición de la cabeza de JFK. No en esa supuesta bala, que desestimo.
Nomar
6/02/15 01:16
@ Marcelo-A:
Bueno, las objeciones antiguas a la teoría oficial ya las conocíamos, pero usted mencionaba pruebas recientes que la desmontaban, osease que o se expresó fatal o fue pura palabrería.
Salinas Julian
6/02/15 01:44
CarlosR dijo:
Hay cientos de vídeos del asesinato y eliges el mas pedorro
CarlosR dijo:
Aquí tienes una reconstrucción del hecho y la herida es consistente con un disparo desde el deposito de libros.
https://www.youtube.com/watch?v=_RX2phbWmgA
Y aquí un vídeo de unas pruebas con cabras (les disparan en la cabeza, si bastante macabro el experimento), puedes ver como contrae bruscamente las patas al recibir el disparo, eso explicaría el movimiento de la cabeza de JFK al recibir el dispar.
https://www.youtube.com/watch?v=eqscFnmbuAE
Salinas Julian
6/02/15 02:08
@ CarlosR:
Encontré un vídeo mejor que el de la cabra, en este un cazador le dispara en la cabeza a un venado, al recibir el disparo contrae la cabeza hacia arriba y atrás, si el movimiento fuese a causa del disparo la cabeza debería moverse hacia las patas.
https://www.youtube.com/watch?v=9wuYRDBCqIc