El atentado contra Charlie Ebdo y la foto de la manifestación «Je Suis Charlie»
Después de que el pasado día 14 la organización terrorista Al Qaeda reconociese la autoría de la masacre contra la revista satírica Charlie Hebdo, en la que murieron 12 personas, las proclamas de que se trataba de una atentado de falsa bandera deberían de haber cesado, pero no.
Los ataques de falsa bandera han sido una realidad en la historia, por lo que no es algo que se pueda descartar de entrada. Pero los conspiracionistas ven falsas banderas en cada atentado, en lo que se parece más a una paranoia que a una mirada crítica a la información que nos llega desde los medios de información. ¿El móvil de la conspiración? Según Paul Craig Roberts, un columnista americano, «instaurar un sentimiento anti musulmán y apuntalar la influencia se los Estados Unidos en Europa Occidental«.
Desde el desconocimiento de los detalles económicos y políticos de las relaciones entre Francia y el resto del mundo, me parece que Francia estaba muy alineada ya con la política americana frente al terrorismo islámico, y la desconfianza hacia los musulmanes es una constante desde los atentados del 2001. Tampoco ayuda que muchos musulmanes no traten de integrarse en la cultura del país que les hospeda. Si esas son las únicas causas, me parecen insuficientes para realizar algo así.
Se llegó incluso a afirmar que el asesinato de uno de los policías, grabado en vídeo, era un montaje. Esto no tiene ningún sentido, ya que si se tratase de una interpretación, la parte de los policías no era necesaria y dejaría un rastro muy fácil de seguir para desmontar la trama.
En el atentado sin embargo, sí que hay elementos extraños. El más extraño de todos es la identificación de los terroristas porque se dejaron un DNI en el coche, que se accidentó durante la huida. ¿Para qué demonios un terrorista lleva el DNI cuando va a hacer un atentado y al mismo tiempo se oculta la cara con un pasamontañas?
Pero la polémica ha vuelto a surgir, esta vez en torno a la fotografía de los líderes políticos que encabezaron la manifestación del pasado domingo en favor de la libertad de expresión. El periódico ultra conservador israelí The Announcer, de orientación ortodoxa, editó la fotografía para eliminar de ella a todas las mujeres. La justificación: evitar ofender a sus lectores que podrían tener pensamientos impuros. Por curiosidad, he intentado tener ese tipo de pensamientos con Angela Merkel, pero he desistido.
Aunque Israel trate de mostrarse como un país occidental, lo cierto es que el 11% de su población es ultra religiosa, y no tratan a las mujeres mejor que los musulmanes integristas. Los ultra ortodoxos son, según las estadísticas, los que más tiranizan a sus mujeres. Mientras ellas trabajan y mantienen a sus familias, ellos estudian textos religiosos. Estas familias tienen una media de siete hijos. Sus mujeres, exentas del servicio militar, viven aisladas, muy tapadas siempre, muchas con la cabeza rapada y con pelucas para salir a la calle, donde tienen que caminar por aceras separadas. El divorcio sólo lo puede conceder el hombre, por lo que muchas mujeres recurren a renunciar a sus derechos a cambio de ser libres. Como veis, los extremos se tocan.
Pero no es esta la única controversia respecto a la foto de los líderes políticos. Recientemente se ha publicado una toma desde un punto elevado, comprobando que su grupo estaba aislado del resto de manifestantes. Esto es algo completamente normal por razones de seguridad, pero ha causado sorpresa entre los espectadores, que al ver la foto desde el suelo pensaban que inmediatamente detrás de ellos se encontraban el resto de manifestantes.
CarlosR
19/01/15 18:39
MaGaO dijo:
Típico de gente que habla sin saber. Acusan sin ni siquiera haber estado en el lugar del hecho.
MaGaO
19/01/15 18:53
@ CarlosR:
¿Quién eres tú y qué has hecho con CarlosR?
No me interesaría su versión ni aunque afirmara estar en el lugar de los hechos cuando ocurrieron. Me interesa en qué basa su versión (o su crítica a la versión oficial). Quizá con él tenga más suerte que con un iluminado que se ha descolgado con la afirmación de que los tumores (bueno, luego ha reculado y ha dicho que sólo algunos) tienen origen emocional. Dos días después sigue sin proporcionar más «evidencia» que un vídeo mal grabado en Youtube.
CarlosR
19/01/15 19:12
@ MaGaO:
Ehh.. estoy hablando de rot065 que hace una afirmación aparentemente sin tener pruebas, lamento si no se ha interpretado bien la cita.
Claudio
19/01/15 19:23
Sobre el asunto de la cédula de identidad.
Si voy a cometer un atentado y no tengo planeado inmolarme en el proceso, me voy con mi Pu… to DNI.
Al parecer el plan era huir de Francia después de los atentados o moverse a su segundo blanco.
Tal ves no salga muy seguido en las películas, pero cuando matas a muchas personas o haces explotar un carro bomba, la policía se pone muy quisquillosa con eso de portar tu documento de identidad. ¿Quien es más sospechoso el que tiene documentos o el que no?
CarlosR
19/01/15 20:11
lamentira dijo:
Tru
19/01/15 20:49
En el atentado sin embargo, sí que hay elementos extraños. El más extraño de todos es la identificación de los terroristas porque se dejaron un DNI en el coche, que se accidentó durante la huida. ¿Para qué demonios un terrorista lleva el DNI cuando va a hacer un atentado y al mismo tiempo se oculta la cara con un pasamontañas?
…pues que quieren que les diga, no veo la incongruencia en llevar pasamontañas y carné…lo primero es para no ser identificado, porque si no te cogen después…si te cogen durante, pues eso, ya te tienen y no les hace falta un carné para saber quien eres. Me van disculpar, pero el pequeño cirio que se ha montado lo veo del género bobo…
MaGaO dijo:
Imagino que muchos de estos documentados casos se deban a disparos causados por espasmos tras la muerte…no creo haya testigos oculares de semejante torpeza y determinación.
MaGaO
19/01/15 20:59
Tru dijo:
Es peor. Pegarte un tiro en la cabeza no garantiza tu muerte instantánea. De hecho, la única «operación de lobotomía realizada a sí mismo» documentada por el libro Guinness de los Récords corresponde a un suicida que se pegó un tiro en el cielo de la boca con tal puntería que acertó justo en la región cerebral que le provocaba la depresión que le había llevado a suicidarse.
Tras el suceso, el afectado habría vivido con razonable normalidad… y curado. Por lo demás, la ciencia forense es capaz de averiguar muchas cosas. No tanto como en las películas, pero… déjalos sueltos
CarlosR
19/01/15 21:04
@ MaGaO:
Los que saben dicen que hay que colocar el caño del arma a 2 cm sobre la oreja en posición horizontal, apuntando al centro de la cabeza. Resultados garantizados.
MaGaO
19/01/15 21:36
CarlosR dijo:
Perdona el chascarrillo pero ¿lo saben por experiencia propia?
En general, si quieres garantizar la muerte rápida, querrás deshacerte del bulbo raquídeo. Evitas la aparición de convulsiones y desconectas el cerebro, con lo que los pulmones se detienen inmediatamente y el corazón… tres cuartos de lo mismo. Otra cosa es que quieras ser donante de órganos. Entonces te interesa destruir partes menos críticas.
CarlosR
19/01/15 22:18
@ MaGaO:
No lo creo
Soy aficionado al estudio de casos policiales y en la mayoría de los que he visto los afectados han usado ese método, por una cuestión de posición del brazo ejecutor. Aqui en mi país hay dos casos recientes que revisten esa «particularidad». Recuerdo uno de alguien que salió herido de no demasiada consideración por colocarse el arma en la boca.
WOW
19/01/15 22:23
Claro y el hombre cogio la pistola y se la puso en la parte de atras de la cabeza para suicidarse…con lo complicado que es y realizo 2 disparos. xDDDD suicidio…claro claro..
carajillos
19/01/15 22:34
@ CarlosR:
Muchas películas…sr fotógrafo,……..así que se pegó dos tiros por si acaso….
Ufoexposed
19/01/15 22:36
Yo en todo lo que tiene que ver con terrorismo islamista, Alqaeda y Estado Islámico me resulta muy dificil descartar la hipótesis del ataque de falsa bandera. Para mi la clave es que desde la caída de la Unión Soviética las políticas antiterroristas han sido increiblemente nefastas. Ni a posta se podría hacer tan sumamente mal. Los políticos de EEUU y Europa se llenan la boca de palabras contra el terrorismo, pero luego a paises como Nigeria no se les da ningún apoyo contra el sádico y psicópata Boko Haram.
La ocupación de Afganistán fue un desproposito increible. Actualmente los afganos viven incluso peor que en 2001. EEUU gastó decenas de miles de millones en armamento, no neutralizó a Alqaeda y no ha mejorado en nada las condiciones de vida de los afganos. Incluso han creado una generación de crios que en un futuro serán terroristas a causa de ver a sus familias siendo atacadas por drones de manera injustificada.
En la segunda guerra de Irak vimos como Colin Powell soltaba todo un festival de mentiras sobre armas de destrucción masiva delante de los líderes mundiales en Naciones Unidas. Hubo una carnicería de civiles, destrozaron un país. Si, consiguieron la muerte de Sadam Husein, pero la democracia no se ha implantado en Irak, y todo indica que el Estado Islámico va a dominar la zona. 2 guerras, más de una década de conflictos contra terroristas y «occidente» no ha ganado ni ha conseguido simpatías en los paises oprimidos por los islamistas. El único beneficiado de estos 15 años de terror ha sido la industria armamentística.
Para colmo en EEUU y Europa con la excusa de la lucha contra el terrorismo se ha recortado derechos y libertades civiles fundamentales. La Patriot Act estadounidense practicamente va a ser aceptada y asimilada por los gobiernos europeos, y los ciudadanos están tan mal informados, y tan asustados, que aceptan cualquier recorte de libertades con la esperanza de ganar más seguridad.
En EEUU se gasta miles de millones de dolares no al año, sino al mes, en luchar contra unos terroristas. Las victimas por terrorismo en EEUU se cuentan por miles (el grueso fue en los ataques de 2001), pero el cancer mata a millones de estadounidenses todos los años y el presupuesto para luchar contra el cancer es insultantemente ridículo!. ¿De verdad podemos esperar algo bueno de unos gobiernos que gastan millones y millones en luchar contra terroristas pero que por el camino dejan una cantidad tremenda de víctimas civiles? ¿Por qué no ponen ese enfasis en la lucha contra el terrorismo también en la lucha contra el hambre, el cancer?.
Hace unas horas he visto que después del ataque terrorista a Charlie Hebdo la popularidad de François Hollande ha pasado del 15% al 40%.
No se si es un ataque de falsa bandera, si la policía ha colocado el dni en el coche.. Lo que se es que EEUU y Europa nos miente, nos recorta libertades y nuestra calidad de vida está descendiendo. Creo que habría que profundizar mucho en todo esto, se puede sacar mucha mierda de los supuestos «buenos». El simple hecho de que Bin Laden estuviera durante años financiado por la CIA es para echarse a temblar…
CarlosR
19/01/15 22:37
WOW dijo:
A ver, si es verdad que Gary Webb apareció con dos tiros en la parte posterior de la cabeza evidentemente no parecería un suicidio.
Tobaga
19/01/15 23:37
Podía haber sido peor…, por ejemplo…, ¿con carajillo?…
Javi
20/01/15 00:04
WOW dijo:
Un disparo en la nuca es la posición más eficiente y algunos suicidas lo hacen así. En cuanto a lo de los dos disparos, ya te lo han explicado.
MaGaO
20/01/15 00:19
carajillos dijo:
Niño, a la cama que están hablando los adultos.
WOW dijo:
Reitero mi pregunta ¿qué referencias tienes de que se disparara por la parte de atrás de la nuca? No pregunto por fastidiar, en serio: lo que he encontrado no habla más que de dos disparos. Y, como ya he indicado, eso no es, ni mucho menos, inédito.
Ufoexposed
20/01/15 01:00
@ Doc Halliday:
No he dicho en ningún momento que lo de París sea un ataque de falsa bandera. Solo he dicho que no se debe descartar la hipótesis. Sobre la poca efectividad de la lucha antiterrorista claramente me refería a Alqaeda y Estado Islámico, y no a ETA. No hay manera posible de justificar que la lucha contra los terroristas islamistas ha sido la adecuada. Está de sobra demostrado que la ocupación de Afganistán e Irak ha traido mucho más mal que bien. De que sirve que te quiten a Sadam para que luego entre el ISIS? De la efectividad de los drones creo que te basas en la ciencia ficción de las películas. Amnistía Internacional puede dar una versión totalmente diferente a esa efectividad.. Además EEUU se pasa por el forro el espacio aereo de muchos paises. ¿Nos gustaría que un drone estadounidense disparara un par de misiles a una casa de Guadalajara en la que hay presuntos terroristas? Para mi queda claro que lo hace mal cuando la lucha antiterrorista consigue motivar a más iluminados a la guerra santa contra occidente. Y si durante 14 años sigues la misma política que no funciona es que algún interés tienes en dar oxígeno a Alqaeda y Estado Islámico. Antes hablé de las mentirás de Collin Powell, mentiras que llevarón a la muerte a civiles irakies. Si alguién, Collin Powell, CIA, Pentágono, es capaz de mentir para justificar una ocupación, ¿Es conspiranoico pensar que pueden montar un ataque de falsa bandera para justificar políticas impopulares? Ni estoy hablando de marcianos y chemtrails. Estoy hablando de que EEUU y Europa ya se le ha pillado en unas cuantas mentiras. Miráte las propuestas del PP para combatir el terrorismo y me dices si son efectivas o son más bien herramientas de control al ciudadano corriente.
CarlosR
20/01/15 01:08
MaGaO dijo:
WOW no sabe/no contesta como es su costumbre.
Según mencionan al final de la siguiente nota, un tiro lo dirigió a la mandíbula porque temblaba, quedó consciente y el segundo fué para corregir el «error» y es el que le produce la muerte.
http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/kill-the-messenger/
CarlosR
20/01/15 01:13
Tobaga dijo:
Persona
20/01/15 03:55
@lamentira, que te parece si usamos el sistema de encuestas, aunque solo sea para justificar lod presupuestos ante nuestros patrones los iluminati, para la siguiente cuestion?:
– Que te parece mas probable?
A) Existe una conspiracion a nivel mundial en la que los gobiernos cooperan ejecutando operaciones militares en suelo aliado siguiendo una agenda.
B) Los gobiernos ejecutan operaciones de falsa bandera en su propio territorio para justificar su agenda.
C) Los gobiernos conocen todas las actividades enemigas en su propio territorio pero miran a otro lado para justificar su agenda.
D) Los gobiernos llegan a conocer algunas de las actividades enemigas en su propio territorio pero no llegan a actuar a tiempo para evitarlas todas.
E) Los gobiernos desconocen las actividades enemigas en su propio territorio por lo que no pueden evitarlas.
F) Estamos gobernados por los reptiloides, Spectre, Hank Skorpio y el Dr. Maligno, vivimos en matrix y nada de lo que sucede es real.
Me he podido dejar algo o alguna opcion puede ser erronea. Toda correccion sera bienvenida (recordad que nos jugamos el presupuesto para las vacaciones en el apartamento en regimen de multipropiedad en Torrevieja este verano).
Sun salud¤.
Manu Cabañas
20/01/15 08:20
Persona dijo:
Por cierto, me preguntan desde vestuario si los trajes de esbirro los quereis de latex o de marinerito, que estamos de recortes y solo quedan esos en la tienda (nuestro proveedor es «Uniformes Malignos S.L»)
Los podeis pedir en malva y negro o en plata y azul en el caso de los uniformes de latex y en blanco o negro en el caso de marineritos.
Os agradeceria las respuestas lo antes posible y que asegureis la talla, que luego vienen las prisas y tenemos casos de gente con cortes de circulación por llevar cualquier talla.
Un saludo
Manu Cabañas
Departamento de Logistica y Organización
Mason Iluminati reptiliano Justinbiberiano
Sección HIDRA
Base Secreta en el Agujero del Polo Norte para acceso al centro de la Tierra
Ufoexposed
20/01/15 08:43
Me parece genial que os cachondeis de datos objetivos y facimente demostrables como el fracaso de la guerra de Afganistán e Irak, las mentiras de EEUU y Europa para justificar guerras inútiles etc… ¿Cualquiera que piense que su gobierno no hace las cosas en beneficio de sus ciudadanos es un loco conspiranoico? ¿Los que se quejan de los recortes de sanidad y educación mientras el estado tira el dinero en aeropuertos inútiles son conspiranoicos que actuan a mala fe? ¿Es tan descabellado pensar que un gobierno «democrático» cuyos senadores están financiados por el lobby armamentístico puede «forzar» situaciones para beneficiar a una industria como pasó con la guerra de Vietnam? La semana pasada en Antena 3 en «En Tierra Hostil» vimos como Naciones Unidas estaba en El Congo ofreciendo «ayuda humanitaria». Una ayuda que se traduce en no hacer nada mientras guerrillas violan mujeres y niños delante de las tropas de la ONU. En permitir el despegue de aviones sin identificación alguna cargados de coltan. Y tengo que creerme que la ONU hace bien las cosas.. y si cuestiono sus actos soy conspiranoico?
MaGaO
20/01/15 15:21
Ufoexposed dijo:
No. Pero quien quiera que piensa, sin evidencias, que el gobierno está haciendo algo en concreto en perjuicio intencionado de sus ciudadanos debería hacérselo mirar porque, si bien es posible que tenga razón (la flauta también suena de vez en cuando), hace muestra de una paranoia excesiva.
En este caso, los conspiranoicos (y afines) defienden que este acto, como tantos otros, se ha realizado con la colaboración, si no activa, pasiva del gobierno francés. Para ello sacan tonterías como que no se remató al policía, o llevan más allá de lo razonable el hecho de que se encontrara el DNI de uno de los implicados.
En resumen, no eres conspiranoico por pensar que (no) se hacen las cosas cuando hay evidencias razonables. Lo serás si piensas que (no) se hacen siguiendo un patrón oculto cuando no hay evidencia, ya no del patrón, sino de que (no) se hacen.
Claudio
20/01/15 17:52
Ufoexposed dijo:
Carambas habré leído mal…
Ufoexposed dijo:
No, leí bien.
Admítelo, tu opinión personal es que debe ser un atentado de falsa bandera. Basándote en varios hechos que admites desconocer completamente y otros tantos que crees conocer por que te contaron.