OVNI estrellándose libera un orb al sur de California
El pasado lunes Ken Roberts subió a youtube el vídeo de lo que parece ser la entrada de un meteorito en la atmósfera.
Iba conduciendo a casa cuando ví la estela del OVNI o lo que fuese aquello. Me paré enfrente de una casa y lo grabé. Podía haber hecho una mejor toma, pero no quise saltar la valla de aquella gente.
No tengo ni idea de qué demonios podía ser aquello. No era un avión porque no hacía ruido. Y nunca escuché el sonido de ningún impacto.
Pero en un momento de la grabación, una esfera sale despedida hacia atrás y escapa. Los creyentes en los OVNIs están mostrando este vídeo como una nave extraterrestre que está a punto de estrellarse y que desprende una cápsula de salvamento con, supuestamente, seres en su interior.
No puede tratarse de un avión porque la velocidad es demasiado alta, y tampoco parece un meteorito, porque la velocidad es demasiado baja, y la luminosidad no va en aumento. Parece en efecto un artefacto descomponiéndose al entrar en la atmósfera, pero si fuese un satélite, se habría sabido.
La pasada semana hubieron varios avistamientos de meteoritos en California, procedentes de las Cuadrántidas, que tienen actividad entre el 1 y el 5 de enero, con un pico el día 3.
Otra teoría apunta a que pueda ser un fallo en una nave militar secreta.
Mi opinión es que es un fake. Un CGI en el que se ha superpuesto la imagen falsa de los objetos luminosos sobre un fondo real.
Me parece irreal el movimiento. Si observamos la punta del objeto principal, vemos que va avanzando a impulsos periódicos. Y sobre todo me llama la atención el momento en el que la esfera secundaria sale en dirección contraria al objeto principal.
Si fuese un objeto real, éste estaría sometido a un movimiento acelerado, cuya aceleración estaría provocada por la acción de la fuerza de la gravedad. En la siguiente animación, he tomado a intervalos de aproximadamente un segundo extractos de la secuencia tomando como referencia el extremo del poste y el pico del tejado. Al animarlo vemos que la esfera sale a una velocidad constante en una dirección opuesta a la del objeto principal. La aceleración necesaria para producir ese movimiento es enorme e instantánea. Algo así como un cañonazo. Pero el objeto principal no varía su velocidad por haber expulsado este objeto. Físicamente me parece imposible, y por lo tanto solo queda la explicación del CGI.
WOW
9/01/15 23:30
De victima nada jajajaj me estoy partiendo la caja viendo como os sale espuma por la boca en los posts…jajajaj
Nedu
10/01/15 00:12
Alguien abrió la jaula de los taraaados…
CarlosR
10/01/15 00:53
Nedu dijo:
Cuidado con él, está entrando en el nivel de alta desesperación, está a punto de descomponerse.
elmileniawrissmo
10/01/15 01:35
Si alguien me enseñara este vídeo para demostrarme un fenómeno paranormal, un avistamiento ovni o cualquier zarandaja por el estilo, lo consideraría una prueba de mierda.
Elfumador
10/01/15 04:33
@ WOW:
Parece que no te enteraste de lo que ha sucedido aquí. Una cosa es contradecir con argumentos sustentados, y otra es llevar la contraria porque sí, porque se te dio la gana. Hiciste una afirmación sobre la cual se basaba casi todo tu argumento:
Hiciste esa afirmación, no una, sino al menos dos veces, y se te pidió que por favor indicaras la fuente de donde obtuviste tal información. ¿Y qué hiciste? Lo ignoraste y cambiaste de tema para evadir la respuesta. ¿Por qué será? ¿Quizá porque te lo inventaste?
Y esto, mi estimado (contradecir con el único afán de j*der), es ser un
Saludos.
wow
10/01/15 04:39
Para mi la conversacion fue a otro plano y me importo bien poco el tema principal del post cuando cierto individuo alego que me «sobaban el morro».eso dicho por el «injeniero» a lo cual reitero que dudo mucho… Mucho no, muchisimo que el injeniero fuera capaz de intentarlo.
Aqui el problema es que algunos os quemais muy deprisa y echais espuma por la boca… Jajaj
En serio me he divertido.
Trueno
10/01/15 05:18
WOW dijo:
WOW dijo:
¿Forzarte? ¿tolerancia? jajaja No chingues. Eres una caricatura. la sensiblería no es bien recibida por estos lugares si tu ego se fue algo sangrado por el hecho de que quedaste en evidencia no es por falta de tolerancia es por tu estupidez.
wow dijo:
A mi me has dado lastima en serio.
Elfumador
10/01/15 06:36
@ wow:
¿Me parece o estás reconociendo que esta afirmación que hiciste…
…te la inventaste con el único afán de j*der?
Ok. ¿Y vos crees que estamos aquí para divertirte? En este blog hay normas claras (están justo encima de la caja de comentarios). Si no te gustan, eres libre de irte a otro lugar.
Nedu
10/01/15 08:21
Doc Halliday dijo:
No la encuentro.
Ni siquiera recuerdo la pregunta…
Sylar
10/01/15 15:38
interesante video..
pero creo que la conclusion a la que se llego es la mas acertada. segun nuestra ciencia, al ser accion y reaccion, el objeto principal debio haber recibido un impulso extra cuando la «capsula de salvamento» salio disparada.. cierto? pero, como experiencia propia y un brazo torcido a causa de la fuerza de choque contra el aire luego de ser expusado por el eyector de un avion, se perfectamente que mi peso de 120 kilos (con butaca incluida) no hace ni cosquillas a un avion de mas de 8 mil kilos (como lo fue mi caso).. pero, supongamos que esa «capsula de salvamento» pesara mas, desconozco totalmente artefacto alguno que salga directamente de otro principal sin sufrir daños.-
porque para ello, deberia de haber una salida segura primeramente, para luego aplicarsele una aceleracion a la «capsula de salvamento».
concluyendo:
en el gif se ve que «algo» sale. luego aparece ya a una distancia x. de haber salido disparado y usado como plataforma el objeto principal, este debio haber variado efectivamente su trayectoria y velocidad en una minima variacion al menos.. eso no se ve en el video.
pero si hubiera salido «segura» por una abertura de seguridad, la 1ra hipotesis puede ser descartada.
en fin. pudo haber sido algo del cual por mas que debatamos con ciencia en mano, nunca podremos explicar de manera definitiva eventos asi.. con CGI se pueden hacer maravillas y fakes imposibles de descubrir, pero no creo que con esa explicacion hipotetica hagamos una conclusion definita…
pd. como piloto de caza, me toco ver cosas inexplicables y hasta fuera de lo que nuestras leyes fisicas me permiten hacer razonar. pero asi tambien, se que la ciencia exige pruebas palpables y mas alla de lo que uno puede ver o filmar. pero ahi esta, tuve observaciones muy MUY extrañas..
CarlosR
10/01/15 18:18
wow dijo:
Nadie te ha sobado el morro. Has hablado de múltiples testigos del «incidente» y cuando se te requiere que presentes las pruebas no respondes.
Esto ya lo he indicado antes: luego de googlear a conciencia he encontrado que la única verdad en este asunto es que todas las referencias hablan de un mismo supuesto testigo que es el tipo que dice haber necho la toma, no hay ninguno más. Esto puede ser una confusión tuya debido a la cantidad de sitios que hablan de lo mismo, ni siguiera te has molestado en verificar si no se referían al mismo «testigo». En suma, tu hipótesis se ha caído sin remedio.
Lily Jalile
14/11/16 04:13
Hola. Me gustaría conocer tu explicación sobre el vídeo del incidente TETHER. Gracias.
lamentira
14/11/16 15:58
@ Lily Jalile:
Hay un vídeo en el que un especialista de NASA lo explica:
https://www.youtube.com/watch?v=ce6QUJ0idYo