El OVNI metamórfico de Vicente Fuentes
Es asombrosa la capacidad de análisis de algunos aficionados al fenómeno OVNI. En esta ocasión voy a revisar el que ha hecho Vicente Fuentes a una fotografía tomada durante la misión Apolo 8, en la que según este autor aparece un OVNI metamórfico.
No sé exactamente qué demonios es eso, pero parece que es algo amorfo con un hueco en el interior. 
Vicente no aporta ningún enlace a la fotografía que usa para realizar su análisis, pero si nos fijamos en el nombre de la imagen que ha incluido en su artículo parece que es la AS08-14-2390, que se tomó el 22 de diciembre de 1968. Mirad todo lo que se puede decir sobre una mancha (las faltas de ortografía son suyas):
Como decíamos, es un cuerpo irregular que no corresponde a basura espacial de la misión Apolo 8 y que orbita la luna, no la tierra. La parte superior tiene una mayor densidad. El aspecto es prácticamente orgánico, similar a una célula, aunque el tamaño podría definirse en más de 50 metros de diámetro, comparando altura y posicionamiento de la lente. Existen dos salientes en la parte superior que son interesantes por ser menos translúcidos queel resto del objeto.
Si ampliamos la toma observamos que existe una coloración amarillenta en el borde de las partes más densas, sin duda una distorsión de la luz al pasar por el haz. Esto nos muestra que la anomalía efectivamente existe y está en la fotografía orbitando la luna o como defecto en la lente. El problema es que observando toda la serie de fotografías del Apolo 8 anteriores y posteriores, no existe esa anomalía, la cual debería haber aparecido en todas las tomas. Sorprendente el tamaño de la oquedad interior, mayor que en otros casos de posibles ovnis metamórficos.
Ufopolis
Efectivamente el OVNI metamórfico no aparece en la toma anterior, AS08-14-2389 ni en la posterior AS08-14-2391. Pero es que tampoco aparece en la foto original: AS08-14-2390.
Vicente debe de haber tomado una fotografía de tan pésima calidad que tiene artefactos de compresión, o más probablemente manchas de escaneado, y se ha montado una película tremenda en torno a un pedazo de mugre.
Aquí os dejo una comparación de la foto de su blog con la original de NASA. Las líneas son todas paralelas y de idéntica longitud.
Referencias:
Reptil
30/09/14 06:06
Para mi vicente es el nuevo starviewer, simplemente que a este si se le entiende y no inventa tener un team de científicos detrás. Vicente ve cualquier mancha, luz o borrón. Y le inventa propiedades al objeto ¡que lamentable! Lo de él no es investigar, es (sin acritud) hacerse pajas.
Trueno
30/09/14 06:48
@ Reptil:
¿usted es el reptiliano esceptico?
Tru
30/09/14 14:58
Un ovni metamórfico viene siendo como un transformer cuando lo ves de lejos…de cerca suele ser un decepticon.
TURK182
30/09/14 15:52
Las fotografías son de distintos colores, ¡¡es una prueba que nos ocultan el verdadero color de la Luna!!
Quinto
30/09/14 15:59
Si os fijais bien se ven a unos tios de aspecto humanoide con un ipod
Reptil
1/10/14 01:09
«Trueno»
Así es.
» doc halliday »
Pero vicente da conferencias y sale en cuarto milenio, y espacio en blanco. No creo que lo haga gratis. Además muchos de los casos que presentan son… Vamos, investigando un poquito se ve que son mal interpretaciones o fraudes. Como los supuestos ovnis que seguían al cometa ISON.
Desterrado
1/10/14 11:38
Pues… Anoche vi el último video del gran amigo de Vicente, el experto investigador J.L. de Mundo Desconocido punto eeeeessss, y no tiene desperdicio. Y gira en torno a una fotografía de Marte. 18 minutos para partirse la caja de risa, o sentir vergüenza ajena. Esta camarilla de expertos que ronda internet estos últimos años tienen una capacidad increíble para hacerse cada día una gallarda mas extensa y profunda. No comprendo como mentes tan perspicaces y con tanta inteligencia para saber descifrar todos los códigos ocultos que en cualquier parte del mundo o cualquier fotografía ellos son capaces de encontrar, pierdan su tiempo en compartir sus conocimientos con mentes tan poco desarrolladas como las nuestras…
Bueno, aunque llevo varios años siguiendo vuestra página, justo hoy me he animado a registrarme y comentar.
Un saludo a todos, seres de luz jajaja.
lamentira
1/10/14 13:55
@ Desterrado:
Bienvenido
Tobaga
1/10/14 22:17
Si utilizamos la misma analogía que hace servir Vicente Fuentes, también podría ser un testículo de un marciano visto por rayos X.
Desterrado dijo:
Hacen lo mismo que los adivinos, saben «ver» el futuro, pero no saben ver el número de lotería que saldrá la próxima semana.
Doc Halliday dijo:
Siempre he dicho que los magufos de hoy en día no son como los de antes.
Someone
1/10/14 22:44
@ Tobaga:
Yo prefiero la explicación de las amebas pulsantes de Doc… Donde estén los clásicos.
httpv://www.youtube.com/watch?v=Tu-In-o5G70
Tobaga
1/10/14 23:28
@ Someone:
muy bueno, no lo había visto.
Jiménez del Oso con sus ojeras….
Ufoexposed
2/10/14 17:53
Para mi Vicente Fuentes está con un pie más fuera que dentro de Cuarto Milenio. No creo que Iker Jimenez tenga ningún interes en tener en plantilla a alguien que en youtube tiene más visionados que el videoblog de Iker Jiménez. Algo que es realmente preocupante porque que Vicente Fuentes tenga más audiencia en youtube que Iker Jimenez significa que los magufos están bajando el listón de exigencia a un nivel alarmante. A mi Vicente Fuentes es un tipo que me hace mucha gracia porque lo he sufrido de algún modo en mis propias carnes. Cuando hice el fake del video del cometa ISON siendo escoltado por dos ovnis y aquello ya era imposible de sostener por ellos, Vicente Fuentes se montó una película en la que yo era una especie de agente que trabajaba para una organización secreta de desinformación de EEUU para boicotear los casos «reales» ovni. Según Vicente el hoax de ISON había costado millones de dolares porque había sido muy elavorado. Cuando aquello lo hice en cinema 4d y after effects en unos minutos y para mi desgracia no recibí ningún dolar de la CIA. Bueno, a lo que iba, una prueba de que algo de dinero tiene que ganar con sus gilipolleces en internet es que saca un video cada dos días, y cada vez se le nota más la falta de ganas y falta de temas. Los temas extraordinarios son extraordinarios por su rareza. En cuanto empiezas a sacar contenidos cada 2 días corres el riesgo de repetirte enseguida. JL y Vicente se quedan sin tonterías de las que hablar.
lamentira
2/10/14 21:26
@ Ufoexposed:
Bueno, yo también tengo como objetivo sacar un tema cada 2 días. Lo bueno es que las chorradas que circulan son tantas que de momento no me he quedado sin temas. Unos son mejores que otros, eso si.
vicente fuentes
3/10/14 21:03
Buenas tardes, Soy vicente fuentes
Os escribo en referencia a este artículo. Jamás he tratado de intoxicar o desinformar en el tema OVNI. Jamás. Puedo equivocarme, o acertar, puedo tragarme fakes (quién no se haya tragado algún fake) pero jamás manipulo. Aquí os dejo el original de la fotografía. Podéis ampliarla en su versión más grande y veréis que yo no he publicado ninguna toma falsa. Otra cosa es que hayais encontrado la misma toma en diferentes servidores de la NASA. Esta es la dirección:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/QuickView.pl?directory=ISD&ID=AS08-14-2390
Normalmente siempre publico los enlaces de las fotos originales de la NASA. Esta vez se me pasó. Pero vamos que aquí lo tenéis, no tengo nada que esconder.
Me ofrezco a colaborar con ustedes, si así lo consideran, para tratar algunos temas de los que tengan dudas. Las críticas si son constructivas y sirven para algo, siempre son bienvenidas. Como habrán visto yo no me meto con ustedes, ni tengo intención de hacerlo, me meto mejor con políticos y banqueros que son los que están destrozando el país.
No entraré en guerra con ustedes. No tengo trabajo ni subsidio de desempleo y no me apetece entrar en batallas con nadie, se lo aseguro.
Sí les pediría que contactasen conmigo antes de publicar opiniones contrarias y que puedan perjudicarnos a ambos.
Muchas gracias y reciban un saludo de mi parte
lamentira
4/10/14 01:28
@ vicente fuentes:
Hola Vicente. Me ha sorprendido de verdad que comentes en mi blog. Yo alguna vez he lo he hecho en blogs de «la competencia» y tras ver la reacción de sus admins y esbirros se me han quitado las ganas de repetir. Aquí nadie te va a vilipendiar, y yo en particular no tengo nada personal contra ti. Pero si publicas algo que a todas luces es falso, creo que cualquiera está en el derecho de aportar las pruebas que lo demuestren. Si te apetece preguntarme en privado sobre algún tema, a mi o a cualquier colaborador, sientete libre de hacerlo. Por mi parte te responderé. Pero seguiré dando mi opinión a los artículos, tuyos o de otros autores, que a mi parecer estén equivocados.
Un saludo.
Tobaga
4/10/14 11:41
Este blog está subiendo de categoría día a día.
Antes nos visitaban magufos de «morralla», últimamente parece que nos los envían con el postgrado hecho, incluso tenemos el honor de contar, (ocasionalmente) con magufos VIP.
@ Vicente Fuentes hay que reconocerte el mérito de venir a dar la cara, eso te honra. Espero que tengas un poco de sentido del humor, porque sino no aguantarás ni el primer asalto, además…, ¡qué coño!, es muy sano, a ver si lo practicáis un poco en Cuarto Milenio.
Pues nada, ya que estás por aquí, estaríamos encantados de escuchar tu versión en referencia a la entrada.
Un saludo
Nedu
4/10/14 11:50
Tobaga dijo:
Eso, eso, menos pedir que no te critiquen y más aportar lo que sea que justifique lo que dices, que en la Luna hay una posible célula de 50 metros que solo sale en una foto de calidad paupérrima.
lamentira
4/10/14 12:06
Moderación por favor, no nos comportemos como los lectores de Red Jedi o los de burbuja.info.
DRRex
18/06/15 08:48
Y bueno leyendo los comentarios de los seguidores del blog; que he de decir que soy uno pero con modales, queda claro que muchos «escépticos» por llamarlos de alguna forma, se las dan de inteligentes al coger por tontos a los «creyentes», pero sinceramente leyendo sus comentarios y maneras de personajes de barrio bajo, de inteligentes muy poco y es que por mucho estudio la clase no se aprende en la universidad y aquí muy claro. Tolerancia ante todo, podemos estar en desacuerdo con otros, pero siempre comentando con respeto que lamentablemente para quien sepa verlo, a leguas se puede ver la calidad de la persona al leer lo que escribe.
PD: Soy psicologo por eso digo lo que digo.
Trueno
18/06/15 10:07
@ DRRex:
Lo que yo no entiendo es como siendo psicólogo, no te indigna que estos personajes engañen millones de personas ingenuas (que pudieran en muchos casos poner su vida en riesgo) y saquen dinero de ello muy por el contrario vienes con tu moralismo rancio a defenderlos. Evidentemente el sentido común tampoco se aprende en la universidad menos aun la universidad acaba con las caras duras.
DRRex
18/06/15 15:43
@ Trueno:
Considero que cada persona es libre de creer en lo que quiera, no soy quien para decirles en que creer o cual es la «verdad» sobre algo, respeto tanto a creyentes como escépticos, pero no respeto a los que no tienen clase ni modales para responder a los demás y peor si intentan mostrarse como «superiores» cuando sus palabras no llegan a dar la talla. Sobre lo otro que dices, si los creyentes se dejan engañar por su propia ignorancia; que en todo caso es su responsabilidad, no me corresponde a mi el cambiar aquello, ni mucho menos enojarme por ello o por los que los engañen, ya que cada quien vive la realidad que decide crear. Así como ellos los «creyentes» piensan que son «despiertos», a ojos de los «escépticos» son tontos magufos, para mi como psicólogo ambos grupos son lo mismo, fanáticos dogmáticos que como cualquier hincha de uno y otro equipo de fútbol defienden lo que consideran la «verdad», su verdad, y no necesariamente con sentido común, muy por el contrario con pura inseguridad de quien necesita ser parte de un grupo y por lo tanto atacar lo contrario, lo que no sigue su linea, su doctrina, lo que consideran la «verdad». Por cierto en lo que digo nada tienen que ver los que investigan como quien escribe la genial pagina «lamentiraestaahiafuera.com» y como otros que hacen lo mismo, ellos son los que señalan el camino para los seguidores. Yo hablo justamente de los seguidores de las paginas de cualquier «bando» sea de «creyentes» o «escépticos», esos son los que no suelen saber moderar sus palabras y demuestran su falta de educación.
Tu jamas lo entenderás y queda muy claro en tu comentario, pues si leyendo mi anterior comentario te quedaste con la idea de que defiendo a uno u otro grupo, es que tu personaje como miembro de uno de los «bandos» lo tienes ya muy aprendido y no hay quien te saque de tus cinco, ni con horas de terapia. Lo único que me hacia gracia es que los que se suelen creer y sentir como los inteligentes combatiendo a los tontos (basta ver la temática de los comentarios entre uno y otro grupo en la genial pagina en la que estamos), no tienen nada de inteligentes cuando se leen sus comentarios llenos de insultos y sarcasmo de colegial adolescente de barriada. Pero es el mismo fenómeno en las paginas de «creyentes», el mismo mar de insultos, mala educación y cero clase. Lo siento pero es la edad y la profesión la que al final pueden conmigo y termino analizando casi todo, y como el profesor de pelo cano que soy, evitar el dar mi opinión como profesor me es muy difícil, siento aquello, las costumbres son fuertes.
Por ultimo si te sientes seguro de tu posición, no te lo tomes a mal tal como le dicen algunos al tal Vicente Fuentes, que por cierto le he dado una revisada a su blog y es entretenido si uno lo lee como lo que es, un blog de ciencia ficción y entretenimiento, a las cosas darles su lugar y si alguien quiere creerlo como algo real, su gusto es. Por cierto puedes seguir intentando ofenderme todo lo que quieras, me sirve para poder seguir entendiendo mi profesión y como esto es el mundo virtual al fin y al cabo, ahí se queda todo. Saludos y te recomiendo con aprecio, que no te tomes enserio el juego que es la vida ni a los personajes que te encuentres en ella.
Someone
18/06/15 16:22
@ DRRex:
Por ejemplo, libre de creer que comerse cruda una Amanita muscaria es sano para el hígado, ¿no?
Usted no, pero las evidencias empíricas sí.
Y, ¿qué pasa entonces en el caso de los antivacunas? En ese caso su engaño no solo les afecta a ellos, sino que pone en peligro de contagio a toda la población.
La diferencia es que unos discuten un hecho objetivo y otros un hecho subjetivo, por lo que su símil pierde su validez. Lo que usted hace puede compararse a dar la misma validez a dos testimonios en un juicio cuando hay pruebas de apoyan a uno y están en contra del otro, falacia de equidistancia.
Interesante oración…. Contrasta un poco con lo que dijo usted ante: «no respeto a los que no tienen clase ni modales para responder a los demás y peor si intentan mostrarse como “superiores” cuando sus palabras no llegan a dar la talla».
¿Y no ha pensado en la posibilidad de que no sea un blog de ciencia ficción y entretenimiento y en realidad ese hombre se crea lo que publica (y sería usted quien no lo está leyendo como lo que es)?
Es decir, que debemos dejar a la gente vivir en la mentira, ¿no?
Tobaga
18/06/15 17:39
DRRex dijo:
Cada uno tiene los suyos, ¿acaso piensas que los tuyos, (de soberbio), son mejores?.
Eso es lo que estas haciendo tu aquí y ahora.
Cuanta razón tienes, pero no te pienses que lo sabes todo.
Por lo visto eres un defensor de los modales, la elegancia, el respeto…, me parece muy bien, es una actitud, (¿ves como somos tolerantes?), pero no te pienses que es la única, ni la mejor. Yo, por ejemplo utilizo a menudo el «método» sarcástico-burlesco, te recomiendo que lo pruebes, a veces es mas efectivo que el tuyo.
Además, el sentido del humor es muy sano y muchas veces se llega mas lejos.
Ríete de vez en cuando y come fruta que va muy bien para el estreñimiento.
Yo también hice un curso en CCC que solo me sirvió para ligar.
Amildao
18/06/15 18:39
DRRex dijo:
CarlosR
18/06/15 20:12
@ DRRex:
Tu léxico me confunde. De verdad pareces uno de esos magufos que entra a algún sitio pretendiendo encontrarse con profanos ignorantes que aplaudirán todo lo que dicen sin entender ni una palabra, honestamente creo que si piensas así te has equivocado de lugar.