Mata a un hombre para demostrar que puede resucitarlo, y … resulta que no
Aconteció después, que él iba a la ciudad que se llama Naín, e iban con él muchos de sus discípulos, y una gran multitud.
Cuando llegó cerca de la puerta de la ciudad, he aquí que llevaban a enterrar a un difunto, hijo único de su madre, la cual era viuda; y había con ella mucha gente de la ciudad.
Y cuando el Señor la vio, se compadeció de ella, y le dijo: No llores.
Y acercándose, tocó el féretro; y los que lo llevaban se detuvieron. Y dijo: Joven, a ti te digo, levántate.
Entonces se incorporó el que había muerto, y comenzó a hablar. Y lo dio a su madre.
Y todos tuvieron miedo, y glorificaban a Dios, diciendo: Un gran profeta se ha levantado entre nosotros; y: Dios ha visitado a su pueblo.
Y se extendió la fama de él por toda Judea, y por toda la región de alrededor.Lucas 7:11-17
Algo como esto se propuso hacer el pasado martes un guía religioso pakistaní, llamado Muhammad Sabir, que había alcanzado cierta reputación en su aldea, Mubarakabad, por su presunta capacidad de obrar milagros. Para ello, pidió un voluntario, que debía de estar casado y tener hijos. Y como para cada roto hay un descosido, el voluntario apareció. Se llamaba (y hablo en pasado) Muhammad Niaz, 40 años y padre de 6 niños. El miércoles, Niaz se colocó sobre una mesa en una plaza pública, atado de pies y manos. Entonces Sabir le cortó la garganta delante de todo el mundo.
Alguien con un poco de sentido común, llamó a la policía, pero no pudieron llegar a tiempo. Naiz, ya había muerto.
Los testigos del macabro evento declararon que Sabir pronunció unas palabras después de matar al voluntario, para traerlo de nuevo a la vida. Al comprobar que aquello no funcionaba, el guía religioso puso en práctica el plan B: salir por piernas.
El matarife pudo ser detenido por los aldeanos, y posteriormente por la policía, cuando llegaron a la escena del crimen.
Lo peor de este incidente, no es que pueda haber un perturbado mental que se crea con la facultad de revivir a los muertos: es que algún idiota se preste voluntario para que demuestre que es un mentiroso. Pero aquí no termina todo. Las declaraciones de la hermana de la víctima son aun peores:
¿Por qué debería llorar cuando sé que mi hermano ahora está en el cielo? Él será recompensado por sus servicios para el guía espiritual en el más allá. Mi hermano se ofreció para que se obrase el milagro y el guía espiritual no debería haber sido arrestado.
Alva
24/09/14 00:03
Increíble documento.
Una pregunta;
Que religión profesaban? En la fuente no lo dice.
Un comentario;
Esta barbaridad me ha recordado la historia de jim jones;
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Jonestown
La primera vez que supe de ella me dejo impresionado.
Como esta otra que nos cuentas hoy.
Se que a muchos no os gusta wikipedia, pero buscando el enlace de lo de jim jones veo que tienen una entrada específica para casos similares. Aquí la dejo en su versión española.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Suicidio_colectivo_ritual
lamentira
24/09/14 00:17
@ Alva:
En la fuente dice que el lider era un Pir, que son figuras religiosas del Sufismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pir_(Sufism)
Alva
24/09/14 00:31
LM
Gracias por la aclaración. No había oido ese termino nunca y la Wikipedia española me jugo una mala pasada;
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicólogo_Interno_Residente
Javi
24/09/14 00:37
Y luego dicen que hay que respetar las religiones. Como dices, lo gordo no es que haya un iluminado que se crea que puede resucitar a los muertos (que ya es gordo), sino que haya un im·be·cil que se deje matar para demostrarlo.
Nedu
24/09/14 00:50
Eso es Fe, sí señor.
Isleño
24/09/14 01:03
https://www.youtube.com/watch?v=bfhyGREpo1I
Persona
24/09/14 01:04
@ Javi:
Hombre, depende mucho de la percepcion (o consciencia) que uno tenga de las ramificaciones de un acto y esto no es exclusivamente intrinseco al fervor religioso. En este caso estamos hablando de un fanatico que al poner en la balanza riesgos contra beneficios sufria profundas carencias en cuanto a conceptualizacion.
?Cuantas veces vamos a necesitar ver similares actitudes sobre decisiones fundamentales en espectros de poblacion mas amplios? No es una cuestion de im-be-ci-li-dad sino de ignorancia (bueno, si la ignorancia es voluntaria entonces si que te doy la razon) y sin descartar que es responsabilidad de cada individuo el adquirir las herramientas de filtro necesarias para evitarlo, quien hace discurso populista hace lo posible para que tal zafia estrategia tenga el mayor calado posible.
Por si estoy siendo demasiado sutil, estoy escribiendo estas lineas conservando muy fresca en mi memoria una noticia que comente hace unos dias sobre una decision politica que basicamente venia a resumirse en sacrificar algo a cambio de la promesa de otra cosa. Como siempre, es una cuestion de lo que consideramos prescindible para conseguir nuestros objetivos.
Sun salud☼.
Persona
24/09/14 03:32
@ Doc Halliday:
Lo pongas como lo pongas, estimado Doc, es un sesgo cognitivo, inducido o voluntario (aunque me inclino por lo primero), fruto de la perversion de la educacion. No existe una predisposicion natural, aparte de las patologias psiquiatricas, a ignorar las consecuencias de nuestros actos sino velos que nos van/vamos imponiendo y que no nos permiten predecir el alcance de estas o ya directamente, preocuparnos en intentarlo.
Es una inclinacion humana de la que puedes ver muestras en menor o mayor grado, desde la autocomplacencia y busqueda de la gratificacion rapida invidualmente y a corto plazo hasta la conservacion de tradiciones rancias a mas no poder y sin ningun sentido aplicadas a grupos y extendidas en el tiempo. Es una cuestion de contexto, alcance y opacidad, es decir, a que se aplica, a cuantos implica y en que medida. Una vez que entiendes esto, la manipulacion del individuo es bastante sencilla.
Sun salud☼.
Javi
24/09/14 07:46
@ Persona:
No se trata de ignorancia (aunque influye) sino, como dice Doc, de suspensión del, digamos, «detector de imbe·cilidades». Y eso es algo que requiere entrenamiento. Tú puedes ir a tío más ignorante y decirle que le vas a cortar el cuello pero que no pasa nada, que lo vas a resucitar, y te manda a la mier·da.
No estamos ante un fenómeno negativo (falta de educación) sino positivo (convencimiento de creencias netamente absurdas).
Persona
24/09/14 08:24
Javi dijo:
Y sin embargo, le puedes decir que la homeopatía le va a curar el cáncer de próstata y se va a ir matando el mismo poco a poco. ¿Idi-ota? No. ¿Ignorante? Si ¿Fácil de condicionar por su ignorancia? Totalmente.
Creo que cuando asignas valores positivo y negativo quieres decir más bien pasivo o activo, corrígeme si me equivoco. No creo que plantees una dicotomia sino más bien una interacción entre dos elementos, que es lo que estoy intentando explicar. Un sujeto ignorante es más fácil de condicionar (hasta el extremo de creer que le pueden resucitar) por alguien que sepa como funcionan los mecanismos de castigo y recompensa que una persona con mayor número de experiencias a las que poder consultar (conocimiento).
Hay que ser imb-écil para hacer lo que se comenta en el artículo, pero ese argumento vale hasta cierto punto: para una persona, para su entorno familiar, para una comunidad de vecinos… pero ¿hasta que punto es válida esa suspensión del crédito en ejemplos como los de Jonestown? No, no es que estas personas tengan ningún impedimento cognitivo Javi (aunque las habrá entre ellos, por cuestión de casuística), es que simplemente su criterio o buen juicio es bastante débil o inexistente y es facilmente moldeable y reemplazable por quien, como ya he dicho, sepa tocar los resortes adecuados.
En este tema estoy seguro de Isleño está muchísimo más cualificado para tener una opinión formada. Sólo quiero recalcar que no es tan simple como tachar de me-mos a la gente crédula.
Sun salud☼.
Prof. Tornasol
24/09/14 12:03
No me resisto a intervenir en el debate.
Entiendo que existen dos formas de adquisición de conocimiento. La primera es el aprendizaje consciente, como aprender un oficio del padre o maestro, o lo que aprendemos en la escuela y por los libros. La otra manera, más sutil, es la lo que los etólogos llaman «imprinting», impregnación.
El aprendizaje por imprinting (que también se podria llamar «herencia de la conducta» o «herencia cultural», aunque no tenga clave genètica) no es consciente. Empieza en el momento de nacer (o quizá antes de nacer). Se basa en el ejemplo de los padres en una primera instancia y también en la influencia del entorno, más adelante. Es lo que hace que el hijo de un maltratador tenga más probabilidades de convertirse el mismo en maltratador, aunque odie esta conducta en su padre.
De mi reciente visita a la India (que para mi fué más perturbadora de lo que deseaba) extraigo las siguientes preguntas: ¿Cómo es posible que una persona con estudios universitarios (nuestro guía), que nos manifiesta que está en contra del sistema de castas, se escandalice cuando le cuento que Vicente Ferrer abrazó a una intocable para demostrar que era su igual?, ¿Porqué esta misma persona reza a Vishnu, uno de los miles de dioses de que consta la religión hindú?.
Mi respuesta (porque es lo que pienso) es que nuestro guia, como todo el mundo, tiene dos niveles de conocimientos, los aprendidos conscientemente y la herencia cultural. Cuando el nivel de conocimientos aprendidos conscientemente es cercano a cero lo que prevalece es la herencia cultural. Es en base a esta herencia cultural que es perfectamente comprensible la reacción de la hermana de la víctima.
Otra cosa es que consideremos que hay sistemas culturales intrínsecamente perversos.
Saludos.
Persona
24/09/14 12:14
Me lo habeis puesto a huevo:
https://www.youtube.com/watch?v=p5w-3dlzitc
Sun salud☼.
Prof. Tornasol
24/09/14 12:24
@Doc,
Lo del profesor universitario es como nuestro guía hindú, aunque corregido y aumentado. Lo cual me demuestra hasta que punto es potente la herencia cultural.
Amigos escépticos, el reto no es sólo (que también) facilitar conocimientos a las personas dominadas por los prejuicios culturales. El RETO es llenar el hueco de una herencia cultural cuanto menos espúria. Y esto es muy dificil…
Sahumerio
24/09/14 12:29
En la zona de Requena (Valencia) había un santón al que llamaban «el Cristo del Rebollar». Al parecer le llevaron a un enfermo al que le quitó los goteros y le dijo «ya estás curado, puedes irte». Ese día el Cristo del Rebollar no estaba en comunicación directa con Dios Padre y el paciente murió. Conocía la historia de oidas y creía que los hechos acaecieron en Valencia, pero buscando ahora un poco de información, veo que no hay duda de ello, aunque no fuese en Valencia:
http://www.levante-emv.com/comarcas/2011/03/21/santon-rebollar-renace-semana/792021.html
Eso si, os aseguro que los milagros existe. En el pequeño pueblo donde vivo, el día grande de las fiestas patronales son los del PSOE, enemigos de la iglesia y de Dios durante el resto del año, los que sacan la imagen de Cristo a hombros, ¡y cuidadito con que alguien quiera quitarles el puesto!. ¿Es eso una muestra del poder milagrero de la imagen o no?
Sahumerio
24/09/14 12:44
¿o será la «herencia cultural»?
Javi
24/09/14 14:17
Persona dijo:
En algunos casos sera ignorancia y en otros no. Te recuerdo que uno de los defensores de la homeopatia es Luc Montagnier, Premio Nobel de Medicina. Le podremos acusar de lo que quieras, pero ignorante, no.
Y de fanaticos religiosos, vale que hay mas entre los ignorantes, pero no es dificil encontrar a gente muy educada.
Prof. Tornasol
24/09/14 16:25
@Sahumerio,
Hombre, lo del PSOE más que «herencia cultural» es «cultura de la poltrona»…
Tai Vekta
24/09/14 18:48
Prof. Tornasol dijo:
Ojoooooooooooo, cuidao con mencionar algo de política no vaya ser que se manifieste quien ya sabemos por aquí….
El tal Muhammad Niaz es firme candidato a los premios Darwin, sin duda……. tal vez llegue al segundo puesto.
Tobaga
24/09/14 19:28
Pues si no sabe aceptar una broma, que se vaya del pueblo.
newzealander
24/09/14 20:13
La pregunta es:
¿Por qué el voluntario tenía que estar casado y tener hijos?
¿No sería mejor un huerfano sin amigos?
Lampuzo
24/09/14 20:26
newzealander dijo:
Porque se está mas cerca de la «santidad»…
Alva
24/09/14 21:55
Persona, Javi, doc, resto de contertulios.
No quiero estropearos el debate.
Es interesante, los dos puntos de vista tienen su punto, ignorancia vs dogma, que provoca este tipo de casos?
Creo que ambos tenéis una parte de razón, depende del caso del que hablemos.
Si debemos generalizar y buscar mínimo común denominador me inclino por el argumento de javi.
El instinto de supervivencia es innato y no depende de la sabiduría.
Pero quiero aportar otra posible explicación a esta noticia tan noticiosa;
Y si fue un truco que salió mal?
Me he aventurado a buscar en Google casos similares, con las simples palabras clave «truco que salió mal», nada rebuscado, y parece un fenómeno mas común del que podría pensarse a priori este de las decapitaciones ante público como por error al estilo pepe gotera y otilio.
Reconozco que no he mirado ningún video, no quiero ni verlos, puede que muchos sean fakes, pero muchos otros seguro que no.
Así que esta es mi hipótesis;
Ni ignorancia, ni fe, solo dos chapuceros que querían sacarle los cuartos a los paisanos con el rollo de que soy un Pir que lo flipas. El toco mocho versión paki.
Javi
24/09/14 22:41
@ Alva:
Esa es otra posibilidad. Pero no cuadra que el chamán no lo haya esgrimido en su defensa. En el primer caso se enfrenta a un cargo de asesinato, en el segundo, sería imprudencia temeraria.
Colacao
24/09/14 22:52
@alva, @javi. Le corto el cuello, como puede salir ese truco mal? Quiero decir, entiendo que una guillotina trucada pueda salir mal, pero un cuchillo de plástico retráctil y un poco de ketchup, mucho se tienen que torcer las cosas para que te lo cargues.
Alva
24/09/14 22:54
Javi.
En ese contexto como es el chiquitistan tribal, medieval, creyente y temeroso de ala, que mejor eximente que la fe absoluta de un Pir pata negra en las sagradas doctrinas del sufismo?
Como dijo el famoso surfi argelino Mustafa al-‘Alawi: «El sufismo no es algo que se pueda expresar con palabras, sino una certidumbre absoluta y realización. Cuanto ignorante se regocija en su ignorancia y cuanto conocedor sufre por su conocimiento».
Pues eso mismo diría yo para defenderme ante el juez, que también habrá que verlo. Su abogado es un genio.
Me reafirmo en mi hipótesis, no solo estamos ante un toco mocho Paki fallido, si no ante un Perry Mason Paki de una talla tal con sus argumentaciones que es capaz de hacer que absuelvan a este Pir de palo.
– no os molestéis en rebatirme, SI, lo he copiado de Wikipedia. Y SI, no tengo ni idea de sufismo.