¿Realmente PODEMOS hacer quitas a la deuda pública de España?
Hace unos días pudimos leer en la prensa española unas declaraciones de Nacho Álvarez, economista de referencia de la organización política Podemos. En ellas, Nacho afirmaba que no podremos salir de la crisis económica en la que estamos inmersos sin realizar quitas de la deuda pública. Estas declaraciones eran muy escuetas, por lo que los que estamos interesados en el programa económico de esta organización política, nos quedamos si saber exactamente qué es lo que tenía en la cabeza el entrevistado.
La deuda pública es lo que debe un estado a los inversores que le prestan dinero a cambio de la obtención de unos intereses. Un estado, al igual que una familia normal, puede verse ante la necesidad de acometer unas inversiones, que beneficien al conjunto de la sociedad, para las cuales no dispone del efectivo necesario. El abono de los intereses a los inversores, así como la devolución del capital al finalizar el plazo del préstamo tiene que ser factible antes de emitir la deuda (aunque muchas veces a esto no se le da tanta importancia).
Frecuentemente se usa la relación entre deuda pública y producto interior bruto, ya que el valor absoluto de lo debido tiene más o menos importancia dependiendo de si el país es más o menos capaz de producir riqueza. No es lo mismo deber 100.000 euros al banco si tienes un sueldo de 80.000 euros anuales, que si tienes un sueldo de 15.000. Actualmente en España la deuda supone el 98,9% del PIB. Está en aumento, aunque de forma moderada, si lo comparamos con los incrementos de los últimos 5 años.
El PIB en España ha crecido durante el último trimestre un 0,6% con respecto al del trimestre anterior, mientras que la deuda lo ha hecho un 1,7%, por lo que nos encontramos en la peor situación posible. Es como una familia que gana 50.000 euros, le debe al banco otros 50.000 pero necesita para vivir 52.000€, por lo que tiene que pedir cada año otros 2.000€ al banco. El futuro de esta familia no tiene muy buena pinta, ¿verdad?
Para cambiar la tendencia, esta familia lo único que puede hacer es reducir los costes de su subsistencia y tratar de producir más riqueza, aunque esto no siempre es fácil.
Tanto la familia, como el estado, tiene la potestad de no pagar. Cuando esto le ocurre a un estado, a esta situación de le suele llamar “default”. Si le ocurre a una familia, los acreedores le expropiarán sus bienes, y si con ellos no se satisface la deuda, ésta le sería transferida a los avalistas. En el caso de tratarse de un estado, entonces todo es distinto. A los españoles no nos iban a sacar de España. Pero nos encontraríamos en una situación realmente complicada, en la que quizá nos iríamos por iniciativa propia. A muchos estados le ha pasado antes. En Europa todos los países se han declarado en default alguna vez. Francia lo ha hecho en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y Reino Unido 5. La última vez España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar la Guerra Civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
La consecuencia inmediata de declarar un default es que, obviamente, ya nadie nos querría prestar dinero. Eso es especialmente grave para España, ya que tenemos un déficit anual de 20.000 millones de euros. Es decir, necesitamos para pagar las pensiones, la sanidad y a los funcionarios más dinero de lo que recaudamos con los impuestos. Si nadie nos presta dinero para cubrir ese agujero, la única salida es despedir a funcionarios (o bajarles el sueldo), rebajar las pensiones (o retrasar su aplicación unos años más), y/o subir los impuestos. Esto no le repugna aparentemente a Nacho Álvarez, ya que en la misma entrevista afirmaba que el gasto público en España era un 44% del PIB mientras que la media europea es de un 50%, sin entrar a comentar los beneficios sociales que se obtienen de ese gasto en unos y otros países.
Para atraer dinero del exterior, los estados que presentan un default suelen depreciar su moneda para fomentar la recuperación económica. Pero eso en España no podría hacerse, ya que estamos en el marco del euro. Podemos salirnos del euro, para así depreciar la moneda. Pero si lo hiciésemos, las deudas que hemos contraído seguirían en euros. Si el cambio de la peseta respecto al euro en el momento de la incorporación a la moneda europea era 1€ = 166 pesetas, si nos saliésemos de la moneda única, tendríamos que poner el cambio a, digamos 332 pesetas por euro, con lo que el crédito de 100.000 euros que habíamos pedido, se habrá convertido automáticamente de 16.600.000 pesetas, a 33.200.000. Y por supuesto, todavía con el mismo sueldo de 8.300.000 pesetas al año (50.000€). Casi que nos quedamos en el euro, ¿no?
Otro factor diferente de la deuda de España, es que más de la mitad de la misma proviene de acreedores internos (bancos españoles, empresas y ciudadanos). Si se presenta un default, inmediatamente se produciría la quiebra del sistema bancario español, y la gente se quedaría sin sus depósitos. Eso sí que sería un desastre, que haría que la gente saliese a la calle con ganas de sangre.
Seguramente Nacho no estaba pensando en hacer una suspensión de pagos general, aunque en la desafortunada entrevista no queda para nada claro, no sé si por culpa de él mismo o del entrevistador. Tanto Podemos como la PACD están pidiendo que se realice una auditoría de la deuda, para ver qué parte de ella es ilegítima. Esta deuda es la contraída por un gobierno para obtener un beneficio propio en contra del bien general de la ciudadanía. Un ejemplo sería la deuda pedida para construir un aeropuerto que no va a usar nadie, una carretera que no lleva a ningún sitio, o unas obras que no son necesarias, pero gracias a las cuales se obtendrían suculentas mordidas en paraísos fiscales. El derecho internacional contempla que esta deuda no tiene por qué ser exigida a un país, y tendría que ser transferida a los que la solicitaron.
No parece que el gobierno esté dispuesto a realizar esta auditoría, ya que los resultados serían los mismos que ante un default global, aunque posiblemente no tan dramático, y los acreedores se quedarían igualmente sin su dinero.
Así que en resumen, no estoy tan seguro de que podamos hacer esa quita, y que en caso de hacerla la población obtuviese algún beneficio.
moxdemian
16/09/14 21:34
@ Tobaga:
me estas diciendo que vives en catalunya y crees que la sociedad catalana es racista?
Trueno
16/09/14 21:44
moxdemian dijo:
Esa comprensión lectora.
moxdemian
16/09/14 22:14
@ Trueno:
tobaga publica este mensaje:
Si está a favor de la independencia: Hispanoamericano
Si está en contra de la independencia: Sudaca
Si está a favor de la independencia: Africano
Si está en contra de la independencia: Negro
Si está a favor de la independencia: Francés
Si está en contra de la independencia: Gabacho
Y, así sucesivamente hasta llegar a:
Nacido en Cataluña a favor de la independencia: Catalán
Nacido en Cataluña en contra de la independencia: Charnego
y yo entiendo que esta diciendo que la sociedad catalana es proclive a usar terminos como negro o sudaca, lo qual para mi es ser racista. es de perogrullo que hay de todo en todos lados pero la sociedad catalana no es una sociedad racista, almenos en mi experiencia.
Tobaga
16/09/14 22:15
moxdemian dijo:
¿Dónde he dicho yo eso?…
Vivo en Cataluña soy catalán y quiero a mi país, como el que mas.
Pero me indigna la falsa que han montado estos politicuchos de turno con el único afán de salvarse el culo, aunque sea a costa de la «pobre» gente que piensan mas con las vísceras que con la cabeza.
«En todas partes cuecen habas», en Cataluña hay racismo como en todas partes, pero a esto no va el tema.
La cuestión, es que se ha creado en Cataluña una especie de repudio a todo lo que no está a favor de la independencia, solo falta ver TV3, es una auténtica campaña constante.
Y referente al resto de España, solo te diré que, actualmente me da verguenza decir que soy catalán.
Eso es lo que están consiguiendo realmente, «marear la perdíz», para que no se hable de otros temas, («A mar revuelto, ganancia de pescadores»).
Lunera
16/09/14 22:20
Tobaga dijo:
Para razonar de forma crítica una complejidad , primeramente habría que informarse muy bien sobre la misma. Lanzar unas peregrinas cuestiones a modo de preguntas banales, no ayuda en nada si los interlocutores defienden, desde el fanatismo y la evidente ignorancia ( los mismos fachas que arremeten contra Podemos) un ejecutivo rancio y obsoleto llamado Estado Español, Marca España o como se llame este feudo, un remanente del franquismo con una constitución redactada a espaldas de los ciudadanos.
Ni los deditos arriba y abajo, ni las críticas personales, ni tan siquiera los insultos y más estupideces, pueden suplantar las razones de una realidad tangible, sus motivaciones y causas más izquierdistas que de derechas, teniendo en cuenta que tanto el PP como el PSOE son el mismo perro con distinto collar en toda Españistán y ni por asomo quieren mover el c*lo del congreso.
Empezad por aquí ( la sagrada Wikipedia)y si os quedan dudas pasáis a las fuentes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Independentismo_catal%C3%A1n
Lunera
16/09/14 22:22
@ Tobaga:
Valencia disfrazado de catalán y haciendo publi fachorra PPSOERA
Lunera
16/09/14 22:26
Tobaga dijo:
Hace un rato lo has dicho claramente
( afirmaste que en Cataluña todo el que sea independista es xenófobo con los que no son indep.)
Tobaga
16/09/14 22:39
Lunera dijo:
¿Valencià?, yo me pensaba que tú eras valenciana, Laurita.
Y, de facha no tengo nada. Antes de que tú fueras de fiesta al «Aire», yo estaba cansado de recibir palos de los grises.
Todos no, pero muchos si, incluso en mi propia familia y amistades.
moxdemian
16/09/14 23:35
@ Tobaga:
la verdad es complicado hablar de estas cosas con conocimiento de causa, nos creemos que por vivir en catalunya somos capaces de hacer una radiografia de la sociedad catalana. todo a partir de nuestras relaciones personales del dia a dia, que como mucho no van mas alla de 100 o 150 personas, y de lo que nos enseñan las televisiones. que quiero decir con todo esto? ultimamente leo que en catalunya hay una persecucion hacia aquellos contrarios a la consulta, o contrarios a la independencia directamente y realmente me llama la atencion. no digo que no haya exaltados, como ya dije extremos hay en todos lados, pero me extraña que la gente crea que es algo extendido. yo tengo 5 o 6 grupos de amigos, entre escuela, deportes, barrio, etc. yo he hablado del tema abiertamente con todos y en todos los grupos hay gente a favor y en contra de la independencia y ninguno se ha enfadado con nadie por tener una opinion diferente. ademas debo decir que el 80% de mis amistades hablan castellano.
todo esto es mi experiencia personal y ya se que no tiene porque ser un reflejo fiel de la sociedad pero es curioso que de 100 y pico personas con las que me codeo a diario ninguna muestre actitudes negativas hacia las personas que hablan español o que estan en contra de la independencia, y sin embargo algunos tengan la impresion que el rechazo a los castellanoparlantes y a los contrarios a la independencia son actitudes ampliamente establecidas.
Lunera
16/09/14 23:41
mescalero dijo:
Tus ataques no me hacen mella, dado que no me conoces de nada y estás muy equivocado en tus apreciaciones.
En el medio virtual, te lo digo yo también con cariño, los ataques personales son tapaderas para disfrazar la falta de argumentaciones. No nos conocemos de nada.
Ni tu ni unos cuantos, no las tienen ( las argumentaciones), ni datos, ni nada de nada.
Obviáis datos y esquemas contrastados, de modo similar a lo que hacen los magufos.
Es que un magufo es, aparte de un ignorante que intenta colar una idea insustancial, aquél que no tiene argumentaciones: desconoce de lo que está hablando y, en ultima instancia, lanza ataques personales contra sus contrincantes, pensando que con ello reafirma sus posturas. Craso error: es así que se pone en evidencia y no deja ni la sombra de la duda.
Lunera
16/09/14 23:48
Tobaga dijo:
Yo soy catalana nacida en BCN de padre catalán. Mi madre nació en Túnez, así que soy mestiza pero catalana desde que nací.
B.nit
Alva
17/09/14 00:19
Algo que me revienta es la falta de coherencia.
Se puede ser cualquier cosa menos incoherente.
Lunera ahora me dirijo a ti directamente:
Tu estas a favor de abrir las fronteras con Marruecos y al mismo tiempo defiendes el levantamiento de fronteras con Cataluña?
Eso no es una ideología política, eso lo que es es esquizofrenia.
¿Qué dice la Biblia bolivariana de todo esto del nacionalismo paleto y del egoísmo provinciano?
Están a favor tus gurus revolucionarios de que una región se quiera independizar por que la balanza fiscal con el resto de regiones les salga negativa?
Ese argumento no me suena muy de izquierdas. Quizás me pierda algo….. Ilústrame por favor que derecho invocan los del » España nos roba».
Por qué sí ese argumento vale para una provincia no se por que no vale para mi mismo. Yo pago más impuestos que las prestaciones que recibo. Y no me gusta.
Es más, Me quiero independizar de TI. No quiero pagarte a TI ese salario de funcionaria al que aspiras.
Tendré tanto derecho YO como el «pueblo» catalán? O no? Quien da el carnet de «pueblo»? Yo quiero uno para independizarme de gente como TU.
Por otra parte;
En Venezuela. En Cuba ninguna provincia quiere ser independiente? Quizas solamente una ciudad lo quiera? O igual un barrio? O el del quintó derecha?
Por qué no vais allí a manifestaros por sus derechos?
Incoherencia tras incoherencia.
Javi
17/09/14 00:40
Lunera dijo:
No he dicho que no pertenezcan al EEE, he dicho que no tienen el euro (Suiza tiene el franco suizo, Noruega la corona noruega, Islandia la corona islandesa y Liechtenstein el franco suizo), tienen diferentes aranceles, etc.
Luchará lo que le dé la gana, no puedes entrar en la EFTA si hay veto.
Lunera dijo:
Y dices autonomía porque te sale del níspero. ¿Por qué Cataluña tiene derecho de autodeterminación y el Valle de Arán no?
Lunera dijo:
Que es lo que no se está haciendo en Cataluña. No se están usando las herramientas correspondientes.
Javi
17/09/14 00:45
Y ya para terminar, «España nos roba» pero cuando vienen mal dadas nadie dice esta boca es mía. Cataluña ha tenido que ser rescatada por el gobierno central porque no podía hacer frente a sus pagos. De momento van más de 9000 millones de avales.
Lunera
17/09/14 00:48
@ Alva:
Sin comentarios;-)
Javi dijo:
Ya lo veremos, no adelantes acontecimientos.Javi dijo:
¿ Porque no te lees la wiki?
http://es.wikipedia.org/wiki/Independentismo_catal%C3%A1n
Javi dijo:
Señal de que son 4 gatos
Lunera
17/09/14 00:54
@ mescalero:
Das pena, lo siento.
Lunera
17/09/14 00:57
@ Javi:
En Galicia como os va?
Lunera
17/09/14 01:03
@ Javi:
Lo del «rescate» de Cataluña lo deberías demostrar con documentación. ¿La tienes a mano?
Alva
17/09/14 01:17
@Lunera
La fe que profesas exige creencia firme. Comulgar con ruedas de molino. Seguir al líder iluminado.
Aceptar incongruencias como sí fueran dogma.
Esta bien.
Tu misma.
Cada una que haga lo que quiera. Faltaría más.
Pero no tienes derecho a imponernos al resto tu fe.
Por otra parte; me dirijo a ti como representante etérea de la nueva casta de los que han visto la luz al escuchar a Pablo iglesias, realmente, No esperaba contestación directa por tanto. Tus comentarios al resto o los que haces de modo espontáneo me son más que suficiente.
Lunera
17/09/14 01:31
@ Alva:
Tu misma guapa
. Lo que pienses personalmente sin avalarlo sigue siendo una opinión tuya personal, sin más trascendencia.
Pero antes de criticar a los demás,deberías argumentar mediante un discurso coherente porque han surgido en España ( y Europa) movimientos populares y partidos alternativos. Podemos es uno entre tantos.
No hay gurus, hay argumentación compartida entre diferentes iniciativas populares.
Javi dijo:
Te refieres a esto?
Rescate Bancario Grupo 1 – MoU
Entidad
Millones de euros
BFA – Bankia
17,960
Catalunya – Banc
9,080
NCG
5,425
Banco de Valencia
4,500
FROB (SAREB)
2,500
Total
39,465
Fuente: Ministerio de Economía y Competitividad.
http://www.eumed.net/ce/2013/cuanto-cuesta-rescate-bancario.html
Lunera
17/09/14 02:11
Para terminar y a falta de argumentación y coherencia sobrada de insultos y uso de deditos arriba-abajo
Decía mi abuela que cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue. Y ahí siguen, demonizando a Podemos. Sin ideas, las amenazas fungen como programa político.
Como los bárbaros del poema de Kavafis, insultar a Podemos es una solución a la ineptitud de un gobierno que tiene a España mucho peor de como la encontró. Y mira que Zapatero la dejó hecha unos zorros y entregada a los mandatos imperativos de la Troika. Dijimos en su momento que el PP no era una alternativa creible. Era la cruz de una moneda trucada. Pero cuando te han educado en la medicina A o la medicina B, dejar de medicarte cuesta, pese a que te des cuenta de que ambas te generan profundos efectos secundarios. El bipartidismo entre el PSOE y el PP es el placebo de un paciente que sólo se va a curar cuando vuelva a confiar en sus propias fuerzas.
Podemos no viene de la nada. Es tan evidente que da reparo repetirlo. Lo que ocurre es que, borrachos de sus diferentes impunidades -académicas, políticas, mediáticas, económicas- los puntales del régimen no lo vieron venir. Ahora se mezcla el bochorno de su ceguera, la ira ante su soberbia humillada y el miedo a no poder controlar a una formación política que no debe favores a nadie, que está determinada a gobernar y a pedir cuentas por todos los desperfectos. Mal asunto para los que han gobernado España con impunidad (y tribunales de cuentas y de cuentos poblados de amiguetes) que surja una formación que no debe dinero a ningún banco, que no tiene contratos con las multinacionales, que no necesita sobres ni sobresueldos y que cuenta con una enorme simpatía popular que le permite financiarse simplemente apelando a la responsabilidad democrática de la gente.
Juan Carlos Monedero.
Trueno
17/09/14 04:18
@ Lunera:
No sabia que ahora a los mantras les llamaban argumentos. ¿Otro de los cambios que proponen?
El Barto
17/09/14 05:42
Hace ya varias páginas encontré un comentatio de @Tru en el que afirma haber leído el texto «comunidades imaginadas» de Benedict Anderson, para a continuación decir que no demuestra por qué el nacionalismo constituye en su base una ficción.
Hago esta aclaración para evitar que los demás foristas se confundan con esta afirmación falsa, que solamente demuestra la mala lectura que hizo Tru.
Recuerdo en particular un ejemplo como el de EUGA, una propuesta dentro del Imperio Austro-Húngaro hecha por los austríacos para convertir el Imperio en una federación de diferentes nacionalidades; la propuesta no cuajó por la ambición húngara de mantener su parte de la monarquía dual, que le daba dominio sobre múltiples pueblos eslavos.
Se demostraba así que el discurso nacionalista tanto austríaco como húngaro, la construcción de identidades nacionales partía de la invención de la propia comunidad, que en el fondo era una amalgama de elementos heterogéneos. A lo largo del libro hay más ejemplos, pero he querido colocar este porque creo que puede arrojar luz sobre el nacionalismo catalán.
Posteriormente Tru dice que no le gusta que Anderson hable de ficciones y no de realidades como lo es el Estado, que según el mismo Tru demostraría que el nacionalismo no es una ilusión. En este punto debo aclarar a Tru que el hecho de que el nacionalismo sea una ficción no significa que no tenga asidero o existencia real. No es lo mismo ficción que falsedad.
Además, Anderson refleja en su libro la relación entre el discurso nacionalista y la construcción de Estado; de hecho, recuerdo cuando cita el ejemplo tailandés, cuando el famoso rey Chulalongkorn buscaba adoptar el modelo estatal del Raj y las Indias Orientales Holandesas a su país, para ofrecer una imagen más acorde con la idea occidental de lo que era una nación. Algo similar ocurría con Latinoamérica, donde el modelo colonial de Estado era sustituido por una organización similar a la europea. Era la búsqueda de un Estado que reflejara la identidad nacional.
Otra cosa diferente es que Anderson no demuestre las cosas que usted piensa y cree, como sí lo hace el señor Fernández Enguita. Desafortunadamente no he podido acceder a los textos de este autor, cuyo impacto a nivel intelectual no es comparable con el de Anderson. De Fernández usted extrae que el Estado, como estructura perdurable a lo largo de la historia está detrás de la cohesión que existe a nivel nacional.
Eso no es nada nuevo, ya lo podemos ver a lo largo de la obra de Charles Tilly, quien afortunadamente presta una imagen contextualizada a nivel histórico del surgimiento del Estado moderno, la cual ocurrió hacia los siglos XV y XVI con el surgimiento de ejércitos modernos, una fiscalidad centralizada y un solo aparato administrativo. Aunque claro está él no confunde esto con nacionalismo.
El nacionalismo surge en el contexto de estos estados modernos, pero eso no significa que haya surgido directamente impuesta por esta modalidad de Estado, que durante varios siglos demostró ser ajena al nacionalismo y más bien cercana al absolutismo. Ver naciones modernas donde estas no existen es ir en contra de toda lógica y de la debida contextualización histórica.
El Barto
17/09/14 05:44
El razonamiento de Tru termina siendo igual que cuando hablaba del derecho de autodeterminación de los pueblos, cuando pretendía ponerlo en boca de individuos del siglo XVI, desconociendo el contexto histórico de lo que estas personas afirmaban.
El Barto
17/09/14 05:45
El razonamiento de @Tru termina siendo igual que cuando hablaba del derecho de autodeterminación de los pueblos, cuando pretendía ponerlo en boca de individuos del siglo XVI, desconociendo el contexto histórico de lo que estas personas afirmaban.