¿Realmente PODEMOS hacer quitas a la deuda pública de España?
Hace unos días pudimos leer en la prensa española unas declaraciones de Nacho Álvarez, economista de referencia de la organización política Podemos. En ellas, Nacho afirmaba que no podremos salir de la crisis económica en la que estamos inmersos sin realizar quitas de la deuda pública. Estas declaraciones eran muy escuetas, por lo que los que estamos interesados en el programa económico de esta organización política, nos quedamos si saber exactamente qué es lo que tenía en la cabeza el entrevistado.
La deuda pública es lo que debe un estado a los inversores que le prestan dinero a cambio de la obtención de unos intereses. Un estado, al igual que una familia normal, puede verse ante la necesidad de acometer unas inversiones, que beneficien al conjunto de la sociedad, para las cuales no dispone del efectivo necesario. El abono de los intereses a los inversores, así como la devolución del capital al finalizar el plazo del préstamo tiene que ser factible antes de emitir la deuda (aunque muchas veces a esto no se le da tanta importancia).
Frecuentemente se usa la relación entre deuda pública y producto interior bruto, ya que el valor absoluto de lo debido tiene más o menos importancia dependiendo de si el país es más o menos capaz de producir riqueza. No es lo mismo deber 100.000 euros al banco si tienes un sueldo de 80.000 euros anuales, que si tienes un sueldo de 15.000. Actualmente en España la deuda supone el 98,9% del PIB. Está en aumento, aunque de forma moderada, si lo comparamos con los incrementos de los últimos 5 años.
El PIB en España ha crecido durante el último trimestre un 0,6% con respecto al del trimestre anterior, mientras que la deuda lo ha hecho un 1,7%, por lo que nos encontramos en la peor situación posible. Es como una familia que gana 50.000 euros, le debe al banco otros 50.000 pero necesita para vivir 52.000€, por lo que tiene que pedir cada año otros 2.000€ al banco. El futuro de esta familia no tiene muy buena pinta, ¿verdad?
Para cambiar la tendencia, esta familia lo único que puede hacer es reducir los costes de su subsistencia y tratar de producir más riqueza, aunque esto no siempre es fácil.
Tanto la familia, como el estado, tiene la potestad de no pagar. Cuando esto le ocurre a un estado, a esta situación de le suele llamar “default”. Si le ocurre a una familia, los acreedores le expropiarán sus bienes, y si con ellos no se satisface la deuda, ésta le sería transferida a los avalistas. En el caso de tratarse de un estado, entonces todo es distinto. A los españoles no nos iban a sacar de España. Pero nos encontraríamos en una situación realmente complicada, en la que quizá nos iríamos por iniciativa propia. A muchos estados le ha pasado antes. En Europa todos los países se han declarado en default alguna vez. Francia lo ha hecho en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y Reino Unido 5. La última vez España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar la Guerra Civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
La consecuencia inmediata de declarar un default es que, obviamente, ya nadie nos querría prestar dinero. Eso es especialmente grave para España, ya que tenemos un déficit anual de 20.000 millones de euros. Es decir, necesitamos para pagar las pensiones, la sanidad y a los funcionarios más dinero de lo que recaudamos con los impuestos. Si nadie nos presta dinero para cubrir ese agujero, la única salida es despedir a funcionarios (o bajarles el sueldo), rebajar las pensiones (o retrasar su aplicación unos años más), y/o subir los impuestos. Esto no le repugna aparentemente a Nacho Álvarez, ya que en la misma entrevista afirmaba que el gasto público en España era un 44% del PIB mientras que la media europea es de un 50%, sin entrar a comentar los beneficios sociales que se obtienen de ese gasto en unos y otros países.
Para atraer dinero del exterior, los estados que presentan un default suelen depreciar su moneda para fomentar la recuperación económica. Pero eso en España no podría hacerse, ya que estamos en el marco del euro. Podemos salirnos del euro, para así depreciar la moneda. Pero si lo hiciésemos, las deudas que hemos contraído seguirían en euros. Si el cambio de la peseta respecto al euro en el momento de la incorporación a la moneda europea era 1€ = 166 pesetas, si nos saliésemos de la moneda única, tendríamos que poner el cambio a, digamos 332 pesetas por euro, con lo que el crédito de 100.000 euros que habíamos pedido, se habrá convertido automáticamente de 16.600.000 pesetas, a 33.200.000. Y por supuesto, todavía con el mismo sueldo de 8.300.000 pesetas al año (50.000€). Casi que nos quedamos en el euro, ¿no?
Otro factor diferente de la deuda de España, es que más de la mitad de la misma proviene de acreedores internos (bancos españoles, empresas y ciudadanos). Si se presenta un default, inmediatamente se produciría la quiebra del sistema bancario español, y la gente se quedaría sin sus depósitos. Eso sí que sería un desastre, que haría que la gente saliese a la calle con ganas de sangre.
Seguramente Nacho no estaba pensando en hacer una suspensión de pagos general, aunque en la desafortunada entrevista no queda para nada claro, no sé si por culpa de él mismo o del entrevistador. Tanto Podemos como la PACD están pidiendo que se realice una auditoría de la deuda, para ver qué parte de ella es ilegítima. Esta deuda es la contraída por un gobierno para obtener un beneficio propio en contra del bien general de la ciudadanía. Un ejemplo sería la deuda pedida para construir un aeropuerto que no va a usar nadie, una carretera que no lleva a ningún sitio, o unas obras que no son necesarias, pero gracias a las cuales se obtendrían suculentas mordidas en paraísos fiscales. El derecho internacional contempla que esta deuda no tiene por qué ser exigida a un país, y tendría que ser transferida a los que la solicitaron.
No parece que el gobierno esté dispuesto a realizar esta auditoría, ya que los resultados serían los mismos que ante un default global, aunque posiblemente no tan dramático, y los acreedores se quedarían igualmente sin su dinero.
Así que en resumen, no estoy tan seguro de que podamos hacer esa quita, y que en caso de hacerla la población obtuviese algún beneficio.
rodrigodepaul
18/09/14 20:12
@ Doc Halliday:
Cuando he tenido la mala suerte de caer en una discusión de estas, siempre prefiero esperar pacientemente a que terminen de aflorar los sentimientos, las interpretaciones al divino cohete de la “esencia”, la filosofía del hecho diferencial y de la pureza de sangre de los padres fundadores, las ideologías de afirmación nacional por exclusión de los demás, la justificación de la “necesidad”…y hasta los cánticos regionales, antes de poner la frase sobre la mesa: Y esto, ¿cuanto cuesta?..
Saludos: A mi realmente me gustaría que se le pregunte a los catalanes ¿ cuán importante es la independencia en su vida?. Si la respuesta es : » es lo más importante en mi vida», entonces debates sobre el euro, la unión europea y demás gaitas está de más.
Si hay que comer arroz todos los días se come y ya está.
Pero me da que no, que es como dice el señor Doc, que se quiere la independencia pero si se va a tener un poquito mas que lo que se tenía antes.
Como extranjero viviendo en Mallorca me pregunto: ¿ cuándo las cosas iban bien en España también se pedía con tanta fuerza la independencia? . ¿ O sólo la pedían los de erc?
Larga vida y prosperidad
Claudio
18/09/14 20:46
@ lamentira:
Don Menti,
La evidente y ridícula direccionalidad de los votos negativos, son claros. “No me hables, ni hables de mi”
Creo que debe aprovechar el respeto que le tienen, para llamar la atención al perpetrador. Porque como ya lo mencione, ese comportamiento empeorara y el único dañado sera el blog.
lamentira
18/09/14 20:54
@ Claudio:
La solución será la misma que hace un par de años. Quitar las votaciones.
Javi
18/09/14 22:15
lamentira dijo:
Yo creo que son útiles en la mayoría de los casos. Si tuvieramos que quitar todo lo que puede ser mal usado por perturbados mentales y niñatas, habría que clausurar internet.
Tobaga
18/09/14 22:30
Javi dijo:
Yo también estoy de acuerdo, además es un tipo de lenguaje.
Ahora es novedad, cuando se calmen las aguas lo veremos mas objetivamente.
Lunera
18/09/14 22:55
Javi dijo:
Javi yo no te he puntuado ni un solo negativo, ni a ti ni a nadie. No me puntúo ni a mi. Ya dejé claro que este sistema no me parece ni serio ni constructivo.
Así que, haz el favor, lo de «niñata» te lo ahorras, si es a mi que te refieres.
Don Menty puede constatarlo , supongo que aunque mi IP es variable ( un simple portátil con conexión a movistar y sin más) que yo no he sido a coser a negativos ni a ti ni a nadie. Pero a mi si me han bordado a negativos ( no se quien ha sido) sin argumentarme nada.
Ciao y mis mejores deseos:-)
Lunera
18/09/14 23:04
Tobaga dijo:
No es ningún tipo de «lenguaje» los deditos arriba-abajo, simplemente es una forma muy cobarde de vengarse con los que se tiene ojeriza y se pretende descalificar y excluir diga lo que diga y opine lo que opine sobre cualquier cosa o tema. Lo he comprobado yo misma introduciendo simples comentarios irrelevantes, noticias de diarios, etc…neutrales sin más y verme cosida inmediatamente con 4 negativos al momento. Para colmo, no se ni quién es, dado que es una forma de esconderse y dejar un forero confundido.
Suerte:-)
Lunera
18/09/14 23:59
Referéndum independista en Escocia, probablemente gane el NO con muy poco margen:
«no» con el 54%
frente al 46% del «sí
¿Mandan las multinacionales y los mercados que nos están arruinando?
Como decía, el Referéndum de Escocia es un referente para Cataluña y demás Autonomías que quieren independizarse de la UE.
Por tan poco margen, resulta que aproximadamente la mitad de la población choca de frente con la otra mitad.
Se puede recurrir? Si.
Acabaremos matándonos entre nosotros?
Si.
Javi
19/09/14 00:10
@ Lunera:
Quien se pica, ajos come.
moxdemian
19/09/14 00:11
creo que es obvio para todos los que han seguido la conversacion que es lo que ha sucedido con los votos. concuerdo totalmente con javi y tobaga, no creo que retirar el sistema de votacion sea la mejor solucion. la gente se suele aburrir rapido de trollear si no le prestas ni la mas minima atencion.
Lunera
19/09/14 00:25
Javi dijo:
Tranquilo, en España vamos a comer muchos ajos, tu, yo y todos.
Y todo gracias a los españolitos nacionalistas, anclados en el rancio gobierno post franquista, que siguen votando incondicionalmente a sus verdugos.
Yo lo llamo masoquismo hispano: os gusta el sado-maso, hasta que viejunos como el que más, se os impida votar por incapacitados
Claudio
19/09/14 00:35
@ lamentira:
Yo creo que la mayoría en este blog entiende que el axioma “Muerto el Perro, se acabo la rabia” es incorrecto.
Isleño
19/09/14 00:38
@lamentira
Una pregunta: ¿se podría hacer de manera que solo puedan votar usuarios registrados, y que al hacer click sobre el icono de votos aparezcan sus nicks, al estilo de Facebook?
Alva
19/09/14 00:52
El sistema de votaciones es mejorable.
Genera un problema el modo en que funciona, pero sólo tiene un modo de fallo realmente.
Cámbiale la regla que lo rige y falla y listo.
La única regla que no esta funcionando es la que borra el comentario si se acumula un saldo determinado de negativos.
Sube ese saldo.
La mayor parte de los comentarios baneados por culpa de esa regla de saldo negativo, han sido baneados con 13 votos negativos.
Pon el límite en el doble.
Si son votos legítimos lo veremos.
Si es alguien reiniciando el router pondrás a prueba su locura vs su paciencia.
Si sigue sucediendo el fenómeno, sube otra vez al doble el saldo. Hasta qué locura<paciencia.
No se realmente como funciona el sistema pero supongo que la lógica que lo gobierna será configurable
lamentira
19/09/14 01:04
@ Isleño:
A la primera pregunta la respuesta es si. Es fácil. A la segunda también, pero ralentizaría muchísimo la página.
lamentira
19/09/14 01:05
@ Claudio:
Siguiendo con tu analogía, al perro solo se le puede matar de hambre.
Lunera
19/09/14 01:20
Lunera
19/09/14 01:24
@ lamentira:
Sabes que te quiero y aprecio mucho y por nada del mundo te traicionaría.
Considero que tu labor tiene una enorme importancia para el bienestar de la población.
Yo no te voy a traicionar nunca, aunque en temas de política hay lo que hay.
Con todo mi aprecio y consideración, t’estimo
Laura
Persona
19/09/14 01:36
Lunera dijo:
Desde mi humilde opinión de gerente de almacén y mi graduado en FP (a ver si consigo no llevarme una hostia para variar) ¿Eres consciente de que con ese comentario estás corroborando lo traumático que es un proceso secesionista? Que aquí no se trata de oponerse diametralmente a Cataluña (y ni mucho menos a tu persona), se trata de encontrar una solución que beneficie a todos por igual. Normalmente en la mayoría de los casos lo que a uno le conviene no es exactamente lo que uno quiere oir.
Sun salud☼.
Lunera
19/09/14 03:22
Que tinguem sort
httpv://www.youtube.com/watch?v=gcFcoS7qR30
Lunera
19/09/14 03:23
@ Persona:
STOP
El Barto
19/09/14 05:40
Hola de nuevo. Quisiera colocar algunas ideas más sobre la mesa.
Coincido con los comentarios de quienes ven las fallas de justificar el nacionalismo español o catalán en la tradición cultural o el pasado histórico. De hecho, es lo que afirmo en mi última respuesta a @Tru.
Además, como ya había comentado sobre Gaza, la existencia de un país tiene más justificación en su utilidad geopolítica para las potencias de turno. Reitero que está claro que esto es básicamente lo que impide la existencia de una Cataluña independiente. Resulta más útil como mercado, aliado político y receptor de fondos el Estado español, así tenga o no tenga una identidad nacional verdadera (de nuevo insisto en que la noción de España apenas solo se remonta al gobierno de los Borbones, antes solo existía la unión de diferentes reinos que mantenían sus propias instituciones, además de que ha sido muy difícil, si no imposible hasta la fecha, pensar en una España sin los Borbones).
Con base en esto, reafirmo que cuando hago la comparación social y financiera con Eslovaquia y Eslovenia o a nivel jurídico con los microestados, reitero que hablo de situaciones hipotéticas. Con estas busco señalar que eventualmente Cataluña reuniría las condiciones básicas para convertirse en un país viable. Sin embargo, no cumple la condición fundamental: ser aceptado por la «comunidad internacional», es decir, las grandes potencias.
También considero que es prudente recordar que el nacionalismo catalán apenas se puede remontar a la Renaxeiensa, y que la actual rivalidad España-Cataluña puede tener como principal antecedente las rivalidades políticas heredadas de la época de la Guerra Civil, que al parecer no han sido resueltas del todo.
Persona
19/09/14 06:19
@ El Barto:
Te recomiendo, si no lo has leído aún, «Una historia de España» del blog de Arturo Perez-Reverte. No digo que tenga que ser necesariamente fiel o imparcial pero es muy ameno. Perez-Reverte tiene bastante gracia contando algunas cosas.
Sun salud☼.
Javi
19/09/14 07:58
El Barto dijo:
Confundes las instituciones políticas con la identidad cultural. Como ya te he dicho, la identidad cultural de los pueblos de la península data de la época romana e incluso de la cartaginesa. Y el título de «rey de las Españas» ya era usado por Carlos I, mucho antes de los Borbones.
Coincido con la recomendación de Persona. No es del todo exacta pero Reverte es entretenido y pone el dedo en la llaga muchas veces.
rodrigodepaul
19/09/14 11:43
@ Persona:
Desde mi humilde opinión de gerente de almacén y mi graduado en FP (a ver si consigo no llevarme una hostia para variar) ¿Eres consciente de que con ese comentario estás corroborando lo traumático que es un proceso secesionista? Que aquí no se trata de oponerse diametralmente a Cataluña (y ni mucho menos a tu persona), se trata de encontrar una solución que beneficie a todos por igual. Normalmente en la mayoría de los casos lo que a uno le conviene no es exactamente lo que uno quiere oir.
A mi las votaciones si/no me recuerdan un poco a la elección del papa ( por los hombres digo, no por el espíritu santo): un grupo quiere a uno, otro grupo a otro y al final como no pueden ponerse de acuerdo eligen un tercero.
En Escocia (por suerte) pienso que va a pasar esto, y los políticos ingleses ( que serán lo que quieran menos tontos) ya dijeron que aunque gane el no (cosa que pasó) se le daría mas autonomía a Escocia, y se augura que harán lo mismo con gales e Irlanda del Norte.
Esta tercera vía es una de las pocas acciones que pueden reducir este 50% vs 50%, si se utilizara la fórmula lunerera de ahora ganamos y después jodete, es muy probable que el enfrentamiento ( con la actual realidad Escocesa) se prolongue ad eternum . Hoy saqué el 54%, dentro de 5 años lo sacan los otros, etc…
Me considero una persona de izquierdas ( bastante a la izquierda) y por lo tanto creo que las multinacionales y actores económicos ejercen su influencia para retener poder. Pero hay una cuestión que es innegable: hay mas trabajadores que empresarios, y eso se debería reflejar en los votos.
Si no lo hace, hay que ponerse a pensar en que se falló y trabajar sobre ello.
Lunera quiero decirte que comparto tu entusiasmo por una Escocia independiente, pero tenés que reconocer ( lo de tenés es una forma de decir, hacé lo que quieras) que si tuviéramos que nombrar dos factores que por lo general impiden el progreso social uno sería la religión, y el segundo las mujeres, que parecen empecinadas en que nada cambie, por desgracia.
Larga vida y prosperidad