Estelas de condensación producidas inmediatamente detrás de los motores de un avión
Hace unos días, un lector del blog me preguntaba que si es verdad que las estelas que dejan los aviones son vapor procedente de los motores, ¿cómo es posible que en esta foto se vea que salen de la cola del avión en vez de las turbinas?
Los aviones utilizan como combustible el queroseno, un hidrocarburo que al quemarse produce dióxido de carbono y vapor de agua. Un avión podría funcionar con gasoil normal, pero éste se congela a -10ºC, lo que le hace poco aconsejable para ser utilizado en aviación, donde el aire en el exterior puede encontrarse a temperaturas de -50ºC. La temperatura de congelación del queroseno está en torno a los –47º C. Los gases resultantes de la combustión salen de la tobera a una temperatura en torno a los 500ºC, por lo que el vapor de agua no puede convertirse en cristales de hielo inmediatamente. La distancia requerida depende de la temperatura exterior. En temperaturas extremadamente bajas, se puede producir solo a unos pocos metros, y si no es tan baja, se pueden producir detrás del avión.
Hoy vamos a analizar la posición justamente opuesta a la del lector de este blog. En Metabunk esta semana analizaban una afirmación realizada por Dane Wigington en una charla sobre geoingeniaría, refiriéndose a la primera fotografía de esta entrada.
Las estelas de condensación normales no se producen inmediatamente detrás de los motores. Es necesaria una franja de enfriamiento. No es posible que se produzcan unas estelas como las que está dejando este avión, por lo que esto no es un contrail.
Como en toda la charla de Dane, la información proporcionada está tergiversada. La foto está seleccionada para ser usada como evidencia, porque debido a un efecto de perspectiva parece que la zona de enfriamiento no existe. Mick West se ha tomado la molestia de hacer un modelo gráfico para demostrar que esta afirmación es falsa, aunque para cualquiera con dos dedos de frente, el trabajo es innecesario. Pero todos sabemos que para los que asisten a estas charlas, si que lo es.
Isleño
26/09/14 20:10
Kamisi dijo:
Estupendo. Ahora, explícame lo que se ve en esta foto:
Si me das una explicación plausible que apoye tu tésis (que va a ser que no), seguiré atendiéndote. De momento, sintiéndolo mucho, el sr. Doc me ha contagiado sus carcajadas.
Tobaga
26/09/14 20:43
Kamisi dijo:
¿Te han dejado salir del frenopático el fin de semana?
¡Cuídate!
Dr. Bacterio
26/09/14 20:54
@kamisi:
En un hipotético universo paralelo poblado de las criaturas más estúpidas de los infinitos universos paralelos restantes… serías el puto amo.
Salinas Julian
26/09/14 20:55
@ Kamisi:
El primer video no es de hologramas, sino que de realidad aumentada, solo se puede ver a través de una pantalla, no esta en la realidad y no se puede aplicar para camuflar una aeronave fumigadora (aun no existe tecnología holografica como la de Hollywood, osea proyectar imágenes sobre el aire, y creo que seria imposible ya que se necesita algo que refleje la luz).
http://es.wikipedia.org/wiki/Realidad_aumentada
https://www.youtube.com/watch?v=oqCFJIRK6wU
Aquí puedes leer lo que es un holograma:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holography
Someone
26/09/14 22:04
@ ETU:
Ah, claro… Yo tengo que demostrar todo lo que diga pero usted puede afirmar lo que quiera y cuando le pidan que demuetre algo se puede hacer el loco… Aviados estamos.
@ Kamisi:
Mire usted primero la definción de holograma y luego nos habla de ellos…
Oh…. Le echaremos de menos si hace eso…
(O tal vez no)
Kamisi
26/09/14 22:16
@ Isleño:
translucidez no se refiere a sombra, le explico, translucidez es -«luz a través de»-, la sombra en un objeto traslucido se produce por otro objeto solido que lo que hace es obstruir la luz que atraviesa el objeto translucido, el caso es que en el vídeo no estamos hablando de un objeto solido que obstruye la luz que atraviesa un objeto solido translucido, si no de un holograma que obstruye por completo el fenómeno de translucidez, NO es una sombra, si no lo entiendes te doy un año para que lo estudies y hablamos en un año, saludos
Kamisi
26/09/14 22:26
@ Salinas Julian:
hay muchos tipos de holograma, holograma es algo que simula un objeto solido sin serlo, el vídeo que subí es un tipo de holograma de proyección, hay otros hologramas que son «manipulación» de la refracción de la luz, no proyección aparente tridimensional, hay también otro tipo de holograma que es desvío de la luz para crear ilusión de solides, este es el de los drones que simulan ser aviones comerciales, por ejemplo, drones que tienen una membrana en la que rebota la luz y esta rebota de determinada forma para crear una proyección o espejo que semeja otro objeto solido diferente al objeto envuelto por la membrana, se puede hacer lo mismo para simular invisibilidad, les toca a ustedes encontrar en internet o donde sea esto que estoy hablando, no me pondré a postearlo, saludos
Kamisi
26/09/14 22:31
@ Tobaga:
Tu vida sexual es solo contigo mismo, tu pareja es este foro, por eso opinas diario aquí, Yo tengo cosas mucho mas agradables que estar pegado de este foro de desinformación, ya quisieras tenerme a mi ya los que «pensamos» diferente a la masa secuestrados en un frenopático, solo entro para exponerles a ustedes que hay algo que esta por fuera de la manipulacion masiva de la informacion, que es otra holografia, una holografia intelectual de masas,….
Kamisi
26/09/14 22:32
@ Dr. Bacterio:
hay bacterias mas inteligentes que tu
Isleño
26/09/14 22:42
@ Kamisi:
Bueeenooo, te lo explico con muñequitos. Primero, mira esta foto:
Y ahora te explico: es un teatro de sombras, que consiste en lo siguiente:
– una tela blanca translúcida extendida en vertical
– un foco proyectando luz sobre la tela
– unos muñecos o actores moviéndose entre la fuente de luz y la tela, de manera que sus sombras quedan proyectadas sobre ésta
– el público está al otro lado de la tela viendo el espectáculo. Y el espectáculo consiste en sombras proyectadas sobre una tela translúcida.
¿Lo has entendido ya? Bien, ahora sustituye la tela del escenario por la estela de condensación, el foco por el sol, el muñequito por la cola del avión, y el público por el capullo que filmó el vídeo.
Kamisi dijo:
Me temo que eres tú el que se perdió la enseñanza primaria. Si no lo entiendes, te doy todos los años que te hagan falta para sacarte el certificado de escolaridad, y entonces ya veremos.
Tobaga
26/09/14 22:47
Kamisi dijo:
Ya…, ya…
Isleño
26/09/14 22:51
Kamisi dijo:
¡No, no, no, señorito! «la carga de la prueba recae sobre quien hace la afirmación«, ¿no lo sabías?
Claro… jamás podrás demostrar una trola como esa, y por eso intentas escaquearte de mostrar pruebas. Infantil.
Tobaga
26/09/14 22:53
Kamisi:
Pórtate bien, para que no te visite un escuadrón de los hombres de negro, enviados por los Iluminatis.
Ya los conoces, ¿no?
Salinas Julian
26/09/14 23:52
Kamisi dijo:
No, este video como ya te dije no es un holograma es realidad aumentada, es una composición en tiempo real del video en vivo y gráficos realizados en computadora, y solo es visible en una pantalla, no en la realidad, como lo puedes ver en el minuto 1:59 del video que te mostré.
http://www.youtube.com/watch?v=oqCFJIRK6wU#t=119
Que en el titulo del video diga holograma no significa que sea un holograma.
Te sugiero que leas la sección «cosas que a menudo se confunden con hologramas» del articulo de la wikipedia que postee.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holography#Things_often_confused_with_holograms
Como ya te lo dijo Isleño: “la carga de la prueba recae sobre quien hace la afirmación“
MaGaO
27/09/14 00:25
Kamisi dijo:
Considerando que hay electrones con más conocimiento que tú, creo que deberías plantearte desde qué posición insultas.
Nedu
27/09/14 00:52
Kamisi dijo:
Eres tan memo que ya no inspiras ni ternura.
Marcelo-A
3/01/15 02:20
hola,
discutiendo con una persona sobre los chemtrails me posteó esta foto
http://chemtrailsplanet.files.wordpress.com/2013/06/photo-of-the-day-four-chemtrail-tankers-spray-with-no-gap.jpg
¿alguien puede decirme que explicación tienen las estelas en las fotos B y C, las señaladas con flechas?
Gracias
Marcelo
Marcelo-A
3/01/15 02:37
También, como prueba de las fumigaciones, me posteó esta fotografía
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/contrailscience.com_skitch_1162022010_20120720_210703.jpg
Anteriormente me habían posteado fotos parecidas, pero no veo tuberías saliendo de los recipientes.
¿alguien puede decirme algo sobre esta foto?
Gracias
Marcelo
lamentira
3/01/15 12:26
@ Marcelo-A:
Si. Es esto:
https://lamentiraestaahifuera.com/2010/11/26/dispositivos-de-fumigacin/
https://lamentiraestaahifuera.com/2013/09/14/mas-dispositivos-de-fumigacion/
lamentira
3/01/15 12:47
@ Marcelo-A:
Esas fotos son el resultado del funcionamiento del APU, o fuente de energía auxiliar. Es como un motor normal, pero no produce empuje. Sirve solo para generar energía.
Está situado al final de la cola.
Aquí tienes otra foto
http://www.airliners.net/photo/Emirates/Airbus-A380-861/1777084/L
Y aquí más info sobre el APU
es.wikipedia.org/wiki/Unidad_de_energía_auxiliar
Marcelo-A
4/01/15 15:25
@lamentira
Gracias por la información, pero me queda una duda, la APU se usa en vuelo cuando se detienen los motores pero en las fotos en cuestión los motores están encendidos.
¿es la explicación por medio de la APU una explicación prosaica o es una explicación específica al caso?
Gracias
Marcelo
lamentira
4/01/15 15:41
@ Marcelo-A:
Gracias Marcelo. La APU está pensada para trabajar cuando los motores principales están apagados, pero en ocasiones también se usan en vuelo, si existe algún problema con los generadores principales.
http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/280712/
Anoche estuve mirando más información sobre la foto que pusiste y ví que está extraido de un vídeo de unos fanáticos chemtrailers. En el vídeo se ve que la estela central, no se si era la de la foto B o C, aparecía intermitentemente. En ese caso no puede ser la APU, sino el tubo de drenaje del agua de los lavabos o fregaderos de la nave. Estoy escribiendo sobre eso ahora mismo.
Marcelo-A
4/01/15 19:03
@ lamentira
Gracias por tu esfuerzo de investigación. De todas formas me parece difícil que suelten el agua servida en pleno vuelo, al menos como actividad habitual. Supongo que habrá regulaciones sanitarias que lo impiden, aunque no tengo ningún conocimiento real sobre el tema.
Marcelo-A
4/01/15 19:18
@ lamentira:
Quisiera agregar otra pregunta, y sigo improvisando sobre un tema que desconozco.
A mi me parece que el principal argumento en contra de los chemtrails es que liberados a 10 KM de altura los productos se dispersarían en todo el planeta en poco tiempo, afectando a los pilotos, los fabricantes del producto y quien quiera que sea que haya organizado tan horrible actividad. Creo que eso es un argumento muy fuerte.
¿qué opinión te merece?
lamentira
4/01/15 23:25
@ Marcelo-A:
Debe de haber normativa. Creo haber leído que por ejemplo el zumo no lo pueden verter por el sumidero. Tiene que ir al de residuos fecales.