¿Qué paso la noche del 1 de febrero de 1959 en los Urales?

DYATLOV PASS

Avanzaba el día 12 de febrero de 1959, y el esperado telegrama no llegaba. Los 9 esquiadores que formaban una expedición liderada por Igor Dyatlov tenían que llegar ese día a la ciudad de Vishay y avisar a sus familiares de que estaban bien. La expedición pretendía ser un desafío, un viaje de la máxima complejidad, considerando las equipaciones disponibles en aquella época.  Partiendo de Vizha y tomarían rumbo hasta el monte Gora Otorten, desde allí, 100 kilómetros más por los Urales hasta Ojkachahl Peak, y finalmente otros 150 km de vuelta hasta Vishay. La mayoría de los esquiadores eran estudiantes del instituto politécnico de Ekaterinburg.

Pero terminó el día 12 de febreroy no hubo noticias de ellos. Esperanzados con la posibilidad de que simplemente se hubiesen entretenido, o que hubiesen decidido ampliar su recorrido, los familiares esperaron unos días más, pero el día 20 acudieron a las autoridades para pedir que saliesen a buscarlos. El mismo día 21 empezaron el rastreo, pero no fue hasta el día 25 cuando avistaron los restos del campamento desde un avión.

Al día siguiente, un grupo llegó por tierra al lugar, y allí encontraron  la tienda de campaña, emplazada en un claro en la ladera de un monte, y signos inequívocos de que algo les había asustado hasta el punto de que apresuradamente rasgaron la tienda con cuchillos desde dentro por los dos lados, y salieron a todo correr sin pararse a vestirse o calzarse. Desde la zona de acampada todavía podían distinguirse en la nieve las pisadas de los jóvenes que corrieron ladera abajo como alma que lleva el diablo en dirección a un bosque próximo.

Siguieron las huellas que se detenían cerca de un árbol al principio del bosque, a unos 1.500 metros del campamento. Allí pudieron ver los restos de una fogata, … y los dos primeros cadáveres. Se correspondían con los de Krivonischenko y Doroshenko, en ropa interior y calcetines.

dyatlov_pass_georgyi_krivonischenkoLos encontraron casi cubiertos por la nieve, las manos llenas de rasguños, causados por arrancar desesperadamente ramas del árbol para alimentar la fogata. Aparte de eso, sus cuerpos no presentaban otras heridas, por lo que su muerte debió de ser causada por la hipotermia.

Desde ese punto salían otras huellas en dirección de vuelta a la tienda. Siguieron los pasos y a unos 300 metros encontraron otro cuerpo, el de Igor Dyatlov, el líder del grupo, yaciendo de espaldas sobre la nieve.  Las huellas seguían hasta un nuevo cuepo, a unos 180 metros del de Igor. Allí estaba Rustem Slobodin. Finalmente, unos 150 metros más adelante encontraron el cuerpo de Zinaida Kolmogorov. Ninguno de ellos presentaba heridas, aunque un análisis posterior del cadáver de Slobodin reveló que tenía una fractura en el cráneo de unos 17 cm, aunque no fue eso lo que le causó la muerte.  Los tres murieron de hipotermia.

equipo 2

El resto de los cuerpos no se encontraron hasta el 4 de mayo siguiente. Estaban en una grieta sepultados bajo 4 metros de nieve. Allí yacía Nicolas Thibeaux, mejor vestido que los demás, pero con una grave fractura craneal. Lyudmila Dubinina, con traumatismo en el tórax que había provocado la rotura de varias costillas, una de las cuales le dañó el corazón. Apareció con la cabeza hacia atrás y la boca abierta. La lengua había sido arrancada. Llevaba puestos los pantalones y zapatos de Krivonischenko. Alexander Zolotarev también con traumatismo torácico y varias costillas rotas, llevaba puesto el chubasquero de Dubinina, que presentaba rastros de radiactividad.

El último en morir fue Alexander Kolevatov, después de ver cómo fallecían el resto de sus compañeros. Su cuerpo era el único de los 4 que aparecieron en la grieta que no tenía heridas graves. Murió de hipotermia.

equipo 3

Lo que ocurrió aquella noche es un misterio, ya que nadie sobrevivió para contarlo. Solo un componente de la expedición volvió con vida, Yuri Yudin, ya que el 28 de enero se sintió enfermo y decidió volver al punto de partida, a un día de camino. Eso le salvó la vida.

Este hecho trágico, es materia prima para los teóricos de la conspiración y los ufólogos. Si unimos el misterio de las muertes, con la opacidad de la investigación llevada a cabo por las autoridades soviéticas, que clasificaron la documentación, y con otros testimonios, reales o fruto del oportunismo, en los que habitantes de zonas cercanas afirmaron haber visto esa noche unas bolas luminosas de color naranja, tenemos una trama perfecta sobre aliens o seres malignos.

La historia da pie a la exageración  y a la fantasía. Muchos de los datos y testimonios sobre este caso se encuentran con seguridad en este perímetro. Afirmaciones de dudosa fiabilidad son por ejemplo la que dice que la piel de los cadáveres presentaba un extraño color anaranjado, el pelo blanco, estaban envejecidos, o que originalmente aparecieron 11 cadáveres, pero dos de ellos fueron retirados a toda prisa. También se dice que en 1990, cuando el expediente se desclasificó, faltaban algunos documentos. En concreto se menciona un sobre, cuyo contenido es un misterio. El resultado de la invstigacioón oficial fue que los esquiadores fueron víctimas de una fuerza desconocida irresistible. La correcta traducción del ruso sería “una fuerza mayor desconocida”. Aunque se parece, no quiere decir lo mismo.

El resultado es infinidad de páginas magufas postulando cosas extrañas sobre esta expedición. En 2010, la serie (por llamarla de una manera respetuosa) Ancient Aliens, dedicó parte de uno de sus capítulos (“Zonas del mal”) a este caso. Más recientemente, Jose Luis Camacho y Vicente Fuentes cubrieron (bastante desafortunadamente por cierto) este incidente, achacándolo, como no, a extraterestres y fuerzas malignas.

Después de leer abundante documentación sobre este tema, creo que la explicación más posible a este misterio es la que os voy a contar. No tengo ninguna prueba, simplemente el sentido común.

Era la sexta jornada de la expedición y ya solo les restaban 15 km para llegar a Gora Otorten. Se encontraban en la ladera de Kholat-Syakhl, un nombre que en mansi, la etnia local, significa la “montaña de la muerte”. La ladera tenía una ligera inclinación, y la ausencia de árboles ponía en riesgo a los montañeros en el caso de una avalancha.  La alternativa era volver atrás y montar el campamento en una zona más resguardada, pero debieron de sopesar el riesgo, y lo vieron tan pequeño que se decidieron por acampar allí.

Las fotografías que se hicieron mostraban que el ánimo de los jóvenes era bueno, sin signos de preocupación.

acampada

A las 6 o las 7 de la tarde cenaron. Después de la cena, alguno de los componentes se retiró a descansar y otros se quedaron fuera. Se mostraban tan tranquilos que incluso se quitaron la ropa para dormir. Aunque en muchos sitios se dice que la temperatura era de 30 grados bajo cero, no creo que durmiesen en ropa interior si hubiesen  esas temperaturas. Posiblemente rondasen los -15ºC.

Entre las 9:30 y las 11:30, ya con todos dentro de la tienda, ocurrió algo que les hizo temer por su vida hasta el punto de hacerlos salir sin detenerse siquiera a abrir la tienda. No pudo ser nada que vieran. Solo algo que oyeran: una avalancha. Pero realmente no hubo una avalancha. Entonces, ¿qué fue lo que oyeron?

La primera pregunta es: ¿cómo suena una avalancha?

Impresionante avalancha de nieve en Karakorum, grabada desde adentro

Esa zona de los Urales había sido utilizada por el ejército soviético para realizar pruebas, y quizá aquella noche fue elegida para probar un nuevo modelo de avión, el Mig21F.  ¿Fueron estos esquiadores víctimas de un error de interpretación? Los jóvenes corrieron ladera abajo unos 1500 metros, hasta la zona marcada en esta foto, sobre la que se ha superpuesto una foto tomada durante la investigación oficial en 1959.

campamento

Llegaron abajo dispersos, y allí se reagruparon cerca de un árbol grande. Desorientado y agotados debieron de pensar que su campamento estaba sepultado por la nieve. Se encontraron semivestidos y afortunadamente alguien llevaba un mechero. Encendieron un fuego utilizando ramas del árbol que arrancaron subiéndose a el. Es posible que en uno de esos intentos de obtener leña, Rustem Slobodin se cayese y se golpease la cabeza, produciéndose una pequeña fractura en el cráneo. Pasaba el tiempo y cada vez costaba más arrancar ramas, requiriendo subir cada vez más alto a por ellas. Incluso con el fuego el frio era insoportable. Los dos primeros excursionistas murieron. Los que llevaban menos ropa. El lider  del grupo, Igot Dyatlov,  posiblemente propuso volver al campamento para tratar de encontrar la tienda y recuperar mantas y ropa de abrigo. Los más valientes, Slobodin y Kolmogorov, se ofrecieron a acompañarlo. Sus cuerpos ya habían perdido mucho calor, y no aguantaron mucho hasta que desfallecieron.

El resto de esquiadores, al ver que sus tres amigos no volvían, entendieron que algo había salido mal. A la desesperada decidieron avanzar hacia el interior del bosque buscando algún lugar en en el que cobijarse. Encontraron una grieta y decidieron bajar. La terea no debió de ser tan fácil, ya que 3 de los cuatro jóvenes resbalaron y cayeron contra el suelo. Uno resultó con una fractura craneal y dos con las costillas rotas.  A Lyudmila una costilla le punzó el corazón y murió rápidamente. Alexander Zolotarev le quitó a Lyudmila la chaqueta y se la puso. Esa chaqueta tenía restos de radiactividad, posiblemente contaminada en el instituto, por lo que también se encontraron restos de radiactividad sobre él. Todos ellos finalmente murieron.

La boca abierta de Lyudmila y su lengua fuera fue un reclamo para las alimañas, que se la arrancaron y se la comieron. Los cadáveres, expuestos a la luz del sol y el reflejo de la nieve se quemaron adquiriendo un tono anaranjado y con la piel desecada y envejecida. La luz del sol también decoloró el cabello a los que lo tenían más claro.

El hecho de que la causa de las muertes de estos jóvenes fuese el vuelo de prueba de un caza soviético podría ser la causa por la que el incidente hubiese sido clasificado.

Esta explicación concuerda con todas las pruebas encontradas, sin meter en escena a entidades extrañas. Puede que algo no haya ocurrido exactamente así, pero la trama principal seguro que fue esta.

Referencias:

http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_1.html

http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_2.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Paso_Diatlov

http://skeptoid.com/episodes/4108

  • doc halliday dijo:

    y si te animas, hasta para hacer algún video y dar alguna charla sobre el tema.

    Che che che, paaaaara!! Ande voy yo tan leeeejos!!

    Pero lo del foro no es mala idea, aunque preferiría hacerlo utilizando el del blog, donde @ lamentira podría abrir un subforo como «Dyatlov Pass», por ejemplo, y yo (u otro) ir añadiendo temas ordenados con toda la información que vaya saliendo. Esta entrada podría seguir como tema de discusión «general» o para ir sugiriendo ideas.

    doc halliday dijo:

    ¡Te veo puesto de corbata y gomina en los principales shows de los dos lados del charco!

    Me da que la gomina me sería mas útil si me la pongo en los… :-D (porque en la cabeza…)

  • Muy interesante: Haz revisado este documental??https://www.youtube.com/watch?v=eMzP8iX7Llw

    creo que es de discovery

  • INFOEXTREM dijo:

    Tengo que estudiar a fondo los datos meteo, porque hay gente que apunta a que precisamente sufrieron un episodio de vientos cálidos,

    ¿Ehh? la temperatura exterior oscilaba en los -30 a -20° creo que con eso no hay corriente caliente que valga. Eso me parece tan fantástica como la versión de los sonidos que asustan.

  • CarlosR dijo:

    ¿Ehh? la temperatura exterior oscilaba en los -30 a -20° creo que con eso no hay corriente caliente que valga. Eso me parece tan fantástica como la versión de los sonidos que asustan.

    Aunque lo quería dejar para mas adelante, he estado revisando el análisis meteorológico que el «Club Alpino San Petersburgo» hizo aquí: http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm

    Imagino que quienes hablaban de «corrientes cálidas», o no han leído este estudio o han malinterpretado los datos (o es cosa del Vodka…), porque lo que se aprecia (ojo, la traducción puede haberme jugado alguna…) es que esa noche les entró un «ciclón ártico de aire frío» con temperaturas de hasta -28º y vientos de entre 10 y 15 m/s, lo que bajaría la sensación térmica hasta unos ¡¡40º-45º grados bajo cero!!

    Ya volveré con la meteo, ahora estoy con la ubicación del campamento «Labaz».

  • @ infoextrem:

    Lo que para mí surge de ese análisis, si no he leído mal el primer gráfico, es que no es nada raro que haya muertes en esas zonas inhóspitas, todos deben haber muerto en circunstancias, digamos similares, congelamiento, avalanchas, etc., etc., salvando las distancias. No me explico entonces la magnitud que le han dado a este em particular. Por ejemplo, leyendo en la tabla 1 vemos que entre 1975 a 1990 ha habido en la zona de los Urales una cantidad de 83 muertos, entre los cuales 10 por congelación.

  • Documental del tema de NAT-GEO M muy bueno … https://www.youtube.com/watch?v=ger6NQ2hiFc

  • CarlosR dijo:

    no es nada raro que haya muertes en esas zonas inhóspitas,

    El último este mismo mes: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/body-found-mountain-dead-nine-7157499

    usuario100 dijo:

    No me explico entonces la magnitud que le han dado a este em particular.

    Pues precisamente por las particularidades del caso en concreto.
    Según el estudio del “Club Alpino San Petersburgo”, el 80% de las muertes se producen por avalanchas y el resto por congelación, obviamente en personas mal equipadas (sí vas bien abrigado y equipado, no tienes porqué morir de congelación).

    Sabemos que no hubo avalancha y que, hasta el momento de abandonar la tienda, estaban bien abrigados y equipados.

    En el mismo estudio se hace notar que aunque las condiciones meteorológicas eran muy duras, es muy difícil que acaben con un grupo unido, con experiencia y bien equipado.
    ¿Qué les llevó a separarse y abandonar la mayoría de su equipo? Pues ese es el misterio…

  • infoextrem dijo:

    ¿Qué les llevó a separarse y abandonar la mayoría de su equipo? Pues ese es el misterio…

    El misterio continúa…:)

    En el último capítulo de su libro, el 28, Donnie Eicar hace una especie de relato novelesco donde todo lo que sucede está de acuerdo a su teoría del infrasonido, de manera que no se si asignarle valor documental a su versión, por supuesto el del referido capítulo, el resto me ha parecido bastante creíble.

  • infoextrem dijo:

    ¿Qué les llevó a separarse y abandonar la mayoría de su equipo? Pues ese es el misterio…

    El misterio continúa… :)

    En el último capítulo de su libro, el 28, Donnie Eicar hace una especie de relato novelesco donde todo lo que sucede está de acuerdo a su teoría del infrasonido, de manera que no se si asignarle valor documental a su versión, por supuesto el del referido capítulo, el resto me ha parecido bastante creíble.

    Doc Halliday dijo:

    Si no lo conocéis ya, pegadle un vistazo.

    Luce interesante, la voy a agendar. Gracias.

  • usuario100 dijo:

    Documental del tema de NAT-GEO M muy bueno

    Pues…no, muy bueno no es…veamos:
    -En el minuto 3’40», empieza con el avistamiento de luces desde 50 km de distancia. Los únicos «testimonios» sobre esto proceden del interrogatorio de Alexey Krivonischenko, del que hemos hablado mas atrás, y de las muy dudosas declaraciones que el fiscal jefe del caso, Lev Ivanov, hizo en 1990 al periódico «La vía de Lenin» (Ivanov viene a decir que los extraterrestres fueron los culpables del incidente…).
    En esta entrevista (se puede encontrar aquí http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlreadng-book_1.shtml#ri0), el fiscal solo dice que «…el 2 de febrero un grupo de excursionistas estudiantes en la facultad de geología del Instituto de Pedagogía vieron unas luces parecidas…» (parecidas a las que se habían visto otros días). Sin mas.
    Este hecho no está recogido en los informes de 1959.

    Investigaciones posteriores revelaron que otro grupo de excursionistas, liderado por Anatoliy Shumkov y entre los que había algunos estudiantes de geología del Instituto Politécnico de los Urales, realizaba en esas fechas una ascensión al Monte Chistop, a unos 35 km al sureste del paso Dyatlov. A el se le suponen estas declaraciones sobre la noche del 2 de febrero:

    «The tourists were already preparing for the descent, when the sullen clouds in the north suddenly flashed silver. A white spark flew upward from the depths of the valley of Otorten and floated between the mountain peaks.

    “This “thing” was flying silently and slowly from the south to the north over the ridge of the Urals. It was glowing quite brightly. The way it illuminated the hovering clouds, at the height of 2.5 to 3 km, was very strange.”

    (Extraído de http://dyatlov.looo.ch/en/p/the-evening-otorten)

    Según leo en http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-20-00000021-000-0-0-1358192661 estas declaraciones están muy matizadas por otro miembro de esa expedición, y las alejan de los acontecimientos del paso Dyatlov.

    Seguiré analizando el documental, porque hay algunas meteduras de pata bastante fuertes.

  • Doc Halliday dijo:

    ¿Este lo habéis visto ya?:

    No, voy a ello :bueno:

    CarlosR dijo:

    En el último capítulo de su libro, el 28, Donnie Eicar hace una especie de relato novelesco donde todo lo que sucede está de acuerdo a su teoría del infrasonido, de manera que no se si asignarle valor documental a su versión, por supuesto el del referido capítulo, el resto me ha parecido bastante creíble.

    Por lo que he visto, hace un buen trabajo de investigación (aunque escaso a mí parecer). Las conclusiones que saca son otro cantar…

  • infoextrem dijo:

    Por lo que he visto, hace un buen trabajo de investigación (aunque escaso a mí parecer).

    Soy del mismo parecer. Me da la impresión que la mayor cantidad de datos la saca de la documentación que le entrega Yuri Kuntsevich de la Fundación Dyatlov, sin la intención de desmerecerlo, no hay demasiados datos veraces en todo el material que anda dando vueltas por ahí, tienen cierto valor los dos viajes que hace a Rusia.

  • usuario100 dijo:

    Muy interesante: Haz revisado este documental??https://www.youtube.com/watch?v=eMzP8iX7Llw

    creo que es de discovery

    Es penoso, muy en la triste linea adoptada por DC Y HC.

  • Doc Halliday dijo:

    Si no lo conocéis ya, pegadle un vistazo.

    Es del año 97, ya había leído algo sobre el en los foros rusos. Lo veo correcto, expone los hechos conocidos, las principales teorías, y cuenta con los testimonios de gente implicada en el suceso.
    Me ha gustado (adopta una postura muy imparcial), aunque no revela nada nuevo (no es su objetivo). Pena no contar con una traducción correcta.

  • @ usuario100:

    Continuo con el documental de National Geographic.
    En el minuto 4’53», dice que «…la tienda estaba fuera de la ruta que habían planeado…».

    Esto no es así. Se ha discutido mucho sobre la idoneidad de montar la tienda en el lugar que lo hicieron, expuesta a fuertes vientos, en lugar de hacerlo en el bosque, mucho mas protegida y con leña cerca. Pero esto no significa que abandonaran la ruta.

    Aquí puede leerse la descripción de la ruta que tenían planeada.

    Lo que si es probable que hicieran (y de ahí la decisión de ubicar la tienda donde lo hicieron) es alterar el programa que tenían fijado una vez hubieran conquistado el Monte Otorten.

    Estoy haciendo una adaptación al español de este mapa, donde se refleja la ruta prevista y la que siguieron:

    Para terminar, decir que este tipo de excursiones siempre está sujeta a algún tipo de cambio motivado por la meteo u otros factores.

  • @ usuario100:

    Sigo.
    8’40». Oigo que «…en la tienda se encontraron una serie de objetos que no pertenecían al grupo, en concreto, eran un bastón de esquí y una linterna…».

    En fin…la linterna (de fabricación china) era de Igor Dyatlov y se la había regalado Moises Akselrod, que participó en las labores de busqueda. El mismo lo explica en el reportaje que @ Doc Halliday ha enlazado (minuto 34’13»):

    https://www.youtube.com/watch?v=bN4K0n1GaoY

    El bastón…no se encontró ningún bastón «extraño» aparte del que estaba cortado. Al lado de la linterna sí apareció un piolet clavado en la nieve.

    Acto seguido el documental dice que «…el grupo tenía un detallado inventario del equipo que llevaba, y estos objetos no aparecían en el.»
    A ver: ¿los de National Geographic quieren hacernos creer que el equipo no disponía de linternas y bastones de esquí en una travesía por los Urales en invierno?

    Aquí puede verse el inventario del equipo que llevaban: figuran 4 linternas y, por supuesto, bastones de esquí.

    Continuo en el siguiente comentario.

  • @ usuario100

    Sobre el minuto 9’16» se dice que, tras el estudio hecho por Keith Mccloskey (autor del libro «Mountain of the Dead: The Dyatlov Pass Incident») de la única foto donde se puede ver la tienda tal y como la encontró el equipo de rescate (es decir, esta), llega a la conclusión de que «…la tienda estaba mal montada…». Y se queda tan ancho. Todo un «porque yo lo valgo»…
    Llevo leído mucho sobre este tema y es la primera referencia que veo a este hecho.

    Hacia el minuto 11’10, se puede ver (en la simulación hecha por Nat Geo) a un miembro del equipo de rescate con una especie de «contador Geiger» de la época, mientras se dice que se hallaron restos de radiación en la chaqueta de Lyudmila Dubinina. En este punto decidí no seguir viendo mas…

    El examen radiológico fue solicitado por el fiscal, Lev Ivanov, después de la autopsia, cuando los cuerpos ya se encontraban en Ekaterimburgo. El equipo de rescate no llevaba consigo detectores de radiación ni nada parecido

    No me esperaba este tipo de errores en un trabajo de Nat Geo la verdad. Puede que algún día termine de verlo y me ponga a analizar el resto de errores que contenga.

  • infoextrem dijo:

    El examen radiológico fue solicitado por el fiscal, Lev Ivanov, después de la autopsia, cuando los cuerpos ya se encontraban en Ekaterimburgo.

    La transcripción del documento original sobre este examen puede leerse aquí

  • infoextrem dijo:

    El bastón…no se encontró ningún bastón “extraño” aparte del que estaba cortado. Al lado de la linterna sí apareció un piolet clavado en la nieve.

    Rastros de sangre o signos de violencia que no fueran los motivados por las caídas no han encontrado. ¿Cierto? Ello ayudaría a los investigadores a deducir que no hubo violencia entre las víctimas.

  • infoextrem dijo:

    No me esperaba este tipo de errores en un trabajo de Nat Geo la verdad. Puede que algún día termine de verlo y me ponga a analizar el resto de errores que contenga.

    Tanto NatGeo como History Channel ya no son lo que eran antes, en ambos prima el sensacionalismo y no la veracidad, lamentablemente.

  • CarlosR dijo:

    Rastros de sangre o signos de violencia que no fueran los motivados por las caídas no han encontrado. ¿Cierto?

    Cierto. Lo único la orina (fuera de la tienda) y los restos de piel en el pino.

    CarlosR dijo:

    Ello ayudaría a los investigadores a deducir que no hubo violencia entre las víctimas.

    También hicieron notar que todo lo que se encontró en la tienda estaba bastante «ordenadito», lo que no se corresponde con un momento de alboroto o tensión.

    Este dibujo recrea la disposición de los objetos encontrados en la tienda según las declaraciones del equipo de rescate (extraído de aquí):

    CarlosR dijo:

    Tanto NatGeo como History Channel ya no son lo que eran antes, en ambos prima el sensacionalismo y no la veracidad, lamentablemente.

    Hace tiempo que huyo de DC-HC, pero no sabía que NatGeo se había sumado a la fiesta…marditos roedores…

  • Interesante vuestro análisis.
    Alguna idea (se acepta cualquier aprox), del tema de la carpa, porqué había cortes pequeños horizontales, para mirar?? no creo que sean anteriores al incidente. Segundo, los verticales, fueron para salir rápido?, no era mas facil cortar las amarras de la carpa?, si era tanta la desesperacion por salir, porque luego la caminata no parece ser de gente que sale despavorida?

  • infoextrem dijo:

    Hace tiempo que huyo de DC-HC, pero no sabía que NatGeo se había sumado a la fiesta…marditos roedores…

    Es cierto, fíjate que. al estilo de National Geographic Magazine, para ellos un documental sobre naturaleza consiste en tomar películas o fotos de los concurrentes a las expediciones. Una de las causas por las cuales dejé de comprar NGM, hace ya como 15 años, es esa maldita costumbre, en lugar de mostrar la naturaleza, exhiben a las figuritas que salen presuntamente a mostrarla, entre otras cosas como por ejemplo tergiversar.

    Excelente trabajo que estás haciendo en el caso Dyatlov, muchísimos detalles como los que muestras hace más increíble esa necesidad de salir de su carpa, si nos ponemos en conspiracionistas la primera pregunta que surge es: ¿lo anormal no será encontrar todo bien arreglado? Confieso que ha medida que conozco más detalles estoy más desorientado. De ahí mi comentario anterior tratando de quitarle diferencias con los demas casos.-

  • usuario100 dijo:

    Segundo, los verticales, fueron para salir rápido?, no era mas facil cortar las amarras de la carpa?, si era tanta la desesperacion por salir, porque luego la caminata no parece ser de gente que sale despavorida?

    Evidentemente esos cortes verticales son para salir más rápido, me pregunto si había algún impedimiento físico para hacerlo por la parte delantera, tal vez algo que calificaban como una amenaza. En un principio pensé que el problema era que los esquíes, que estaban afuera, que normalmente los usan como refuerzo para asegurar la carpa, impedían salir por la parte delantera, tal vez fijos por exceso de nieve o hielo. Lo de las huellas ordenadas es otro tema que me intriga muchísimo, se supone que no lo serían si hubieran salido con gran apuro urgidos por algún peligro, ahora, si no han salido de urgencia, ¿porqué los cadáveres estaban a medio vestir? tengo entendido que las víctimas del síndrome de congelamiento, pueden ir sacándose las ropas de a poco debido a la pérdida de conciencia, y de hecho han encontrado algunas en el camino que han recorrido, ¿habrá sido ese el caso?

  • @ usuario100:

    Uffff…realmente aún no me atrevo a formular ninguna hipótesis. Esta es la única foto que se le hizo a la tienda tras recuperarla:

    Y en estas se detallan los cortes que tenía:



    Estas imágenes corresponden al lado de la tienda que miraba hacía abajo, hacía la ladera y el bosque. El otro lado de la tienda no se fotografió.
    ¿Había algo especial en ese otro lado? Pues resulta que sí. Parece ser que la otra parte de la tienda (la que miraba hacía arriba, hacía el monte Kholat Syakhl), tenía un buen agujero…y en ese agujero se encontró «colgada» la chaqueta de Igor Dyatlov.

    Detalles como este hacen que todo se embrolle una y otra vez. Me queda todavía mucha información que ver y contrastar antes de poder entender un poco en que condiciones se encontraban y que planes tenían cuando montaron la tienda en aquel lugar (la famosa «cota 1079»).



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.