¿Qué paso la noche del 1 de febrero de 1959 en los Urales?
Avanzaba el día 12 de febrero de 1959, y el esperado telegrama no llegaba. Los 9 esquiadores que formaban una expedición liderada por Igor Dyatlov tenían que llegar ese día a la ciudad de Vishay y avisar a sus familiares de que estaban bien. La expedición pretendía ser un desafío, un viaje de la máxima complejidad, considerando las equipaciones disponibles en aquella época. Partiendo de Vizha y tomarían rumbo hasta el monte Gora Otorten, desde allí, 100 kilómetros más por los Urales hasta Ojkachahl Peak, y finalmente otros 150 km de vuelta hasta Vishay. La mayoría de los esquiadores eran estudiantes del instituto politécnico de Ekaterinburg.
Pero terminó el día 12 de febreroy no hubo noticias de ellos. Esperanzados con la posibilidad de que simplemente se hubiesen entretenido, o que hubiesen decidido ampliar su recorrido, los familiares esperaron unos días más, pero el día 20 acudieron a las autoridades para pedir que saliesen a buscarlos. El mismo día 21 empezaron el rastreo, pero no fue hasta el día 25 cuando avistaron los restos del campamento desde un avión.
Al día siguiente, un grupo llegó por tierra al lugar, y allí encontraron la tienda de campaña, emplazada en un claro en la ladera de un monte, y signos inequívocos de que algo les había asustado hasta el punto de que apresuradamente rasgaron la tienda con cuchillos desde dentro por los dos lados, y salieron a todo correr sin pararse a vestirse o calzarse. Desde la zona de acampada todavía podían distinguirse en la nieve las pisadas de los jóvenes que corrieron ladera abajo como alma que lleva el diablo en dirección a un bosque próximo.
Siguieron las huellas que se detenían cerca de un árbol al principio del bosque, a unos 1.500 metros del campamento. Allí pudieron ver los restos de una fogata, … y los dos primeros cadáveres. Se correspondían con los de Krivonischenko y Doroshenko, en ropa interior y calcetines.
Los encontraron casi cubiertos por la nieve, las manos llenas de rasguños, causados por arrancar desesperadamente ramas del árbol para alimentar la fogata. Aparte de eso, sus cuerpos no presentaban otras heridas, por lo que su muerte debió de ser causada por la hipotermia.
Desde ese punto salían otras huellas en dirección de vuelta a la tienda. Siguieron los pasos y a unos 300 metros encontraron otro cuerpo, el de Igor Dyatlov, el líder del grupo, yaciendo de espaldas sobre la nieve. Las huellas seguían hasta un nuevo cuepo, a unos 180 metros del de Igor. Allí estaba Rustem Slobodin. Finalmente, unos 150 metros más adelante encontraron el cuerpo de Zinaida Kolmogorov. Ninguno de ellos presentaba heridas, aunque un análisis posterior del cadáver de Slobodin reveló que tenía una fractura en el cráneo de unos 17 cm, aunque no fue eso lo que le causó la muerte. Los tres murieron de hipotermia.
El resto de los cuerpos no se encontraron hasta el 4 de mayo siguiente. Estaban en una grieta sepultados bajo 4 metros de nieve. Allí yacía Nicolas Thibeaux, mejor vestido que los demás, pero con una grave fractura craneal. Lyudmila Dubinina, con traumatismo en el tórax que había provocado la rotura de varias costillas, una de las cuales le dañó el corazón. Apareció con la cabeza hacia atrás y la boca abierta. La lengua había sido arrancada. Llevaba puestos los pantalones y zapatos de Krivonischenko. Alexander Zolotarev también con traumatismo torácico y varias costillas rotas, llevaba puesto el chubasquero de Dubinina, que presentaba rastros de radiactividad.
El último en morir fue Alexander Kolevatov, después de ver cómo fallecían el resto de sus compañeros. Su cuerpo era el único de los 4 que aparecieron en la grieta que no tenía heridas graves. Murió de hipotermia.
Lo que ocurrió aquella noche es un misterio, ya que nadie sobrevivió para contarlo. Solo un componente de la expedición volvió con vida, Yuri Yudin, ya que el 28 de enero se sintió enfermo y decidió volver al punto de partida, a un día de camino. Eso le salvó la vida.
Este hecho trágico, es materia prima para los teóricos de la conspiración y los ufólogos. Si unimos el misterio de las muertes, con la opacidad de la investigación llevada a cabo por las autoridades soviéticas, que clasificaron la documentación, y con otros testimonios, reales o fruto del oportunismo, en los que habitantes de zonas cercanas afirmaron haber visto esa noche unas bolas luminosas de color naranja, tenemos una trama perfecta sobre aliens o seres malignos.
La historia da pie a la exageración y a la fantasía. Muchos de los datos y testimonios sobre este caso se encuentran con seguridad en este perímetro. Afirmaciones de dudosa fiabilidad son por ejemplo la que dice que la piel de los cadáveres presentaba un extraño color anaranjado, el pelo blanco, estaban envejecidos, o que originalmente aparecieron 11 cadáveres, pero dos de ellos fueron retirados a toda prisa. También se dice que en 1990, cuando el expediente se desclasificó, faltaban algunos documentos. En concreto se menciona un sobre, cuyo contenido es un misterio. El resultado de la invstigacioón oficial fue que los esquiadores fueron víctimas de una fuerza desconocida irresistible. La correcta traducción del ruso sería “una fuerza mayor desconocida”. Aunque se parece, no quiere decir lo mismo.
El resultado es infinidad de páginas magufas postulando cosas extrañas sobre esta expedición. En 2010, la serie (por llamarla de una manera respetuosa) Ancient Aliens, dedicó parte de uno de sus capítulos (“Zonas del mal”) a este caso. Más recientemente, Jose Luis Camacho y Vicente Fuentes cubrieron (bastante desafortunadamente por cierto) este incidente, achacándolo, como no, a extraterestres y fuerzas malignas.
Después de leer abundante documentación sobre este tema, creo que la explicación más posible a este misterio es la que os voy a contar. No tengo ninguna prueba, simplemente el sentido común.
Era la sexta jornada de la expedición y ya solo les restaban 15 km para llegar a Gora Otorten. Se encontraban en la ladera de Kholat-Syakhl, un nombre que en mansi, la etnia local, significa la “montaña de la muerte”. La ladera tenía una ligera inclinación, y la ausencia de árboles ponía en riesgo a los montañeros en el caso de una avalancha. La alternativa era volver atrás y montar el campamento en una zona más resguardada, pero debieron de sopesar el riesgo, y lo vieron tan pequeño que se decidieron por acampar allí.
Las fotografías que se hicieron mostraban que el ánimo de los jóvenes era bueno, sin signos de preocupación.
A las 6 o las 7 de la tarde cenaron. Después de la cena, alguno de los componentes se retiró a descansar y otros se quedaron fuera. Se mostraban tan tranquilos que incluso se quitaron la ropa para dormir. Aunque en muchos sitios se dice que la temperatura era de 30 grados bajo cero, no creo que durmiesen en ropa interior si hubiesen esas temperaturas. Posiblemente rondasen los -15ºC.
Entre las 9:30 y las 11:30, ya con todos dentro de la tienda, ocurrió algo que les hizo temer por su vida hasta el punto de hacerlos salir sin detenerse siquiera a abrir la tienda. No pudo ser nada que vieran. Solo algo que oyeran: una avalancha. Pero realmente no hubo una avalancha. Entonces, ¿qué fue lo que oyeron?
La primera pregunta es: ¿cómo suena una avalancha?
Esa zona de los Urales había sido utilizada por el ejército soviético para realizar pruebas, y quizá aquella noche fue elegida para probar un nuevo modelo de avión, el Mig21F. ¿Fueron estos esquiadores víctimas de un error de interpretación? Los jóvenes corrieron ladera abajo unos 1500 metros, hasta la zona marcada en esta foto, sobre la que se ha superpuesto una foto tomada durante la investigación oficial en 1959.
Llegaron abajo dispersos, y allí se reagruparon cerca de un árbol grande. Desorientado y agotados debieron de pensar que su campamento estaba sepultado por la nieve. Se encontraron semivestidos y afortunadamente alguien llevaba un mechero. Encendieron un fuego utilizando ramas del árbol que arrancaron subiéndose a el. Es posible que en uno de esos intentos de obtener leña, Rustem Slobodin se cayese y se golpease la cabeza, produciéndose una pequeña fractura en el cráneo. Pasaba el tiempo y cada vez costaba más arrancar ramas, requiriendo subir cada vez más alto a por ellas. Incluso con el fuego el frio era insoportable. Los dos primeros excursionistas murieron. Los que llevaban menos ropa. El lider del grupo, Igot Dyatlov, posiblemente propuso volver al campamento para tratar de encontrar la tienda y recuperar mantas y ropa de abrigo. Los más valientes, Slobodin y Kolmogorov, se ofrecieron a acompañarlo. Sus cuerpos ya habían perdido mucho calor, y no aguantaron mucho hasta que desfallecieron.
El resto de esquiadores, al ver que sus tres amigos no volvían, entendieron que algo había salido mal. A la desesperada decidieron avanzar hacia el interior del bosque buscando algún lugar en en el que cobijarse. Encontraron una grieta y decidieron bajar. La terea no debió de ser tan fácil, ya que 3 de los cuatro jóvenes resbalaron y cayeron contra el suelo. Uno resultó con una fractura craneal y dos con las costillas rotas. A Lyudmila una costilla le punzó el corazón y murió rápidamente. Alexander Zolotarev le quitó a Lyudmila la chaqueta y se la puso. Esa chaqueta tenía restos de radiactividad, posiblemente contaminada en el instituto, por lo que también se encontraron restos de radiactividad sobre él. Todos ellos finalmente murieron.
La boca abierta de Lyudmila y su lengua fuera fue un reclamo para las alimañas, que se la arrancaron y se la comieron. Los cadáveres, expuestos a la luz del sol y el reflejo de la nieve se quemaron adquiriendo un tono anaranjado y con la piel desecada y envejecida. La luz del sol también decoloró el cabello a los que lo tenían más claro.
El hecho de que la causa de las muertes de estos jóvenes fuese el vuelo de prueba de un caza soviético podría ser la causa por la que el incidente hubiese sido clasificado.
Esta explicación concuerda con todas las pruebas encontradas, sin meter en escena a entidades extrañas. Puede que algo no haya ocurrido exactamente así, pero la trama principal seguro que fue esta.
Referencias:
http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_1.html
http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_2.html
INFOEXTREM
22/02/16 09:51
Bien. Con todo esto, tenemos una tienda de campaña con una parte, la SE, en la que se aprecian numerosos agujeros y cortes, de los cuales solo tres se han identificado como causados por una herramienta cortante (cuchillo o navaja).
Por la otra parte (la NO) parece que tenemos evidencia de otro buen numero de agujeros y desgarrones que a priori solo puedo achacar a la acción del viento. Los testimonios de los rescatadores (algunos de los cuales he ido citando en anteriores comentarios) nos indican que este lado debía encontrarse en peores condiciones que lo que se puede ver en las imágenes.
Si me parece importante este “descubrimiento” es porque:
-Hasta la fecha, no he encontrado ni una referencia a esta “prueba gráfica” del estado en que se encontraba el lado NO de la tienda cuando fue encontrada por el equipo de rescate. Me causa mucha extrañeza que habiendo pasado 57 años desde el suceso, nadie haya reparado en este dato, y este es el motivo por el que he puesto lo de “descubrimiento” entre comillas.
-Contar con la confirmación del lamentable estado general de la tienda refuerza la idea de que el motivo de abandonarla fue que era imposible pernoctar en ella bajo esas condiciones meteorológicas y con la posible existencia de algún miembro del equipo herido.
Tengo pensado hacer un modelo 3d de la tienda para intentar visualizar y comprender mejor sus daños, pero tardaré, y aún quedan muuuuchos aspectos del caso por desenredar.
Ale, a ver que opinan ustedes.
usuario100
22/02/16 14:14
Muy interesante @ INFOEXTREM . Tu hipótesis, me ha recordado esta versión http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1065 cuyo inicio parte con Cambio de tiempo en la tarde el 1 de febrero de 1959, relacionado a un anticiclón frío Báltico Ural.
El análisis de Carlos y docHalliday, estupendo, y poco a poco se vislumbra una linea, un hilo conductor, sin yetis ni ovnis. Aplausos a todos
CarlosR
22/02/16 15:56
@ INFOEXTREM:
Un excelente trabajo ¡Mis Felicitaciones! , entonces queda claro que la carpa estaba semidestruida y que probablemente ya no constituía un refugio seguro que protegiera a los ‘turistas’ de las condiciones extremas del clima en ese momento. Habría que bucear un poco más en lo sucedido para entender que era lo que pensaban encontrar yendo semidesnudos caminando en plena intemperie y en el medio de una tormenta, en dirección al bosque donde, a mi entender, estaban aún más expuestos que en la carpa en mal estado. En nuestras conversaciones anteriores hemos dejado entrever que se arrepintieron del camino recorrido e intentaron desandarlo y regresar a la tienda y no la encontraron. ¿Ustedes que opinan sobre esa posibilidad?
usuario100 dijo:
Interesante ese comentario que explica las pésimas condiciones del tiempo que encontraron los ‘turistas’ en la noche del 1° de febrero.
usuario100 dijo:
Gracias por lo que me toca, me place ayudar en algo para tratar de terminar con este misterio, creo que cada uno de nosotros estamos poniendo un granito de arena. Desde un principio y fieles a nuestra forma de pensar, y vistas las pruebas reales del evento, hemos descartado de plano las explicaciones que se alejan de la realidad y entran en la fantasía.
Pienso que hay mucho por hacer para solucionar este brete, yo personalmente sigo sin entender porque se fueron caminando semidesnudos hacia la nada para encontrarse con la muerte. En mi mente sigue morando la idea que el camino que eligieron fué el equivocado y que lo correcto era dirigirse al sitio donde habían dejado el grueso de las provisiones y el resto del equipo o en su defecto, intentar en los alrededores de la tienda, donde dejaron abrigo, botas y alimento, encuentro apresurada su retirada del lugar, pero hay que estar en medio de esas circunstancias y seguir pensando claramente, despues de todo solo estamos escribiendo en nuestra PC.
INFOEXTREM
22/02/16 19:26
doc halliday @ usuario100 @ CarlosR
doc halliday dijo:
Gracias por lo de «chaval», así me siento
CarlosR dijo:
Ampliado y ralentizado, esto da para otra entrada…
https://www.youtube.com/watch?v=RHL1X_W0KWA
doc halliday dijo:
Algunos parece que si…
usuario100 dijo:
Voy a echarle un ojo…
CarlosR dijo:
Con la tienda hecha jirones, es evidente que tenían que abandonar el lugar. La finalidad de la tienda a esas temperaturas es la de crear una «burbuja térmica estanca» ayudándose de la estufa (que probablemente no llegaron a encender aquella noche) y del calor de sus cuerpos.
Una vez rota esta «burbuja estanca», las condiciones en ella son las mismas que afuera, por lo que urge abandonar el lugar y dirigirse a una cota más baja, más protegida del viento y con combustible: o «Labasz» o el bosque.
Lo que sí es cierto es que esta premura no implica abandonar el calzado y parte de la ropa, por lo que se abren varios posibles escenarios:
-Que algo les atemorizara más que el hecho de morir congelados;
-Que su salud mental estuviera seriamente dañada;
-Que por algún motivo en ese momento el calzado no estuviera en condiciones de ser utilizado;
-Que la necesidad de trasladar inmediatamente a alguien herido a un lugar más protegido les hiciera no demorarse ni un segundo, con la intención de terminar de equiparse (volver a la tienda) una vez asegurado el herido.
De momento, no se me ocurren más alternativas razonablemente posibles (que las habrá…).
CarlosR dijo:
Es algo que veo muy probable, veremos que se puede deducir cuando analicemos donde y como fueron apareciendo los cuerpos de los esquiadores.
INFOEXTREM
22/02/16 20:16
usuario100 dijo:
Por lo que veo hacen hincapié en posibles efectos convectivos, aparato eléctrico y precipitaciones, pero esto no coincide con el análisis meteorológico que hemos visto otras veces, en el que no se hace ninguna referencia a estos fenómenos.
VENOMCARNAGE70
22/02/16 21:43
Que es lo que se ve en el video
CarlosR
22/02/16 22:41
VENOMCARNAGE70 dijo:
Un ave. Por momentos se distingue un aleteo.
CarlosR
23/02/16 00:53
INFOEXTREM dijo:
Si descartamos las tonterías de los magufillos, nos queda una tormenta eléctrica y sus ruidos terroríficos que se pueden confundir con una avalancha, la hipótesis de la prueba de aviones idem, y no queda mucho más, me temo. Porque si bien es cierto que en la eventualidad que has citado antes se pudieron haber quedado sin la protección de la carpa, no es justificativo para salir sin el vestuario completo.
INFOEXTREM dijo:
No de todos sino de alguno que arrastra tal vez a los demás, por su ascendencia en el grupo (¿Dyatlov?).
INFOEXTREM dijo:
¿Mojados en exceso, junto con el resto del vestuario, que les faltó cuando los encuentran? Habría que ver entre los testimonios si alguno habla sobre el estado de las pertenencias que encuentran en la tienda.
INFOEXTREM dijo:
Es una posibilidad. Pero no creo que haya forma de saberlo si no hay algún testimonio o prueba en el terreno, otro tema para consultar en los interrogatorios, a ver si es consistente la hipótesis del intento de regreso a la tienda, yo solo he leído que lo mencionan en algún sitio, no recuerdo cual.
luciano
23/02/16 14:12
A ver, un poco de lógica, que las prisas y los atajos para hacer cuadrar las cosas no son buenas.
-Primero: Si la tienda estuviera en malas condiciones, lo habrían sabido mucho tiempo antes de montarla ese día, y de ser así, seguramente hubieran optado por la acampada en lugares más resguardados.
-Segundo: Dudo que hiciera mucho viento no sólo esa noche, sino las siguientes, no sólo porque las huellas no se hubiesen conservado, sino porque simples detalles, como las marcas de orina, serían imposibles a no ser que fueran de las chicas, pero eso se notaría.
-Tercero: Incluso aunque alguno, o ambos, de los puntos anteriores se hubiesen dado, se podían haber solventado hubiendo cavado una trinchera del ancho de la tienda y de la altura de poco más que la rodilla. No sólo el perfil expuesto al viento se hubiese reducido, sino en caso de que este causara estragos, cortando la lona del lado contrario al viento, ese perfil habría desaparecido por completo, quedando a ras de nieve, con lo que tal vez habría que salir cada cierto tiempo a quitar la que se fuera acumulando.
-Cuarto: La existencia de algún posible herido de ningún modo justifica urgencia alguna, pues tan herido y atendido estaría aquí que un metro o mil más allá. De hecho, en tales condiciones, lo mejor que pueden hacer por alguien en ese estado en mantenerlo caliente y moverlo lo menos posible, justo lo contrario lo que sugeríis que harían.
Y por supuesto, en ninguno de esos casos estaría justificado el salir sin las suficentes prendas de abrigo.
CarlosR
23/02/16 15:48
@ luciano:
Las condiciones del tiempo del 1° y 2 de febrero de 1959 están detalladas en la siguiente página en ruso http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm hablan de un frente frío, vientos moderados y cielo claro. A mí tampoco me parece lógico haber abandonado el lugar y menos siendo expertos montañistas como dicen que eran, debían conocer que excavando un pozo en la nieve para guarecerse evitarían los efectos del viento, sin necesidad de caminar en medio de la intemperie y con un destino incierto, me parece que allí ha jugado un papel el pánico, tal vez no eran tan expertos como dicen las noticias. Respecto del estado de la carpa, sabían que tenía problemas y habían remendado algunos agujeros, existe una anotación en el diario de Zina, una de las turistas, que habla sobre el tema.
CarlosR
23/02/16 15:55
@ luciano:
Anotaciones en el diario de Zina referidas al estado de la tienda y su reparación.
CarlosR dijo:
CarlosR
23/02/16 16:04
luciano dijo:
La lona del lado contrario a la dirección del viento aparece efectivamente cortada, más bien hecha jirones, los vientos de esa noche eran del NO y se presentan jirones en ambos sectores NO y SE de la carpa, aparentemente el sector más cortajeado parece ser el del SE. Lee los comentarios que hemos hecho sobre el tema de los cortes.
INFOEXTREM
23/02/16 17:15
CarlosR dijo:
Descartado según el análisis meteo.
CarlosR dijo:
Con pendientes de más de 30º si puedes correr riesgo de una avalancha de las que «rompen» con un «bombazo», pero no es el caso.
Creo que los distintos «escenarios» que propuse merecerían un análisis por separado y más exhaustivo (ese foro Don Menti…). Y hay todavía mucha información que sacar a la luz y contrastar, información que puede descartar unas teorías y confirmar otras. No se…
luciano dijo:
Es que tenía que estar en malas condiciones, como podemos deducir de la misteriosa entrada del diario, la enorme cantidad de agujeros que presenta y porque sabemos que la tienda no era precisamente nueva. Se habían juntado dos tiendas más pequeñas cosiéndolas varios años antes y había sido utilizada en unas cuantas expediciones. Eso son muchos cosidos, remiendos, recosidos, parches…no dudo de que cuando comenzaron la ruta confiaban en su integridad pero ¿podemos asegurar que realmente estaba preparada para aguantar el vendaval que se les vino encima la noche del día 1?
Acepto que pudieran confiar en exceso en el aguante de la tienda si valoramos que:
– Aunque sabían que iba a soplarles fuerte, en lo que llevaban de ruta no montaron nunca la tienda con esas condiciones.
– Dudo que fueran realmente conscientes de las condiciones meteorológicas tan inusuales y adversas que se iban a encontrar en ese lugar en concreto (la falda del kholat syakhl), algo que ni los alpinistas actuales más experimentados son capaces de prever siempre y que sigue causando muertes. La meteo es así, estoy harto de verlo (y sufrirlo) apagando incendios y currando en el monte.
La mayoría de los testimonios de los Mansi que he leído (y son unos pocos…) dejan muy claro que es una zona muy peligrosa y complicada por culpa de los repentinos y violentísimos vientos y turbulencias que se producen.
De hecho, las rutas de los cazadores Mansi bordean el Paso Dyatlov y la falda del kholat syakhl por uno u otro lado, ya que su memoria reciente y su tradición les hablan de numerosos accidentes en ese lugar.
– Aceptar que no podrían montar la tienda en la «cota 1079» aquella noche debido al estado de la tienda les supondría prácticamente abandonar la expedición.
No llevaban cubierto casi ni un tercio de la ruta total y la mayor parte de la que les quedaba suponía acampar en casi las mismas (o quizá peores) condiciones que tenían, puesto que, una vez coronado el Otorten, seguirían las vertientes norte y oeste de los Urales. El grupo pudo decidir arriesgar un poco en ese sentido, viendo que la otra alternativa era seguir los pasos de Yuri Yudin (lo que les habría salvado la vida…).
INFOEXTREM
23/02/16 18:14
luciano dijo:
Los datos meteorológicos, como ya hemos visto varias veces, nos dicen lo contrario. Respecto a las huellas, son precisamente esas condiciones las que las conservan. Esto ya lo vimos muchas páginas atrás con múltiples ejemplos de huellas en condiciones parecidas, pero en el futuro podemos analizarlo con más detalle.
De las huellas de orina, la verdad es que solo he encontrado un testimonio y es «de oídas», aunque no hay que descartarlo por completo (a mi me ha tocado orinar de rodillas con el viento en la espalda…).
luciano dijo:
Así es como se montó, encontrándose la nieve que formaba este «murete» encima de la tienda arrastrada por el viento.
luciano dijo:
Sinceramente, eso no tiene sentido. Me explico:
Si tienes una persona con, por ejemplo, una costilla rota que le dificulta la respiración, se estabiliza al herido hasta que sea posible un traslado seguro a un centro médico. Pero eso es en condiciones ideales. Aunque yo no soy sanitario, como bombero forestal he recibido formación en primeros auxilios, haciéndose hincapié en las dificultades que implica una extracción segura de un herido en las extremas condiciones meteorológicas y topográficas que se nos presentan en un incendio forestal.
En condiciones «no ideales» o extremas (como las que tenían), un herido de cierta gravedad solo tiene dos opciones: morirse allí mismo o ser trasladado inmediatamente a un lugar en el que las condiciones (exposición a los rayos solares y temperatura, principalmente) no le supongan al herido un agravante mayor que el cuadro que presenta, es decir, se trata de llevarle a un lugar mejor que en el que está, pudiendo así estabilizarle sin peligro de sufrir hipotermia. Y esto a costa de provocarle al herido sufrimiento o ampliar sus heridas porque solo hay algo seguro: si se queda donde está, morirá.
Jamas se me ocurriría dejar a un compañero herido a 43º C al sol a las cuatro de la tarde en verano en medio de un campo abrasado. Mi obligación, si la extracción por aire es imposible, es trasladarle a un lugar más fresco (una umbría), a la sombra y con posibilidad de extracción por tierra. Y puede o no puede morírsenos por el camino, pero lo que es seguro es que si se queda donde está, morirá sin ninguna duda. Y así se nos enseña, es parte de nuestro trabajo.
Coincidirás en que un bosque en una cota mucho más baja es un lugar mucho más seguro para un herido que una pendiente pelada en la nieve expuesto a un frio de aproximadamente -20ºC (unos -40ºC por la sensación térmica) y sin posibilidad de calentarse, donde una persona sana apenas tendría posibilidades de sobrevivir.
luciano dijo:
En eso en parte coincido, pero otra parte me recuerda que, para bien o para mal, a veces somos capaces de hacer locuras por salvarle la vida a un semejante y que todos los años mueren compañeros de emergencias por no cumplir la «regla» no escrita de que, para morirte tu, que se muera el. No es nada fácil tomar esa decisión y en mi curro…en fin, prefiero no seguir.
CarlosR
23/02/16 19:05
INFOEXTREM dijo:
INFOEXTREM dijo:
INFOEXTREM dijo:
INFOEXTREM dijo:
Entonces, sin temor de faltar el respeto a la memoria de estos muchachos, convengamos que no eran tan expertos como dicen, vista la evidente falta de prudencia que demuestran sus actos, como, por ejemplo, acampar en un sitio inseguro a sabiendas de los problemas que tenía la tienda y la posibilidad de vientos fuertes en la región a esa altura del año. Luego de todo lo que hemos leído la calificaría como un caso de muertes por imprudencia y desconocimiento de las condiciones del terreno que estaban visitando, pretendiendo realizar una expedición para la cual posiblemente no estaban preparados aún.
INFOEXTREM dijo:
Me pregunto si ellos conocerían ese detalle en vista de la evidencia de lo sucedido.
INFOEXTREM
23/02/16 19:35
CarlosR dijo:
Obviamente, no eran clones de Juanito Oiarzabal. Y aún así, Juanito se las ha visto p#tas muchas veces…El más mayor, Sasha, tenía 37 años pero el resto tenían una media de unos 23. Tampoco tenían la experiencia sobre montañismo acumulada durante los últimos 50 años. Ni tenían equipamiento moderno.
Pero debemos aceptar que el montañismo en zonas remotas era y es una práctica peligrosa, con condiciones muy cambiantes y extremas. La decisión que hoy es la adecuada, mañana puede matarte.
No creo que aceptaran más riesgos que los que aceptan hoy en día quienes suben, por ejemplo, al Chogori. Lo que me parece ir teniendo claro es que se fueron juntando por separado una serie de factores que por si solos no constituían un peligro letal, pero que al juntarse en muy poco tiempo (algo difícil de prever) les condenó a la tragedia.
¿Debieron hacer más caso de las advertencias, si las hubo, sobre el peligro de esa zona? Puede que sí, pero entonces habría que hacerles la misma pregunta a generaciones de alpinistas: ¿te habrías dado la vuelta de saber que ese lugar es especialmente peligroso? Y todos sabemos que la respuesta es que no. Hasta mis hermanos (alpinistas) han dicho a veces «¡yo ahí no vuelvo ni loco!» y al año siguiente…
CarlosR
23/02/16 20:06
INFOEXTREM dijo:
¿K2? No estamos hablando de una colina de 1000 metros por lo visto. Da miedo solo pensarlo.
INFOEXTREM dijo:
El problema no era tener equipamiento moderno, si tan solo lo hubieran tenido en buenas condiciones.
CarlosR
23/02/16 20:19
INFOEXTREM dijo:
El que fué capaz de escalar los 14 8000 del mundo. No, por cierto.
Juanito dejó sus dedos de los pies como tributo al K2.
usuario100
29/02/16 22:21
Me he liado. Por una parte tenemos que la tienda, no estaba en buen estado, que habia sido reparada, que una hipotesis es el que el viento del oeste, hizo mas destrozos en la tienda.
1: Pero que hay de los 3 cortes en el costado (de 31, 89 y 42 cm) que habian sido hecho por un cuchillo desde dentro y no desde fuera ?
2: Origen de los cortes con cuchillo?
3: Objetivo de esos cortes?
4: Si la entrada estaba bloqueda por nieve, por donde salieron? por los trozos que arrancó el viento??
5: Aun no se entiende en la urgencia de salir, para luego caminar ordenadamente?
http://dyatlov-pass.com/resources/340/Dyatlov-pass-tent-cuts-04.png
infoextrem
2/03/16 03:15
usuario100 dijo:
Saludos de nuevo!
Los cortes ahí están, para darle aún más misterio al incidente. Una de las hipótesis es que intentaron cortarla para: A) Reutilizarla para construirse un refugio de fortuna entre los arboles; B) Utilizar algunas partes para construir algún tipo de camilla para trasladar un posible herido.
Como con la mayoría de hechos de este caso, se nos plantean varias posibilidades, pero con una pregunta, a mi parecer, fundamental: ¿se realizaron los cortes antes o después de que el grupo abandonara la tienda? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina
?
La versión más conocida (y lógica, a priori) nos dice que se realizaron desde dentro ¿hay otras alternativas? Puede que sí.
He realizado este montaje para reflejar que una persona pudo hacerlos desde afuera, pero introduciendo el brazo derecho (con el cuchillo) por dentro de la tienda a través de uno de los desgarrones. El otro brazo podía estar agarrando la tela con la intención de «tensarla» y así facilitar el corte:
Esto no es más que una alternativa, y por supuesto no nos contesta otra de las preguntas fundamentales: si la intención era reutilizar la tela de la tienda ¿porqué finalmente no lo hicieron?
infoextrem
2/03/16 03:24
usuario100 dijo:
Bueno, la tienda no se encontró bloqueada por la nieve. Estaba con la cremallera de la puerta abierta y varios objetos (una mochila y unos cubetos) delante.
Yo opino que salieron por la puerta y por los agujeros, según donde se encontrara cada uno.
usuario100 dijo:
Es por esto, en parte, que no me convence la versión de «algo nos asusta, rajamos la tienda y nos vamos al bosque, algunos en calcetines».
usuario100
2/03/16 14:40
infoextrem dijo:
A) Reutilizarla para construirse un refugio de fortuna entre los arboles; B) Utilizar algunas partes para construir algún tipo de camilla para trasladar un posible herido.
¿se realizaron los cortes antes o después de que el grupo abandonara la tienda?
………….
Dos cortes mas pequeños son horizontales, y el mayor algo oblicuo, no entiendo que eso sirva para arrancar trozos reutilizables para algo.No sería mas lógico que sean verticales?
Cuando te preguntas si los cortes fueron antes o después. Yo me preguntaba lo mismo. Aun así tampoco me aclara el imaginar que fueron hechos después o desde fuera, porque razón? no te rías pero a veces me parece un «escenario maquillado»
@doc halliday: Todo bien con tu hipótesis, pero la forma de los cortes con cuchillo, no se me hacen lógicos..Tienes alguna idea de porqué fueron realizados así??
infoextrem
2/03/16 20:38
@ doc halliday:
Aproximadamente, esa es la versión que más me cuadra.
El punto que veo más débil, y que la puede desequilibrar casi por completo, es el del calzado…hay que profundizar más en ello.
usuario100 dijo:
Sacarías «paños» más largos haciendolo en horizontal, pero bueno, solo es una suposición.
usuario100 dijo:
La escena podría ser así: con la tienda hecha jirones, un viento frio del diablo y uno o dos esquiadores ya fuera de la tienda (¿los que llevaban calzado?), deciden cortar trozos largos de la tela para improvisar una camilla para el herido que está aún dentro.
Esto deja muchas cosas en el aire, lo se ¿qué hipótesis no las deja?
Además, solo es una de las posibles opciones, para nada digo que eso es lo que ocurrió pero, al menos, ya tenemos otra alternativa posible para los cortes. La única que teniamos era la de «cortar la tienda y salir corriendo».
usuario100
2/03/16 21:45
mmm…y un conflicto? alguien ataca con un cuchillo a uno de los esquiadores (uno de los 9, u otro personaje) y termina haciendo cortes a la tienda, entonces agarra a uno y amenzando con darle muerte con el cuchillo los hace salir de la tienda, en orden, al primero que salga corriendo…ya saben
(pronto en cines 
)
infoextrem
3/03/16 00:02
usuario100 dijo:
Si tuvieran forma de Z…¡¡¡misterio resuelto!!!
usuario100 dijo:
A ver si @ doc halliday se desenreda y se pone con el guión