¿Qué paso la noche del 1 de febrero de 1959 en los Urales?
Avanzaba el día 12 de febrero de 1959, y el esperado telegrama no llegaba. Los 9 esquiadores que formaban una expedición liderada por Igor Dyatlov tenían que llegar ese día a la ciudad de Vishay y avisar a sus familiares de que estaban bien. La expedición pretendía ser un desafío, un viaje de la máxima complejidad, considerando las equipaciones disponibles en aquella época. Partiendo de Vizha y tomarían rumbo hasta el monte Gora Otorten, desde allí, 100 kilómetros más por los Urales hasta Ojkachahl Peak, y finalmente otros 150 km de vuelta hasta Vishay. La mayoría de los esquiadores eran estudiantes del instituto politécnico de Ekaterinburg.
Pero terminó el día 12 de febreroy no hubo noticias de ellos. Esperanzados con la posibilidad de que simplemente se hubiesen entretenido, o que hubiesen decidido ampliar su recorrido, los familiares esperaron unos días más, pero el día 20 acudieron a las autoridades para pedir que saliesen a buscarlos. El mismo día 21 empezaron el rastreo, pero no fue hasta el día 25 cuando avistaron los restos del campamento desde un avión.
Al día siguiente, un grupo llegó por tierra al lugar, y allí encontraron la tienda de campaña, emplazada en un claro en la ladera de un monte, y signos inequívocos de que algo les había asustado hasta el punto de que apresuradamente rasgaron la tienda con cuchillos desde dentro por los dos lados, y salieron a todo correr sin pararse a vestirse o calzarse. Desde la zona de acampada todavía podían distinguirse en la nieve las pisadas de los jóvenes que corrieron ladera abajo como alma que lleva el diablo en dirección a un bosque próximo.
Siguieron las huellas que se detenían cerca de un árbol al principio del bosque, a unos 1.500 metros del campamento. Allí pudieron ver los restos de una fogata, … y los dos primeros cadáveres. Se correspondían con los de Krivonischenko y Doroshenko, en ropa interior y calcetines.
Los encontraron casi cubiertos por la nieve, las manos llenas de rasguños, causados por arrancar desesperadamente ramas del árbol para alimentar la fogata. Aparte de eso, sus cuerpos no presentaban otras heridas, por lo que su muerte debió de ser causada por la hipotermia.
Desde ese punto salían otras huellas en dirección de vuelta a la tienda. Siguieron los pasos y a unos 300 metros encontraron otro cuerpo, el de Igor Dyatlov, el líder del grupo, yaciendo de espaldas sobre la nieve. Las huellas seguían hasta un nuevo cuepo, a unos 180 metros del de Igor. Allí estaba Rustem Slobodin. Finalmente, unos 150 metros más adelante encontraron el cuerpo de Zinaida Kolmogorov. Ninguno de ellos presentaba heridas, aunque un análisis posterior del cadáver de Slobodin reveló que tenía una fractura en el cráneo de unos 17 cm, aunque no fue eso lo que le causó la muerte. Los tres murieron de hipotermia.
El resto de los cuerpos no se encontraron hasta el 4 de mayo siguiente. Estaban en una grieta sepultados bajo 4 metros de nieve. Allí yacía Nicolas Thibeaux, mejor vestido que los demás, pero con una grave fractura craneal. Lyudmila Dubinina, con traumatismo en el tórax que había provocado la rotura de varias costillas, una de las cuales le dañó el corazón. Apareció con la cabeza hacia atrás y la boca abierta. La lengua había sido arrancada. Llevaba puestos los pantalones y zapatos de Krivonischenko. Alexander Zolotarev también con traumatismo torácico y varias costillas rotas, llevaba puesto el chubasquero de Dubinina, que presentaba rastros de radiactividad.
El último en morir fue Alexander Kolevatov, después de ver cómo fallecían el resto de sus compañeros. Su cuerpo era el único de los 4 que aparecieron en la grieta que no tenía heridas graves. Murió de hipotermia.
Lo que ocurrió aquella noche es un misterio, ya que nadie sobrevivió para contarlo. Solo un componente de la expedición volvió con vida, Yuri Yudin, ya que el 28 de enero se sintió enfermo y decidió volver al punto de partida, a un día de camino. Eso le salvó la vida.
Este hecho trágico, es materia prima para los teóricos de la conspiración y los ufólogos. Si unimos el misterio de las muertes, con la opacidad de la investigación llevada a cabo por las autoridades soviéticas, que clasificaron la documentación, y con otros testimonios, reales o fruto del oportunismo, en los que habitantes de zonas cercanas afirmaron haber visto esa noche unas bolas luminosas de color naranja, tenemos una trama perfecta sobre aliens o seres malignos.
La historia da pie a la exageración y a la fantasía. Muchos de los datos y testimonios sobre este caso se encuentran con seguridad en este perímetro. Afirmaciones de dudosa fiabilidad son por ejemplo la que dice que la piel de los cadáveres presentaba un extraño color anaranjado, el pelo blanco, estaban envejecidos, o que originalmente aparecieron 11 cadáveres, pero dos de ellos fueron retirados a toda prisa. También se dice que en 1990, cuando el expediente se desclasificó, faltaban algunos documentos. En concreto se menciona un sobre, cuyo contenido es un misterio. El resultado de la invstigacioón oficial fue que los esquiadores fueron víctimas de una fuerza desconocida irresistible. La correcta traducción del ruso sería “una fuerza mayor desconocida”. Aunque se parece, no quiere decir lo mismo.
El resultado es infinidad de páginas magufas postulando cosas extrañas sobre esta expedición. En 2010, la serie (por llamarla de una manera respetuosa) Ancient Aliens, dedicó parte de uno de sus capítulos (“Zonas del mal”) a este caso. Más recientemente, Jose Luis Camacho y Vicente Fuentes cubrieron (bastante desafortunadamente por cierto) este incidente, achacándolo, como no, a extraterestres y fuerzas malignas.
Después de leer abundante documentación sobre este tema, creo que la explicación más posible a este misterio es la que os voy a contar. No tengo ninguna prueba, simplemente el sentido común.
Era la sexta jornada de la expedición y ya solo les restaban 15 km para llegar a Gora Otorten. Se encontraban en la ladera de Kholat-Syakhl, un nombre que en mansi, la etnia local, significa la “montaña de la muerte”. La ladera tenía una ligera inclinación, y la ausencia de árboles ponía en riesgo a los montañeros en el caso de una avalancha. La alternativa era volver atrás y montar el campamento en una zona más resguardada, pero debieron de sopesar el riesgo, y lo vieron tan pequeño que se decidieron por acampar allí.
Las fotografías que se hicieron mostraban que el ánimo de los jóvenes era bueno, sin signos de preocupación.
A las 6 o las 7 de la tarde cenaron. Después de la cena, alguno de los componentes se retiró a descansar y otros se quedaron fuera. Se mostraban tan tranquilos que incluso se quitaron la ropa para dormir. Aunque en muchos sitios se dice que la temperatura era de 30 grados bajo cero, no creo que durmiesen en ropa interior si hubiesen esas temperaturas. Posiblemente rondasen los -15ºC.
Entre las 9:30 y las 11:30, ya con todos dentro de la tienda, ocurrió algo que les hizo temer por su vida hasta el punto de hacerlos salir sin detenerse siquiera a abrir la tienda. No pudo ser nada que vieran. Solo algo que oyeran: una avalancha. Pero realmente no hubo una avalancha. Entonces, ¿qué fue lo que oyeron?
La primera pregunta es: ¿cómo suena una avalancha?
Esa zona de los Urales había sido utilizada por el ejército soviético para realizar pruebas, y quizá aquella noche fue elegida para probar un nuevo modelo de avión, el Mig21F. ¿Fueron estos esquiadores víctimas de un error de interpretación? Los jóvenes corrieron ladera abajo unos 1500 metros, hasta la zona marcada en esta foto, sobre la que se ha superpuesto una foto tomada durante la investigación oficial en 1959.
Llegaron abajo dispersos, y allí se reagruparon cerca de un árbol grande. Desorientado y agotados debieron de pensar que su campamento estaba sepultado por la nieve. Se encontraron semivestidos y afortunadamente alguien llevaba un mechero. Encendieron un fuego utilizando ramas del árbol que arrancaron subiéndose a el. Es posible que en uno de esos intentos de obtener leña, Rustem Slobodin se cayese y se golpease la cabeza, produciéndose una pequeña fractura en el cráneo. Pasaba el tiempo y cada vez costaba más arrancar ramas, requiriendo subir cada vez más alto a por ellas. Incluso con el fuego el frio era insoportable. Los dos primeros excursionistas murieron. Los que llevaban menos ropa. El lider del grupo, Igot Dyatlov, posiblemente propuso volver al campamento para tratar de encontrar la tienda y recuperar mantas y ropa de abrigo. Los más valientes, Slobodin y Kolmogorov, se ofrecieron a acompañarlo. Sus cuerpos ya habían perdido mucho calor, y no aguantaron mucho hasta que desfallecieron.
El resto de esquiadores, al ver que sus tres amigos no volvían, entendieron que algo había salido mal. A la desesperada decidieron avanzar hacia el interior del bosque buscando algún lugar en en el que cobijarse. Encontraron una grieta y decidieron bajar. La terea no debió de ser tan fácil, ya que 3 de los cuatro jóvenes resbalaron y cayeron contra el suelo. Uno resultó con una fractura craneal y dos con las costillas rotas. A Lyudmila una costilla le punzó el corazón y murió rápidamente. Alexander Zolotarev le quitó a Lyudmila la chaqueta y se la puso. Esa chaqueta tenía restos de radiactividad, posiblemente contaminada en el instituto, por lo que también se encontraron restos de radiactividad sobre él. Todos ellos finalmente murieron.
La boca abierta de Lyudmila y su lengua fuera fue un reclamo para las alimañas, que se la arrancaron y se la comieron. Los cadáveres, expuestos a la luz del sol y el reflejo de la nieve se quemaron adquiriendo un tono anaranjado y con la piel desecada y envejecida. La luz del sol también decoloró el cabello a los que lo tenían más claro.
El hecho de que la causa de las muertes de estos jóvenes fuese el vuelo de prueba de un caza soviético podría ser la causa por la que el incidente hubiese sido clasificado.
Esta explicación concuerda con todas las pruebas encontradas, sin meter en escena a entidades extrañas. Puede que algo no haya ocurrido exactamente así, pero la trama principal seguro que fue esta.
Referencias:
http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_1.html
http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_2.html
INFOEXTREM
13/02/16 18:42
CarlosR dijo:
El lugar donde decidieron instalar la tienda ha resultado ser muy polémico por muy buenos motivos. Esta decisión fue la causa de que en un principio los investigadores hicieran recaer toda la culpa de la tragedia sobre Igor Dyatlov.
Posteriormente, ha quedado claro que la idea de montar la tienda allí no era tan descabellada por otros motivos de peso, pero ¿hubo algo mas en esta decisión que el mero aprovechamiento de la altura ganada?
Aún me queda material por desarrollar.
CarlosR dijo:
¡¡Gracias!!
INFOEXTREM
15/02/16 19:09
LA UBICACIÓN DE LA TIENDA
¿Porqué el lugar elegido por el «Grupo Dyatlov» para colocar la tienda aquel 1 de febrero de 1959 es tan polémico?
Como ya hemos visto, hubo un intento el día 31 de acceder por el futuro «Paso Dyatlov» hasta uno de los brazos del curso superior del rio Lozvy donde harían noche y construirían el almacén de suministros.
¿Qué escenario se habrían encontrado de haberlo conseguido? Dando por hecho que el 31 habrían hecho noche allí, el día 1 se encontrarían ante esta ruta para acceder al Monte Otorten:
He extraído el perfil de elevación correspondiente a esta ruta:
Podemos apreciar que tras recorrer unos 10 km sin apenas desniveles, se enfrentarían finalmente a una subida de unos 400 m de desnivel durante los últimos 4 km.
No se llegaron a instalar aquel día en ese lugar ni el almacén ni la tienda, retomando la idea original de hacerlo en el nacimiento del Auspiya. Al día siguiente, tenemos la tienda instalada en su última y polémica ubicación.
El escenario que el grupo tenía pues pensado encontrarse el día 2 era este:
Esta ruta nos ofrece este perfil de elevación:
Es aquí donde se encuentra una posible explicación al hecho de instalar la tienda en aquel lugar: al partir de una cota más alta, el desnivel al que tendrían que enfrentarse durante los últimos kilómetros es mucho menor en comparación con la ruta original que seguía el curso del Lozvy.
Pero hay mas factores que la convierten en una ruta mucho más indicada. La ruta original les obligaría a esquiar casi todo el tiempo a través de una zona con menos nieve, entre los arboles, y con el riesgo de quedar empapados en el Lozvy, puesto que no tenían la certeza de que estuviera completamente congelado (en el diario del grupo, el día 30 escriben, en referencia al rio Auspiya: «Resulto imposible desplazarse por el rio pues no se había congelado mientras que bajo la nieve había agua y laminas de escarcha así que tuvimos que desplazamos con esquíes por la ribera.»).
La ruta desde la tienda, en cambio, les ofrecía una perfecta travesía en esquí casi hasta la misma cima del Otorten. Una ruta prácticamente sin desniveles ni obstáculos, y con el aliciente psicológico de tener su objetivo (el Monte Otorten) siempre a la vista y de cara.
Todo esto a cambio de soportar el gélido frio proveniente del noroeste, el mismo que les forzó a «recular» el día 31 en el paso.
Debemos recordar que la ruta de aproximación al Otorten desde la tienda, sigue en casi todo momento la vertiente este sureste de los Urales, estando así protegidos en buena parte del viento. Aunque es evidente que respecto a esto la ruta por el Lozvy les ofrecía más cobijo, también les exponía más al efecto del arrastre de la nieve y la perdida de visibilidad. Al ir por una ruta justo debajo de la «cuerda» o «cresta» general de los Urales, el viento les arrojaría mucha menos nieve que si se desplazaran entre arboles por el fondo del valle.
Por último, estos nueve jóvenes eran esquiadores, montañeros no precisamente novatos, con la fuerza y ganas suficientes como para forzar un poco sus expectativas iniciales, algo común ahora y antes en alpinistas, expedicionarios, montañeros, etc.
Por todo esto, la idea de montar la tienda en aquel lugar se ha reconocido como muy acertada por la mayoría de los investigadores de este caso suponiendo, pos supuesto, que el día 1 de febrero el grupo aún tuviera la intención de ascender al Monte Otorten.
Personalmente, la pregunta que más me inquieta de este momento de la historia del «Grupo Dyatlov», no es porqué levantaron la tienda en aquel lugar y con aquellas condiciones meteorológicas.
Lo que más me inquieta es: ¿porqué el día 1 de febrero solo recorrieron 2 kilómetros (dese «Labasz» hasta la tienda)?
Por lo que llevo leído e investigado, la respuesta a esta pregunta es uno de los mayores misterios de esta tragedia y posiblemente ahí se encuentre una posible explicación a algunos de los hechos posteriores (como anticipo: ¿pudieron los cortes de la tienda haber sido realizados, voluntaria o accidentalmente, durante aquellas horas «perdidas»?).
INFOEXTREM
15/02/16 19:20
INFOEXTREM dijo:
Por supuesto, debería decir por supuesto
CarlosR
15/02/16 19:54
@ INFOEXTREM:
Mmmm… en realidad la segunda ruta los somete a más subidas y bajadas, y en el último tramo la subida es más escarpada, menos gradual que la primera. Yo soy un «novato» en montañismo, tal vez por eso si lo hubiesen sometido a votación elegiría la primera. No sé, por alguna razón los tipos murieron, a todas luces ese sitio elegido no fué el correcto. Algo había allí y estaba muy mal. En el escape eligieron la ruta hacia el bosque que era parte o estaba cercano al primer tramo ¿estoy en lo cierto?.
INFOEXTREM
15/02/16 20:45
La cuestión de porqué se desplazaron tan solo dos kilómetros durante la jornada del día 1 de febrero se nos hace más enigmática sumándole algunos hechos relativamente extraños si seguimos la evolución del grupo hasta aquel día.
Por un lado, y a expensas de la aparición de material desconocido, durante las jornadas del 31 de enero y 1 de febrero el grupo solo tomó cuatro fotografías, estas:
Las dos primeras, pertenecen a la cámara de Yuri Krivonischenko y se supone que están tiradas en algún momento de la subida desde el campamento «Labasz» hacia el lugar donde se instaló la tienda.
Las otras dos, tienen más misterio. Se supone que retratan el momento en el que el grupo comenzaba a preparar la instalación de la tienda, cavando en la nieve para procurarse una superficie horizontal. El misterio reside en que estas fotos se introdujeron posteriormente en el informe de la investigación oficial, y no se hacía referencia a que cámara o película pertenecían (se puede ampliar la información sobre estas y otras fotos «misteriosas» aquí).
Viendo la cantidad y variedad de las imágenes tomadas en los días anteriores, se me hace extraño que una de las partes «cruciales» de la excursión (o sea, la llegada al Kholat Syakhl y la ruta final hasta el Otorten) no cuente con más fotografías sabiendo que llevaban, al menos, cuatro cámaras. Sabemos que la meteo no era muy propicia para ello pero, ¿es el único motivo?
Tampoco contamos con entradas del diario del grupo con fecha del 1 de febrero. Las anteriores se habían realizado los días 26, 27, 28, 29, 30 y 31 de enero, es decir, todos desde su llegada a la localidad de Ivdel. Se argumenta que el cansancio y la acumulación de tareas les hicieron «olvidarse» del diario aquel día, pero ¿se corresponde esto con el hecho de que recorrieran solo dos kilómetros esa jornada?
Y ¿que hay de la entrada del desconocido diario (erróneamente atribuido a Zina) fechada solamente con un «2»?
Son muchas las personas, incluido yo, que ven en todo esto que algún suceso les ocurrió la noche del 31 o la mañana-mediodía del 1, suceso que ocultaron en el diario y en las fotos y que pudo desencadenar la posterior tragedia.
INFOEXTREM
15/02/16 21:14
CarlosR dijo:
Bien, creo que debo aclarar algo sobre el perfil de la ruta desde la tienda:
Este es el perfil que me crea Google Earth sobre la ruta que he marcado procurando seguir las cotas de nivel del mapa que he superpuesto. Desgraciadamente, estas cotas no se corresponden «al milímetro» con el terreno y al hacer la ruta he cometido algunos errores en ella que crean esas irregularidades que mencionas. No he podido volver a encontrar un perfil de esa ruta que vi en uno de los foros rusos (he visto cientos de páginas…). Ese perfil, mucho mas exacto, ofrece una ruta mucho mas limpia y plana, y una visualización a ras de suelo de ella en Google Earth lo corrobora.
Sobre el último tramo, ten en cuenta que, mientras la primera ruta ofrece una subida caminando de 400 metros en cuatro kilómetros, la otra solo son 200 metros esquiando en casi tres kilómetros.
CarlosR dijo:
Efectivamente, es la caída natural hacia la vaguada:
CarlosR
15/02/16 22:33
INFOEXTREM dijo:
Efectivamente, lo he tenido en cuenta, solo que el corte del camino n° 2 se ve más escarpado, si lo aplanamos, que es lo correcto como dices, la cosa cambia.
INFOEXTREM dijo:
Ese detalle me hace pensar que, en su escape de algún peligro, en sus últimos momentos, consideraron que tal vez la zona cercana al bosque era más segura, entonces la pregunta es ¿porqué no armaron la carpa allí?, ¿porqué esa aparente dualidad? Disculpa mi insistencia pero no los entiendo a estos muchachos, no veo su lógica, y no es por no ser ruso, mis abuelos lo eran.
CarlosR
15/02/16 22:40
INFOEXTREM dijo:
A priori sin revisar previamente el link que mencionas, podría decirte que las dos últimas no pertenecen a la misma cámara que las dos primeras.
INFOEXTREM dijo:
¿Se las habrán arrebatado?
He visto también la página marcada con un «2», extraño. Yo no descartaría lo que planteamos antes, una pelea o discusión.
CarlosR
15/02/16 22:49
CarlosR dijo:
O sea, mi parte rusa dice «que hermoso lugar, vayamos para allá que es más ventoso y menos plano», y mi parte italiana dice «porqué, si aquí en las cercanías del bosque tenemos leña sin caminar tanto».
INFOEXTREM
16/02/16 19:49
CarlosR dijo:
¿Quizá porque en el momento de hacerlo no se sentían en peligro? Salvo por el embate del viento, aquel era un buen lugar como hemos visto y, en caso de una emergencia, tenían cerca el bosque y el almacén. Es posible que la fuerza del viento fuera peor de lo que esperaban.
Hay una «hipótesis» (propia) que tengo que considerar:
Cuando montaron la tienda, ya estaban de vuelta.
Me explico: la idea es que el grupo salió el día 1 desde «Labasz» en dirección al Otorten siguiendo la ruta «alta». En algún punto de la ruta, uno o varios esquiadores sufre un accidente (¿una caída con múltiples contusiones y roturas?). Sus compañeros deciden dar marcha atrás siguiendo su propias huellas (la mejor elección, si no se tarda demasiado) con la intención de poner a salvo a los heridos en «Labasz».
Debido bien al cansancio, la falta de visibilidad, el frio, el estado de alguno de los heridos o la perdida de sus huellas, deciden instalar la tienda hasta por la mañana (puede que no sean conscientes de lo cerca que están de Labasz). Durante la noche, el empeoramiento de algún herido hace obligatorio trasladarle a una zona bien protegida del viento y con combustible para calentarse. Prueban a rajar la tienda para formar una camilla o protegerse en el bosque pero no hay tiempo, hay que irse, luego volverán a por el calzado y el resto de equipo. Trasladan a los heridos a hombros o «a la sillita de la reina» hasta el alto pino e intentan volver a la tienda. La oscuridad, el frio, el viento, las heridas…poco a poco van muriendo.
Se que hay muchos «supuestos» y «podrías» pero explica muchas cosas. Es una linea interesante para investigar.
CarlosR dijo:
Se atribuyen (ignoro el razonamiento) a la cámara de Igor Dyatlov, cámara que recogió un rescatista y que posteriormente entregó a las autoridades, pero en esto también hay misterio…
CarlosR dijo:
¿Quién?¿Cuando?¿Porqué?
CarlosR dijo:
Es posible, aunque no me queda claro en qué términos se pudo haber producido.
CarlosR dijo:
Ohhh!! jeje «Vodka» vs «ravioli»
Pero hasta los italianos saben decir ¡¡a por tutti!! (me vienen a la memoria Lino Lacedelli y Achille Compagnoni, que realizaron la primera ascensión al K2.)
CarlosR
16/02/16 23:30
INFOEXTREM dijo:
A mí también y el K2 sí que es jodido, peor que el Everest, no tiene una ruta de ascención «facil». Por lo menos eso dicen los que saben, además jamás ha sido escalado en invierno.
INFOEXTREM dijo:
No sé, simplemente llama la atención que no hayan escrito nada ese día. Aquí se aplicaría tu idea, que alguno haya tenido un accidente grave, esa sería la razón de haber hecho tan poco camino en ese tramo.
CarlosR
16/02/16 23:47
Doc Halliday dijo:
En realidad tengo la impresión que a la carpa le falta parte de su tela según la fotografía y el esquema que muestro a continuación, si usaron esa tela para armar alguna parihuela bien pudo haberse perdido en la nieve junto con los soportes, o los pudieron usar para hacer el fuego, tal vez.
CarlosR
17/02/16 00:24
@ Doc Halliday:
@ INFOEXTREM:
Recapitulemos entonces. Si tenían algún herido y por esa razón abandonaron la tienda, lo más lógico es que hayan elegido retornar al campamento de suministros y visto lo sucedido, han equivocado el camino (¿cansancio por la falta de sueño?). Estamos caminando en círculos.
CarlosR
17/02/16 00:37
INFOEXTREM dijo:
Parecen de mayor calidad que las otras dos, eso hace pensar que son de otra cámara. Y los investigadores la han asignado a la cámara de Dyatlov. Para mí cierra comparar las calidades entre todas las cámaras y asignarla a otra si no coinciden, en principio, pero no sé si han hilado tan fino.
CarlosR
17/02/16 00:38
@ Doc Halliday:
Yo tampoco. Parece que se han perdido en la noche esos muchachos, para su mala suerte.
Buenas noches y buenos sueños.
INFOEXTREM
17/02/16 02:01
Doc Halliday dijo:
Doc Halliday dijo:
Creo que conviene exponer lo que se sabe de la tienda.
Medía 4,33 metros de largo por 1,14 m de ancho por 2 metros de alto, dependiendo la altura de como estuviera montada. Estaba hecha de tela gruesa de algodón color caqui.
El examen forense que se hizo de ella nos ofrece algunos datos:
-Algunos de los cortes que se apreciaban (especialmente los señalados como 1,2 y 3 en el siguiente esquema) eran completamente distintos del resto…«se puede llegar a la conclusión de que las tres lesiones […] han surgido como resultado de la exposición a algún arma o cuchillo afilado, es decir, son cortes. Todas las demás lesiones son fracturas.»
-Se advierte del hecho de que varios trozos de la tela han desaparecido, como ha hecho notar @ CarlosR en otro comentario.
-Se aprecian rasguños o intentos de corte junto a las incisiones.
Estas imágenes corresponden al informe:
1ª
2ª
3ª
4ª
En esta última se ven los cortes señalados en el esquema como número 1 (abajo) y número 3 (arriba).
De momento tenemos que solamente tres de las lesiones que presenta la tienda han sido hechas con un arma o cuchillo, y esto me parece importante porque tenía muchos más agujeros y desperfectos.
La idea que ha calado en la mayoría es la de los esquiadores en el interior de la tienda pegándole tajos a la tela y saliendo despavoridos, y me parece que este «modelo» cada vez cojea más.
Seguiré con la tienda pero me falta cotejar más testimonios sobre el estado en que se encontró.
lamentira
17/02/16 02:19
La verdad es que sí. Estoy alucinando con vosotros. No creo que haya ningún sitio en internet en el que se haya analizado con tanto detalle este suceso. Enhorabuena.
Voy a hacer un repaso a los comentarios más valiosos y los voy a incluir en la nota.
CarlosR
17/02/16 16:17
INFOEXTREM dijo:
Lástima que no podemos consultarlo con el camarada Josip Vissarionovich Dzhugashvili, georgiano para más datos, si sabes a quien me refiero, capaz que sabía algo.
CarlosR
17/02/16 16:20
lamentira dijo:
Creo que el crédito le corresponde a @INFOEXTREM que ha hecho la mayor parte del trabajo, los demás solo somos sus partenaires.
INFOEXTREM
17/02/16 17:11
lamentira dijo:
En español, lo único que conozco que esté mínimamente desarrollado y alejado de OVNIs y Yetis es este blog, aunque como advirtió @ CarlosR, es muy probable que la mayoría de la información que contiene esté directamente sacada del libro de Donnie Eichar.
En inglés sí hay páginas más desarrolladas, como esta.
Es en Rusia donde, lógicamente, se desarrolla la investigación mas exhaustiva, con varios foros y blogs muy completos.
lamentira dijo:
¡¡Gracias hombre!!
lamentira dijo:
A estas alturas lo veo necesario si, aunque son 20 páginas ya…
Sería también interesante considerar la idea que expuse algunas páginas más atrás:
«Pero lo del foro no es mala idea, aunque preferiría hacerlo utilizando el del blog, donde @ lamentira podría abrir un subforo como “Dyatlov Pass”, por ejemplo, y yo (u otro) ir añadiendo temas ordenados con toda la información que vaya saliendo. Esta entrada podría seguir como tema de discusión “general” o para ir sugiriendo ideas.»
Al ir exponiendo información y debatiendo posibles teorías, las páginas se acumulan, haciendo muy difícil para los «nuevos» seguir el hilo de lo que se sabe y lo que no, de lo que hemos descartado y lo que no, la base de las nuevas hipótesis…
Por supuesto esto queda a su discreción, pero creo que es la mejor manera de tener organizada la gran cantidad de información que hay sobre el caso, de la que aquí de momento solo se ha expuesto una pequeña parte, aún queda «mucha tela por cortar».
INFOEXTREM
17/02/16 17:17
@ CarlosR @ doc halliday
Gracias a vosotros, principalmente, por seguir dándome «coba» y ayudando con el tema
, aquí ahora debe oírse la típica frase de…:
«Sin vosotros, nada de esto hubiera sido posible»
INFOEXTREM
17/02/16 17:24
CarlosR dijo:
Murió en el 53, aunque no dudo de que su «espíritu» fue capaz de seguir moviendo «montañas» muchos años después
Quien si parece que sabía, y mucho, sobre este caso era el camarada Nikita Serguéievich, o al menos eso es lo que afirmaba el fiscal jefe del caso, Lev Ivanov (sí, el que culpó a los extraterrestres de la tragedia…).
CarlosR
17/02/16 18:17
INFOEXTREM dijo:
Por lo que pude leer aquí: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-40-0
1 – Slovodin tenía un cutter, que en la traducción llaman «pen-knife», que fué encontrado entre las ropas que tenía puesta a su muerte.
2 – Diatlov tenía lo que llaman «un gran cuchillo» según la traducción, yo diría que están hablando de un cuchillo de monte o similar.
3 – El resto de los elementos cortantes fueron encontrados en la propia carpa entre los utensilios.
En el exterior de la tienda no fueron encontrados más que esos dos y presumo que el de monte fué utilizado para cortar la leña durante el escape y que el corte fué hecho por el propio Dyatlov
Lo que sigue es una deducción mía:
De los cortes grandes que se ven en la carpa diría que los verticales fueron hechos directamente con una herramienta que bien puede ser el cuchillo de monte de Dyatlov, y los horizontales en principio fueron iniciados con un pequeño corte a cuchillo y luego rasgados tal vez manualmente, más que nada por las fibras de distinto largo que se ven en las fotografías, en el siguiente orden: primero uno de los cortes verticales, luego el pequeño horizontal con cuchillo como guía y luego rasgado horizontal con las manos y finalmente otro corte vertical con cuchillo.
CarlosR
17/02/16 18:24
INFOEXTREM dijo:
Emmm, pudo haberlo sabido su espíritu, como tu mismo dices.
En cuanto a Lev, estaba algo lelo parece, poseedor de una imaginación muy fértil y alucinada.
INFOEXTREM
18/02/16 18:19
CarlosR dijo:
Supongo que sería una pequeña navaja multiusos (como esta de la época):
O como esta, encontrada en la zona del barranco en 2009 usando un detector de metales. Se especula con que pudiera ser de Lyudmila o del equipo de rescate. O de cualquiera que pasara por allí…
CarlosR dijo:
¿Donde exactamente? Si lo pregunto es porque, en uno de los foros rusos veo que «Starhunter» afirma que…
«Según los materiales del caso y las fotografías que tomaron, el grupo disponía de seis cuchillos, tres eran cuchillos de monte o «cuchillos finlandeses» (denominados «Fink») y los otros tres eran navajas plegables (los «Penknife»).
Estaban repartidos de la siguiente manera: Kolevatov, Thibault-Brignoles y Krivonischenko llevaban los «Fink»; Dyatlov, Thibaut-Brignoles y Slobodin llevaban los «Penknife» «
En la siguiente imagen se puede ver un cuchillo propiedad de la hermana de Kolevatov, igual al que portaba su hermano:
CarlosR dijo:
Según lo interpreto, ¿algo así?