¿Cuál fue la causa del misterioso resplandor sobre el Pacífico?
El pasado 24 de agosto, el piloto de líneas aéreas JPC van Heigst publicaba en el sitio pbase.com unas fotografías tomadas durante un vuelo de Hongkong a Alaska. Cuando estaba a mitad de camino, en medio del océano Pacífico, vio un fogonazo a lo lejos, como un rayo, pero completamente vertical. En el horizonte podía distinguirse un extraño halo de luz verde, que parecía una aurora, pero mucho más difusa. Unos 20 minutos después, a lo lejos pudo distinguir una luz anaranjada donde no debería de haber más que agua del océano.
Van Heigst, que publica en pbase.com bajo el seudónimo Flying Dutchman, descarta la posibilidad de que las luces procediesen de un grupo de barcos pescando calamares, o de una pequeña ciudad en una isla, ya que normalmente la luz que generan es blanca o amarilla.
La luz iluminaba las nubes que habían entre el avión y la superficie, producienso un aspecto tenebroso. Van Heijst temió que pudiera tratarse de una erupción volcánica, sobre la que tendría que volar cruzando la pluma de cenizas, lo que es peligroso para los motores. Tuvo incluso que encender los focos de aterrizaje para poder distinguir la presencia del humo. Pero no lo había.
Las fotografías están tomadas con una cámara Nikon D800 y un gran angular de 10,5 mm. EL tiempo de exposición varía entre 30 y 3 segundos, según la toma. Van Heijst es un aficionado a la fotografía, y según comenta en pbae.com, tiene comprobado que con esos tiempos de exposición, y dejando la cámara sobre el salpicadero del avión se obtienen una fotos más luminosas y con las estrellas muy resaltadas.
EL piloto reportó lo observado al control aéreo, y según cuenta, se ha abierto una investigación para tratar de identificar lo que ocurrió aquella noche.
De momento, solo hay especulaciones sobre el origen de estas luces, las cuales analizaré a continuación.
Erupción volcánica
Parece que es la más aceptada por el momento, aunque oficialmente no se ha informado de que se produjese ninguna aquella noche. Si una erupción submarina hubiese ocurrido, es del todo seguro que una columna de humo y vapor de agua sería visible desde el avión, pero podemos comprobar que no existe. Se habla de que pudiera tratarse del volcán Macizo Tamu, que es el mayor de nuestro planeta, elevándose 4.000 metros sobre el lecho marino, pero está inactivo desde hace 140 millones de años. Si hubiese despertado, de buen seguro que sería portada de todos los periódicos.
Otros proponen que podría tratarse de gas del subsuelo marino que se hubiese incendiado al salir a la superficie. La pregunta es ¿qué lo hizo incendiarse?
Barcos pesqueros
No sería la primera vez que un grupo de barcos pescando por la noche con potentes focos para atraer a los calamares provoca malentendidos. En 2005, el comandante de la Estación Espacial Internacional, Leroy Chiao vio unas luces enfrente de las costas de Argentina y pensó que podrían ser naves volando en formación. No es cierto que estos barcos utilicen solo luces blancas. En agosto de este año se pudo ver enfrente de las costas de Tailandia una inmensa zona iluminada por luz verde, también desde la ISS.
Según se informaba en Universe Today, se trata de barcos pesqueros equipados con inmensas mayas de luces led que utilizan para atraer a los calamares, y al plancton, y los pequeños peces de los que estos se alimentan. Parece que últimamente, las nuevas tecnologías de iluminación se están utilizando en pesca para obtener más luz de los 300 kw que genera cada barco.
Desde el suelo, el horizonte se podía ver así:
Igualmente existen sistemas de iluminación con otros colores.
La intensidad de la luz está resaltada debido a la larga exposición. Al natural, las luces seguro que tenían mucha menos intensidad de lo que puede verse en las fotografías, pareciéndose mucho más a la última de las fotos de van Heijst que he incluido en este artículo, y que he marcado con una flecha señalando el tiempo de exposición (3 segundos) mucho menor que los 30 del resto.
Para que os hagáis una idea de lo que significa una imagen con un tiempo de exposición prolongado, mirad esta, realizada por la noche en Chicago, en la que debido a que se tiene el obturados mucho tiempo abierto, puede entrar más luz en la cámara y parecer que la claridad existente es mayor.
La presencia de una flota de barcos tras el horizonte, pescando con luz verde, y de varios yates más cercanos, pescando con luz roja, explicaría todo lo visto por van Heijst.
Todo es una falsificación
Es indudablemente otra posibilidad. Hoy en día si te muestran unas fotografías que tienen una difícil explicación, esta es una posibilidad que no hay que dejar de tener en cuenta. Sin embargo, la presencia de van Heijst en el sitio pbase.com viene desde muy atrás, y no parece evidente ningún interés extraño de su autor por falsificar estas fotos.
Maniobras militares rusas
Esta es una posibilidad que no he visto que sugiera nadie en los foros, pero también creo que es posible. Si la marina rusa hubiese destruido un barco, sus restos en llamas en la distancia y detrás de una fina capa de nubes podría haber causado esas luces.
Medusas bioluminiscentes
Tampoco he visto esta otra posibilidad, aunque también podría ser. El pacífico tiene varias especies de medusas de color anaranjado, algunas de las cuales son bioluminiscentes. Debido al calentamiento global su número está proliferando, y bien podría ser el origen de las luces.
Editado 30/8/2014:
Edgar me envía la respuesta de Flying Dutchman a un correo que le envió:
Gracias por tu correo y por tu interés en mi avistamiento del océano Pacífico.
Hasta donde yo sé, no ubo ninguna actividad sísmica detectada en la zona, aunque eso no es algo concluyente.
Otra persona/científico que trabaja a diario con imágenes por satélite me contactó y me dijo que lo iba a investigar. Cuando sepa algo más lo publicaré en pbase.
No se si se está realizando una investigación oficial. Yo envié mi informe y mis fotos a la FAA y ellos lo reenviaron a su vez a otras personas. Ni idea de como va la investigación pero no creo que llegue a enterarme. Probablemente sea algo que deba de permanecer en secreto, a no ser que se trate de algo banal.
Sí. A mi la última frase también me desconcierta. Denota un deseo de que lo que haya visto sea algo extraordinario.
Persona
2/09/14 04:48
@ Lunera y quien esté participando en esta conversación:
Lunera dijo:
Creo recordar que alguna vez has mencionado que tienes algun trasfondo académico relacionado con la psicología médica. Una vez dicho esto espero que entiendas que con tu última afirmación hemos llegado a un punto en el que ser condescendiente puede ser tan perjudicial como ser crítico con tu actitud. Ha llegado el momento que recurrás a terceros para solucionar esta situación.
Sun salud☼.
Trueno
2/09/14 05:05
Persona
2/09/14 05:08
@ Trueno:
Ya sabía yo que andabas por aquí.
Sun salud☼..
Lunera
2/09/14 05:19
Persona dijo:
A terceros vas a tener que recurrir tu y unos pocos más que no paran de atacarme diga lo que diga y opine lo que opine: ni con AK, ETU y los magufos que opinan aquí, sois tan discrepantes y descalificadores. Tenéis un problema, un complejo que solo vais a resolver en la consulta de un buen profesional.
Mi formación consta de una licenciatura en Psicología y otra en Bellas Artes ( conservación y restauración de Bienes Culturales Esp.Pictóricas). Pero no te voy a decir en que trabajo ni más datos personales.
Si quieres le envío mi CV a Don Menty con todas las credenciales para que no pienses que miento. NO necesito mentir.
NO me vuelvas a dirigir la palabra, ni tu, ni isleño, ni salinas, ni trueno ni todo aquél al que le caiga mal por los motivos que sean. Yo os tengo descalificados y borrados.
Javi
2/09/14 07:40
@ Lunera:
El ponerte a insultar a todo quisque sin venir a cuento no te va a llevar a ninguna parte. ¿Qué pasa, que no se puede tener una opinión diferente a la tuya?
Persona
2/09/14 08:32
@ Javi:
Con esta mujer me acaba de pasar lo mismo que me pasó con Leviatam, se cree que me importa más tener la razón o incluso reirme de ella (cuando era gracioso, viendo el percal ya no lo es tanto) que el problema subyacente.
En realidad me compadezco del pobre administrador de este foro, Lamentira, por lo que le está tocando lidiar con esta mujer, principalmente por el muy craso error cometido permitiéndole familiaridades pero bueno. Ahora mismo tiene en el foro una persona muy bipolar que va desplegando un abanico de emciones que van desde el temperamento muy explosivo hasta la negación de responsabilidad más pueril, y que entre otras cosas, en uno de estos episodios de violencia verbal se ha dedicado a insultar y en mi caso concreto a difamar.
Por suerte para Lamentira, esta pobre moza no atina ni donde mea y aunque hubiera adivinado algo, esto es internet y vivimos en un planeta con mas de siete mil millones de personas más. Lo que pueda opinar de mí quien lea este foro me la trae bastante floja, sin intención de ofender. Otro gallo hubiera cantado de que en vez de mi caso se hubiera topado con alguno con ínfulas de abogado como elGensuicida o Zote, que por muy idiotas que sean ya estarían subiéndose por las paredes maquinando como devolvérsela (aunque creo que alguno ya lo ha hecho y ha tenido que ver con los muy peculiares anuncios en el foro).
En fin Javi, te veo con el caracter muy templado hoy, que suave has venido. No es que esté diciendo que normalmente serías el primero en apuntarse a la pelea de bar, aunque pueda perfectamente imaginarte haciéndolo.
Sun salud☼.
Trueno
2/09/14 09:35
@ Persona:
Tendrás que conformarte con saber que no has sido el único y creo que tampoco el ultimo.
Saludos.
Isleño
2/09/14 10:19
@ Javi:
Espero que a ti te haga caso; eres una de las únicas cuatro personas a las que esta mujer respeta en este sitio. Aunque arriesgas mucho, ya que interpreta la mera discrepancia como un ataque personal e insulto machista y homófobo.
Yo creo que en ningún momento me he excedido con ella, pero si en algúna ocasión lo he hecho de alguna manera, te agradecería que como uno de los moderadores del foro me lo hicieras ver.
Gracias y saludos.
Isleño
2/09/14 10:23
Trueno dijo:
¡Ya ves! Esto es lo que hay…
Persona
2/09/14 10:29
@ Isleño:
Si alguna cosa ha quedado clara hoy es que tovarisch Lunera no es fan de Supercoco, a mi me ha mandado a vivir de beneficencia por mencionarlo. Si llego a mencionar al Conde Draco es capaz de mandarme a la trata de blancas o vete tu a saber…
Sun salud☼.
PS: Cantaría mi versión de «la bien pagá» pero pueden volar las ostias hacia mi persona.
Isleño
2/09/14 10:33
@ Persona:
En fin, ¿qué más decir? Ante tal demostración de inmadurez, lo mejor es pasar de ella y quedarnos con la tranquilidad del inocente. Salud.
Isleño
2/09/14 10:35
Persona dijo:
Yo había pensado en «Las chicas son guerreras», pero me he abstenido por la misma razón
Isleño
2/09/14 10:55
En fin, volviendo al hilo.
Persona dijo:
En mi caso fueron Air Europa para ir a Tailandia y Egipto, y Cubana de Aviación para ver al tito Fidel. De esto hace 20 años o más, y en este tiempo las normativas han cambiado mucho, sobre todo en lo referente a seguridad.
Lo que sí veo en vuelos nocturnos recientes es que en las maniobras de despegue y aterrizaje se atenúan las luces, y dicen que es por normas de seguridad. ¿Podría tener algo que ver?
Persona
2/09/14 11:43
@ Isleño:
Lo que son las cosas, en mis vuelos la luz no se atenuaba pero se prohibía bajar la cortinilla, suopngo que para evitar que golpeara la ventanilla con la vibración.
Lo de atenuar las luces por seguridad me ha dejado bastante picuet la verdad. ¿Será por reducir la intensidad en caso de rotura?
Sun salud☼.
cib
2/09/14 11:45
@ Salinas Julian:
Buena pregunta, En mi opinión se trata de un Boeing 747-8I de pasajeros y no de un Boeing 747-8F de carga. A plena carga, El primero tiene un alcance de 15.000 km con una capacidad máxima de combustible de 242.470L y el segundo de 8.288km con una capacidad máxima de combustible de 228.980L. Ya que la distancia entre hong-kong y Anchorange es de 8166 km (10 hrs de vuelo), quizá el Boeing 747-8F estaría al limite en autonomía de vuelo en caso de incidencias como desvíos , etc. Otra cuestión sería que el Boeing 747-8F estuviera a media carga pero pienso que por costes y seguridad, las Compañias fletan aviones que vayan «sobraos».
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8
http://www.howmanyhours.com/es/duraciondevuelos/Hong%20Kong/Alaska%20Anchorage.php
@ lunera:
Te defendí 2 veces, la primera vez cuando entrastes en este blog y tu respuesta fue
. La segunda frente a Jero y no obtuve respuesta, perfecto porque no lo hice con esa intención. Precisamente por tu formación de supuesta Lcda. en Psicología deberías poseer un mejor manejo de los enfrentamientos que el 90% han sido provocados por tu agresividad dialéctiva, pero tu comentario de «HP» es, de baneo fulminante. Como mucho me temo que no va a ser así, este es el último comentario que voy a realizarte:
1. Calificaste mi fuente de «patética» y te hice ver que lo esencial era el contenido (respuesta de un científico) y no el continente (pregunta de un diario de corte sensacionalista).
2. Te sugerí 4 enlaces con el perfil académico del Dr. Friedeeman para que cotejaras de quién estaba escribiendo. En absoluto te escribí que dichos enlaces citaran el suceso acaecido por la tripulación del Boeing 747-8I, por lo tanto, tu frase de «en los enlaces que me has pasado no dice ni pio sobre este caso», denota un deseo fehaciente de tergiversar mi comentario.
3. En un alarde si me permites, de arrogancia, escribiste que sabes «perfectamente quien es Freund Friedemann» y escribo arrogancia porque mi sensación es, que tienes conocimiento de dicho científico gracias al enlace denostado por ti. Pues bien, al hilo de mi teoria especulativa sobre terremoto = EQL en contraposición a tu afirmación taxativa de photoshop, dicho científico, en una comprobación práctica trabajando «con dos postdoctorados en NASA Ames y NASA Goddard, tuve la oportunidad de demostrar en 2006 que, cuando aplicamos el estrés moderado a un extremo de un bloque de granito de unos 2 metros de longitud, se produce una corriente eléctrica considerable de un extemo a otro. Esta corriente se debió a huecos positivos que fluye por el gradiente de tensión». Asimismo, «en un artículo teórico que había publicado a mediados de la década de 1980, me presenté en 2009, junto con un grupo de estudiantes, que las moléculas de aire se ionizan masivamente en la superficie de la roca, cuando se hace hincapié en rocas muy duras. Observamos diminutas chispas de las esquinas y los bordes de las rocas debido a que miles de pequeñas descargas de corona disparaban hacia arriba.». Por último, trabajando con Tom Bleier Director de Tecnología de QuakeFinder, comprobaron que «Siempre que había un terremoto moderado o grande no muy lejos de una de las estaciones QuakeFinder, efectivamente se ha producido un gran aumento en la conductividad del aire. Cuando vimos el efecto, por primera vez, nuestro sensor estaba abrumado por la cantidad de ionización. Esta ionización del aire al nivel del suelo y la expansión ascendente del aire en gran medida de iones cargados, probablemente hasta la estratosfera, provoca distintos cambios en la ionosfera algunos 200-300 km por encima de nosotros. Se trata de procesos muy complejos, ampliamente descritos en la literatura científica como potenciales indicadores de pre-terremoto. «
Fuente: http://www.seti.org/seti-institute/project/details/friedemann-freund-%E2%80%94-future-forecasting-earthquakes
4. En relación a tus 2 párrafos sobre el piloto:
Y tú debes comprobar que el dia 31 de Agosto, el piloto expone 7 teorias del caso: http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption , entre ellas con el nº5, aportando 2 registros de 2 estaciones magnetométricas: 1. http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157206667 y 2: http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157206666 y emitiendo el sgte. dictamen: «podría tener un gran potencial. Se están realizando investigaciones». Como ya expuse en mi primer post, esta es la teoria con la que me identifico.
Y tú no seas vehemente, también sin acritud.
5. Sobre tu respuesta a Doc Halliday:
En efecto: «We reported our observations to Air Traffic Control» . Punto clave para dilucidar la cuestión puesto que está sujeto como profesional a su específico código deontológico.
Relativo porque el piloto implica al copiloto: «our observations». A estas alturas de la peli y en caso de ser falso, el copiloto con toda probabilidad habría desmentido al piloto.
Te deseo lo mejor, ciao.
MaGaO
2/09/14 13:54
Lunera dijo:
Los informáticos sabemos bastante más de teclados y cometemos errores (vaya si los cometemos) que tardan a veces meses en aparecer (o hasta que estalla el Ariane V, según).
MaGaO
2/09/14 14:04
Isleño dijo:
Si mal no recuerdo (mi conocimiento a este respecto es escaso) esta precaución se toma para reducir el gasto eléctrico y evitar sobrecargas durante la maniobra. Claro que, si esta razón es correcta, cabe esperar que se haga lo mismo al despegar. ¿Has tenido la ocasión de estar en un despegue nocturno reciente?
Isleño
2/09/14 16:35
Indagando un poco, he averiguado que las luces de cabina se atenúan durante el despegue y aterrizaje nocturnos para acostumbrar a la oscuridad la visión de tripulación y pasaje, de manera que en caso de emergencia puedan actuar con más prontitud.
En esas mismas maniobras, y tanto nocturnas como diurnas, las persianas y cortinillas deben permanecer abiertas también para en casos de emergencia poder ver las condiciones exteriores en caso de tener que evacuar, o que los equipos de rescate puedan ver el interior.
En cuanto a cerrar las ventanillas por la noche en vuelos muy largos, la razón parece ser, como dice @Persona, para facilitar el sueño al pasaje, además de ayudar a superar el jet-lag (descompensación horaria). También hay quien dice que ayuda a mantener la temperatura interior.
Isleño
2/09/14 16:40
MaGaO dijo:
Si, se te habrá «escapado»:
Isleño dijo:
Isleño
2/09/14 16:48
Hablando de especulaciones sobre procedimientos de seguridad, no he podido evitar acordarme de esto.
https://www.youtube.com/watch?v=o1neglDGHjU
lamentira
2/09/14 16:55
Pame
3/09/14 15:50
@ Salinas Julian: «¿Donde dice que era un avión de pasajeros y no de carga?». Fue una de las preguntas dejada por usted en un comentario. Bueno esta pregunta se la han hecho recientemente al piloto …y esta es su respuesta «Since I fly a cargo plane, we were the only two persons on board. The 747-8 is operated by two pilots only and my captain did not take any photos»
Pd.- No te preocupes, que a mi, y a Cib, también nos trataron de «inbeztigadores» o algo así con muchas faltas ortográficas :-)
Está en la zona de comentarios.
http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption
Saludos cordiales
Salinas Julian
3/09/14 22:04
@ cib:
@ Pame:
Gracias por la respuesta y si, ya no me preocupare, de hecho ni le responderé mas, no vale la pena.
cib
4/09/14 22:26
@ Salinas Julian:
Gracias a ti. Como bien especifica Pame, se trata de un Boeing 747-8F de carga y no de un Boeing 747-8I de pasajeros, con lo cual me retracto sin dilación o como decimos en España cuando nos expresamos en lenguaje coloquial: me la envaino ya mismo.
Saludos cordiales para ambos.
Isleño
4/09/14 23:21
Pame dijo:
Buen aporte. Esto deja totalmente fuera de juego el argumento «algún pasajero, entre cientos, habrá observado algo anómalo«.
Pame dijo:
Bueno, yo estimaba que eramos seis los acosados, pero veo que ya somos al menos ocho