¿Cuál fue la causa del misterioso resplandor sobre el Pacífico?
El pasado 24 de agosto, el piloto de líneas aéreas JPC van Heigst publicaba en el sitio pbase.com unas fotografías tomadas durante un vuelo de Hongkong a Alaska. Cuando estaba a mitad de camino, en medio del océano Pacífico, vio un fogonazo a lo lejos, como un rayo, pero completamente vertical. En el horizonte podía distinguirse un extraño halo de luz verde, que parecía una aurora, pero mucho más difusa. Unos 20 minutos después, a lo lejos pudo distinguir una luz anaranjada donde no debería de haber más que agua del océano.
Van Heigst, que publica en pbase.com bajo el seudónimo Flying Dutchman, descarta la posibilidad de que las luces procediesen de un grupo de barcos pescando calamares, o de una pequeña ciudad en una isla, ya que normalmente la luz que generan es blanca o amarilla.
La luz iluminaba las nubes que habían entre el avión y la superficie, producienso un aspecto tenebroso. Van Heijst temió que pudiera tratarse de una erupción volcánica, sobre la que tendría que volar cruzando la pluma de cenizas, lo que es peligroso para los motores. Tuvo incluso que encender los focos de aterrizaje para poder distinguir la presencia del humo. Pero no lo había.
Las fotografías están tomadas con una cámara Nikon D800 y un gran angular de 10,5 mm. EL tiempo de exposición varía entre 30 y 3 segundos, según la toma. Van Heijst es un aficionado a la fotografía, y según comenta en pbae.com, tiene comprobado que con esos tiempos de exposición, y dejando la cámara sobre el salpicadero del avión se obtienen una fotos más luminosas y con las estrellas muy resaltadas.
EL piloto reportó lo observado al control aéreo, y según cuenta, se ha abierto una investigación para tratar de identificar lo que ocurrió aquella noche.
De momento, solo hay especulaciones sobre el origen de estas luces, las cuales analizaré a continuación.
Erupción volcánica
Parece que es la más aceptada por el momento, aunque oficialmente no se ha informado de que se produjese ninguna aquella noche. Si una erupción submarina hubiese ocurrido, es del todo seguro que una columna de humo y vapor de agua sería visible desde el avión, pero podemos comprobar que no existe. Se habla de que pudiera tratarse del volcán Macizo Tamu, que es el mayor de nuestro planeta, elevándose 4.000 metros sobre el lecho marino, pero está inactivo desde hace 140 millones de años. Si hubiese despertado, de buen seguro que sería portada de todos los periódicos.
Otros proponen que podría tratarse de gas del subsuelo marino que se hubiese incendiado al salir a la superficie. La pregunta es ¿qué lo hizo incendiarse?
Barcos pesqueros
No sería la primera vez que un grupo de barcos pescando por la noche con potentes focos para atraer a los calamares provoca malentendidos. En 2005, el comandante de la Estación Espacial Internacional, Leroy Chiao vio unas luces enfrente de las costas de Argentina y pensó que podrían ser naves volando en formación. No es cierto que estos barcos utilicen solo luces blancas. En agosto de este año se pudo ver enfrente de las costas de Tailandia una inmensa zona iluminada por luz verde, también desde la ISS.
Según se informaba en Universe Today, se trata de barcos pesqueros equipados con inmensas mayas de luces led que utilizan para atraer a los calamares, y al plancton, y los pequeños peces de los que estos se alimentan. Parece que últimamente, las nuevas tecnologías de iluminación se están utilizando en pesca para obtener más luz de los 300 kw que genera cada barco.
Desde el suelo, el horizonte se podía ver así:
Igualmente existen sistemas de iluminación con otros colores.
La intensidad de la luz está resaltada debido a la larga exposición. Al natural, las luces seguro que tenían mucha menos intensidad de lo que puede verse en las fotografías, pareciéndose mucho más a la última de las fotos de van Heijst que he incluido en este artículo, y que he marcado con una flecha señalando el tiempo de exposición (3 segundos) mucho menor que los 30 del resto.
Para que os hagáis una idea de lo que significa una imagen con un tiempo de exposición prolongado, mirad esta, realizada por la noche en Chicago, en la que debido a que se tiene el obturados mucho tiempo abierto, puede entrar más luz en la cámara y parecer que la claridad existente es mayor.
La presencia de una flota de barcos tras el horizonte, pescando con luz verde, y de varios yates más cercanos, pescando con luz roja, explicaría todo lo visto por van Heijst.
Todo es una falsificación
Es indudablemente otra posibilidad. Hoy en día si te muestran unas fotografías que tienen una difícil explicación, esta es una posibilidad que no hay que dejar de tener en cuenta. Sin embargo, la presencia de van Heijst en el sitio pbase.com viene desde muy atrás, y no parece evidente ningún interés extraño de su autor por falsificar estas fotos.
Maniobras militares rusas
Esta es una posibilidad que no he visto que sugiera nadie en los foros, pero también creo que es posible. Si la marina rusa hubiese destruido un barco, sus restos en llamas en la distancia y detrás de una fina capa de nubes podría haber causado esas luces.
Medusas bioluminiscentes
Tampoco he visto esta otra posibilidad, aunque también podría ser. El pacífico tiene varias especies de medusas de color anaranjado, algunas de las cuales son bioluminiscentes. Debido al calentamiento global su número está proliferando, y bien podría ser el origen de las luces.
Editado 30/8/2014:
Edgar me envía la respuesta de Flying Dutchman a un correo que le envió:
Gracias por tu correo y por tu interés en mi avistamiento del océano Pacífico.
Hasta donde yo sé, no ubo ninguna actividad sísmica detectada en la zona, aunque eso no es algo concluyente.
Otra persona/científico que trabaja a diario con imágenes por satélite me contactó y me dijo que lo iba a investigar. Cuando sepa algo más lo publicaré en pbase.
No se si se está realizando una investigación oficial. Yo envié mi informe y mis fotos a la FAA y ellos lo reenviaron a su vez a otras personas. Ni idea de como va la investigación pero no creo que llegue a enterarme. Probablemente sea algo que deba de permanecer en secreto, a no ser que se trate de algo banal.
Sí. A mi la última frase también me desconcierta. Denota un deseo de que lo que haya visto sea algo extraordinario.
Lunera
28/08/14 20:58
Claudio
28/08/14 21:23
Tobaga dijo:
…Asumiendo que eso si lo haga bien.
Pame
28/08/14 21:46
@ Nedu: «la historia del rayo de luz», Lo único que te puedo aportar es lo siguiente, eso si, no afirmo con esto, que sea la causa del fenomeno que se está analizando Volcanes de Lodo: …. Puede encontrarse una gran cantidad de gases asociados en las erupciones de los volcanes de lodo (helio, anhídrido carbónico, metano, etc.). Si entre los gases predomina los que emiten combustibles con características similares al gasóleo, pueden producirse llamas por la combustión espontánea del gas a presión al contacto con el aire (en forma similar al fenómeno producido por los fuegos fatuos) http://es.wikipedia.org/wiki/Volc%C3%A1n_de_lodo
Los volcanes de lodo, que pueden aparecer en tierra o bajo el agua, se forman cuando capas subterráneas de cieno o de arcilla se presurizan ya sea por la actividad tectónica o por una acumulación de gases de hidrocarburo.
Bajo las llanuras, la subducción también está derritiendo la roca y convirtiéndola en magma, que infunde calor y gases volcánicos en el agua subterránea. El brebaje ácido
resultante disuelve las rocas y las convierte en una especie de lodo con hidrocarburos que se filtra a través de las fallas en erupciones silenciosas.
La mayoría de los volcanes de lodo solo tienen unos cuantos centímetros o pocos metros. Se sabe que algunos de estos picos arrojan columnas de gas que sufren combustiones espontáneas enviando lenguas de fuego al cielo.
http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/volcan-arabia-lodo
Saludos Cordiales a Tod@s
Tobaga
28/08/14 22:02
Tru dijo:
La cámara capta solamente lo que está dentro del espectro visible de 400-700 nm aprox., a partir de 750nm empieza el infrarrojo, ésta cámara no está preparada para captar la gama infrarroja.
El balance de blancos toma de referencia un punto de luz y lo utiliza como blanco, si ese punto no es blanco todos los colores salen cambiados.
Una emisión de metano, (o cualquier otro punto de luz), puede salir en la foto de cualquier color, dependiendo como se haya hecho el balance.
http://es.wikipedia.org/wiki/Balance_de_blancos
ETU
28/08/14 22:13
El piloto fotógrafo supongo que está hasta el moño de ver luces de noche y resulta que no sabe lo que es, nosotros viendo una foto del piloto queremos deducir sin estar allí…lo que sucedió, genial, realmente genial…., hablar por hablar diría mi abuela…
Tobaga
28/08/14 22:20
Lunera dijo:
Mas que trazos con pincel, parece un efecto solarizado, pero hay que tener en cuenta que cuando se sobre expone un tono de luz pierde los matices y da un efecto parecido.
Yo creo que no utiliza retoque ni efectos digitales, solamente ajustes de color, encuadre y control de brillo y contraste. Mi «intuición» me dice que el único interés que tiene, es la de captar (bajo su punto de vista) el momento, eso si, utilizando el conocimiento y la técnica.
La técnica de pintar con luz ha existido siempre, yo ya la utilizaba antes de que saliera el Photoshop.
Se trata de dejar el obturador en pose (abierto) y utilizar un punto de luz para dibujar una imagen, es muy interesante, se puede crear muchos efectos.
http://www.google.es/search?q=light+painting&client=safari&rls=en&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=5I3_U-2mIerV0QXss4DQCg&ved=0CAgQ_AUoAQ
Persona
28/08/14 23:06
@ Tobaga:
?Es posible que el volumen de las luces y su reflejo en las nubes se pueda deber a la humedad ambiental?
Sun salud☼.
Tobaga
28/08/14 23:18
Persona dijo:
Por supuesto, dispersa la luz.
Recuerda como se ven los faros de un coche cuando hay niebla o mucha humedad.
Aunque en éste caso, no es lo único que ha influido.
Saludos
Persona
29/08/14 00:41
@ Tobaga:
Bueno, he visto barcos durante el rocio (4-5 de la madrugada) en Santander y me lo ha recordado.
Sun salud☼.
Nedu
29/08/14 06:16
@ Pame:
Gracias, Pame, por buscar la información.
No sé, no soy un experto en estas cosas, pero creo que el problema, tanto para los volcanes de lodo como para un gran volcán sumergido, es la gran profundidad. A tanta, ni se notaría.
Me decanto más por las maniobras militares, me suena más verosímil. Un barco, blanco para probar un misil, una explosión muy luminosa que llama la atención del piloto, restos ardientes en la superficie difuminados por la técnica fotográfica aplicada…
Nedu
29/08/14 16:25
doc halliday dijo:
Molaría.
Lunera
29/08/14 19:07
Tobaga dijo:
Mercí Tobaga por aportar los datos sobre técnicas fotográficas.
Pero los circulitos de la zona inferior derecha están claramente perfilados con pinceles de photoshop para darles volumen en el primer plano, sigo viendo «el trazo manual» del retoque con un mismo grosor. Por cierto, un retoque muy mal hecho, se nota que no tiene ni p* idea de pintar. Van Gogh lo hubiera hecho mejor
Ná chico, que los expertos sigan himbeztigando volcanes, barcos de pesca y demás vainas, imposibles de aplicar a un fake como una catedral de grande.
Que es sábado sabadete y, aunque estemos a fin de mes, siempre queda algo de calderilla
¡Buen finde!
Lunera
29/08/14 19:15
@ Tobaga:
PD Para mi el sabadete empieza el viernes, pasa por sábado, termina el diumenge
Saludos y nuevamente gracias!
Tobaga
29/08/14 21:23
@ Lunera:
Me alegro que mis comentarios hayan sido de utilidad.
Saludos
Pame
30/08/14 21:55
@ Doc Halliday: Hola, lo de los sismografos, no tengo seguridad. Ese día si hubo actividad sísmica, pero tratandose de la fosa Kuril–Kamchatka que es donde aparentemente es el fenómeno, pues no es raro, por ser esa zona de subduccion de la placa del Pacifico bajo la euroasiatica, altamente sismica y volcánica
Quería compartirle estas imagenes..
http://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=101211
Aqui una reseña:
http://spaceweather.com/
Slds, y buen fin de semana
cib
30/08/14 23:44
B. noches:
1. Según el Dr. Friedemann Freund, investigador de la NASA, «Me imaginaba que algo producido por el viento solar, tal vez un poco de burbujas altamente energéticas, ha penetrado el escudo protector de la magnetosfera, golpeando la parte superior de la atmósfera de la Tierra y producido este efecto muy local, por otra parte, la estación de investigación HAARP en Alaska puede haber enviado algunos rayos de microondas de gran alcance en la ionosfera y creó esta inestabilidad local.». Respecto a las luces «Los colores dominantes en las fotografías son de color rojo y verde. El verde es similar a la producida por las luces de la aurora boreal, causadas por un estado de los átomos de oxígeno electrónicamente excitados que emiten luz a 557,7 nanómetros. El rojo, sin embargo, podría ser causada por los mismos átomos excitados que emiten luz a 630 nanómetros. En ambos casos, las partículas energéticas, probablemente electrones, afectan a los átomos de oxígeno, excitándolos electrónicamente.»
Fuente: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2736535/Did-ENERGY-BUBBLE-cause-mystery-lights-Pacific-Seti-astronomer-says-cause-solar-wind.html
2. @lamentira y Nedu:
Interesante la 4ª opción de maniobras miliares rusas, ya que hubo unos ejercicios en las Islas Kuriles: http://www.exordio.com/blog/wp-content/uploads/2012/07/islaskuriles.jpg , «cerca» del avistamiento observado por los pilotos holandeses, pero estos se realizaron a mediados de Agosto y su finalidad era «el ensayo de elementos de defensa en la costa y el desembarco de fuerzas aerotransportadas»: http://sp.ria.ru/international/20140813/161254172.html
3. Hipótesis: causa y efecto.
-Según el piloto van Heijst, el haz de luz vertical saliendo de la superficie del mar «tuvo lugar exactamente 30 mn. antes de que la aeronave llegara a la zona», en N47 33.0 E159 12.0 http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157113242 y el resplandor «20mn. después de que fue visto el rayo», a las 11.05 UTC : http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146418
– 30 mn. antes (22.35 UTC) y dado que el boeing 747-8 desarrolla una velocidad de crucero de 917km/hr y una altitud de 10.668m http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8 , la aeronave estaría situada apróx. a la altura de la costa occidental de la Isla Simushir perteneciente al grupo central de las Islas Kuriles: http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Kuriles#mediaviewer/Archivo:Demis-kurils-russian_names.png
– Como bien escribe Pame, esa noche (24-8-2014) frente a las costa occiden. de la isla Simushir, 3 estaciones sismicas registraron un sismo téctónico de epicentro marino en N46.49 E152.43 a las 21:45 UTC : http://www.iris.edu/ds/nodes/dmc/tools/event/4768132 , http://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=396721 , http://www.ceme.gsras.ru/cgi-bin/ccd_quake_tmp.pl?dat=24-08-2014&x=20&y=7 y una cuarta estación a la misma hora, otro sismo frente a la costa oriental de la Isla Simushir http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/event.php?id=gfz2014qpah aunque en mi profana opinión, pienso que es el mismo.
– Teniendo en cuenta la proximidad por franja horaria, altitud y distancia kilométrica, asi como la intensa actividad sísmica de la zona, especulo con la posibilidad de que la tripulación pudo observar causado por el sismo, un haz de luz y 20 mn. después el resplandor, motivados ambos por un fenómeno denominado luces de terremoto o EQL (Earth Quake Light): http://es.wikipedia.org/wiki/Luces_de_terremoto
SL2 y perdón por el tochete.
manucphoto
30/08/14 23:51
@ Javi: vaya… Ctrol+U, Mascara de capa y pintar lo que quieras cambiar de color
Tan facil como eso.
Estoy mirando la imagen mas cercana y no acabo de pillar como carajo hace L.E.N (Larga Exposición Nocturna) en un avión (por poco que haya siempre hay turbulencias y ademas se mueve) cuando para este tipo de fotografía lo mejor es «contra menos menees la cámara mejor»
A mi me mosquean los posibles reflejos en la ventanilla del avión (por otro lado bastante gruesas según creo) que en la foto mas cercana del «suceso» se ven como rarunos a mi parecer.
Pero vamos, que sin ver las imagenes en un buen monitor (no como el que uso ahora) y en buena definición como que no quiero mojarme mucho por no liarme.
Isleño
31/08/14 00:35
@ manucphoto:
Saludos.
No se si has visto los comentarios que hicimos sobre el tema en off topic. Tocabamos precisamente esas cuestiones, entre otras. Si puedes echarles un vistazo, aquí están:
https://lamentiraestaahifuera.com/off-topic/comment-page-621/#comments
Me interesa tu opinión
lamentira
31/08/14 00:47
@ cib:
Muy interesante. Muchas gracias.
Pame
31/08/14 05:32
Que gusto leerte @ cib: muy interesante y ordenada la información recopilada, gracias!!.
Saludos a tod@s
Lunera
31/08/14 07:14
@ lamentira:
Monsieur Menty ( con cariño)qué pillín con la flechita amarilla introducida en una de las fotos…
A lo dicho colegas: es un fake como una catedral, lo estoy diciendo desde hace días pero ná de ná, hablo chino.
Veréis, amados himbeztigadores: Pame, Cib y compañía bella ( la vita é bella) hay que tomársela con humor que si no…
Prestad un minuto:
Foto de las «luces» con fecha 24 agosto a las 11:22:00 UTC:
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157113241
Y esta otra fotografia de las mismas luces pero fechada el 25 de agosto a las 11:24:00 UTC
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274
Y el Photoshop ha hecho el resto.
B.nit sueños de oro…
Salinas Julian
31/08/14 09:29
@ Lunera:
Nedu ya comento eso, esta fue mi respuesta:
Mira abajo de la foto y has click en «full exif».
¿Sabes que no cuela con la hipótesis del fake? Lo que sugiere como posible explicación (volcan), ¿por que no dice ufo y listo? de esa forma conseguiría muchísima mas atención. ¿Para que montar un fake y darle una explicación tan terrenal?
Salinas Julian
31/08/14 09:34
El resplandor verde parece ser el airglow, no la aurora boreal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Airglow
Isleño
31/08/14 09:52
Otra posible explicación: estaban sobrevolando, mas o menos, la línea internacional de cambio de fecha, por lo que es posible que, si la cámara estaba dotada de GPS, la fecha «bailase» entre el 24 y 25, mientras que la hora es la UTC (respecto a Greenwich). ¡Hay que pensar en tres dimensiones!
Aunque la navaja de Ockham dice que es más fácil que le «baile» el dedo a quien quiso teclear un 4 y le salió un 5.
Salinas Julian
31/08/14 10:09
@ Lunera:
@ Isleño:
Descarga la foto a tu PC y luego mira los detalles de esta.
H1: las fotos fueron tomadas en diferentes fechas y modifico los metadatos del archivo, pero es tan torpe que escribió la fecha real sobre la imagen.
H2: no modifico los metadatos y todas las fotografiás fueron tomadas el mismo día, pero le «bailo» el dedo al intentar escribir el 4.
¿Cual sera la hipótesis mas probable de ser la correcta?
PD: antes deben de hacer click donde dice «other sizes: original» luego descarga la foto.