FAKE: Estructura alienígena en asteroide 1999 RQ36
En un nuevo video del canal “UFO Exposed” aparece una secuencia de imágenes supuestamente del asteroide 1999 RQ36 en la que se distingue una extraña protuberancia de un color mas oscuro que el resto del cuerpo. “Una pirámide de origen alienígena” según el autor del canal.
Solo por el hecho de parecer publicado en el canal “UFO Exposed” ya puede afirmarse sin temor a equivocación alguna que se trata de una falsificación, pero hay más evidencias en contra de la autenticidad del mismo.
En el vídeo se indica que las imágenes están tomadas desde el telescopio NEOSSat de la agencia espacial india. Pero NEOSSat es un microsatélite canadiense encargado de la vigilancia de los asteroides en órbita interior a la de la Tierra. 1999 RQ36 no es uno de esos asteroides, estando la mayor parte de su órbita entre Marte y la Tierra. Este satélite tiene un único telescopio óptico, que es a todas luces incapaz de fotografiar un objeto de 273 metros emplazado a 268 millones de kilómetros.
Por si creéis que puede ser un error en el nombre del satélite, la agencia espacial india no dispone de ningún satélite de observación de asteroides.
Además no es posible tomar una foto de un cuerpo de ese tamaño a esa distancia. Para hacernos una idea, hace unos días apareció en la revista space.com una secuencia parecida de otro asteroide, el 2014 HQ124, que se encuentra actualmente a 33 millones de kilómetros (8 veces más cerca que 1999 RQ36). Para realizarla se emitieron señales de radiofrecuencia que se hicieron rebotar sobre el asteroide y su eco se recogió desde la antena de 300 metros del observatorio de Arecibo, en Puerto Rio.
Las únicas observaciones realizadas de 1999 RQ36 se hicieron desde Arecibo por eco de radar en septiembre del 1999, cuando se encontraba a 17 millones de kilómetros.
En resumen: es un vídeo FALSO
jfce_!B
7/07/14 22:27
Qué quiere decir Range(19 m/gate) en la escala de las Y’s de la última foto?
MaGaO
8/07/14 00:07
jfce_!B dijo:
Por lo que leo, los gate son las resoluciones de distancia del radar. En este caso, 19m/gate significaría que el radar es capaz de diferenciar distancias separadas por más de 19m entre sí.
Aquí explican más (ver página 25).
lamentira
8/07/14 00:29
@ jfce:
Estos asteroides se fotografian utilizando el efecto doppler de la señal de radar. Había un artículo muy bueno donde explicaban como funciona. Mañana lo busco y a lo mejor hago una entrada. Es un tema interesante. Quizá en ese artículo expliquen lo del rango.
Claudio
8/07/14 17:53
@ MaGaO:
Gracias, pero un poco complicado el asunto.
Me parece que la apertura y cerrado de cada «entrada» da un rango de desplazamiento, es interesante que para seguir un objetivo al menos una entrada debe quedar cerrada, entiendo que eso quiere decir que una de las entradas genera un beep continuo.
@ lamentira:
Realmente se agradecería mucho.
lamentira
9/07/14 01:59
Creo que queda respondida en la última entrada.
maria jose
15/07/14 17:24
un extraterrestre en elpalneta tierra no lo creo
Miguel Chagas
16/07/14 02:46
Queda demostrado que el origen ( satélite indio) y el nombre del asteroide son falsos, pero el video en si?, no lo veo como CGI ni producido ni tipo Hollywood, se ve bien real, me gustaría y es también relevante saber que asteroide es realmente si corresponde.
Saludos
Marta Balbi
22/07/14 13:29
Lo primero que necesitamos averiguar es qué es un asteroide. El develar esta cuestión cambiaría la historia humana.
Un asteroide grande, o planeta enano, tiene un nucleo de fisión nuclear, y por lo tanto, actividad volcánica. Si tiene actividad volcánica tiene basalto (lava), y la lava forma columnatas basálticas por enfriamiento. Si se trata de un asteroide menor puede haberse desprendido de un asteroide mayor por colisión o choque con otro cuerpo, llevando consigo una formación de columnata basáltica, muy frecuentemente confundida con construcciones inteligentes. A menos que sea lo que el imaginativo canal “UFO Exposed” dice. Ojo! que en Lógica el no creer en algo no quiere decir que no exista.
Saludos
Javi
22/07/14 16:47
@ Marta Balbi:
MaGaO
22/07/14 17:04
Marta Balbi dijo:
Esto… ya se sabe qué es: un trozo de roca demasiado grande para ser un meteoroide y demasiado pequeño para ser un planeta que orbita al Sol y por tanto no es una luna.
¿Qué evidencias puedes proporcionar? Porque comparar un planeta enano con un asteroide grande se me antoja, para empezar, como comparar un camión de los de tres toneladas y media con el tractor que transportaba la lanzadera a su punto de lanzamiento. Entre otras cosas interesantes, un asteroide no es eminentemente esférico como un planeta enano a causa de su propia gravedad. De hecho, hay muchísimos asteroides que miden apenas unos cientos de metros de diámetro máximo.
La afirmación del núcleo de fisión nuclear es, si cabe, aún más aventurada, sobre todo cuando se afirma que tienen actividad volcánica. Hasta donde tengo noticia, no hay tal actividad más allá de la eyección de gases debido al calentamiento por el Sol o, si acaso, por fracturas originadas por la gravedad de algún planeta cerca del cuál ha pasado el asteroide. Pero seguro que puedes referenciar tus afirmaciones.
No necesariamente: si la actividad volcánica se limita a la eyección de gases no es necesaria la presencia de basalto alguno. Aunque, como no conozco evidencia alguna de basaltos en los asteroides, no puedo opinar mucho más allá. ¿Evidencias, por favor?
En lógica, creer que algo existe cuando no hay evidencia que lo apoye es…
jfce
24/07/14 17:48
Parece un ‘patito de goma’… Es raro de narices.
http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2014/07/rotating_view_of_comet_on_14_july_2014/14628956-1-eng-GB/Rotating_view_of_comet_on_14_July_2014.gif
___
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/07/Rotating_view_of_comet_on_14_July_2014