El secreto egipcio para transportar las grandes piedras
Hace 45 siglos los egipcios se las ingeniaban para mover enormes bloques de piedra para la construcción de sus pirámides y esculturas. Para muchos, esta es una tarea imposible sin meter en escena a extraterrestres con dispositivos antigravitatorios. Pero basta con documentarse mínimamente para entender cómo lo hacían. Utilizaban trineos, que es una manera más eficiente para mover grandes pesos en la arena del desierto que las ruedas. Y para solventar el problema de que los esquís del trineo se hundan en la arena, o que ésta se acumule en la parte delantera del trineo, mojaban el suelo con agua.
Así lo podemos comprobar en un grabado pintado en la tumba de Djehutihotep, en la que una enorme estatua está siendo transportada en un trineo arrastrado por personas, y en la que una de ellas arroja agua por la parte delantera.
Y así es como ahora, un estudio de la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam lo ha demostrado empíricamente. Recreando en el laboratorio las condiciones del desierto, han llegado a la conclusión de que la fuerza necesaria para el arrastre de un peso sobre arena con el justo grado de humedad es la mitad que sobre arena seca. Esto permitía poder utilizar a la mitad de las personas para realizar esta tarea, o bien, mover el doble de peso.
La capilaridad de lagua, provoca que los granos de arena se mantengan unidos, aumentando la firmeza del terreno, y facilitando el arrastre de peso sobre su superficie.
MaGaO
28/08/16 20:04
mgrdjp dijo:
¿Cuándo es necesaria una polea arriba para que aguante 60Tm?
sergiorodriguez
14/09/16 22:59
sería bueno informar que esta técnica refiere a la dinastía xii y no a la iv, unos 500 años después de la creación de las pirámides, debido a que el nomarca de la tumba donde se encontró el grabado vivió en los tiempos de Amenemhat II. no sé que tan válido sea atribuir el desplazamiento de las piedras de la pirámide de keops a una técnica ilustrada 500 años después
Isleño
15/09/16 02:12
sergiorodriguez dijo:
Te pondré un ejemplo: a día de hoy, podemos ilustrar la técnica de la alfarería con un vídeo en el que aparezca un alfarero modelando una vasija en un torno. Pero no existen vídeos de hace 500 años de alfareros usando esa técnica. ¿Significa eso que deberíamos cuestionar que hace 500 años se utilizase una técnica similar? Pues va a ser que no.
En todas las civilizaciones humanas se ha dado el hecho de que se han practicado de manera mas o menos constante durante siglos unos oficios determinados, empleando unas técnicas determinadas. Y eso, entre otras cosas, es lo que caracteriza a cada civilización.
En nuestro caso, vivimos una situación excepcional y sin precedentes en toda la historia de la humanidad, dado el extraordinario desarrollo tecnológico que venimos llevando a cabo en los últimos ciento y pico de años. Pero en el caso del antiguo Egipto, verás que durante algo más de 3000 años apenas hubo cambios en su escritura, en su pintura, en su escultura, en su arquitectura, en su política, en su religión… ¿Qué son 500 años dentro de una civilización de más de 3000?
Es, por tanto, perfectamente razonable dar por hecho que en tiempos de Keops se desplazasen las piedras con la misma técnica que en tiempos de Amenemhat II. Una técnica, por cierto, para la que no tuvieron que devanarse demasiado los sesos, ya que con las crecidas y bajadas estacionales del Nilo, se encontraban cada año con una temporada en la que el suelo quedaba cubierto de un limo húmedo muy resbaladizo.
A no ser que pretendas insinuar (espero que no) que es más razonable suponer que las piedras de las pirámides las movieron con la técnica del rayo desgravitador, y que cinco siglos después la sustituyeron por la técnica del trineo sobre suelo húmedo.
Saludos.
Tru
15/09/16 03:36
Lunatico dijo:
Lo comenté anteriormente en este hilo a colación de otra persona que decía lo mismo…(y de antemano, disculpa la tardanza en responder a Lunatico, Amildao, pero la respuesta no va a cambiar con el paso del tiempo)
Me cito:
Tru dijo:
Patufet dijo:
Yo digo que era agua sobre una cama de arcilla…si no, por evaporación, a pesar de la retracción inicial del suelo, que aumentaría su densidad y con ello sus resistencias, habría que verterla mucho más a menudo…yo creo que hacían pistas de barro…como las casas de los propios curritos…
Y por cierto, siempre decimos que estaban bien pagados, que no eran esclavos vamos, pero los egipcios, por áquel entonces, no usaban moneda alguna…llevaban asientos contables, pero no tenían moneda, así que lo que habría que considerar eran las condiciones de vida de los trabajadores; los trabajos colectivos eran una obligación como la de pagar tributos…en especias, por supuesto, lo que no quita, que para la realización de estos monumentos mortuorios les diesen carne y cerveza…la cerveza era casi más abundante que el agua, pero la carne no.
Trueno
15/09/16 04:27
Patufet dijo:
A mi lo que me intriga es esa obsesión vuestra por mantener falsas equidistancias con las explicaciones mas fantásticas que incluyen de todo desde aliens hasta pitufos a mi mas bien me parece un afán por mantener a flote vuestras creencias mas absurdas así las evidencias en contra sean abrumadoras.
Entiende una cosa sin hipótesis no hay nada, tu llamas arrogantes a los que hacen hipótesis pero sin ellas no hay avance, Trabajar en ello como dices es precisamente hacer hipótesis. Y prácticamente lo único que demuestra tu comentario es que como tantos crees que todos son igual de ignorantes que tu y te molesta enterarte que existan otros con mas conocimiento o capacidad para explicar o proponer soluciones.
Nada, que agradable saber que hay gente que se molesta y se pone a rabiar porque existe quien se propone explicar las cosas racionalmente, voy a disfrutar mucho sabiéndolo la próxima vez que me ponga a ello.
Un saludo muy arrogante
Tru
15/09/16 15:27
@ doc halliday:
Maestro, permita sea yo, ya que hablamos de egos, quien acote sus afirmaciones…
doc halliday dijo:
Esto dá que pensar…yo, por ejemplo, nunca me bajo de él. Es usted bastante más modesto que yo…no sea modesto y reconózcalo…además notar que el amigo Patufet se ha ganado su atención a pesar de todo, lo que me induce a pensar que en realidad es usted un buen tipo que humildemente responde a todo el mundo.
doc halliday dijo:
En efecto hay muchas maneras de mensurar el ego, pero creo todos estos adjetivos son también aplicables al rabo, particularidad anatómica felina, por lo que juega usted con ventaja.
doc halliday dijo:
Me duele el ego al leer esto; veo no comprende la potencia de las palabras de Patufet: la poesía es poesía, búsquele el significado tras el significante que quiera, maese.
doc halliday dijo:
Los culos de los babuinos son tremendamente llamativos…¡no se me interprete mal!, solo quiero notar que en efecto concuerdo con que algunas argumentaciones llaman la atención y cabe preguntarse de que parte corporal provienen.
doc halliday dijo:
Cierto, no se entera, verter cerveza sería un desperdicio.
doc halliday dijo:
O más.
doc halliday dijo:
Es algo más que paupérrimo la verdad…rebajar la tecnología alienígena a tuberías y bombas es incluso un insulto.
doc halliday dijo:
La mesura no casa con su mensurado ego, maestro.
doc halliday dijo:
Vamos Doc, no escatimes, mándale un fuerte abrazo.
CarlosR
15/09/16 17:13
@ Patufet:
Está bien, me rindo, fueron los extraterrestres. ¿Contento? Por favor pare con sus divagues.
Dr. Bacterio
15/09/16 19:31
@Patufet:
Comenta hombre, comenta, que no se te quiten las ganas. Mi ego bien, gracias.
Veamos tus inteligentes objeciones…
Me pierdo con tus asombrosa deducción… Se pueden replicar las pirámides desde el momento en que se tienen los conocimientos, los medios necesarios (humanos y económicos) y tan importante como la anterior, o más, la motivación necesaria. O sea, basicamente, desde el momento en que se levantaron. Te recuerdo que el hecho de que ya no se levanten catedrales góticas de piedra (que superan en complejidad a cualquier pirámide por MUCHO), no quiere decir que no se pueda.
No se de donde sacas lo de la precisión milimétrica, pero bueno… Se sabe desde antes de que Jesucristo perdiese la sandalia, que en la arena del desierto próxima al río Nilo se encuentra mezclada con la arena una cantidad importante de limo (finos sedimentos arrastrados por el río). Al mojar la arena, sin precisión milimétrica ni nada, se forma una suerte de barro MUY resbaladizo por la presencia precisamente de este limo. Ergo, que el líquido en cuestión es agua está fuera de toda duda y es más que obvio, máxime cuando de este recurso tenían a espuertas (si, podría ser vino, coca cola, zumo de lagarto… pero lo más lógico es que fuese agua).
Por cierto, si me notas prepotente y asqueado, relájate, es por tener que explicar esto por milésima vez a un crecidito de pecho.
.
¿Que importa la cantidad de agua? Estaban al lado de maldito río Nilo. Por cierto, en el grabado tampoco aparece la comida que obligatoriamente debían consumir los trabajadores, ni sus mujeres, ni sus cabañas… Obviamente habría personas encargadas de proveer al aguador, asi como de agua para los trabajadores. Esta se podía transportar en trineos, animales, etc.. Líquido elemento que sobraba pues tenían el río al lado. Literalmente. Tu comentario es… en fin, muy poco inteligente, por qué decirlo de otro modo.
Yo no conozco otra manera de explicar las cosas que racionalmente. Tu me contarás como quieres explicar las cosas…
Tru
16/09/16 00:14
Bien, esto de mover piedras es cuestión en parte de fuerza bruta, amén de los ingenios que pudiesen haber utilizado para tal fin. A este respecto, en «Egipto faraónico: política, economía y sociedad», de Jesús J. Urruela Quesada, podemos leer como la sociedad egipcia, hablando de la gran masa, era campesina, y que del excendente agropecuario derivado de sus actividades se mantenía todo el país. No obstante, esta no era su única actividad.
Decimos a menudo que los trabajos en obras de este cariz eran llevados a cabo por especialistas; esto es cierto en parte, pero para los trabajos más pesados y repetitivos, hay registros de que se practicaban «corveas» (1) sobre la población campesina, y es más, no sólo eran ocasionales, cuando los trabajos agrícolas lo permitían, si no que se formaban grupos y turnos de trabajadores para complementarse durante todo el año…según el autor, y otras fuentes, no podemos decir que la sociedad egipcia fuese esclavista propiamente dicha, más la realidad es que la gran mayoría vivía toda su vida en la semi-esclavitud…y de ahí que la esclavitud no fuese necesaria…
(1)https://es.wikipedia.org/wiki/Corvea
hanuman
18/09/16 12:32
La teoría del agua es alucinante. De verdad os la creeis? Superficies pulidas de tal manera que actuaran como deslizadores? Iba un trabajador por delante con una vasija? Cuántas veces la llenaba? Tenían bombas y tuberías para hacerlo? Por qué no lo reproducen ahora aunque sea a pequeña escala? Bloques de 60 toneladas movidos por esclavos y bueyes? Tenían bueyes, caballos, camellos? Cómo elevaban las piedras? Cómo le daban unas proporciones exactas y las cortaban con precisión milimétrica. Sin cemento????? Qué finalidad tenían las pirámides? A ver 60 toneladas divididas entre 60 kilos igual a…1000 trabajadores para cada piedra, eso si no hay rozamiento, imposible. Eso si utilizamos solamente el peso.Si entran los planos inclinados y la gravedad no sé ya como podría ser…Alguien que me aclare algo de esto porfavor
lamentira
18/09/16 15:50
@ hanuman:
La cantera de la que se sacaban las piedras para la pirámide estaba a solo unos metros. Cada vez que movían un sillar no iban por caminos distintos. Iban siempre por el mismo. Por ello, con tener mojado un estrecho pasillo entre la cantera y la pirámide, ya era suficiente. El Nilo está a escasos metros también. Solo había que echar agua sobre ese pasillo varias veces al dia.
Con 6 personas se puede mover un bloque de 2,5 toneladas por un pasillo de lodo. Mirate los vídeos de esta entrada. O leela entera. Te ayudará a entender muchas cosas.
https://lamentiraestaahifuera.com/2016/08/03/los-papiros-de-merer/
Un saludo.
MaGaO
18/09/16 16:36
hanuman dijo:
¿Porqué no?
No, pulidas no. Lisas. Parece lo mismo pero no lo es.
Depende de cada cuánto era necesario mojar la superficie.
Las que hiciera falta.
No les hacían falta. El Nilo estaba a dos pasos.
Págalo tú.
Ni esclavos ni bueyes.
Sí, pero no hay evidencia de que los usaran.
Mediante rampas.
Bueno, exactas no eran. Pero habla con cualquier cantero o escultor que te pille cerca y te sorprenderá lo sencillo que es cuando se tiene preparación.
No sabían lo que era el milímetro. Y su precisión sólo se mostraba en zonas concretas de la pirámide: las demás no tenían esa necesidad.
Los romanos tampoco usaban cemento en muchas de sus construciones. Y aguantaban.
Tumbas a mayor gloria del enterrado. En otros sitios se curraron naderías como el Taj Mahal.
Imposible si la tienen que levantar a pulso. Pero no la levantaban a pulso.
Esto te servirá para entender el concepto.
https://www.youtube.com/watch?v=ufoZ1Xva2ns
Isleño
19/09/16 02:38
hanuman dijo:
No es cuestión de creer o no creer. Cualquiera puede comprobar, incluso por accidente, que en los días de lluvia, el suelo mojado es más resbaladizo. ¿Es que no llueve donde tú vives?
hanuman dijo:
Uno o varios. Si te parece poco el que se puede ver en la pintura de la tumba de Djehutihotep, en este enlace puedes ver más ejemplos (y más información al respecto).
http://www.egiptomania.com/piramides/transporte/default.htm
hanuman dijo:
Como ya te han dicho, tenían el Nilo ahí al lado. Y para sacar el agua del río utilizaban un artilugio llamado shaduf, tan eficiente que todavía se utiliza en la actualidad.
hanuman dijo:
¿Es que no has leído la entrada? Es lo que hicieron la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam.
hanuman dijo:
Esclavos, no; trabajadores. Y a veces, tambien bueyes. (Ver enlace anterior)
hanuman dijo:
Camellos, no. Bueyes y caballos, si.
hanuman dijo:
Se sabe que utilizaban rampas para llevar las piedras hasta el nivel deseado (ver enlace anterior), y que también usaban artilugios mecánicos rudimentarios para montar unas piedras encima de otras. Herodoto ya lo narraba tras su viaje a Egipto. Piensa una cosa: si tenían ingenio para fabricar un artilugio para elevar agua como el shaduf que te he dicho antes, ¿por qué no podrían utilizar algo parecido para elevar piedras?
Bueno, el resto de cuestiones ya te las han respondido suficientemente. ¡A leer un poco!
lamentira
19/09/16 10:07
@ hanuman:
Te lo pongo fácil. Aquí tienes el video
httpv://www.youtube.com/watch?v=2-qKz_zs9TA
Nikos
19/09/16 21:46
Yo apuesto con mis amigos a que soy capaz de desplazar una tonelada solo con mis manos. Bajamos a la calle, saco el freno de mano… y empujo mi viejo Citröen. No cobro nunca porque siempre hay enmiendas parciales y totales al experimento y yo no pretendo ganar dinero (ni quedarme sin amigos).
Aunque si se ponen pesados les digo que la fuerza que se opone al movimiento es exactamente la misma en el S XXI que en el imperio antiguo, y no hay Citröen ni piedra faraónica que lo desmienta. Se llama Física y en las condiciones adecuadas ellos podrían mejorar mi hazaña. Una docena de nosotros bien organizados podríamos mover un camión… Flipan, claro, y creen que el que está mal soy yo, que acabo de mover un coche con mis escuetos 70 kg y nula preparación física.
Con respecto a las imágenes aportadas por Isleño con caballos, supongo que pertenecen al imperio medio o nuevo, mil años mas tarde que las pirámides, cuando en Egipto creo que todavia no se habían domesticado. Algo semejante ocurre con la rueda cuando se afirma o se niega que «los egipcios» (así en general, cuando hablamos de mas de 3000 años de civilización) la conocían o no. Pues depende de que rueda hablemos, un leño rueda también sobre si mismo y sirve de cojinete ¿Es una rueda?
Por lo demás un post tan escueto pero con tantos comentarios me ha obligado a leerlos todos y a enterarme de alguna cosa más.
Sergio Rodriguez
21/09/16 08:48
Aún me queda la duda de la rampa. Si hay bloques de 60 toneladas que se subieron por ella a una altura de 100 con una pendiente de 5.8 grados (según leí ), la propia rampa ya sería una tarea colosal, 100m/sen(5.8)=1.147m. Si fuese de ancha de unos 40m, igualará casi al volumen de la pirámide misma. De por sí que no me convence que la técnica aquí ilustrada en la dinastía XII también se usará en la IV casi 500 años antes. Muchos interrogantes, pero no hablo de extraterrestres ni atlantes ni máquinas antigravedad. Por lo menos que alguien hable de la rampa
MaGaO
21/09/16 13:40
@ Sergio Rodriguez:
No entiendo por qué debería tener 40m de ancho o por qué tendría que ser una pendiente lineal externa a la piramide (de hecho, una hipótesis plantea que la rampa pudo ser interna a la pirámide). Además, existe la hipótesis de que las piedras más grandes se trasladaron al interior mediante un sistema de contrapesos.
Sergio Rodriguez
21/09/16 15:29
Lo último que leí fue que hubo una rampa externa hasta casi los 100m, que es donde se encuentran las rocas más pesadas de la cámara del rey. La rampa interna se hizo después a partir de esa altura, bueno, eso dicen. El ancho de la rampa debería ser lo suficiente como para soportar sin derrumbarse, ahí si no sé qué tan ancha, pero más angosta de 40m o 30m me parece peligroso. Hay evidencias de rampas externas en otras pirámides. Por eso mi duda.