Michio Kaku y Dios
Para un magufo todo lo que dice un científico o un escéptico está equivocado, o es mentira. Todo, salvo lo que vaya en la línea de las posturas que él defiende. Y cuando me refiero a magufos, en esta ocasión también incluyo a los religiosos. Aunque la inmensa mayoría de los magufos cargan agresivamente en contra de la iglesia y sus fieles, lo cierto es que están mucho más cerca entre sí de lo que creen. Solo cambian los protagonistas, pero mantienen el argumento. En vez de demonios tenemos a los annunaki y en vez de Jesucristo, a razas extraterrestres buenas que nos salvan del holocausto nuclear, del impacto de cometas y meteoritos y nos iluminan en la senda espiritual. También dan sermones y pasan el cepillo.
En las últimas semanas se está extendiendo una noticia por la red que está haciendo felices a unos y otros (magufos y religiosos). Michio Kaku afirma que ha creado una teoría que apunta a la existencia de Dios.
La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de taquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.
…
Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable”.
Y prosigue: “Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos azar hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.
Siguiendo la pista de esta información llegamos al sitio web noticiacristiana.com, que fue el primero que lo publicó en español. Esta web, de religiosos de la iglesia evangélica, publica noticias principalmente de temas que giran en torno a Dios y la iglesia, aparentemente sin discriminar si son ciertas o no. Total… ¿que más da? Sus lectores tienen ya las tragaderas tan abiertas que han perdido la capacidad de dudar.
Al final de su artículo incluyen la referencia al artículo original: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD”, eso sí, sin incluir el link (otro), no sea que alguno de los lectores accedan y comprueben que Journal VDD es una web escrita en clave de humor, al estilo de Weekly World News, pero en portugués. En el pie de su sitio afirman:
No creas todo lo que lees por ahí. Este es un sitio de humor que publica historias que deberían ser ciertas, o no.
Si os queda alguna duda, podéis ver las últimas noticias. Aquí tenéis un ejemplo: ¡Urgente! ET’s imponen condiciones para devolver el avión de Malasia desaparecido.
El tema de presentar a los grandes científicos como creyentes en Dios no es nuevo. Einstein, por ejemplo, es referenciado en muchas ocasiones como creyente en Dios, aunque es el autor de la frase
La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el resultado de la debilidad humana.
En la entrevista del siguiente video, Kiki Sandfor le preguntaba a Michio sobre este tema:
Kiki: He oido que la mayoría de los físicos teóricos sois increíblemente espirituales y que valorais el concepto de conciencia, el alma y el origen del Universo
MK: Alguien le hizo a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios en primer lugar. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico, feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas.
CarlosR
1/08/15 01:42
Privatte dijo:
Es exactamente lo mismo. Como ejemplo, no puedes demostrar que los unicornios rosados de ojos azules no existen, o que jamás nos han visitado los jovianos.
Elfumador
1/08/15 04:44
Privatte dijo:
jajaja ¿se puede saber qué es lo que sucede contigo que no te das cuenta que es exactamente lo mismo?
Te invito a ver este video para que te des cuenta de una cosa: todo religioso es capaz de ver fácilmente la mentira en todas las religiones… excepto en la suya. Y lo que tú predicas, mi estimado, aunque quizá no quieras admitirlo es eso: una religión, valga decir, un conjunto de creencias sin fundamento alguno:
religión.
(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
5. f. orden (‖ instituto religioso).
https://www.youtube.com/watch?v=_oVQKEgaS_8
Saludos.
Tru
1/08/15 16:30
@ Doc Halliday:
Te va a dar algo Doc…
Por cierto, en uno de tus acostumbrados excelentes post, decías que te pasastepor eljardín de Papinni..¡no jodas!, ¿en serio?
AK
1/08/15 18:15
Tobaga dijo:
No se preocupe, llegado el momento si estoy equivocado me tragaré mis palabras y les pediré disculpas a todos ustedes…si hace falta uno por uno. Pero me temo querido, que eso no va a suceder, principalmente porque si la realidad es como ustedes la pintan, en el momento muera…no tendré posibilidad de volver y cumplir mi promesa. Pero si resulta que los errados son ustedes….grabensé a fuego en la sesera sus propias palabras cargadas de un egocentrismo que roza lo patológico.
Por cierto, ya ven fantasmas por todos los lugares.
Comparto todo lo expuesto por el compañero Privatte, pero no soy yo querido. Básicamente porque a la hora de tratar los temas que se han planteado por parte de Privatte, y que ustedes han tachado de mamarrachadas y demás lindezas, yo les hubiese enlazado estudios (para variar) donde la propia ciencia los trata sin desdeñarlos como no podía ser de otra forma.
Conciencia; esa mamarrachada la postulan como posible una cierta parte de científicos, ya que hoy por hoy en la cuántica sigue vigente el problema de la medición, pero a pesar de ser una «mamarrachada» hay experimentos de doble rendija que llevan a contemplar esa posibilidad.
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://deanradin.com/evidence/Radin2012doubleslit.pdf&ved=0CBwQFjAAahUKEwilz9aQnYjHAhVLdz4KHWMfD84&usg=AFQjCNFEYfxNnt1h0aQz9dyAtibDFxHP8A&sig2=plaI0gPyhqjfKSvbYOg0fA
Incluso ya se llega a teorizar acerca de donde se encuentra su ubicación por parte de Roger Penrose y Stuart Hameroff.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188
Pero claro, para la fauna asidua de este blog, todo ello no son más que mamarrachadas que deberían prohibirse el mencionarlas siquiera en el blog, y a poder ser, que a la parte de la comunidad científica que está investigando estos temas los encierren en la carcel…o que los lapiden.
Dan ustedes para bien poquito.
AK
1/08/15 18:32
Por cierto, el propio compañero Privatte les mentó la reencarnación, como no podia ser de otra forma….mamarrachadas, desvarios, fantasías y demas lindezas. Poco más que definieron a Privatte de irracional.
Bien, veamos las mamarrachadas e irracionalidades que escribió Sagan en el mundo y sus demonios;
«En el momento de escribir este libro hay tres afirmaciones en el campo del ESP las cuales, en mi opinión, merecen serio estudio: (1) que con el pensamiento solamente los humanos pueden (escasamente) afectar la generación de números aleatorios en computadoras; (2) que personas bajo privación sensorial pueden recibir pensamientos o imágenes «proyectadas» hacia ellos; y (3) que niños pequeños algunas veces reportan los detalles de una vida previa, los cuales después de ser verificados resultan exactos y los cuales no pudieron ser conocidos de otra forma que no sea a través de la reencarnación.»
Y claro, los estudios están…http://www.medicine.virginia.edu/clinical/departments/psychiatry/sections/cspp/dops/resolveuid/0ed13efc8fed3d821d6c1f6d3df404c6
Pero a ustedes qué…amparandose en el negacionismo y egocentrismo más absurdo tratan de ridiculizar aquello que la propia ciencia investiga pero a ustedes en su reducida cosmovisión no les entra en la sesera.
AK
1/08/15 18:37
@ Privatte:
Un placer leerle, sobretodo su cordialidad y educación al debatir…algo difícil con semejantes interlocutores.
Concuerdo en la base de todo lo que a expuesto.
PD
No espere cortesía donde hay fanatismo.
Privatte
1/08/15 21:40
CarlosR dijo:
No es lo mismo. Karma y reencarnación son doctrinas budistas. Por si no lo sabías, Buda fué el fundador del Budismo. Buda fue una persona importante para la historia y que nos ha dejado sus ricas enseñanzas; fué un iluminado.
Existe algo que se llama HISTORIA, que por cierto se puede poner en duda, pero no de la forma en que lo hacen ustedes. Lo que hacen ustedes es peor que predicar.
Existen documentos históricos llamados «sagradas escrituras» que respaldan a las religiones. Podemos discutir que hay de cierto en sus dogmas y que no, pero no como lo hacen ustedes. Generalizar y meter todo lo relacionado a la FE en una misma bolsa, es propio de ignorantes.
Además, vuelvo a insitir. Ustedes no pueden opinar de algo que NO conocen. Yo no opino demasido sobre ciencia porque no sé mucho.
¿ Acaso la ciencia sabe todo ?. ¿ Acaso la ciencia tiene respuestas a todas las preguntas ?. Creo que no.
Por eso si yo digo que creo en Dios, ustedes no pueden afirmar que no existe. Mal que les pese, se tendrán que conformar con dudar de su existencia, basándose en la ciencia; pero no se puede afirmar que no existe porque la NO existencia de Dios o de la FE no es algo que le incumbe a la ciencia.
Esa es mi postura. Las pruebas pueden no ser empíricas, porque todos sabemos lo riguroso que es el método científico. Entonces, no vengan con absolutismos, porque no todo es blanco o negro.
No tengo mucho más que decir. Si no les gusta podemos dejarlo ahí.
Saludos.
Someone
1/08/15 21:53
@ Privatte:
Y con eso demuestra de nuevo su intento de modificar las definiciones de todas las palabras del diccionario.
NO, usted no ha estado dispuesto en ningún momento a proporcionar información. Usted lo único que quería es que creyéramos en su palabra desde el primer momento.
Además, todas las «pruebas» que ha aportado o no se aceptarían en ningún tribunal decente o directamente revelan que no sabe nada de ciencia (como su pifia del número áureo).
Pero solo usted, nadie más. Ergo, es como si no se pudieran comprobar.
Por lo tanto no puede demostrar nada. Fin de la cuestión.
No serán tan contundentes si no pueden verificarse empíricamente por investigadores independientes….
Y, sin embargo, no ha dado ningún ejemplo de campo en que no se pueda aplicar la ciencia, aunque se le haya pedido.
Tampoco los piones o los muones se pueden observar bajo un microscopio y se tienen evidencias empíricas de su existencia. Por lo que búsquese un argumento mejor.
Conversación del siglo XIII «Existe algo llamado sentido común. Eso es lo que me dice que los cisnes negros no existen, pero muy distinto es hablar de Dios, karma, reencarnación, etc.»
Argumentación desmontada. Ahora le toca a usted demostrar que los burros no vuelan, y el argumento de «mi sentido común dice que no es así» no es válido (como le acabo de demostrar).
Si no me equivoco, en tiempos de Descartes la única utilidad que tenían las matrices era resolver sistemas de ecuaciones lineales, así que dudo que dijera eso… Pero de todas formas, el hecho de que usted haya demostrado que no tiene ni (censurado) idea de filosofía cartesiana ya me había puesto sobre aviso.
Las acabo de buscar… Y ahora entiendo de donde saca usted toda sus chorradas….
Lo siento, pero por mucho que se empeñe SÍ es lo mismo.
Su origen es irrelevante cuando se intenta dictaminar si son verdad o no.
Ah, claro, ahora solo se pueden poner en duda las cosas que a usted le apetecen, las que no hieren su sensibilidad…
Y de la misma manera le puedo decir yo que «Existe un documento histórico llamado “El Silmarillion” que respaldan a la mitología del Señor de Los Anillos.» Y sin embargo usted no está dispuesto a aceptar esa mitología…. Por algo será…
Si la edad es un problema, lo mismo puedo decirle de la «Teogonía» de Hesíodo y la mitología griega. ¿O va a defender usted la existencia de Zeus y Poseidón?
No, es propio de alguien que quiere pruebas empíricas antes de aceptar un axioma. Además, lo metemos todo en el mismo saco porque en todo momento necesitan algo que no interacciona de forma medible con nuestro universo y que tiene omnisciente y omnipotente.
MENTIRA Y GORDA. Usted ha estado opinando sobre ciencia y epistemología un montón de veces y, además, todavía estoy esperando que se retracte del fiasco de la proporción áurea.
Ya lo decía desde el principio… Es el miedo a lo desconocido lo que le impulsa a usted a creer…
@ Doc Halliday:
Creo que la respuesta a esa pregunta es obvia…
Creo que en la T.I.A. tienen viajes bastante baratos a ese sitio…
@ Elfumador:
Es solo una intuición…. Pero algo me dice que todas las «pruebas» que tiene este hombre son de ese tipo.
Eso mismo pensaba yo, pero se me ocurrió echar un vistazo a las «leyes herméticas» de que habla este hombre, y me dio una visión más clara de todo…. Gracias a estas leyes pude entender de donde ha sacado tanta tontería…
Privatte
1/08/15 22:27
Someone dijo:
Vos lo acabas de decir !. Tu universo no admite las pruebas que vienen de mi universo.
Es como en la película Thor cuando él le dice a ella que en su mundo lo llaman «magia» y en tu mundo ciencia, pero es lo mismo.
Hablamos idiomas diferentes, asi que jamás nos vamos a entender. Al menos yo no soy cerrado.
Después, por más que intenten parecer «intelectualoides» con su vuelo de retórica y su academicismo, me tiene sin cuidado. La FE justamente enseña a las personas a ser humildes. Los que «creen» saber todo son los que más van a sufrir cuando dejen esta vida.
Saludos.
Amildao
1/08/15 22:52
@ Privatte:
Si no convences con tu prédica, es porque tu prédica no sirve; y si tu prédica no sirve, es porque no sirves para lo que predicas. Lo que muestras es un círculo vicioso conformado con creencias personales, que son útiles para ti como lo son las suyas para un Testigo de Jehová o un mormón o tantas personas con sus distintas creencias agrupadas en corrales; o de modo particular. Una prueba de lo inconsistente de estas ideologías se demuestra con el sólo hecho de sus discrepancias; trata de demostrar tu postulado en una congregación dogmática, y tendrán tu misma reacción: serás tú quien no se da cuenta del valor que predica tal congregación. Algo falla; y esa falla sólo puede estar en el proceso mental que ha creado cada ideología falseando los datos para darle una presentación que se adapte a las necesidades del público.
Como investigador tendrías que saber esto. Como crédulo no hace falta que lo sepas.
Eso de ‘intelectualoides’, es una muestra de tu precariedad mental.
Someone
1/08/15 23:01
@ Privatte:
Yo no he dicho que exista más de un universo, eso lo ha dicho usted (y su pobre comprensión lectora).
Ya se ha demostrado varias veces aquí que es usted el que está empeñado en cambiar la definición de todas las palabras del diccionario.
Sí…. Las religiones son humildes…. Por eso la casta clerical en muchísimas sociedades es de las más altas instancias gubernamentales… Y no hacen ostentación de sus virtudes, no van por ahí proclamando que son la única o que tienen toda la verdad….
No, la apuesta de Pascal no funciona aquí.
http://www.lapulgasnob.com/2010/04/mas-alla.html
Tobaga
1/08/15 23:10
Privatte dijo:
Tú si que eres un iluminado. Hacía tiempo que no me reía tanto como con tus comentarios. Gracias, me alegras el día.
CarlosR
2/08/15 01:02
Privatte dijo:
Lo sé pero eso no quita que el karma y la reencarnación no sean más que tonterías. El karma constituye un mero sistema de recompensas para interesados, el bien se debe hacer sin esperar nada a cambio, eso es la verdadera moral y no hace falta tener FE en ningun dios para practicarla. En cuanto a la reencarnación… bueno.
Trueno
2/08/15 06:34
AK dijo:
¿Cuantas veces se le ha explicado a usted que por mucho que se estudie todo lo que se ha conseguido no alcanza ni para probar la existencia del fantasma mas pedorro en el escalafón sobrenatural?
En tus palabras no solo se adivina arrogancia y negacionismo sino un miedo exorbitante a la muerte. Si yo estoy equivocado y las pruebas me contradicen con gusto lo aceptare y comeré naranjas por toda la eternidad, pero tu ¿acaso te has planteado la posibilidad de estar equivocado? Te morirías de miedo y angustia si asumieras que no hay nada mas que esto. No estas dispuesto. No, no lo estas…
Yo se que al final tu no eres tan estúpido como el tonto este de Privatte, de hecho eres un ser astuto, pérfido y despreciable que le da apoyo al mas pirado con tal de ver sus prejuicios aceptados, al final un predicador alternativo mas, y eso AK es lo peor que puedes hacer y es algo que no puedo pasar por alto que una cosa es discrepar y otra predicar y aprovecharse de los locos.
Trueno
2/08/15 06:42
@ AK:
Por cierto los estudios que aportaste son ridículos. Por favor no uses mas el argumento de autoridad estoy muy fastidiado de lo mismo.
Trueno
2/08/15 06:51
AK dijo:
¿Y los que dudados de lo que usted dice arderemos en el fuego eterno por toda la eternidad? ¿Seremos ciudadanos de segunda clase en el otro mundo?
Venga ya no te cortes dinos cual será nuestro castigo por dudar de la sabiduría de los locos.
¿Queréis también darnos un aventón al mas allá a los que no soportáis por que en vuestro fuero interno os hacen dudar?
Elfumador
2/08/15 08:13
@ AK:
Buen día. ¿Por favor podría mencionar algunos de esos casos que no pudieron se explicados de no ser por la reencarnación? Quisiera que nos mencionara al menos 3 casos emblemáticos, quiero investigarlos lo más que pueda.
En cuanto al estudio sobre la reencarnación que enlazó, entiendo muy mal el inglés, pero en una búsqueda encontré la palabra «reincarnation» muy pocas veces, entre las cuales encontré esto:
Así que tengo un par de cuestiones:
¿Podría por favor resumirnos brevemente de qué va exactamente el estudio y a qué conclusiones llegó? Muchos no comprendemos bien el inglés, y si veo que vale la pena haría el esfuerzo de leerlo.
Y ¿tendrá por si acaso a la mano estudios científicos realizados en personas que, al menos en su mayoría, no crean en la reencarnación de antemano?
Saludos.
Trueno
2/08/15 09:23
Privatte dijo:
Ok. Como no convences con tu perorata vienen las amenazas luego tienes los huevos de ponerte como la victima.
No hay nada mas patetico que amenazar por internet.
Ni dignidad tienes.
Amildao
2/08/15 11:25
Y encima amenazando con un castigo imaginario que le han hecho creer, y para colmo incorroborable en este blog llegado el momento de dejar esta vida. Una serie de incoherencias, por lo que insisto que se trata de una enfermedad mental, con el agravante que son cientos de millones los se encuentran en un estado semejante.
Y no les enseñan a ser humildes: les enseñan a ser obedientes por temor a ese castigo.
Son cosas que van exteriorizando en la discusión.
luciano
2/08/15 11:38
Todos los dioses están hechos de lo mismo: una parte de miedo y la otra de ignoráncia. Allí donde hubo grandes epidémias o catástrofes (miedo en definitiva) la religiosidad se disparó. Y donde la cultura y el conocimiento se expande, la religiosidad mengua, pierde su espacio.
Me sorprende esa religiosidad de autoservicio, en que uno se pone en el carrito la parte de distintas religiones que más le conviene. ¿Cómo se puede entender que uno mezcle dioses todopoderosos y vida eterna con reencarnaciones, karma, y cosas así?
Si no cae en lo obvio, que es que si el alma de uno está en el cielo no se va a reencarnar a la vez, y si uno paga al final de su vida no va a pagar por otras o dejar que pague la cuenta el siguiente.
Si no cae en eso, tampoco lo hará en que los budistas no creen en dioses. Para ellos carne y espítitu son partes de una misma realidad, y lo que enseñan es a liberar la parte espiritual de la parte corporal, para librarla así de la eterna rueda de la vida y alcanzar la desmaterialización o fin de la existencia.
Como ve, igual nosotros sabemos más de religiones que usted, porque al fin y al cabo leemos más libritos que ustedes, que tienen bastante con uno solo.
Usted piensa que los ateos tienen más miedo a la muerte, y que cuando se vean a sus puertas lamentarán no haber rezado a todos los dioses habidos y por haber. Se confunde por completo. ¿Teme usted al pasado, al tiempo transcurrido antes de que usted naciera? No, porque entonces no éramos, pero el caso es que ese lugar de no ser es exactamente el mismo que esperamos que haya después de la muerte.
Y digo esperamos porque nada me aterraría más encontrarme tras esta con un Dios, un Alá, un Anubis, un Tlacoc o cualquier deidad arbitraria y justiciera, para la que pudiera pesar menos una vida fundamentada en el «vive y deja vivir» que rezos hipócritas y siempre barriendo para uno mismo, o algún exceso final, como por ejemplo decir cosas ligeramente desagradables acerca de las madres y los muertos de los que me van a fusilar.
Si quiere saber lo que es la religión, no tiene más que leer la vida de los papas, recreándose especialmente en el medievo y el renacimiento. Si no queda inmunizado con eso, poca cosa mas podríamos decirle.
Someone
2/08/15 12:01
@ Tobaga, Trueno y CarlosR:
¿Veis lo que ha pasado? Es vuestra culpa por mentar tres veces a quien no se debe….
@ doc halliday:
Eso se lo comenté yo antes y ni caso…
@ luciano:
Lo suscribo (aunque tal vez la última parte tenga sus excepciones, ya que la sociedad occidental tiene a su disposición una gran cantidad de cultura y conocimiento y, sin embargo, chorradas así siguen expandiéndose… Posiblemente porque aunque estén a disposición, la gente no tiene ganas de aceptarlas).
Creo que una buena explicación es un comentario que escribí hace tres o cuatro páginas: “Bienvenido al Buffet libre de religiones, elija las partes de la religión que más le guste, elimine esos molestos rituales y restricciones (como el Deuteronomio), deje atrás las partes que le haga hacerse preguntas difíciles o le hagan dudar de la existencia de Dios y, de paso, hágase con armas contra esos molestos ateitos”.
El mejor ejemplo de que, como dice Privatte, «La FE justamente enseña a las personas a ser humildes.»
@ AK:
Que casualidad que le mienten y al poco tiempo aparezca usted…. Bastante curioso… Eso nos deja
explicaciones bastante plausibles:
1. Que en realidad usted y Privatte sean la misma persona. Algo probable, pero sus «fist of telegraphist» me parecen distintos.
2. Que esté usted acosando esta web todos los días y que espere como un cazador paciente su mejor momento para entrar. Lo cual suena bastante siniestro, pero plausible.
3. Que sea una simple casualidad que haya llegado usted en este momento… Pero puesto que usted considera que este tipo de casualidades no existen, no la vamos a tener en cuenta.
Se le ha demostrado muchas veces que estaba equivocado pero NUNCA se ha dignado a reconocerlo y tampoco se ha tragado nunca sus palabras. ¿Por qué habría de empezar ahora?
Una forma de reescribir la Apuesta de Pascal…
Lo siento, lo que aporta procede de una revista sin peer-review. Y eso por no hablar de la falta de objetividad del «Institute of Noetic Sciences»….
Y, si todavía se queja, algo más detallado: https://barenormality.wordpress.com/2012/06/07/attention-double-slit/
Pero usted ni caso a las críticas que se le hace a esa teoría… https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction#Criticism
Ah, pero como este es un enlace de la wikipedia, todo lo que dice tiene que ser falso….
Más bien es para usted un placer leerle porque comete las mismas falacias y tiene la misma terquedad que usted…
Porque le llevamos la contraria y porque le exigimos pruebas de verdad, no estas chorradas que nos trae de vez en cuando.
@ Privatte:
Tengo tres preguntas para usted:
1. ¿Se leyó las explicaciones que le escribimos sobre el número áureo? Y, si lo ha hecho, ¿sigue opinando que es tan misterioso o acepta que la ciencia sí tiene explicación?
2. Ya que habló usted antes de las leyes herméticas, me voy a centrar en una en concreto, la que llaman «ley de la polaridad». ¿Acepta usted el enunciado «Todo es doble, todo tiene dos polos, todo tiene su opuesto. Los semejantes y los antagónicos son lo mismo. Los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado.»? ¿Lo suscribe totalmente? Porque la física dice que eso es totalmente falso.
3. ¿Aportará algún día más pruebas a parte de «hay que usar la fe» o «hay que meditar para darse cuenta de ello?
AK
2/08/15 12:09
Trueno dijo:
Usted sólito con su más que clarificador alegato ha descubierto el problema a tratar….su propia proyección psicológica. Por lo que tras leer su respuesta, creo que tiene un grave problema querido.
Un consejo si me lo permite, no tarde en exceso en ponerse en manos adecuadas.
AK
2/08/15 12:13
Trueno dijo:
¿Argumento de autoridad?….dejese de falacias que con las suyas ya tenemos bastante.
Presentar estudios e investigaciones de diferentes científicos como muestra de que son temas tratados por la ciencia no es apelar a la autoridad de nadie, es constatar una realidad que ya conocia el propio Sagan y tantos otros científicos desde hace más de un siglo. Pero el ego de ustedes les impide reconocer la realidad.
AK
2/08/15 12:28
Trueno dijo:
Falso, usted no duda de lo que yo digo o dice Privatte (básicamente lo mismo) ustedes niegan, ridiculizan, y difaman de forma taxativa toooooodo aquello que venga relacionado con la parapsicología y a quién lo proponga o defienda.
PD
Ni ardera en el infierno en la eternidad, ni será ciudadano de segunda….será un ciudadano lleno de miedo e inseguridad como muestra su proyección psicológica en su primer alegato.
Marcianito
2/08/15 13:16
@ Someone:
Pienso que Hermes, con respecto a la ley de la polaridad, tenia razon:
Un iman tiene dos polos uno positivo y otro negativo, ambos polos aunque sean opuestos forman parte del mismo cuerpo, tienen la misma naturaleza electromagnetica. Algo confirmado por la fisica.
La especie humana consta de dos polos, uno masculino y otro femenino, aunque el genero masculino y femenino sean opuestos, forman parte de la misma naturaleza… la naturaleza humana. Algo confirmado por la fisica.
El principio de la polaridad es universal, porque tanto es arriba (en el cielo, el firmamento), como abajo (en la Tierra). Algo confirmado por la fisica.
Podria seguir asi hasta el infinito… Hermes, fue un gran filosofo y no tiene la culpa que de sus analisis cientifico-filosoficos, fueran empleados por mentalidades sectarias para fundar una religion. Reconoce que para la epoca en que existio Hermes, el tipo era bastante talentoso y obsevador.
Señores «hombres espiritu»… dejen de usar y tergiversar las palabras de antiguos filosofos para aumentar el numero de seguidores de sus sectas. Como minimo intenten interpretarlas correctamente… tambien piensen en que, si los antiguoa filosofos hubiesen tenido los conocimientes tecnicos actuales, sus conclusiones hubiesen sido diferentes.