Los chemtrails y la locura
Dentro del grupo de los conspiranoicos, los fanáticos creyentes en los chemtrails son los de una menor capacidad de raciocinio, solo por detrás de los que creen que la Tierra es hueca. Es un tema tan “debunkeado”, que ya ni me motiva tratarlo.
Lo vuelvo a sacar porque en el sitio Metabunk, administrado por el que considero mi colega Mick West, se está debatiendo en estos días sobre la “apología de la violencia contra los aviones chemtrails, los pilotos, los científicos y los debunkers”.
Estoy leyendo el hilo y se me ponen los pelos como escarpias. El número de descerebrados y cafres que utilizan cualquier pretexto para desatar la violencia es mucho mayor del que nos podemos imaginar. Amenazas personales contra él, comentarios agresivos, casi bélicos que incitan a atacar a los aviones que dejan estelas, y algo que no había visto nunca: ataques con punteros laser de gran potencia.
Uno de los más dementes es un tal Max Blish, que el año pasado publicó este vídeo
Este es un avión de Air France. Es enorme. Y mirad esa mierda, ese chemtrail. Esto es LA GUERRA. Nadie puede “debunkearlo”. Y esto lo hacen los amigos del gobierno de Mick West. Los chemtrails tratan de reducir la población. Los gobiernos trabajan para una élite obscena. Los propios científicos han confirmado que el número de espermatozoides ha disminuido en los hombres un 33% en los últimos 16 años. ¡Despertad amigos míos!
Pero los comentarios son aun peores:
-Por favor, ¡despertad! y unámonos. ¡Es la guerra!
-Apuntad a los aviones con punteros láser, es un ataque simulado con misiles.
-No entiendo cómo los pilotos pueden hacer algo así
-El mundo tiene que actuar ya. La única opción es rodear a estos criminales, juzgarlos por sus crímenes contra la humanidad, declararlos culpables y colgarlos en plazas públicas.
Me quedo sin palabras. Y me preocupa especialmente lo de los punteros láser. No sé a quién se le pudo ocurrir algo así, pero investigando he encontrado un artículo de Tanker Enemy, una web italiana sobre los chemtrails, en el que se utilizaba un puntero laser de color verde, para determinar la altura a la que se encontraba un avión mientras generaba una estela de condensación.
La prueba
La falsos pilotos de MD-80.it lo repiten hasta la saciedad: «Las estelas se forman a grandes altitudes (generalmente por encima de los 8.000 metros).» Eso mismo es dicho por todos los agentes encubiertos que acuden a los foros sobre temática chemtrail.
En definitiva, todas las mentiras para encubrir estas actividades se basan en la siguiente declaración: «No hay vuelos a baja altura, por debajo de los 8.000 metros que generen estelas” MENTIRA, y aquí lo demostraremos para siempre.
El autor de esta entrada pretendía usar un laser verde, del que afirma tiene un alcance de entre 3,5 y 4 km. Si al apuntar a un avión mientras que genera una estela de condensación, éste se ilumina, entonces quiere decir que la altitud a la que se encuentra es inferior a los 8.000 metros. Y este fue el resultado:
El caso, es que en los últimos años los ataques a los aviones por medio de estos punteros está yendo en aumento. Son varios los que han sido detenidos por perpetrar estos actos que ponen en juego la vida de pilotos, y en el caso de tratarse de líneas comerciales, también de los pasajeros que van a bordo. La luz láser puede incidir directamente en los ojos del piloto, o puede refractar sobre los cristales de la cabina, llenando todo el habitáculo de luz deslumbrándolos en los momentos de mayor concentración, como son el despegue y el aterrizaje. Un peligro para todos y difícil de controlar.
Tobaga
21/05/14 13:05
Nomar dijo:
Dr. Bacterio
21/05/14 13:25
@Antony:
Lo tuyo ya raya la memez más absoluta.
Lo primero:
1) Si alegas que una fotografía ha sido manipulada, tendrás que demostrarlo. Por ejemplo, encontrando la fotografía original. Muy fácil.
2) Tu empecinamiento en las décadas de los 80/90 obedece a algo más allá de la estupidez supina o…? De antes no valen?
3) Quizá, solo quizá, tu cerebro debería esforzarse primero en comprender algo muy simple: la combustión de hidrocarburos produce como residuo agua. Esto es un hecho, no una opinión. Y el agua a la temperatura adecuada se congela… Deja que tu cerebro haga el resto.
4) Si te molestases en escribir en san google «ww ii contrails», por ejemplo, y tu cerebro gastase algo de su preciado tiempo en observar la cantidad ingente de fotografías de la época (manipuladas, claaaaaaro), sabrías que este fenómeno es algo perfectamente normal. Tan normal que, los alemanes, para cazar las flotillas de bombarderos aliados, no tenían más que seguir las kilométricas estelas hasta dar con los aviones y darles caza. Motivo por el cual hubo que cambiar la estrategia durante la guerra y primar los bombardeos nocturnos a pesar de su menor efectividad por razones obvias para evitar las cuantiosas pérdidas de aviones y tripulaciones. Y todo por culpa de las estelas. Pero claro, tampoco espero que un ignorante de tu calado sepa sumar 2+2. Por eso te crees las gilipolleces que te crees.
De hecho, aquí:
http://www.457thbombgroup.org/Search_home/searchresults.asp?searchField=contrails&Submit=Website+Search&srcriteria=any
Puedes ver los informes de distintas misiones en Alemania llevadas a cabo por el 457 grupo de bombarderos y menciones a los contrails y problemas que causaban.
Testimonio de un piloto hablando sobre el tema:
As you’ve assumed, the bomber crews as well as our fighter escort saw
contrails about every day even though an effort was made to avoid them. As
was often said, they represented large fingers pointing to the bombers.
Obviously of assistance to the enemy fighters who could spot us at a
considerable distance.
The nature of the contrails was such that they required certain atmospheric conditions to form. Thus, they were principally affected by altitude. At the pre-mission briefings, they typically advised us of the altitude that the formation of contrails could be expected with an effort made to avoid that particular altitude. More often than not though, we did in fact make contrails indicating that their information was faulty or that flying at that altitude couldn’t be avoided. We in B-24s typically bombed from about 22,000 feet while the B-17s, which could fly higher, bombed from around 27,000, particularly at tough targets where higher was better in an effort to avoid the flak as much as possible.
My recollection is that the contrails persisted for some time. While I don’t recall timing them, I would guess that they could be seen for fifteen minutes or more. At times, Germany appeared to be almost covered by contrails as far as you could see. Essentially creating a cloud layer which could possibly persist for hours I suppose. The bombers’ in more or less straight lines, the fighters’, usually above us, more random as they criss crossed or circled. A common sight was the escorts dropping their tanks and heading off after the bad guys.
The contrails also tended to create a cloud layer which restricted the visibility of the following aircraft. So, contrails represented a problem to us and were to be avoided if at all possible. The idea of poison clouds is obviously ludicrous to those who have regularly experienced them.
I haven’t mentioned winds aloft which would affect the persistence of the contrails. In the northern hemisphere, the primary circulation at higher altitudes is north to south, combined with the earth’s rotation (coriolis effect) results in winds out of the northwest. As a navigator, I’d often use a wind of 60 knots from 300 degrees if I didn’t have anything better. While I’ve seen a wind of 120 knots from due north, in most cases it was from the northwest quadrant then you have the jet stream which can produce winds of 200 knots or more, principally from the west, but usually at higher altitudes
than we operated at.
Looking at contrails from the ground today, I’ve noticed occasional breaks which indicate inconsistencies in the atmospheric conditions at that altitude.
I hope some of my rambling may be of value to you.
Sincerely,
Ronald D. Spencer
788th Bomb Squadron
467th Bomb Group
96th Bomb Wing
2nd Bomb Division
8th Air Force
Claro. Y nos los vamos a repasar todos para que un aneuronado como tú caiga de la burra. Ahora mismito caballero, para usted, que no mueve el culo para comprobar ni una sola de las referencias que se le ofrecen.
busgosu
21/05/14 14:09
MaGaO dijo:
Cierto era una broma para en tono de humor y con la útil gracia de la exageración, hacer ver como nos creamos nuestros propios demonios ante los avatares de la experiencia para encontrar una explicación y, como así nos empujamos a encontrarlos en nosotros mismos.
Buscar el demonio que hay detrás de lo que nos aflige se consuma en encontrarlo por pura invención creacionista, que prosigue con la consecución de la limpieza de una solución que nos hace diablos.
De aquí se pude extraer el porqué Antony ve en los asiduos la ingenuidad de no ver los demonios que el cree existen y lo soluciona apuntando a la ingenuidad como acólitos inconscientes del diablo.
Después los asiduos lo llaman troll que es encontrar el demonio y crearlo con la limpieza de su solución. Y así nos empujamos a encontrarlos en nosotros mismos y en los demás.
No es más fácil admitir que no hay demonios en los demás y que el mundo está lleno de sorpresa buenas y malas, sin más
MaGaO, espero que esta explicación que te doy te diga algo más que nada
Antony
21/05/14 14:13
MaGaO dijo:
Confirmado. Necesitas una buena mujer que te reciba con cariño al llegar a casa.
¿Pero y de lo nuestro, que? (me refiero a los vídeos no manipulados de los 80/90)No seas mal pensado…una vez más.
Relájate, fumigator.
busgosu
21/05/14 14:25
Bueno vamos a debatir amistosamente sin mediar con la degradación personal
Antony ¿cómo diferenciamos los contrails de los chemtrails, según sus razonamientos?
Someone
21/05/14 14:27
@ Antony:
Lo que no se admiten son afirmaciones sin pruebas ni argumentos, que es lo que trae usted.
Mentira, se cierra en banda y no acepta nada de lo que le mostramos.
Siempre y cuando esas opiniones vengan respaldadas por argumentos o pruebas, cosa que usted no hace.
Pues ponga en su reproductor la película de Espartaco y vea como aparece ese contrail de Metabunk, que no es una manipulación. Ya sé que la película es larga, peso es lo suficientemente buena como para verla.
Y, por cierto, ¿qué pruebas tiene de que se dedican a «tapar a la opinión pública la realidad? ¿Que no están de acuerdo con usted en el tema de los contrails?
De todas formas, vamos con tres películas más… Y esta vez le pongo un enlace a la película y el minuto en que puede verlo:
1. «Joe Kidd», de 1972, con Clint Eastwood. Minuto 45:04. http://www.cinetux.org/2013/08/ver-pelicula-joe-kidd-online-gratis-1972.html
2. «Barry Lindon», de 1975″, dirigida por el genial Stanley Kubrik. El fragmento es http://www.youtube.com/watch?v=qKKEHREw6P8
3. «Superman IV: La búsqueda de la paz» con Christopher Reeve, 1987. Minuto 82:48. http://viooz.co/movies/4879-superman-iv-the-quest-for-peace-1987.html
¿O estos vídeos también están manipulados?
Sí… Sí… Que como no le damos la razón somos malos malísimos…
¿No se estará usted mirando a un espejo? Porque es usted quien aporta rigidez y no permite tener un debate sano…
Ha comentado usted lo que le he aportado yo, pero no ha comentado las que han aportado los demás, ¿por qué?
Y, ¿qué hay del testimonio escrito que le puse hace unos cuantos comentarios?
Javiloncho
21/05/14 14:58
Hola a todos,
soy nuevo en el foro y lo primero que me llama la atención es la beligerancia de los unos y los otros.
Visto que aquí hay gente que parece entender este fenómeno de las estelas, sólo quiero lanzar una pregunta:
¿Qué puede estar haciendo que haya cambiado el comportamiento de los *trails (no me meto en contrails ó chemtrails)?
Cuando digo comportamiento me refiero a que hace años, cuando veías pasar aviones dejando estelas, éstas perduraban relativamente poco en el tiempo (comparado con lo que hay ahora) y sobre todo no se iba ensanchando hasta cubrir buena parte del cielo.
¿Puede ser debido a un cambio en los combustibles?
Un saludo y muchas gracias.
lamentira
21/05/14 15:21
Otra
pruebafalsificación. 1936. Juegos olímpicos de Berlin. En esta toma (minuto 1:30) podemos ver uncontrailfumigado contra los judios.httpv://www.youtube.com/watch?v=5wUiVLTxw2g
lamentira
21/05/14 15:30
@ Javiloncho:
Lo único que ha cambiado son las páginas web que lees. Las estelas no han cambiado en absoluto. Solo que como has leido que antes no perduraban, te lo has creido. El tiempo que las estelas se mantienen en el cielo depende única y exclusivamente de la humedad y la temperatura del aire en la zona por la que circuló el avión. Esas condiciones (en su variabilidad), no han cambiado desde que empezaron a volar los aviones hasta hoy.
Dars Veider
21/05/14 15:34
@ Javiloncho:
Más bien se debe al hecho que hace años nadie les prestaba la atención que se le presta ahora y por eso los recuerdos no son muy fiables.
Aparte del hecho que la aviación comercial ha crecido de forma exponencial en las últimas décadas. Le sumamos que los aviones no van «por donde le sale de los mengues al piloto» sino que hay unas rutas muy definidas, con lo es muy probable que antes de que una estela se haya disipado ya haya sido «repuesta» por otro avión que ha pasado siguiendo una ruta muy parecida.
Javiloncho
21/05/14 16:22
@lamentira:
No sé de dónde te sacas lo de «las páginas webs que lees», este es el tipo de beligerancia a la que me refería en mi primer post.
No he llegado a los *trails a través de webs, si no por la observación del cielo, algo que he hecho desde pequeño.
Me llamó la atención ya hace tiempo la cantidad de estelas que había, su persistencia y su comportamiento expansivo. De este modo la observación me llevó a internet y no viceversa.
Me rechina que digas que «las estelas no han cambiado en absoluto», es algo objetivo y no un producto de mi imaginación ni internet ha alterado mis recuerdos.
@DarsVeider:
Como pongo antes, la observación ha sido quien me ha llevado a internet, nadie me había hablado de esto y mis recuerdos son fiables. Nunca había visto estelas comportarse así.
Deacuerdo en el crecimiento del tráfico aéreo pero yo hablo del comportamiento de las estelas, no de la cantidad de ellas. Deacuerdo también en las rutas aéreas pero tampoco tiene que ver con el comportamiento de las estelas.
Partiendo de la base de «los recuerdos no son muy fiables» y «las estelas no han cambiado en absoluto» creo que va a resultar muy difícil entendernos si negamos los hechos.
Alguien puede dar una respuesta razonada a un hecho?
Un saludo.
Yo sólo quiero entender por qué han cambiado las estelas (como veis no digo nada de chemtrails).
Isleño
21/05/14 16:45
@ Antony:
¿Te serviría de algo echar un vistazo al libro Clouds of the World de 1972? ¿O es que, según tú, el «programa de fumigación con chemtrails» quedó temporalmente interrumpido en las décadas de los 80/90?
Yayo-Wan Kenobi
21/05/14 16:57
@ Javiloncho:
Si lees los comentarios verás muchos enlaces de *trails de todos tamaños y «comportamientos», es complicado lo sé que aprecies la cantidad de tiempo que estuvieron en el cielo, pero si a anécdotas vamos yo recuerdo que las estelas siempre se han comportado así, y mi palabra es tan valiosa como la tuya hasta este momento, ya que mis recuerdos también son muy fiables.
Me agrada que hables de enfocarnos en los hechos, bien, sugiero empezar por estos: calculemos la cantidad de material a liberar para abarcar el volumen que se tiene bajo el paso de un avión a digamos unos 10,000 metros de altura, con vientos de unos 10 o 20 km por hora.
Isleño
21/05/14 17:07
Javiloncho dijo:
Me temo que esto parece un error de percepción por tu parte.
Aunque un testimonio no es una buena explicación, te comentaré que cuando yo era niño (finales de los 60 y principios de los 70) iba a un colegio que estaba no muy lejos de una base aérea americana. Esta circunstancia me dio la oportunidad de ver estelas hasta hartarme. Y me llamaba la atención que a veces veía pasar un avión a la hora del recreo dejando una estela, y horas más tarde, al salir a comer, la misma estela se había convertido en una franja muy ancha.
Yo me acuerdo porque me llamó la atención ese fenómeno. Pero todos aquellos que no grabaron en su memoria lo que ocurría sobre sus cabezas porque simplemente no les despertaba curiosidad pueden tender a creer que no ocurría.
Es por eso que no puedo tomarme en serio lo que diga cualquiera que afirme que no es así. Es la palabra de unos contra mi propia experiencia.
Javiloncho
21/05/14 17:10
@Yayo:
¿Tu recuerdas que las estelas siempre se han comportado así? ¿Lo dices en serio o es sólo para rebatir de algún modo lo que son los hechos?
Desde luego que tu palabra es tan valiosa como la mía pero también lo es la de alguien que diga que antes el cielo era color rojo. El cielo es azul (de día y sin nubes) y eso es un hecho, ni una opinión ni una «anécdota» ni un recuerdo confuso de mi infancia.
Los hechos son que ha cambiado el paisaje del cielo y no veo la relación con tu problema de primero de carrera. ¿En qué ayuda saber la cantidad de material a liberar?
@Isleño:
Siempre me ha despertado curiosidad el cielo, si no no estaría aquí.Estamos en la misma situación: es tu palabra contra mi propia experiencia.
Me parece razonable defender la teoría conspiratoria de los «chemtrails» pero de ahí a decir que nada ha cambiado en el cielo va un abismo.
Por favor alguien que me ayude a entender ese cambio en el comportamiento de las estelas.
Un saludo.
Dars Veider
21/05/14 17:12
@ Javiloncho:
A ver, la física es la física aquí y en el resto del Universo, ahora y hace un millón de años. Los contrails, como bien han dicho dependen, principalmente, de la humedad y de la altura (supongo que por la presión atmosférica).
Que tú viste hace muchos años unas estelas que no se comportaban igual, pues seguro que sí. Pero es que hoy en día también hay muchas estelas que aguantan solo un rato, pero no estamos (ni ahora ni antes) tomando nota todo el día de cuanto aguanta cada una y lo que tarda en dispersarse, solo nos llama la atención cuando vemos el cielo cuajado de ellas (aunque no sepamos cuanto tiempo llevan ahí ni esperemos a ver cuanto más tardan en disiparse)
Respecto a la fiabilidad de la memoria, precisamente hoy Aberron ha publicado esto en Fogonazos:
http://www.fogonazos.es/2014/05/cuando-los-falsos-recuerdos-matan.html
Javiloncho
21/05/14 17:44
@Dars Veider:
La física es la física y en eso estamos de acuerdo. Algo me toca por ahí. Que los *trails dependen de las condiciones atmosféricas no me cabe la menor duda.
Lo que me resulta increíble es que no os haya llamado la atención el cambio en el paisaje del cielo y afirméis que esto siempre ha sido así, que lo que pasa es que no te habías dado cuenta porque no te fijas. Y te fijas ahora que lo has visto en internet.
Que pena, acabé en esta página buscando respuestas y me encuentro con que ni se admite la pregunta.
No sé si el fondo de la web pretender ser científico, pero bajo mi opinión hay mucha descalificación y poco método científico.
La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico.[1]
Por favor alguien que me ayude a entender ese cambio en el comportamiento de las estelas.
Un saludo.
Antony
21/05/14 17:50
@Javiloncho, deja de mirar al cielo, porque te van a caer ostias de esta gente hasta en el carnet de identidad.
Y antes de que lo diga otro se lo digo yo primero pa fastidiar.
MAGUFO
La ONU permite crímenes de lesa humanidad, lo de fumigar es como fumar, para distraernos un poco.
http://vimeo.com/86770228
Isleño
21/05/14 17:59
@ Javiloncho:
Deberías reconocer al menos que hay cierta capciosidad en tu pregunta
, ya que implícitamente estás dando por hecho que existe ese cambio, cuando lo primero que habría que aclarar es si ese presunto cambio es real.
Puesto que nuestras respectivas memorias y testimonios no valen, revisemos las pruebas documentales que se están aportando en este mismo hilo; estas parecen apuntar a que las estelas de hace varias décadas son como las de ahora, por lo que antes de preguntar el por qué de un cambio habría que cerciorarse de si realmente ha cambiado algo, y en este caso la respuesta sería «no».
Aquí ya te hemos dicho varias personas que ese cambio no se ha dado, y en consecuencia no podemos responder a tu pregunta por considerarla improcedente.
Y mucho me temo que las únicas personas que estarían dispuestas a darte una explicación sobre ese cambio serán chemtrailistas puros y duros.
busgosu
21/05/14 18:04
@ Javiloncho:
Los contrails aparecen de diversas formas por los características propias de la atmósfera en conjunción con el aparato que las produce. Los condiciones atmosféricas presentan cambios que modifican las formas de los contrails, no obstante estas variables son conocidas, de producirse cambios en las formas de los contrails diferentes a las reconocidas, la posibilidad más plausible es que se deba a la evolución y modificación de los aparatos que las producen
Antony
21/05/14 18:05
Antony dijo:
En el minuto 5:00 tenéis una idea de porqué los pilotos no hablan. Las personas que realmente se preocupan por las personas son ARRESTADOS. Ejemplos como ese los tenéis para absolutamente todo lo que podáis imaginar, por supuesto, las fumigaciones no iban a ser menos.
Yayo-Wan Kenobi
21/05/14 18:11
@ Javiloncho:
Es en serio que recuerdo que eran así, no es solo por llevar la contraria. Yo podría sospechar lo mismo de tu afirmación, pero no lo hago. Los hechos tienen algo muy bonito: se pueden respaldar con evidencia, mi sugerencia es que para no entrar en debates inútiles nos centremos en eso. Respecto al cielo rojo… bueno, resulta que si puede ser rojo. Lo del problema de primero de carrera lo puse para ir de una vez al punto de las fumigaciones y llegar de una vez al meollo del asunto, si gustas podemos empezar con lo que pides
Como bien comenta isleño estás dando por hecho que es así y no de otra manera, hasta el momento basado únicamente en tu apreciación personal, vamos por partes y argumentemos: ¿cuales son tus argumentos para asegurar que las estelas han cambiado?, y partiendo de aquí te podré contra argumentar y hacemos esto mas productivo, ¿te parece?.
, para nada, pero comencemos por el principio: ya elaboraste tu pregunta, solo tienes que sustentarla.
Saludos cordiales.
Javiloncho
21/05/14 18:14
@Antony:
He visto lo que significa magufo y lo siento pero no respondo a ese perfil. Ni creo ni dejo de creer en conspiraciones, ni en ovnis ni en pseudociencia.
@Isleño:
Podéis ser un millón los que digáis que nada ha cambiado (o varios nicks bajo una misma persona, ni idea). Siempre me he fijado en el cielo y no es discutible el cambio en el paisaje.
No quiero explicaciones de chemtrailistas. Varío mi pregunta:
Por favor alguien que me ayude a entender ese indiscutible cambio en el comportamiento de las estelas.
Un saludo.
Isleño
21/05/14 18:29
Bien, veamos unas cuantas fotos antiguas de estelas persistentes, a ver en qué han cambiado las actuales con respecto a estas.
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
infoextrem
21/05/14 18:38
Javiloncho dijo:
Yo también. Vivo y trabajo en el campo. Y ademas cerca de una aerovía.
Lo único que ha cambiado es el volumen del trafico aéreo. De chicos nos juntábamos a observar durante HORAS la evolución de las estelas. Como pasaban pocos aviones (comparado con hoy) se veían menos, por lo que nos llamaba mucho la atención.
Si insistes en negar el proceso físico de la formación de nubes es tu problema.