En los próximos 25 años habremos encontrado vida extraterrestre, o no
A lo largo del próximo cuarto de siglo, presumiblemente habremos encontrado vida extraterrestre. Para el 2040 habremos escaneado ya suficientes sistemas planetarios extrasolares como para haber sido capaces de encontrar señales electromagnéticas de origen no natural. Para entonces ya habremos escrutado en torno a un millos de estrellas. Un millón puede ser el número clave para encontrar lo que buscamos. Uno de cada cinco sistemas extrasolares presenta un planeta en el que la vida podría ocurrir. Este es un fantástico porcentaje, que significa que pueden haber decenas de miles de millones de planetas como la Tierra.
Seth Shostak, del instituto SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) de Mountain View, Calif.
Estas declaraciones se produjeron el pasado jueves en la conferencia de este año del NASA Innovative Advanced Concepts (NIAC) en la Universidad de Stanford. Las apreciaciones de Shostak están basadas en las observaciones del “cazador de planetas” Kepler, de la NASA, que nos está mostrando una galaxia llena de estrellas con planetas, algunos de los cuales se encuentran en zonas en las que la vida tal y como la conocemos podría ocurrir.
Shostak cree que alguno de estos mundos alberga formas de vida capaces de emitir señales electromagnéticas de manera continuada, tal como lo hacemos nosotros, y escudriñan el espacio buscándolas. Esta búsqueda empezó en 1960, cuando el astrónomo Frank Drake escaneó dos estrellas similares al Sol con una antena de 26 metros. Sin embargo, obtener los fondos para rastrear el cielo es un continuo problema. Por ejemplo, el Allen Telescope Array del norte de California del SETI se diseñó para 350 radio-antenas, pero finalmente solo se han construido 42, y el proyecto se detuvo unos meses en 2011 por restricciones de costes. Este periodo de 24 años para encontrar vida extraterrestre, depende de que se sigan asignando fondos al proyecto SETI.
Fuente: space.com
¿Crees que se encontrará vida extraterrestre antes del 2040?
- Estadísticamente es posible. Podría ser. (47%, 246 Votes)
- Sinceramente, no lo creo. (26%, 136 Votes)
- Creo que si. De hecho ya están entre nosotros. Siempre lo han estado. (18%, 92 Votes)
- Trabajo en SETI. Preveo jubilarme para esa fecha. Con que los fondos para el proyecto lleguen hasta ese año, ya me vale. (9%, 46 Votes)
Total Voters: 511
busgosu
13/02/14 20:11
@ Zavio:
Leches Zavio, siempre estás volteando con furia tu honda taxativa, podrías por un momento guardarla para usarla cuando de verdad la necesites. Qué tal te parece la actividad de ilustrarnos la cueva humana con un fresco hiperrealista, hecho con la herramienta de las letras.
Dranthag
13/02/14 21:22
Me ha gustado la novedad de la encuesta
Zavio
13/02/14 21:26
@ busgosu:
Caballero, me parece terrible que por el hecho de pensar diferente se le ridiculice e insulte a alguien que se exprese con educación…
en este foro se podría debatir largo y tendido, buscando descubrir entre todos…pero es como imposible, los dogmas y la razón no razonable lo impiden.
ya sabes: perro viejo no aprende nuevos trucos..
lamentira
13/02/14 22:44
@ LamanzanadeNewton:
Se había ido a dar un paseo por la cesta del spam, no sé muy bien por qué. Ya está recuperado.
Persona
13/02/14 22:58
Someone dijo:
Y en ese preciso instante he empezado a llorar de la risa. Por si acaso alguien no ha pillado la referencia, esto es un oompa loompa:
https://www.youtube.com/watch?v=APj2ArUy6v4
@ infoextrem:
Y ahí es cuando me he caido de la silla sin poder parar de reir. Gracias por esta joya compañero.
Sun salud☼.
infoextrem
13/02/14 23:08
Zavio
https://www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760
Mejor asi.
@ Persona:
LamanzanadeNewton
13/02/14 23:55
lamentira dijo:
Como siempre, gracias por la efectividad y la rapidez. Es que soy un despistado, me paso el día perdiendo comentarios
Alva
14/02/14 22:50
Con los comentarios anteriores reconozco haberme pegado una buena liada de la que no supe salir
Y claro ha quedado que no conseguí explicarme ni hacerme entender
No hablé de mi profesión como argumento de autoridad
Ni tampoco Apelaba a la aparición próxima de ovnis
Ni me reía de la estadística o de la sensatez en cuanto a aventurar predicciones a futuro
Etc etc etc
Mi tema iba de otra cosa
Mi punto estaba centrado o lo trataba de estar en el hecho de que la razón y la ciencia llegan hasta donde llegan
Mañana es futuro, no ha pasado, no se puede saber que va a pasar, y eso añade un nivel de complejidad al problema que no es baladí ha que lo convierte en irresoluble impredecible
Siempre puede suceder algo totalmente inesperado que cambie el paradigma presente
No es racional este modo de pensar
No es sensato
No es lógico
La experiencia dice otra cosa
De acuerdo en todo
Ya lo sé de hecho
A nadie le pagan un sueldo por predecir comportamientos erráticos o inexplicables
Sólo quería añadir al debate un punto de vista distinto
La aleatoriedad no existe en ciertos problemas
El determinismo es suficiente para resolver muchos casos
Pero cuándo hablamos del futuro entramos en otro nivel
La probabilistica funciona mejor
Pero falla
Cada día falla
Por qué entran en juego variables no parámetrixabkes dado nuestro nivel de comprensión y de captura de datos
El tema del blog versa sobre ovnis de aquí a veinte años, lo cual es una predicción y no esa predicción si no todas lo son, más o menos probables, casi imposibles algunas, pero inexactas todas de modo intrínseco dada la naturaleza del problema planteado
Variables estáticas: volumen de información, no sistematizada, implícita no explícita, no reglada, capacidad de análisis de la misma limitada
Variables dinámicas: información en continuo cambio, no estable, cambiante en función de parámetros no racionales, accidentes,….
No se puede ni siquiera predecir el clima de aquí a mañana.
Puedes acercarte pero no hablamos de ciencia exacta
Eso más o menos quería decir….
No creo en ovnis ni en la lotería, ni siquiera juego, era una metáfora para hacerme entender, fallida claro….
Lampuzo
14/02/14 22:56
@ Alva:
Por eso, cuando alguien hace una valoración sobre tales temas, o similares, sin un conocimiento empírico y basado en postulaciones matemáticas, no quedaría de demás decir: «Al día de hoy y con el conocimiento actual de la Ciencia es probable que ..»
Alva
14/02/14 22:58
Bohr
La predicción es algo muy complejo
Sobre todo cuando se trata de predecir el futuro
Nota para los puntillosos
Escribo cita de memoria, no literal,..,
Alva
14/02/14 23:02
Lampuzo
Resulta no sólo aconsejable hacer esas puntualiza iones si no del todo fundamental
Si tu trabajo consiste en predecir que va a pasar siempre debes cubrite las espaldas
Esto es así por que al cabo de un tiempo haciéndolo te das cuenta de que metes la pata una y otra vez
Nada mejor para salvaguardate que apelar a la ciencia
Eso te proporciona un salvavidas ante fallos de pronóstico
Pero no evita que falles
Alva
14/02/14 23:07
principio de incertidumbre de heisenberg aplicado a la predicción a futuro
Se puede predecir el momento
Se puede predecir el lugar
Se puede predecir la cantidad
Pero nunca las tres al mismo tiempo
Como mucho acertarás en una de ellas
Lampuzo
14/02/14 23:12
@ Alva:
Realmente no buscas la «salvaguardia», sino que expresas una realidad. Existe una especie de «taboo», mal entendido, cuando y ante la evidencia, una de tus hipótesis ha sido fallida y tiene que asumir tu error.
Realmente lo que haces es abrir el camino hacia un mejor entendimiento de un suceso. Todo profesional sabe que tus hipótesis estarán continuamente «maltratadas» y si no lo entiendes dedícate a otra cosa.
Que se lo pregunte a S. Hawking y su hipótesis sobre el «Horizonte de sucesos» en un agujero negro. Rectifica que te rectifica.
Lampuzo
14/02/14 23:27
Alva dijo:
Se lo que quieres con tu analogía.. y entiendo tu posición, pero tampoco hay que llevarla al extremo del dogma. Se trabaja, se investiga y se sigue adelante.
Alva
14/02/14 23:28
Reitero que es una manera en muchos casos de salvaguardar tus posiciones el hecho de apoyar tus tesis en un aparato estadístico matemático enorme, cuanto más grande mejor,…, eso da argumentos para el caso probable de fallo, te ayuda a explicar las razones de tus decisiones fallidas.
Por qué se apela a la lectura de pares o a la crítica de otros realmente?
Por qué se apela a referencias externas, anteriores, de gente de prestigio?
Para salvaguardar tus argumentos.
Es un mecanismo de defensa
Que cien personas digan una cosa, no convierte a la cosa en verdad, pero da mucha confianza. Y si finalmente no es verdad siempre queda aquello de «quien lo iba a decir»
Por eso las predicciones tienden a ser seguí distas y las hay muy pocas disruptivas
Claro que sabes que vas a fallar
Claro que intentas atinar con más conocimiento más análisis más herramientas más datos datos y datos
Pero fallas ineludiblemente
El ejemplo de hawkings es de otra liga, la liga disruptivas, tu marcas la referencia, eres punta de lanza los demás te usan a ti como argumento de autoridad. en la que sí juegas o eres un master o eres un magufo. Para los normalitps no hay cabida ahí. No me veo en esa liga
Lampuzo
14/02/14 23:37
@ Alva:
Bien.., habría que definir entonces los dos aspectos: Por un lado el «teórico» y por otro el práctico, referenciado a: ¡Joder.., si doy «dos pasitos mas y me columpio», me quedo sin beca de investigación..!
La eterna dicotomía..
Alva
14/02/14 23:43
Lampuzo
Me marcaron cierta lecturas
Casi todas de adolescente que es cuando más influíble se es
Una de ellas fue la conjura de los necios
La teoría de ignatius j reilly sobre la diosa fortuna se me quedo grabada para siempre
En mi modo de pensar siempre tendré presente la aleatoriedad como base de la realidad.
Pienso en lo que he vivido y todo es azar o casi, algo eh hecho yo y otro algo el entorno.
Donde vivo, donde trabajó, quien es mi pareja, mis amigos,…., puro azar, impredecible.
Buscamos la seguridad, es humano, nos gusta estar tranquilos, la ciencia nos proporciona esa base que antes buscábamos en la fe, pero esa seguridad que buscamosno existe, hoy al menos aún no existe.
no todo es azar como pensaba ignatius, no al cien por cien como el pensaba, pero si al 50%, por decir una cifra.
No llevo el dogma al extremo como me dices, pero sí pienso que las ruedas de la diosa fortuna giran de modo inexcrutable y somos peones para ella.
Esto no quita para que no actuemos racionalmente claro.
No es cuestión ahora de dejarse el sueldo en loterías esperando que las ruedas de la fortuna lo decidan todo.
Nos queda mucha evolución por delante para poder perder ese punto de humildad al que te refieres cuando me dices como se deben anticipar los argumentos ;» dado lo que hoy se sabe,….»
Lampuzo
14/02/14 23:56
@ Alva:
Cierto lo que dices, Alva, muy cierto.
Persona
15/02/14 00:23
@ Lampuzo:
Te aconsejo que te releas los últimos comentarios y medites si no te están haciendo la filosófica cama. Si te parece que no, estupendo y si te parece que si, también, pero a mí el sentido arácnido me está zumbando como cuando los reikeros vienen con lo de que «la ciencia no lo sabe todo».
Yo no voy a discutir más, creo que todo lo que hacía falta decir se ha dicho ya.
Sun salud☼.
Alva
15/02/14 00:32
Persona
Un par de consejos gratis;
Ponte los calzoncillos por dentro de los pantalones, queda más elegante.
No te preocupes tantísimo por mi poder encamatorio escribiente, no tengo tanta capacidad de convencimiento, ni de influencia ni pretendo poner en peligro la reputación de nadie ni enredar a nadie con rollos filosóficos
Relajate hombre mi argumento es tan simple como lo que he escrito, no tengo segundas intenciones ni busco boicotear el blog con magufadas.
Reconozco no haberme explicado bien, me releoy lo comprendo, pero tus sospechas son infundadas.
Lampuzo
15/02/14 00:50
@ Persona:
No te preocupes, persona, Alva no ha dicho nada que no se cierto, porque vivimos en un mundo de claro-oscuros. La existencia de líneas de investigación que han supuesto la consecución de un descubrimiento ajeno a las pretensiones iniciales, como tu bien sabes.., no es un «rara avis».
Por otro lado, como ya habrás percibido, yo, filosóficamente hablando, me quedé en Diógenes de Sinope, y el «reiki» es para «avanzados»..
Alva
15/02/14 02:10
Lunera
Gracias por el video
Te lo agradezco de veras. No lo había visto y me ha resultado muy interesante.
No se sí técnicamente es viable, pero sugiero al administrador que cree un hilo o un repositorio donde almacenar tantos videos interesantes que colgáis y que en la maraña de hilos quedan perdidos.
El tonito displicente del mensaje te lo podrías haber ahorrado sin embargo, habrías quedado como una señora, pero asumo que ese nivel que tu misma te marcas te supone un techo y no se puede pedir peras al olmo, no?
Lunera
15/02/14 03:03
@ Alva:
El tonito displicente del mensaje te lo podrías haber ahorrado
No se ni para que te respondo, puesto que el tono que tu has interiorizado como «displicente» viene a decir simplemente que no te mires el ombligo. Es muy simple de entender.
sin embargo, habrías quedado como una señora,
¿Una señora yo? Vaya, veo que no lo captas.Soy señorita, lo de señora me viene «grande».
pero asumo que ese nivel que tu misma te marcas te supone un techo y no se puede pedir peras al olmo, no?
Evidentemente no pido peras al olmo, no te pido peras. Ese nivel que te marcas quizás te supone un techo. Pero es obvio que no lo asumes. En fin, cariño, folla más y más profundamente
, que estamos en San Valentín-:). Bona nit 
elmileniawrissmo
15/02/14 07:38
La verdad que me resulta muy romántico que los científicos se preocupen por buscar formas de vida fuera de nuestro planeta. Y no me parece un asunto baladí, al contrario, pienso que el contacto con civilizaciones extraterrestres podría marcar nuestro destino en los próximos siglos. Dicho esto me permito algunas reflexiones. Si me hubieran preguntado hace 20 años, hubiera dicho que, sin duda, sería probable encontrar formas de vida en otros planetas. Sin embargo hoy por hoy soy mucho más escéptico. Escéptico porque el universo es inmenso. Escéptico porque un hipotético planeta habitado por una inteligencia que posea una tecnología similar a la nuestra seguramente estará fuera de nuestro alcance{o nosotros fuera del suyo}. Me hacen gracia los alienigenófilos{perdón por el palabro} que sentencian «pero como vamos a estar solos en el universo». Vamos a ver, supongamos que a 10 años luz hay un planeta que está poblado por patatas. ¡Sería un descubrimiento de la hostia!, supondría formas de vida extraterrestres muy complejas, pero claro, ¿cuando podremos explorar ese imaginario planeta? Incluso y como ya se ha comentado aquí, si hubiera un planeta con una civilización similar a la nuestra pero que se hallara a, no se, por ejemplo, un millón de años luz, sería imposible el contacto con ellos. Resumiendo, considero muy, muy improbable encontrar vida fuera de La Tierra. Sin embargo no estoy de acuerdo con que dejemos de explorar el cosmos porque una característica del ser humano, quizás la mas representativa de este, es la curiosidad y la conquista de nuevos mundos. Descubrir otros continentes, explorar el mar, ir a la Luna{hito alucinante} y de ahí a la conquista del sistema solar y más allá. Eso, con el tiempo, será inevitable, pues está en nuestra naturaleza, y con más o menos dinero y con menos o más voluntad e ingenio, acabaremos expandiéndonos sí o sí. Épico, ¿verdad?. Dicho esto y retomando el principio de mi post, ahora que sabemos más del universo, me parece muy complicado encontrar planetas habitados, aunque esos habitantes sean solo bacterias. Cuanto más sabemos sobre la vida más improbable resulta el encontrarla fuera de nuestro planeta. La verdad, no va a ser fácil. Por último hay algo que no he visto comentar en este hilo y que me parece un vector fundamental: el tiempo. ¿y si los aliens hubieran visitado la tierra hace 2.000 millones de años? seguramente habrían pasado de largo ya que solo hubieran encontrado líquenes e insectos. Habrían dicho:»aquí no hay nada» y habrían proseguido su camino. El tiempo es una magnitud inmensa de la cual solo podemos atisbar una parte infinitesimal. Tenemos un ejemplo claro en Marte, solo podemos estudiar el Marte de hoy en día y a día de hoy, no podemos saber como era el Marte de hace 100 millones de años, o 200 millones de años, o 500 millones de años, o 1000 milones de años, o… en fin, que la tarea de descubrir y no digamos explorar exoplanetas es inabarcable. A diferencia de otros estoy de acuerdo con que exploremos el universo, pero vamos, que no me creo yo que en 25 ó 50 años…
Saludos a tod@s
Tobaga
15/02/14 11:19
Lunera dijo:
Pero, que bestia que eres, anda que vas a ligar mucho así!